Послуги з монтажу та налаштування системи відеоспостереження

Шановна уповноважена особо Яно Матвєєво! Я, Корчевний Олексій Ігорович, фізична особа-підприємець (ФОП), ідентифікаційний номер 3036122096, зареєстрований за адресою [вказати адресу], як учасник закупівлі "Послуги з монтажу та налаштування системи відеоспостереження" (ID: UA-2025-08-06-000630-a, очікувана вартість 1 906 360,70 UAH з ПДВ), звертаюся з вимогою про усунення порушень, допущених під час проведення закупівлі та оцінки моєї пропозиції. Зокрема, вимагаю скасувати рішення про відхилення моєї пропозиції від 27 серпня 2025 року, надати мені 24 години на усунення виявлених невідповідностей (якщо такі справді існують) та продовжити процедуру кваліфікації з урахуванням принципів недискримінації учасників, передбачених розділом 4 Інструкції з підготовки пропозицій документації закупівлі. Підстави для цієї вимоги викладені нижче з посиланням на положення документації закупівлі, чинне законодавство України та факти, що спростовують наведені Замовником невідповідності. Відповідно до пункту 1 розділу 5 документації закупівлі, Замовник має право розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у складі пропозиції, якщо такі невідповідності виявлено після розкриття пропозицій. Під невідповідністю розуміється, серед іншого, відсутність документів або помилки, що не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі. Замовник не може розміщувати більше одного повідомлення щодо одного учасника, а загальний строк розгляду пропозиції не перевищує 20 робочих днів. Однак, відповідно до того ж пункту 1 розділу 5 документації закупівлі, учасник має право виправити невідповідності шляхом завантаження відповідних документів через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. У даному випадку Замовник (уповноважена особа) не розмістив жодного повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а безпосередньо відхилив мою пропозицію 27 серпня 2025 року о 15:21, посилаючись на виявлені невідповідності, без надання мені можливості їх виправити. Це є грубим порушенням процедури, встановленої документацією закупівлі, та принципів рівності учасників, передбачених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (який застосовується аналогічно, оскільки документація посилається на норми чинного законодавства України, включаючи Цивільний та Господарський кодекси), а отже, робить рішення про відхилення незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Щодо наведених Замовником невідповідностей, вони не відповідають дійсності та є необґрунтованими. По-перше, стосовно твердження про ненадання завіреної копії або оригіналу сертифікату відповідності на послуги з проєктування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем теле (відео) спостереження відповідно до ДСТУ EN 62676-4:2017 (пункт 7 розділу 4 додатку 2 документації закупівлі): у складі моєї пропозиції такий сертифікат був наданий у повному обсязі, завірений моїм підписом та у форматі, що відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 документації закупівлі (скан-копія з оригіналу в .pdf). Твердження Замовника про відсутність цього документу є помилковим і може бути спростоване перевіркою файлів у електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 12 формальних (несуттєвих) помилок, наведених у пункті 1 розділу 3 документації закупівлі, подання документа в іншому форматі, що забезпечує можливість перегляду, не є підставою для відхилення, а тому така невідповідність (якщо вона справді існує) мала бути усунена мною протягом 24 годин після відповідного повідомлення Замовника. По-друге, щодо дефектного акта, наданого на виконання пункту 4 розділу 4 додатку 2 документації закупівлі: Замовник стверджує, що в ньому невірно зазначено найменування послуг/робіт згідно з документацією закупівлі. Однак, дефектний акт, наданий мною, повністю відповідає технічному завданню (додаток 3 документації закупівлі), де предметом є "Послуги з монтажу та налаштування системи відеоспостереження" за ДК 021:2015 51310000-8, з детальним описом обсягів, обладнання та матеріалів. Твердження уповноваженої особи про невідповідність не підкріплене конкретними прикладами розбіжностей і не відповідає дійсності, оскільки акт складено відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, з використанням програмного комплексу АВК-5. Відповідно до пункту 2 формальних помилок розділу 3 документації закупівлі, помилки в оформленні тексту, що не впливають на ціну пропозиції чи характеристику предмета закупівлі, не є підставою для відхилення, а тому рішення Замовника є незаконним. По-третє, стосовно ліцензії на провадження господарської діяльності щодо предмета закупівлі (пункт 5 розділу 4 додатку 2 документації закупівлі): Замовник вказує, що мною надано ліцензію на протипожежні послуги (накази №913 від 10.11.2023 та №938 від 23.11.2023), але відсутнє письмове пояснення щодо відсутності ліцензії саме на предмет закупівлі. Це твердження не відповідає дійсності, оскільки в складі пропозиції я надав чинну ліцензію, що охоплює послуги з монтажу та налаштування систем відеоспостереження, а також декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (відповідно до характеру робіт підвищеної небезпеки, як вказано в пункті 6 розділу 4 додатку 2). Крім того, посвідчення та дозволи на виконання робіт були надані, що спростовує твердження про ненадання дозвільних документів. Відповідно до статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", відсутність вимоги про обов'язкову ліцензію для цього виду послуг (якщо вона не передбачена законом) не є підставою для відхилення, а пояснення могло бути надано протягом 24 годин, як передбачено пунктом 1 розділу 5 документації закупівлі. По-четверте, щодо розбіжностей у вартості пропозиції: Замовник стверджує, що загальна вартість у електронній системі та Заявці-пропозиції №45 від 18.08.2025 становить 1 806 000,00 грн., тоді як у кошторисній документації – 1 805 948,44 грн. Однак, ця різниця є формальною помилкою заокруглення, що не впливає на зміст пропозиції, як визначено пунктом 2 формальних помилок розділу 3 документації закупівлі (заокруглення числа, що не спотворює ціну). Як неплатник ПДВ (платник єдиного податку 3 група, 5%, без реєстрації ПДВ), я привів пропозицію до рівних умов з платниками ПДВ, як вимагає пункт 1 розділу 5 документації закупівлі, зазначаючи ціну з позначкою "Без ПДВ", а тому розбіжність не є суттєвою і мала бути усунена протягом 24 годин. По-п'яте, стосовно Заявки-пропозиції №45 від 18.08.2025: Замовник вказує, що вона не приведена до рівних умов з платниками ПДВ. Однак, відповідно до пункту 1 розділу 5 документації закупівлі, для неплатників ПДВ пропозиція повинна включати базову ціну без ПДВ, але для порівняння – з урахуванням ПДВ, що я і зробив, зазначаючи "Без ПДВ" у формі додатку 1. Це відповідає вимогам, а твердження про невідповідність є необґрунтованим. По-шосте, щодо копії витягу з ЄДРПОУ: Замовник стверджує про його відсутність (пункт 1.2 розділу 1 додатку 2 документації закупівлі). Однак, витяг був наданий з датою, не раніше тримісячного строку відносно дати оприлюднення оголошення (06.08.2025), що відповідає вимогам. Твердження про відсутність є помилковим і спростовується файлами в системі. По-сьоме, щодо Витягу з системи "Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності" від 11.07.2025 (пункт 2 розділу 3 додатку 2): Замовник вказує на перевищення місячної давнини стосовно кінцевої дати подання (20.08.2025). Однак, витяг дійсний і не втратив чинності, а будь-яка невідповідність мала бути усунена протягом 24 годин, як передбачено документацією. По-восьме, щодо Опитувальника контрагента – фізичної особи (додаток 7 документації закупівлі): Замовник стверджує про відсутність відмітки в пункті 5 щодо санкцій, а також ПІБ, підпису та печатки на сторінці 2. Однак, опитувальник наданий згідно з формою, встановленою Замовником (у форматі Excel, розміщеному в системі), з усіма необхідними відмітками, ПІБ, підписом та печаткою (якщо застосовується). Кожен файл наданий з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП), як вимагає пункт 1 розділу 3 документації закупівлі, що підтверджує автентичність. Твердження про відсутність підписів не відповідає дійсності, оскільки підписи наявні в електронній формі, а відсутність паперової печатки не є підставою для відхилення відповідно до пункту 6 формальних помилок розділу 3 документації закупівлі. Враховуючи викладене, уповноважена особа незаконно встановила підстави для відхилення, не надала 24 години на усунення невідповідностей, що прямо порушує пункт 1 розділу 5 документації закупівлі та статтю 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (щодо прозорості та недискримінації). У разі невиконання цієї вимоги протягом двох робочих днів з моменту отримання (відповідно до пункту 1 розділу 2 документації закупівлі), я направлю скаргу до локальної конфліктної комісії Замовника (пункт 5 розділу 5 документації), до керівника ТОВ "Газорозподільні мережі України", а також ініціюю дисциплінарне розслідування щодо уповноваженої особи та керівника філії за порушення процедури закупівлі, що може призвести до збитків для Замовника та учасників. Додатки: 1. Копія пропозиції учасника з файлами, що спростовують невідповідності (сертифікат відповідності, дефектний акт, ліцензія, декларація МТБ, витяг з ЄДРПОУ, Витяг про судимість, Опитувальник з підписами, Заявка-пропозиція). 2. Посилання на норми законодавства: Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (статті 3, 5 щодо принципів закупівель); Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII (стаття 7); Цивільний кодекс України (статті 203-205 щодо дійсності правочинів); Господарський кодекс України (стаття 42 щодо прав суб'єктів господарювання); Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про кошторисні норми"; ДСТУ EN 62676-4:2017. Дата: 27 серпня 2025 року