-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Благоустрій (капітальний ремонт) по вул. Л.Українки населеного пункту с.Скнилів Львівського району Львівської області
Торги не відбулися
2 312 172.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 600.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 600.00 UAH
Період оскарження:
05.08.2025 11:13 - 18.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
19ed22f786884c85a7207b54d7492f46
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-05-003141-a.a1
Назва:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Зимна вода кваліфікація сертифікат.docx 29.08.2025 16:30
- Додаток 4.rar 29.08.2025 16:30
- Додаток 5.doc 29.08.2025 16:30
- Виробника сайт Фарба сніжно-біла акрилова для стін та стель Sniezka ULTRA BIEL, 1,4 кг,.pdf 29.08.2025 16:30
- ПРОТОКОЛ УО 127.pdf 29.08.2025 16:30
- Тендерна документація (13).docx 29.08.2025 16:30
- Фарба технічні характеристики маркетплейс.pdf 29.08.2025 16:30
- Скарга Зимна вода кваліфікація сертифікат.pdf 29.08.2025 16:30
- 8.1 Сертифікати відповідності матеріали.rar 29.08.2025 16:30
- sign.p7s 29.08.2025 16:34
- рішення від 02.09.2025 № 13454.pdf 02.09.2025 17:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.09.2025 № 13876.pdf 10.09.2025 14:09
- рішення від 09.09.2025 № 13876.pdf 11.09.2025 17:53
- Пояснення 03.09.2025 17:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.08.2025 16:43
Дата розгляду скарги:
09.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 17:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.09.2025 17:53
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2ca6a10437d445d086b29fb7fb7be7c4
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Протоколі від 26.08.2025 Замовник посилається на невідповідність технічних характеристик запропонованої учасником фарби, а саме:
Зауважимо, що тендерна документація не містить детальних технічних вимог до фарби, проте у додатку 4 до ТД визначено: «У разі, якщо дане Технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз «або еквівалент». "Або еквівалент" означає наявність рівноцінної, рівнозначної або рівносильної альтернативи, яка може повністю відповідати або замінювати зазначений товар або вимогу. Тобто, учасники мали можливість використання товару, який має ті ж самі характеристики та функціонал, що й оригінал, але не є тотожним йому.
У складі пропозиції ТОВ “АВАКС ПРОФ” подано сертифікат на водно-емульсійну фарбу. Основні характеристики таких видів фарб однакові.
№
Характеристика
Водно-емульсійна фарба (ПВА)
Водно-дисперсійна фарба (ПВА)
1
Покривна здатність
Висока, добре лягає на поверхню
Трохи нижча, потребує ретельної підготовки поверхні
2
Витрата
~210 мл/м²
~180–220 мл/м²
3
В'язкість
Регулюється розчинниками
Стабільна, менш чутлива до розбавлення
4
Стійкість до вологи
Низька, не рекомендована для ванн і кухонь
Низька, не підходить для вологих приміщень
5
Міцність покриття
Середня, легко пошкоджується
Трохи вища, але все ще не стійка до механічного впливу
6
Екологічність
Висока, без запаху
Висока, без токсичних речовин
7
Швидкість висихання
Швидка (до 2 годин)
Швидка (до 2 годин)
8
Сфера застосування
Стелі, сухі приміщення
Стелі, сухі приміщення
9
Ціна
Доступна
Дешевша, ніж емульсійна
Різниця полягає в основі в'яжучої складової: фарба водоемульсійна – це широкий клас фарб на водній основі, тоді як фарба ПВА (полівінілацетатна) – це вид водоемульсійної фарби, де основним в'яжучим є полівінілацетат. На відміну від більш сучасних акрилових водоемульсійних фарб, ПВА-фарби мають нижчу стійкість до стирання, меншу еластичність і можуть жовтіти з часом, хоча і є дешевшими та мають легкий запах оцту.
Тобто, запропонована водно-емульсійна фарба за своїми технічними характеристиками повністю відповідає водно-дисперсійній полівінілацетатнній фарбі, а в дечому є навіть кращою(інформація з сайту виробника та маркетплейсів додається). Така фарба повністю відповідає потребі та підходить для виконання робіт згідно технічної специфікації. Запропонована водно-емульсійна фарба є більш стійкою та еластичною, тобто буде виконувати функцію довший період часу, а також не виділяє токсичних запахів, та є менш шкідливою.
Оскільки технічні параметри запропонованого як еквівалент типу товару - фарби відповідають або є кращими за вимоги до товару згідно тендерної документації вважаємо відхилення нашої тендерної пропозиції необґрунтованим та неправомірним.
Зважаючи на викладене, вважаємо, що Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію.
Звертаємо увагу на тому, що Скаржник є організацією-підрядником та багато років плідно працює у будівельній галузі, тому має фінансову можливість та складські приміщення, на яких вже закуплена та зберігається більшість матеріалів та обладнання для виконання умов Договору одразу після укладення Договору, не наражаючи таким чином себе та Замовника на додаткові витрати.
Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Максимальна економія, ефективність та пропорційність: замовник має забезпечити максимально ефективне та економне використання коштів. Відхилення пропозиції з низькою ціною (пропозиція Скаржника є однією з найнижчих) через нерелевантні вимоги суперечить цьому принципу.
Недискримінація учасників: тендерна документація не містила технічних параметрів фарби та вимоги про порівняння їх з запропонованим еквівалентом чи інших вимог про підтвердження відповідності еквіваленту умовам документації.
Запобігання корупційним діям і зловживанням: нечіткі та необгрунтовані вимоги, які дозволяють Замовнику суб'єктивно оцінювати пропозиції, створюють ризики для корупційних дій та зловживань.
Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, адже пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною, а Скаржник реально претендує на укладення договору та отримання прибутку(який в даному випадку є упущеною вигодою).
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “АВАКС ПРОФ” з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині скарги.
У зв’язку із викладеним, просимо Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановити порушення та зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та встановити порушення законодавства відповідно до вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.п. 56-57 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,
Зауважимо, що тендерна документація не містить детальних технічних вимог до фарби, проте у додатку 4 до ТД визначено: «У разі, якщо дане Технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз «або еквівалент». "Або еквівалент" означає наявність рівноцінної, рівнозначної або рівносильної альтернативи, яка може повністю відповідати або замінювати зазначений товар або вимогу. Тобто, учасники мали можливість використання товару, який має ті ж самі характеристики та функціонал, що й оригінал, але не є тотожним йому.
У складі пропозиції ТОВ “АВАКС ПРОФ” подано сертифікат на водно-емульсійну фарбу. Основні характеристики таких видів фарб однакові.
№
Характеристика
Водно-емульсійна фарба (ПВА)
Водно-дисперсійна фарба (ПВА)
1
Покривна здатність
Висока, добре лягає на поверхню
Трохи нижча, потребує ретельної підготовки поверхні
2
Витрата
~210 мл/м²
~180–220 мл/м²
3
В'язкість
Регулюється розчинниками
Стабільна, менш чутлива до розбавлення
4
Стійкість до вологи
Низька, не рекомендована для ванн і кухонь
Низька, не підходить для вологих приміщень
5
Міцність покриття
Середня, легко пошкоджується
Трохи вища, але все ще не стійка до механічного впливу
6
Екологічність
Висока, без запаху
Висока, без токсичних речовин
7
Швидкість висихання
Швидка (до 2 годин)
Швидка (до 2 годин)
8
Сфера застосування
Стелі, сухі приміщення
Стелі, сухі приміщення
9
Ціна
Доступна
Дешевша, ніж емульсійна
Різниця полягає в основі в'яжучої складової: фарба водоемульсійна – це широкий клас фарб на водній основі, тоді як фарба ПВА (полівінілацетатна) – це вид водоемульсійної фарби, де основним в'яжучим є полівінілацетат. На відміну від більш сучасних акрилових водоемульсійних фарб, ПВА-фарби мають нижчу стійкість до стирання, меншу еластичність і можуть жовтіти з часом, хоча і є дешевшими та мають легкий запах оцту.
Тобто, запропонована водно-емульсійна фарба за своїми технічними характеристиками повністю відповідає водно-дисперсійній полівінілацетатнній фарбі, а в дечому є навіть кращою(інформація з сайту виробника та маркетплейсів додається). Така фарба повністю відповідає потребі та підходить для виконання робіт згідно технічної специфікації. Запропонована водно-емульсійна фарба є більш стійкою та еластичною, тобто буде виконувати функцію довший період часу, а також не виділяє токсичних запахів, та є менш шкідливою.
Оскільки технічні параметри запропонованого як еквівалент типу товару - фарби відповідають або є кращими за вимоги до товару згідно тендерної документації вважаємо відхилення нашої тендерної пропозиції необґрунтованим та неправомірним.
Зважаючи на викладене, вважаємо, що Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію.
Звертаємо увагу на тому, що Скаржник є організацією-підрядником та багато років плідно працює у будівельній галузі, тому має фінансову можливість та складські приміщення, на яких вже закуплена та зберігається більшість матеріалів та обладнання для виконання умов Договору одразу після укладення Договору, не наражаючи таким чином себе та Замовника на додаткові витрати.
Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Максимальна економія, ефективність та пропорційність: замовник має забезпечити максимально ефективне та економне використання коштів. Відхилення пропозиції з низькою ціною (пропозиція Скаржника є однією з найнижчих) через нерелевантні вимоги суперечить цьому принципу.
Недискримінація учасників: тендерна документація не містила технічних параметрів фарби та вимоги про порівняння їх з запропонованим еквівалентом чи інших вимог про підтвердження відповідності еквіваленту умовам документації.
Запобігання корупційним діям і зловживанням: нечіткі та необгрунтовані вимоги, які дозволяють Замовнику суб'єктивно оцінювати пропозиції, створюють ризики для корупційних дій та зловживань.
Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, адже пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною, а Скаржник реально претендує на укладення договору та отримання прибутку(який в даному випадку є упущеною вигодою).
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “АВАКС ПРОФ” з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині скарги.
У зв’язку із викладеним, просимо Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановити порушення та зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та встановити порушення законодавства відповідно до вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.п. 56-57 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-08-05-003141-a “Благоустрій (капітальний ремонт) по вул. Л.Українки населеного пункту с.Скнилів Львівського району Львівської області”. 3. Зобов’язати Зимноводівську сільську раду скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника, оформлене протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 26.08.2025 року по закупівлі ID UA-2025-08-05-003141-a “Благоустрій (капітальний ремонт) по вул. Л.Українки населеного пункту с.Скнилів Львівського району Львівської області”.
Запити Органу оскарження
Номер:
2d03823a1e264cab83d015f29937162f
Тема запиту:
Відмова скаржнику
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ТзОВ «АВАКС ПРОФ» (надалі – Скаржник), Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області (надалі – Замовник) повідомляє наступне:
1. 05.08.2025 року Замовником було оголошено закупівлю: «Благоустрій (капітальний ремонт) по вул. Л.Українки населеного пункту с.Скнилів Львівського району Львівської області» Код ДК 021-2015 (CPV) 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, за оголошенням UA-2025-08-05-003141-a. 21.08.2025 року по вищенаведеній закупівлі відбувся аукціон. 26.08.2025 року, після вивчення матеріалів, рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол №127, який оприлюднений в електронній системі закупівель), було відхилено тендерну пропозицію учасника ТзОВ «АВАКС ПРОФ», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Пунктом 5 Додатку 4 (Технічна специфікація до предмету закупівлі) до тендерної документації передбачено підтвердження спроможності виконати роботи з використанням якісних матеріалів, зокрема, надати сертифікат відповідності на фарбу водно-дисперсійну полівінілацетатну.
У складі тендерної пропозиції учасником надано довідку вих.№08 від 20.08.2025, якою він підтверджує, що його тендерна пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам та вимогам до предмету закупівлі, Технічну специфікацію (вих.№21 від 20.08.2025), яку підтверджено підписом та печаткою учасника та лист-підтвердження № 09 від 20.08.2025 року про те, що учасник підтверджує спроможність виконати роботи з використанням якісних матеріалів та надає сертифікати відповідності на дані матеріали.
Зазначимо, що учасником надано копію сертифікату №UA.08.002.337 з додатками щодо фарб водно-емульсійних, фарб водно-емульсійних латексних, емалей акрилових та шпаклівок.
За типом в’яжучої основи водно-емульсійні фарби бувають:
- акрилові;
- полівінілацетатні;
- силікатні;
- силіконові.
Замовник не має права тлумачити наданий Учасником сертифікат розширено чи робити припущення щодо того, що акрилові або латексні фарби можуть вважатися полівінілацетатними, адже вони є різними за в’яжучою основою.
Проаналізувавши подану учасником скаргу, наголошуємо, що позиція скаржника грунтується на неправильному тлумаченні умов тендерної документації, оскільки, ним неуважно вивчені умови, зазначені в тендерній документації та технічній специфікації.
Така вимога зазначена у абзаці 8 п.5 Додатку 4 (Технічна специфікація) та в абзаці 9 п.13 Додатку 1 до Тендерної документації.
Також вищенаведена фарба зазначена в позиції С111-359-1 підсумкової відомості ресурсів у складі Технічної специфікації до предмету закупівлі, з якою Учасник погодився.
У складі тендерної пропозиції Учасника, зокрема, у підсумковій відомості ресурсів до кошторисного розрахунку до предмету закупівлі, у розділі ІІІ – Будівельні матеріали, вироби і комплекти, в позиції С111-359-1 також зазначена фарба водно-дисперсійна полівінілацетатна, а не та, на яку ним надано сертифікати відповідності.
Зазначимо також, що в абзаці 8 п.5 Додатку 4 та в абзаці 9 п.13 Додатку 1 до Тендерної документації Учаснику надано можливість надати роз’яснення щодо наданих сертифікатів, зокрема:
- у разі якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, учасник подає лист-обгрунтування таких причин, а також повинен подати технічний паспорт та документи, які доводять наявність господарських відносин із продавцем товару на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Замовник залишає за собою право залучити відповідних спеціалістів для перевірки та визначення технічного паспорту на предмет його відповідності.
Однак, Учасником не надано лист-роз’яснення щодо можливості заміни фарби водно-дисперсійної полівінілацетатної на саме ту фарбу, сертифікати на яку надав учасник та позиція щодо фарби у підсумковій відомості ресурсів у складі тендерної пропозиції залишилась початковою.
Відсутність сертифікату відповідності, який передбачений у Додатку 4 (Технічна специфікація) не дає можливості надати 24 години на усунення невідповідностей, отже, Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «АВАКС ПРОФ», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Така ж позиція передбачена в Рішенні №9249-р/пк-пз від 10.06.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, виходячи з позиції (вищезгаданого Рішення) попередньої скарги поданої ТзОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ВІАКОМ" (код ЄДРПОУ: 42818575) від 30 травня 2025 № UA-2025-04-30-004387-a.a1, щодо порушення Зимноводівською сільською радою порядку проведення Процедури закупівлі (код ЄДРПОУ: 04372282), Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель забов’язала Зимноводівську сільську раду скасувати рішення про визначення ТзОВ "АВАКС ПРОФ" (код ЄДРПОУ:37306789) переможцем процедури закупівлі — "Благоустрій населеного пункту Зимна Вода (капітальний ремонт) вул.Наливайка Львівського району Львівської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-30-004387-a. Замовник не мав права давати 24 години на усунення невідповідностей, так як у складі пропозиції Переможця відсутні копії сертифікатів відповідності або технічний паспорт на підтвердження відповідності на суміш асфальтобетонну гарячу та теплу, які були зазначені у Технічній сецифікації.
Підсумовуючи вищенаведене вважаємо, пропозиція Переможця ТзОВ "АВАКС ПРОФ", як Учасника закупівлі, не відповідає умовам технічної специфікації. Отже, замовник не мав права надати 24 години на усунення невідповідностей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Уяасника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищенаведене, просимо:
1. Відмовити Скаржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» у задоволенні його скарги від 29.08.2025 року № UA-2025-08-05-003141-a.a1
Уповноважена особа Ярина Смалюх
Дата опублікування:
03.09.2025 17:01