-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Металопластикові труби, муфти)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 23 робочих дні
810 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 8 100.00 UAH
мін. крок: 1% або 8 100.00 UAH
Період оскарження:
05.08.2025 09:52 - 11.08.2025 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "Амоах Тетяна Юр...:
17.09.2025 13:27 - 23.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
5d4fe89fc96848c7bb3de39efa4dfd56
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-05-001306-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга визначення переможця смарт клімат груп UA-2025-08-05-001306-a.docx 22.08.2025 17:41
- скарга визначення переможця смарт клімат груп UA-2025-08-05-001306-a.pdf.p7s 22.08.2025 17:41
- 11. Порівняльна таблиця (1).pdf 22.08.2025 17:41
- 11.1. Документи якості+авторизація (1).7z 22.08.2025 17:41
- 548933~1.DOC 22.08.2025 17:41
- ТД труби, муфти (1).docx 22.08.2025 17:41
- скарга визначення переможця смарт клімат груп UA-2025-08-05-001306-a.pdf 22.08.2025 17:41
- sign.p7s 22.08.2025 17:42
- заперечення скарга смарт клімат груп UA-2025-08-05-001306-a.pdf 28.08.2025 09:07
- заперечення скарга смарт клімат груп UA-2025-08-05-001306-a.pdf.p7s 28.08.2025 09:07
- Рішення від 26.08.2025 №13054.pdf 26.08.2025 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2025 №13643.pdf 05.09.2025 13:00
- Рішення від 04.09.2025 №13643.pdf 09.09.2025 11:12
- Пояснення щодо скарги.docx 27.08.2025 15:33
- Пояснення щодо скарги.pdf 27.08.2025 15:33
- додатки.7z 27.08.2025 15:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 19:46
Дата розгляду скарги:
04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 16:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.09.2025 11:12
Дата виконання рішення Замовником:
10.09.2025 13:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.09.2025 №13643-р/пк-пз зобов’язано КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» скасувати Рішення.
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4754edc02ad144678d96cbcc1f368362
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
05.07.2025 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «ДК 021:2015: 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Металопластикові труби, муфти)» з очікуваною вартістю 810 000,00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП "Амоах Тетяна Юріївна".
• ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" (далі – Скаржник).
15.08.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП "Амоах Тетяна Юріївна".
19.08.2025 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ №54 від 19.08.2025 року, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ФОП "Амоах Тетяна Юріївна".
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам технічної специфікації. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
1) Відповідно до п.1 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати технічну специфікацію у формі таблиці-порівняння.
Вимоги до заповнення таблиці:
• Учасник повинен чітко заповнити всі колонки таблиці, включаючи:
o технічні вимоги до предмету закупівлі (назва та значення кожного показника),
o та відповідні технічні характеристики запропонованого товару (назва та значення показника).
• Заповнення таблиці має бути виконано зі ступенем деталізації, достатнім для:
o перевірки відповідності товару вимогам предмета закупівлі,
o внесення характеристик до договору про закупівлю,
o виконання умов договору.
У випадку, якщо в таблиці-порівнянні не буде чітко зазначено характеристики товару, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та підлягає відхиленню.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав таку порівняльну таблицю (файл 11. Порівняльна таблиця.pdf), але вона складена не відповідно до вимог Замовника.
За позицією 1 (MP21 Труба металопластико ва FADO 16х2.0 200 м) Переможець зазначає такі показники:
Макс. температура (град.): не менше 130,
Макс. тиск (бар): не менше 25.
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
За позицією 2 (MP02 Труба металопластико ва FADO 20х2.0 100 м) Переможець зазначає такі показники:
Діаметр (мм): не більше 20
Макс. температура (град.): не менше 130
Макс. тиск (бар): не менше 25
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
За позицією 3 (MP03 Труба металопластико ва FADO 26x3.0 50 м) Переможець зазначає такі показники:
Макс. температура (град.): не 130
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
За позицією 5 (RFM21 Обтискна Муфта Зовнішня FADO 16x1/2") Переможець зазначає такі показники:
Діаметр (мм): не більше 16
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
2) Крім цього, щодо певних позицій товару Переможець не вказує одиниць виміру, а також вказує неправильну кількість одиниць виміру товару.
Зокрема,
За позицією 1 Замовник вимагає 1 600 м, а Переможець пропонує 600 м.
За позицією 2 Замовник вимагає 1 600 м, а Переможець пропонує 600 м.
За позицією 3 Замовник вимагає 1 000 пог.м, а Переможець пропонує 200 пог. м.
За позицією 4 Замовник вимагає 1 000 пог.м, а Переможець пропонує 200 пог. м.
За позицією 5 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 6 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 7 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 8 Замовник вимагає 100 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 10 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 11 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 12 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 40 шт.
За позицією 13 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 100 шт.
За позицією 15 Замовник вимагає 80 шт., а Переможець пропонує 100 шт.
За позицією 16 та 17 Переможець взагалі не зазначив жодних одиниць виміру та жодних кількостей. Хоча Замовник за позицією 16 вимагав 80 шт., а за позицією 17 80 шт.
Що не відповідає технічній специфікації і технічним та кількісним вимогам Замовника щодо товару.
У відповідності до вимог тендерної документації, зокрема Додатку 2, учасник зобов’язаний був надати технічну специфікацію у формі таблиці-порівняння із зазначенням усіх передбачених полів, включно з найменуванням предмета закупівлі, його технічними характеристиками, кількістю та одиницями виміру. Невід’ємною частиною підтвердження відповідності є саме правильне та повне заповнення таблиці, оскільки відсутність інформації про одиниці виміру робить неможливим належне зіставлення вимог замовника з пропозицією учасника.
У поданій Переможцем таблиці-порівнянні відсутні чіткі вказівки одиниць виміру за окремими позиціями (зокрема №16 та №17), що не дозволяє визначити, яку кількість товару фактично пропонує Учасник. Це є істотним недоліком пропозиції, адже відсутність зазначення одиниць виміру призводить до невідповідності вимогам Замовника та створює ризик постачання товару в іншому, ніж передбачено технічною специфікацією, обсязі. Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає встановленим умовам тендерної документації та має бути відхилена.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні і кількісні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним і кількісним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
3) Відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник надає листа від виробника товару або його офіційного представника / дистриб’ютора / імпортера в Україні.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав авторизаційний лист від ФОП Яценко І.О., у якому зазначено, що ФОП Яценко І.О. є офіційним дистриб’ютором виробника FADO S.R.L. Разом з цим, жодних підстав чи доказів, які б свідчили, що ФОП Яценко І.О. є офіційним дистриб’ютором виробника FADO S.R.L. Тому такі повноваження ФОП Яценко І.О. жодним чином не підтверджені, відтак неможливо встановити, чи ФОП Яценко І.О. взагалі мав повноваження на видачу такого листа.
Крім цього, звертаємо увагу, що цей авторизаційний лист не містить дати його складання, що не відповідає вимогам до документів.
4) Відповідно до п.3 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник надає сертифікат відповідності або декларацію відповідності на кожну позицію товару, дійсний на кінцеву дату відвантаження товару.
При цьому надані Переможцем сертифікати відповідності на труби та фітинги надані не на кожну позицію товару. У наданих сертифікатах та додатках до них не зазначені позиції товару, які пропонуються Замовником.
Відповідно до п.4 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник надає Технічний паспорт або паспорт якості або сертифікат якості на кожну позицію товару.
При цьому надані Переможцем технічні паспорти на труби та фітинги надані не на кожну позицію товару. У наданих паспортах не зазначені позиції товару, які пропонуються Замовником.
Таким чином, документи, які повинні бути надані на підтвердження відповідності технічній специфікації Переможцем не надані.
Що не відповідає технічній специфікації і технічним вимогам Замовника щодо товару.
Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації, а саме технічній специфікації.
Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.2 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП "Амоах Тетяна Юріївна" та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ФОП "Амоах Тетяна Юріївна".
• ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП" (далі – Скаржник).
15.08.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП "Амоах Тетяна Юріївна".
19.08.2025 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ №54 від 19.08.2025 року, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ФОП "Амоах Тетяна Юріївна".
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам технічної специфікації. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
1) Відповідно до п.1 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі своєї пропозиції зобов’язаний надати технічну специфікацію у формі таблиці-порівняння.
Вимоги до заповнення таблиці:
• Учасник повинен чітко заповнити всі колонки таблиці, включаючи:
o технічні вимоги до предмету закупівлі (назва та значення кожного показника),
o та відповідні технічні характеристики запропонованого товару (назва та значення показника).
• Заповнення таблиці має бути виконано зі ступенем деталізації, достатнім для:
o перевірки відповідності товару вимогам предмета закупівлі,
o внесення характеристик до договору про закупівлю,
o виконання умов договору.
У випадку, якщо в таблиці-порівнянні не буде чітко зазначено характеристики товару, така пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та підлягає відхиленню.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав таку порівняльну таблицю (файл 11. Порівняльна таблиця.pdf), але вона складена не відповідно до вимог Замовника.
За позицією 1 (MP21 Труба металопластико ва FADO 16х2.0 200 м) Переможець зазначає такі показники:
Макс. температура (град.): не менше 130,
Макс. тиск (бар): не менше 25.
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
За позицією 2 (MP02 Труба металопластико ва FADO 20х2.0 100 м) Переможець зазначає такі показники:
Діаметр (мм): не більше 20
Макс. температура (град.): не менше 130
Макс. тиск (бар): не менше 25
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
За позицією 3 (MP03 Труба металопластико ва FADO 26x3.0 50 м) Переможець зазначає такі показники:
Макс. температура (град.): не 130
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
За позицією 5 (RFM21 Обтискна Муфта Зовнішня FADO 16x1/2") Переможець зазначає такі показники:
Діаметр (мм): не більше 16
Тобто характеристики товару чітко не зазначені, оскільки містяться слова «не менше», що не дозволяє встановити точне значення такого показника, відповідно точне значення показника незрозуміле, а тому незрозуміло чи відповідає тендерна пропозиція Переможця технічній специфікації. Надано фактично не конкретне значення показника, а його приблизне значення, діапазон. Що суперечить вимогам Замовника, зокрема які містяться у технічній специфікації.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
2) Крім цього, щодо певних позицій товару Переможець не вказує одиниць виміру, а також вказує неправильну кількість одиниць виміру товару.
Зокрема,
За позицією 1 Замовник вимагає 1 600 м, а Переможець пропонує 600 м.
За позицією 2 Замовник вимагає 1 600 м, а Переможець пропонує 600 м.
За позицією 3 Замовник вимагає 1 000 пог.м, а Переможець пропонує 200 пог. м.
За позицією 4 Замовник вимагає 1 000 пог.м, а Переможець пропонує 200 пог. м.
За позицією 5 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 6 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 7 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 8 Замовник вимагає 100 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 10 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 11 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 80 шт.
За позицією 12 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 40 шт.
За позицією 13 Замовник вимагає 160 шт., а Переможець пропонує 100 шт.
За позицією 15 Замовник вимагає 80 шт., а Переможець пропонує 100 шт.
За позицією 16 та 17 Переможець взагалі не зазначив жодних одиниць виміру та жодних кількостей. Хоча Замовник за позицією 16 вимагав 80 шт., а за позицією 17 80 шт.
Що не відповідає технічній специфікації і технічним та кількісним вимогам Замовника щодо товару.
У відповідності до вимог тендерної документації, зокрема Додатку 2, учасник зобов’язаний був надати технічну специфікацію у формі таблиці-порівняння із зазначенням усіх передбачених полів, включно з найменуванням предмета закупівлі, його технічними характеристиками, кількістю та одиницями виміру. Невід’ємною частиною підтвердження відповідності є саме правильне та повне заповнення таблиці, оскільки відсутність інформації про одиниці виміру робить неможливим належне зіставлення вимог замовника з пропозицією учасника.
У поданій Переможцем таблиці-порівнянні відсутні чіткі вказівки одиниць виміру за окремими позиціями (зокрема №16 та №17), що не дозволяє визначити, яку кількість товару фактично пропонує Учасник. Це є істотним недоліком пропозиції, адже відсутність зазначення одиниць виміру призводить до невідповідності вимогам Замовника та створює ризик постачання товару в іншому, ніж передбачено технічною специфікацією, обсязі. Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає встановленим умовам тендерної документації та має бути відхилена.
Таким чином, технічна специфікація Переможця та технічні і кількісні характеристики товару, який ним пропонується не відповідають технічній специфікації Замовника та технічним і кількісним вимогам до товару, який вимагається Замовником.
3) Відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник надає листа від виробника товару або його офіційного представника / дистриб’ютора / імпортера в Україні.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав авторизаційний лист від ФОП Яценко І.О., у якому зазначено, що ФОП Яценко І.О. є офіційним дистриб’ютором виробника FADO S.R.L. Разом з цим, жодних підстав чи доказів, які б свідчили, що ФОП Яценко І.О. є офіційним дистриб’ютором виробника FADO S.R.L. Тому такі повноваження ФОП Яценко І.О. жодним чином не підтверджені, відтак неможливо встановити, чи ФОП Яценко І.О. взагалі мав повноваження на видачу такого листа.
Крім цього, звертаємо увагу, що цей авторизаційний лист не містить дати його складання, що не відповідає вимогам до документів.
4) Відповідно до п.3 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник надає сертифікат відповідності або декларацію відповідності на кожну позицію товару, дійсний на кінцеву дату відвантаження товару.
При цьому надані Переможцем сертифікати відповідності на труби та фітинги надані не на кожну позицію товару. У наданих сертифікатах та додатках до них не зазначені позиції товару, які пропонуються Замовником.
Відповідно до п.4 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник надає Технічний паспорт або паспорт якості або сертифікат якості на кожну позицію товару.
При цьому надані Переможцем технічні паспорти на труби та фітинги надані не на кожну позицію товару. У наданих паспортах не зазначені позиції товару, які пропонуються Замовником.
Таким чином, документи, які повинні бути надані на підтвердження відповідності технічній специфікації Переможцем не надані.
Що не відповідає технічній специфікації і технічним вимогам Замовника щодо товару.
Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації, а саме технічній специфікації.
Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.2 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП "Амоах Тетяна Юріївна" та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Рішення замовника
-
Повʼязаний документ:
548933~1.DOC
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір