«Капітальний ремонт пасажирського ліфта КНП «5 МКП м.Львова» блоку А (3 поверхи) за адресою вул. Виговського,32 в м. Львів» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)

Замовник помилково не врахував належний відгук щодо договору №18-С3/20-1, який повністю відповідає п.3 Додатку №2 ТД. У складі пропозиції подано лист-відгук вих. №161 від 23.03.2022 від Замовника за договором — ТзОВ «Сихівська управлінська компанія». Лист містить усі обов’язкові реквізити та дані: посилання на договір №18-С3/20-1 від 10.09.2020, предмет — капітальний ремонт пасажирського ліфта в будинку №19а по вул. Морозна м. Львова, підтвердження виконання в строки та з належною якістю, а також загальну вартість робіт 1 110 000,00 грн із деталізацією співфінансування. Ігнорування цього відгуку і одночасне посилання лише на більш ранній лист Сихівської РДА від 12.07.2021, у якому відсутня ціна, є однобічною оцінкою доказів і суперечить принципам об’єктивності та пропорційності. Наявність хоча б одного відгуку, що повністю покриває вимоги ТД, є достатньою підставою для підтвердження критерію. Скаржник не може під кожний аукціон брати відгук з відповідною інформацією, наданий відгук містить інформацію про номер та дату договору тому замовник торгів може встановити будь яку інформацію з самого договору в той же час наданий відгук містить в собі інформацію що роботи були виконанні якісно у терміни відповідно до умов договору що і вимагалось вимогами ТД. Договір №18-С3/20-1 є беззаперечно аналогічним за предметом і строком, що повністю усуває зауваження Замовника щодо кількості «аналогічних договорів». Сам договір прямо передбачає «Капітальний ремонт пасажирського ліфта» у 2020 році, що дослівно відповідає переліку видів робіт, які Замовник визнав «аналогічними» (будівництво/реконструкція/капремонт) і відповідає календарним межам 2020–2025 років. Отже після надання цього договору та належного відгуку вимога про «не менше двох копій аналогічних договорів» стала виконаною. Висновок про невиконання вимоги є фактично необґрунтованим. Договір №18-С3/20-1 встановлює предмет, обсяг, відповідальність і строки робіт, включно з 90-денним строком виконання після перерахування авансу, що корелює з підтвердженням у відгуку щодо виконання в строки і належної якості. Сукупність цих документів підтверджує як факт виконання, так і відповідність кваліфікаційному критерію. Формальне і вибіркове ігнорування одного із двох поданих відгуків суперечить принципу достатності доказів. Зрив або затримка капітального ремонту пасажирського ліфта у комунальному медичному закладі безпосередньо впливає на транспортування пацієнтів, доступність для маломобільних осіб, безпеку персоналу, а також збільшує витрати бюджету через повторні процедури та втрату економії, запропонованої найбільш економічно вигідною пропозицією. Безпідставне відхилення підриває довіру до закупівель та шкодить ефективності використання публічних коштів. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. Аналогічний договір; 2. Відгуки; 3. Протокол відхилення.