-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Моноблоки
відповідний код - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)
Завершена
5 797 999.50
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 28 990.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 28 990.00 UAH
Період оскарження:
01.08.2025 10:55 - 06.08.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
4650cb2e7fc8481f96d61919651e8cb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-08-01-002660-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2025.08.05 - Скарга АМКУ на ВС (конкретний товар).docx 05.08.2025 17:00
- sign.p7s 05.08.2025 17:33
- рішення від 07.08.2025 №12191.pdf 07.08.2025 15:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 18:54
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
07.08.2025 15:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d109593e019e488f8b71296123c86665
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог для підтвердження необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком № 2 до тендерної документації Замовника визначено вичерпний перелік технічних, якісних та кількісних характеристик моноблоків, що є предметом закупівлі. У зв’язку із наміром прийняти участь у процедурі закупівлі Скаржником було проведено всебічний та глибокий аналіз наявних на українському ринку пропозицій моноблоків, що реалізуються офіційними дистриб’юторами та торговельними онлайн-майданчиками, включаючи Rozetka, Comfy, MOYO, Allo, Hotline, Foxtrot, StoreinUA, iStore, Epicentr та інші.
Аналіз ринку здійснювався з особливою ретельністю та увагою до кожної із встановлених Замовником технічних вимог. З метою перевірки реальної можливості запропонувати товар, що відповідає всім критеріям, Скаржником було проаналізовано широкий спектр моделей провідних світових виробників моноблоків, що офіційно постачаються на територію України. Під час дослідження враховувались усі визначені у тендерній документації параметри, у тому числі ті, що стосуються конструктивних особливостей, технічних характеристик обладнання, комплектації, інтерфейсів та гарантійного обслуговування.
За результатами проведеного аналізу встановлено, що моделі моноблоків, наявні на українському ринку, відповідають лише окремим технічним вимогам, визначеним Замовником, проте жодна з них не здатна забезпечити виконання усієї їх сукупності одночасно. В ході дослідження не виявлено жодного товару, який би повністю відповідав встановленим у тендерній документації параметрам. Більше того, сукупність вимог у їх одночасному застосуванні є нетиповою для ринку та не відображає стандартної конфігурації моноблоків, що постачаються в Україну.
Така поведінка Замовника безумовно є проявом формування вимог, що виключають можливість участі переважної більшості потенційних учасників, штучно обмежують конкуренцію та позбавляють ринок можливості пропонувати функціонально еквівалентну продукцію. При цьому тендерна документація не містить жодного техніко-економічного обґрунтування необхідності встановлення саме таких параметрів, а їхня сукупність у зазначеному вигляді свідчить про спрямованість вимог на конкретну модель або вкрай обмежене коло продукції. Такі дії Замовника не лише істотно звужують коло потенційних учасників, але й позбавляють його можливості отримати максимально широку кількість конкурентних пропозицій для подальшого вибору найбільш економічно вигідної, що, у свою чергу, прямо впливає на раціональне та ефективне використання бюджетних коштів.
За результатами нашого аналізу особливу увагу заслуговують окремі технічні вимоги, які мають очевидний дискримінаційний характер та є такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників. Установлена Замовником комбінація технічних параметрів створює надмірні бар’єри для участі у процедурі закупівлі та унеможливлює подання пропозицій від переважної більшості постачальників, присутніх на ринку, у тому числі й нашої компанії. Зокрема, йдеться про такі вимоги:
1. Фронтальна камера: обов’язкова наявність конфіденційної шторки камери або механізму схову камери в корпус;
2. Гарантія: не менше 36 місяців;
3. Колір корпусу: чорний;
4. Порти введення/виведення (не менше):
– 1x 3.5mm combo audio jack;
– 1x DC-in;
– 4x USB Type-A (2 не гірше 2.0, 2 не гірше 3.0);
– 1x RJ45 Gigabit Ethernet;
– 1x HDMI in 1.4;
– 1x HDMI out 1.4;
– 1x USB 3.2 Gen 1 Type-C;
5. Внутрішня пам’ять: SSD обсягом не менше 512 ГБ, не гірше M.2 NVMe™ PCIe® 4.0.
Наведена сукупність технічних параметрів формує вкрай обмежене коло продукції, яка може бути запропонована учасниками, та, на наше переконання, позбавлена належного техніко-економічного обґрунтування з огляду на таке.
Першою вимогою, що має очевидний дискримінаційний характер, є обов’язкова наявність конфіденційної шторки або механізму приховування фронтальної камери в корпусі моноблока.
Зазначена опція є допоміжною та не впливає на основні функціональні характеристики або функціональну придатність обладнання. На ринку України переважна більшість моделей моноблоків, що відповідають сучасним стандартам якості, не обладнані подібними шторками або механізмами приховування камери, оскільки конфіденційність користувача забезпечується стандартними та загальноприйнятими методами — наявністю LED-індикатора роботи камери, засобами антивірусного захисту чи іншими програмними рішеннями.
Встановлення такої вимоги не є обґрунтованим та тільки штучно звужує коло учасників: навіть пропозиція, яка відповідає всім іншим технічним параметрам, буде відхилена лише через відсутність незначного елемента, що не впливає на належну роботу та функціонал обладнання.
Те саме стосується і вимог Замовника щодо обов’язкового чорного кольору обладнання та гарантійного строку не менше 36 місяців.
Визначення конкретного кольору обладнання жодним чином не впливає на його функціональні характеристики, продуктивність або здатність виконувати завдання, для яких здійснюється закупівля. Така умова є надмірною та безпідставно звужує коло потенційних учасників, оскільки пропозиції, що повністю відповідають технічним характеристикам, але мають інший колір корпусу, автоматично відхиляються.
Що стосується гарантійного строку, то переважна більшість моделей моноблоків, присутніх на українському ринку, мають стандартну гарантію 12 місяців, а подекуди 24 місяці. Вимога Замовника щодо 36-місячної гарантії є винятковою та суттєво обмежує конкуренцію, оскільки значна частина постачальників, у тому числі й наша компанія, не може запропонувати настільки тривалий гарантійний строк без додаткових витрат, які не є типовими для ринку.
Установлення таких умов створює очевидну перевагу для вузького кола учасників, які попередньо можуть забезпечити виконання специфічних вимог Замовника, та позбавляє ринок можливості запропонувати ширший спектр пропозицій, що відповідають усім ключовим технічним характеристикам. Це, своєю чергою, обмежує конкуренцію та позбавляє Замовника шансу отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, що забезпечила б раціональне використання бюджетних коштів.
Аналогічне стосується і вимог Замовника щодо наявності строго визначеного набору портів у точно встановленій кількості, а також до типу та формату внутрішньої пам’яті. Встановлення обсягу «не менше 512 ГБ» можна було б розглядати як об’єктивну потребу для забезпечення належної роботи обладнання. Втім, додаткове обмеження у вигляді вимоги «не гірше M.2 NVMe™ PCIe® 4.0» штучно звужує коло потенційних пропозицій та фактично орієнтує закупівлю на обмежену кількість моделей, що відповідають настільки деталізованим характеристикам.
Подібне уточнення жодним чином не впливає на функціональну спроможність обладнання виконувати завдання, визначені Замовником, проте унеможливлює участь більшості потенційних постачальників, у тому числі й нашої компанії, продукція яких відповідає всім іншим технічним параметрам, що не мають дискримінаційного характеру. Крім того, Замовник не надав жодного техніко-економічного обґрунтування, яке б підтверджувало об’єктивну необхідність саме такої деталізації.
Подібна практика формулювання Замовником технічних вимог прямо суперечить положенням частини 4 статті 23 Закону, яка забороняє посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва.
Більше того, у своїй сукупності сформовані вимоги виходить за межі дискреційних повноважень Замовника. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У даному випадку Замовник, перевищуючи межі технічного регламентування, фактично сформував умови тендеру у спосіб, що виключає участь будь-яких альтернативних постачальників, навіть за наявності повністю функціональних аналогів. Це є грубим порушенням фундаментальних принципу рівності та справедливості у публічних закупівлях, зумовлює дискримінаційний вплив на конкурентне середовище, знижує якість пропозицій і суперечить цілям та духу законодавства у сфері державних закупівель.
Особливо актуально це у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління.
Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності.
У зв’язку з викладеним Скаржник просить Постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) визнати дії Замовника щодо встановлення у тендерній документації наведених вище вимог такими, що мають дискримінаційний характер, та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом усунення зазначених дискримінаційних умов. Усунення таких порушень забезпечить дотримання принципів рівної та добросовісної конкуренції, наддасть можливість значній кількості потенційних учасників, у тому числі й нашій компанії, реалізувати передбачене законом право на подання тендерних пропозицій, а Замовнику – отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, що відповідатиме інтересам держави та суспільства.
Аналіз ринку здійснювався з особливою ретельністю та увагою до кожної із встановлених Замовником технічних вимог. З метою перевірки реальної можливості запропонувати товар, що відповідає всім критеріям, Скаржником було проаналізовано широкий спектр моделей провідних світових виробників моноблоків, що офіційно постачаються на територію України. Під час дослідження враховувались усі визначені у тендерній документації параметри, у тому числі ті, що стосуються конструктивних особливостей, технічних характеристик обладнання, комплектації, інтерфейсів та гарантійного обслуговування.
За результатами проведеного аналізу встановлено, що моделі моноблоків, наявні на українському ринку, відповідають лише окремим технічним вимогам, визначеним Замовником, проте жодна з них не здатна забезпечити виконання усієї їх сукупності одночасно. В ході дослідження не виявлено жодного товару, який би повністю відповідав встановленим у тендерній документації параметрам. Більше того, сукупність вимог у їх одночасному застосуванні є нетиповою для ринку та не відображає стандартної конфігурації моноблоків, що постачаються в Україну.
Така поведінка Замовника безумовно є проявом формування вимог, що виключають можливість участі переважної більшості потенційних учасників, штучно обмежують конкуренцію та позбавляють ринок можливості пропонувати функціонально еквівалентну продукцію. При цьому тендерна документація не містить жодного техніко-економічного обґрунтування необхідності встановлення саме таких параметрів, а їхня сукупність у зазначеному вигляді свідчить про спрямованість вимог на конкретну модель або вкрай обмежене коло продукції. Такі дії Замовника не лише істотно звужують коло потенційних учасників, але й позбавляють його можливості отримати максимально широку кількість конкурентних пропозицій для подальшого вибору найбільш економічно вигідної, що, у свою чергу, прямо впливає на раціональне та ефективне використання бюджетних коштів.
За результатами нашого аналізу особливу увагу заслуговують окремі технічні вимоги, які мають очевидний дискримінаційний характер та є такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників. Установлена Замовником комбінація технічних параметрів створює надмірні бар’єри для участі у процедурі закупівлі та унеможливлює подання пропозицій від переважної більшості постачальників, присутніх на ринку, у тому числі й нашої компанії. Зокрема, йдеться про такі вимоги:
1. Фронтальна камера: обов’язкова наявність конфіденційної шторки камери або механізму схову камери в корпус;
2. Гарантія: не менше 36 місяців;
3. Колір корпусу: чорний;
4. Порти введення/виведення (не менше):
– 1x 3.5mm combo audio jack;
– 1x DC-in;
– 4x USB Type-A (2 не гірше 2.0, 2 не гірше 3.0);
– 1x RJ45 Gigabit Ethernet;
– 1x HDMI in 1.4;
– 1x HDMI out 1.4;
– 1x USB 3.2 Gen 1 Type-C;
5. Внутрішня пам’ять: SSD обсягом не менше 512 ГБ, не гірше M.2 NVMe™ PCIe® 4.0.
Наведена сукупність технічних параметрів формує вкрай обмежене коло продукції, яка може бути запропонована учасниками, та, на наше переконання, позбавлена належного техніко-економічного обґрунтування з огляду на таке.
Першою вимогою, що має очевидний дискримінаційний характер, є обов’язкова наявність конфіденційної шторки або механізму приховування фронтальної камери в корпусі моноблока.
Зазначена опція є допоміжною та не впливає на основні функціональні характеристики або функціональну придатність обладнання. На ринку України переважна більшість моделей моноблоків, що відповідають сучасним стандартам якості, не обладнані подібними шторками або механізмами приховування камери, оскільки конфіденційність користувача забезпечується стандартними та загальноприйнятими методами — наявністю LED-індикатора роботи камери, засобами антивірусного захисту чи іншими програмними рішеннями.
Встановлення такої вимоги не є обґрунтованим та тільки штучно звужує коло учасників: навіть пропозиція, яка відповідає всім іншим технічним параметрам, буде відхилена лише через відсутність незначного елемента, що не впливає на належну роботу та функціонал обладнання.
Те саме стосується і вимог Замовника щодо обов’язкового чорного кольору обладнання та гарантійного строку не менше 36 місяців.
Визначення конкретного кольору обладнання жодним чином не впливає на його функціональні характеристики, продуктивність або здатність виконувати завдання, для яких здійснюється закупівля. Така умова є надмірною та безпідставно звужує коло потенційних учасників, оскільки пропозиції, що повністю відповідають технічним характеристикам, але мають інший колір корпусу, автоматично відхиляються.
Що стосується гарантійного строку, то переважна більшість моделей моноблоків, присутніх на українському ринку, мають стандартну гарантію 12 місяців, а подекуди 24 місяці. Вимога Замовника щодо 36-місячної гарантії є винятковою та суттєво обмежує конкуренцію, оскільки значна частина постачальників, у тому числі й наша компанія, не може запропонувати настільки тривалий гарантійний строк без додаткових витрат, які не є типовими для ринку.
Установлення таких умов створює очевидну перевагу для вузького кола учасників, які попередньо можуть забезпечити виконання специфічних вимог Замовника, та позбавляє ринок можливості запропонувати ширший спектр пропозицій, що відповідають усім ключовим технічним характеристикам. Це, своєю чергою, обмежує конкуренцію та позбавляє Замовника шансу отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, що забезпечила б раціональне використання бюджетних коштів.
Аналогічне стосується і вимог Замовника щодо наявності строго визначеного набору портів у точно встановленій кількості, а також до типу та формату внутрішньої пам’яті. Встановлення обсягу «не менше 512 ГБ» можна було б розглядати як об’єктивну потребу для забезпечення належної роботи обладнання. Втім, додаткове обмеження у вигляді вимоги «не гірше M.2 NVMe™ PCIe® 4.0» штучно звужує коло потенційних пропозицій та фактично орієнтує закупівлю на обмежену кількість моделей, що відповідають настільки деталізованим характеристикам.
Подібне уточнення жодним чином не впливає на функціональну спроможність обладнання виконувати завдання, визначені Замовником, проте унеможливлює участь більшості потенційних постачальників, у тому числі й нашої компанії, продукція яких відповідає всім іншим технічним параметрам, що не мають дискримінаційного характеру. Крім того, Замовник не надав жодного техніко-економічного обґрунтування, яке б підтверджувало об’єктивну необхідність саме такої деталізації.
Подібна практика формулювання Замовником технічних вимог прямо суперечить положенням частини 4 статті 23 Закону, яка забороняє посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва.
Більше того, у своїй сукупності сформовані вимоги виходить за межі дискреційних повноважень Замовника. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У даному випадку Замовник, перевищуючи межі технічного регламентування, фактично сформував умови тендеру у спосіб, що виключає участь будь-яких альтернативних постачальників, навіть за наявності повністю функціональних аналогів. Це є грубим порушенням фундаментальних принципу рівності та справедливості у публічних закупівлях, зумовлює дискримінаційний вплив на конкурентне середовище, знижує якість пропозицій і суперечить цілям та духу законодавства у сфері державних закупівель.
Особливо актуально це у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління.
Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності.
У зв’язку з викладеним Скаржник просить Постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) визнати дії Замовника щодо встановлення у тендерній документації наведених вище вимог такими, що мають дискримінаційний характер, та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом усунення зазначених дискримінаційних умов. Усунення таких порушень забезпечить дотримання принципів рівної та добросовісної конкуренції, наддасть можливість значній кількості потенційних учасників, у тому числі й нашій компанії, реалізувати передбачене законом право на подання тендерних пропозицій, а Замовнику – отримати найбільш економічно вигідну пропозицію, що відповідатиме інтересам держави та суспільства.
×
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ на ВС (конкретний товар)
-
Повʼязаний документ:
2025.08.05 - Скарга АМКУ на ВС (конкретний товар).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Визнати дії Замовника — Верховного Суду (код ЄДРПОУ: 41721784) щодо встановлення вимог, викладених у тендерній документації до закупівлі (ідентифікатор: UA-2025-08-01-002660-a), такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників та рівного доступу до участі у закупівлі. 2. Зобов’язати Замовника — Верховний Суд (код ЄДРПОУ: 41721784) внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних, непропорційних та юридично необґрунтованих вимог, викладених у даній скарзі, та привести її у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.