-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони навколо водного об’єкта (рибогосподарської технологічної водойми), розташованого за межами населеного пункту села Романівка на території Байковецької сільської ради
Місцезнаходження замовника - с. Байківці, вул. Січових Стрільців 43; Категорія Замовника - органи місцевого самоврядування, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону;Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська. Більш детальна інформація викладена у тендерній документації.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
82 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 412.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 412.50 UAH
Період оскарження:
31.07.2025 10:49 - 05.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції Учасника через хибне тлумачення поняття аналогічного договору
Номер:
43664ffce5a44f2dacfc68a3cade9ebe
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-31-002077-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції Учасника через хибне тлумачення поняття аналогічного договору
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- АналогДог 59.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- АктДог 59.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- Витяг з практики АМКУ.docx 22.08.2025 08:54
- АктДог 59.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- АктДог 58.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- Лист-відгук Дог 58-ПЗ.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- Довідка про наявн. аналог. договорів.pdf 22.08.2025 08:54
- АктДог 58.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- АналогічнДог58.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- Лист-Відгук Дог 59-ПЗ.pdf.p7s.zip 22.08.2025 08:54
- Довіреність.pdf 22.08.2025 08:56
- Наказ про виконання в.о. Потриденний ВП.pdf 22.08.2025 08:56
- Наказ про відпустку Мельник ОВ.pdf 22.08.2025 08:57
- скарга до органу оскарження.pdf.asice 25.08.2025 09:03
- скарга до органу оскарження.pdf.p7s.zip 25.08.2025 09:23
- ВідповідьНаВимогуПроУсуненняНевідповідностей.pdf.asice(2).zip 25.08.2025 09:24
- рішення від 26.08.2025 № 13072.pdf 26.08.2025 17:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2025 № 13574.pdf 04.09.2025 17:31
- рішення від 03.09.2025 № 13574.pdf 08.09.2025 11:17
- Пояснення по суті скарги.docx 28.08.2025 16:24
- Пояснення по суті скарги.pdf 28.08.2025 16:24
- Протокол скасування рішення.pdf 11.09.2025 16:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 13:35
Дата розгляду скарги:
03.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 17:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.09.2025 11:18
Дата виконання рішення Замовником:
11.09.2025 16:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.09.2025 № 13574-р/пк-пз - виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
81b663f89feef6fa4822b7bdf8c93e7f
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції через невизнання наданих аналогічних договорів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник оскаржує дії Замовника у процедурі UA-2025-07-31-002077-a, а саме рішення про невизнання наданих Скаржником аналогічних договорів та відхилення пропозиції з цієї підстави (пов’язаний елемент — кваліфікаційні критерії).
У складі пропозиції Скаржник надав:
довідку про досвід виконання договорів;
копії договорів, актів приймання наданих послуг та лист(и)-відгук(и) за договорами на розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій та об’єктів природно-заповідного фонду (2023–2025 рр.).
Замовник у вимозі про усунення невідповідностей зазначив, що такі договори нібито не є подібними за змістом і правовою природою до предмета закупівлі (проекти щодо земель водного фонду та водоохоронних зон) і, відповідно, не можуть підтверджувати досвід.
Таке рішення є неправомірним з огляду на таке:
Правове регулювання та вид документації. Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій», до одного виду документації із землеустрою належать проєкти щодо організації і встановлення меж як територій природно-заповідного фонду, так і земель водного фонду та водоохоронних зон. Статті 47, 50, 51 цього Закону визначають єдиний порядок розробки таких проєктів: збір вихідних даних, розроблення проєкту, погодження в уповноважених органах, внесення відомостей до ДЗК та отримання тотожного кінцевого результату — затвердженого проєкту із встановленими межами. Відмінність полягає лише у категорії земель, що не змінює правової природи та технології робіт.
Кваліфікаційний критерій — ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі». Закон вимагає підтвердження аналогічних (а не ідентичних) договорів. Звуження Замовником поняття «аналогічний договір» до конкретної підкатегорії земель (лише водний фонд) є надмірним та дискримінаційним, що суперечить принципам ст. 5 Закону (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція).
Практика АМКУ. У рішеннях АМКУ (зокрема № 13913-р/пк-пз від 22.11.2021; № 2770-р/пк-пз від 17.02.2022; № 14354-р/пк-пз від 14.12.2020) неодноразово підкреслено, що аналогічність визначається видом і змістом робіт, а не формальною ідентичністю об’єкта; вузьке тлумачення Замовником поняття «аналогічний договір» визнається дискримінаційним.
Порушені права Скаржника та наслідки. Неправомірне невизнання наданих договорів як аналогічних призвело до безпідставного відхилення пропозиції Скаржника, що порушує його право на участь у процедурі на засадах рівної конкуренції та об’єктивної оцінки (ст. 5, 16, 31 Закону «Про публічні закупівлі») і позбавляє можливості бути допущеним до подальшого розгляду/оцінки.
Фактичні обставини, що підтверджують позицію Скаржника:
– тендерна документація (п. 1.3 Додатку 1) сама визначає «аналогічний договір» як подібний за змістом та правовою природою;
– Скаржником надано договори, акти та відгуки за 2023–2025 рр., що підтверджують виконання того самого виду землевпорядних робіт — проєктів землеустрою щодо встановлення меж;
– наявний лист-відгук(и) контрагента, що підтверджують належне виконання;
– вимога Замовника про «неподібність» ґрунтується виключно на категорії земель, що не є визначальним критерієм аналогічності.
Скаржник оскаржує дії Замовника у процедурі UA-2025-07-31-002077-a, а саме рішення про невизнання наданих Скаржником аналогічних договорів та відхилення пропозиції з цієї підстави (пов’язаний елемент — кваліфікаційні критерії).
У складі пропозиції Скаржник надав:
довідку про досвід виконання договорів;
копії договорів, актів приймання наданих послуг та лист(и)-відгук(и) за договорами на розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій та об’єктів природно-заповідного фонду (2023–2025 рр.).
Замовник у вимозі про усунення невідповідностей зазначив, що такі договори нібито не є подібними за змістом і правовою природою до предмета закупівлі (проекти щодо земель водного фонду та водоохоронних зон) і, відповідно, не можуть підтверджувати досвід.
Таке рішення є неправомірним з огляду на таке:
Правове регулювання та вид документації. Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій», до одного виду документації із землеустрою належать проєкти щодо організації і встановлення меж як територій природно-заповідного фонду, так і земель водного фонду та водоохоронних зон. Статті 47, 50, 51 цього Закону визначають єдиний порядок розробки таких проєктів: збір вихідних даних, розроблення проєкту, погодження в уповноважених органах, внесення відомостей до ДЗК та отримання тотожного кінцевого результату — затвердженого проєкту із встановленими межами. Відмінність полягає лише у категорії земель, що не змінює правової природи та технології робіт.
Кваліфікаційний критерій — ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі». Закон вимагає підтвердження аналогічних (а не ідентичних) договорів. Звуження Замовником поняття «аналогічний договір» до конкретної підкатегорії земель (лише водний фонд) є надмірним та дискримінаційним, що суперечить принципам ст. 5 Закону (недискримінація, об’єктивність, добросовісна конкуренція).
Практика АМКУ. У рішеннях АМКУ (зокрема № 13913-р/пк-пз від 22.11.2021; № 2770-р/пк-пз від 17.02.2022; № 14354-р/пк-пз від 14.12.2020) неодноразово підкреслено, що аналогічність визначається видом і змістом робіт, а не формальною ідентичністю об’єкта; вузьке тлумачення Замовником поняття «аналогічний договір» визнається дискримінаційним.
Порушені права Скаржника та наслідки. Неправомірне невизнання наданих договорів як аналогічних призвело до безпідставного відхилення пропозиції Скаржника, що порушує його право на участь у процедурі на засадах рівної конкуренції та об’єктивної оцінки (ст. 5, 16, 31 Закону «Про публічні закупівлі») і позбавляє можливості бути допущеним до подальшого розгляду/оцінки.
Фактичні обставини, що підтверджують позицію Скаржника:
– тендерна документація (п. 1.3 Додатку 1) сама визначає «аналогічний договір» як подібний за змістом та правовою природою;
– Скаржником надано договори, акти та відгуки за 2023–2025 рр., що підтверджують виконання того самого виду землевпорядних робіт — проєктів землеустрою щодо встановлення меж;
– наявний лист-відгук(и) контрагента, що підтверджують належне виконання;
– вимога Замовника про «неподібність» ґрунтується виключно на категорії земель, що не є визначальним критерієм аналогічності.
×
-
Назва доказу:
ВИТЯГ з практики АМКУ щодо предмету оскарження
-
Повʼязаний документ:
Витяг з практики АМКУ.docx
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук договір 59
-
Повʼязаний документ:
Лист-Відгук Дог 59-ПЗ.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук договір 58
-
Повʼязаний документ:
Лист-відгук Дог 58-ПЗ.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Акт договір 59
-
Повʼязаний документ:
АктДог 59.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Акт договір 58
-
Повʼязаний документ:
АктДог 58.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір 59
-
Повʼязаний документ:
АналогДог 59.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір 58
-
Повʼязаний документ:
АналогічнДог58.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявн. аналог. договорів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції як таке, що суперечить ст. 5, 16, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, та допустити пропозицію Скаржника до подальшої оцінки/розгляду