0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області

Торги відмінено

2 953 005.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 765.03 UAH
Період оскарження: 29.07.2025 16:34 - 03.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначенння переможця закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю

Номер: 8ea2910c7b1d45c1ad131a06576dfe53
Пов'язана кваліфікація: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", UA-EDR 13577250
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-010097-a.b5
Назва: Скарга на неправомірне визначенння переможця закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.10.2025 18:55
Дата розгляду скарги: 12.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.11.2025 15:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.11.2025 11:58
Дата виконання рішення Замовником: 18.11.2025 10:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано шляхом скасування рішення замовника від 27.10.2025 № 23.
Автор: ПП "АК-ІНВЕСТБУД", Андрій Гніздіцький +380674302155 0934302155@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3eaf132111e0488bb05b42124dc5d490
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення замовника про визначення переможця, документи не підтверджують статус внутрішнього аудитора і не відповідають вимозі ТД щодо надання: свідоцтва внутрішнього аудитора систем управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 19011:2019).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fad3425e28ef4306abfc2f2c450a8cb1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: У тендерній документації (далі — «ТД») у Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати скановану копію свідоцтва внутрішнього аудитора систем управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 19011:2019).
Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі його тендерної пропозиції надано:
Файл: «1. ISO 9001.pdf» - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);
Файл: «6. серт 9001 2015 від 19.03.2024.pdf» - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги;
Файл: «Сертифікат_навчання_Крисюк_від_20_01_21.pdf» - сертифікат Крисюка Р.А;
Файл: «Сертифікат_навчання_Крисюк_від_30_06_23.pdf» - сертифікат Крисюка Р.А .

Враховуючи викладене, такі документи не підтверджують статус внутрішнього аудитора і не відповідають вимозі ТД щодо надання: свідоцтва внутрішнього аудитора систем управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 19011:2019).
Учасник повинен був надати «свідоцтво» або відповідне роз’яснення причин ненадання такого документа у складі тендерної пропозиції згідно вимог Розділу 3. ТД Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, де зазначено, що: «Якщо учасник торгів не в змозі надати в складі своєї пропозиції будь-який документ (довідку), який вимагається замовником у цій тендерній документації, учасник повинен надати щодо цього лист з роз’ясненням таких причин з посиланням на відповідний нормативний документ або подаються аналогічні документи з пояснювальною запискою стосовно таких документів.».
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_4_Перелік_документів_учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат_навчання_Крисюк_від_30_06_23
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат_навчання_Крисюк_від_30_06_23.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат_навчання_Крисюк_від_20_01_21.
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат_навчання_Крисюк_від_20_01_21.pdf

  • Назва доказу:
    6. серт 9001 2015 від 19.03.2024
  • Повʼязаний документ:
    6. серт 9001 2015 від 19.03.2024.pdf

  • Назва доказу:
    1. ISO 9001.pdf
  • Повʼязаний документ:
    1. ISO 9001.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення прийняте 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, за яким тендерну пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 44338c5992544e03a9c7ebf5849e6fdf
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення замовника про визначення переможця, не виконано вимогу тендерної документації щодо надання підтверджуючих документів, відсутній договір від 02.05.2024 № 02/05/2024 з ФОП Роман Арменович щодо залучення котка дорожнього HAMM HD120VV
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fad3425e28ef4306abfc2f2c450a8cb1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«1.1.1 Надати довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт, із зазначенням інформації про:
- найменування обладнання та матеріально-технічної бази;
- кількості;
- правові підстави використання.
Обов’язкова наявність в учасника наступної спецтехніки, машин та механізмів:
- бульдозер;
- автогудронатор;
- автогрейдер;
- котки дорожні самохідні різного типу не менше 3 одиниць;
- асфальтоукладальник;
- машина поливально-мийна.
Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів.
1.1.2. Для підтвердження підстави володіння та/або користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями, що зазначені в довідці учасник процедури закупівлі має надати:
- документи, що підтверджують право власності (договір купівлі/продажу, видаткова накладна, інвентарна картка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тощо) (у випадку, якщо Учасник надає документи з прив’язкою до звітного періоду, тоді документи мають бути актуальні за останній звітний період)
- документи, що підтверджують право користування (договір оренди, договір суборенди, договір про надання послуг тощо) з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що вказані в змісті таких документів. (Такі договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг)
Примітка* договір оренди, лізингу, найму транспортних засобів з екіпажем, надання послуг, тощо, за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.»
Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі його тендерної пропозиції надано:
Файл: «39. Довідка про наявність МТБ.pdf» - інформаційна довідка про наявність машин і механізмів для виконання робіт від 04.08.2025, у якій зазначено про залучення учасником котка котка дорожнього HAMM HD120VV за договором від 02.05.2024 № 02/05/2024 з ФОП Роман Арменович (ЄДРПОУ 3777710838).
Однак, у складі тендерної пропозиції Виробничо-комерційної фірми «Урарту» відсутній договір від 02.05.2024 № 02/05/2024 з ФОП Роман Арменович щодо залучення котка дорожнього HAMM HD120VV, чим не виконано вимогу тендерної документації щодо надання підтверджуючих документів. Відсутність цього договору є суттєвою невідповідністю, адже не підтверджує фактичного володіння або права користування технікою.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_4_Перелік_документів_учасника.pdf

  • Назва доказу:
    39. Довідка про наявність МТБ.
  • Повʼязаний документ:
    39. Довідка про наявність МТБ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення прийняте 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, за яким тендерну пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 50ef4224305f4721a5dc64feb0091bcd
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення замовника про визначення переможця, кошторисні розрахунки не містять підпису сертифікованого інженера - проектувальника з печаткою, відсутність обов’язкового реквізиту документа, який підтверджує кваліфікацію виконавця розрахунку.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fad3425e28ef4306abfc2f2c450a8cb1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У Додатку 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва.
Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі .pdf .
Кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об`ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації.
Кошторисна документація Учасника повинна бути підписана сертифікованим інженером - проектувальником з печаткою, в тому числі і Договірна ціна Учасника.»

Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
Файл: «Розрахунок зп на 2025р.pdf»
Файл: «ЗВВ та Адмінвитрати 2025.pdf»
Проте обидва документи не містять підпису сертифікованого інженера - проектувальника з печаткою.
Це суттєве порушення, адже вимога ТД передбачала, що кошторисна документація Учасника повинна бути підписана сертифікованим інженером - проектувальником з печаткою, в тому числі і Договірна ціна Учасника. Це не є технічною помилкою, оскільки йдеться не про описку чи друкарську помилку, а про відсутність обов’язкового реквізиту документа, який підтверджує кваліфікацію виконавця розрахунку.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.
×
  • Назва доказу:
    ЗВВ та Адмінвитрати 2025
  • Повʼязаний документ:
    ЗВВ та Адмінвитрати 2025.pdf

  • Назва доказу:
    Розрахунок зп на 2025р
  • Повʼязаний документ:
    Розрахунок зп на 2025р.pdf

  • Назва доказу:
    тенедерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі»
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Технічне завдання.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення прийняте 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, за яким тендерну пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: f3846348f35f450abf121a4d436308a4
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення замовника про визначення переможця, не виконано вимогу тендерної документації, Учасник не надав копії наказів на призначення(вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо), які б підтверджували залучення працівника - Кір’яха Олега Васильовича до надання послуг згідно договору про закупівлю
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fad3425e28ef4306abfc2f2c450a8cb1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«1.2.1. Надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі.
Довідка має містити наступну інформацію:
- ПІБ;
- посада;
- штатний/працює відповідно до договору, угоди тощо.
З метою своєчасного надання послуги обов’язкова наявність:
- працівників робітничих професій не менше 5 осіб;
- виконроба/майстра з вищою або неповною вищою будівельною освітою;
- головного інженера з вищою або неповною вищою будівельною освітою;
- інженера з охорони праці або особи, яка виконує його обов’язки.
Якщо Учасник використовує власну та/або орендовану техніку (без екіпажу), в такому випадку обов’язкова наявність водія/машиніста/оператора тощо.
1.2.2. До довідки додаються копії наказів на призначення(вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо).».

Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
Файл: «Довідка про наявність працівників.pdf» - інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт від 01.10.2025 № 01/10/01, у якій вказано про залучення учасником інженера – кошторисника Кір’ях Олега Васильовича.
Однак, жодних документів які б підтверджували залучення учасником Кір’яха Олега Васильовича – не надані у складі тендерної пропозиції учасника.
При цьому, у довідці вказано, що Кір’ях Олег Васильович – найманий працівник по цивільно-правовому договору № 01/08-2 від 01.08.2025. При цьому, учасником також надано файл: «Договір.pdf» - цивільно-правовому договору № 01/08-2 від 01.08.2025, у якому сторонами є Фізична особа Кир’ях Олег Васильович та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ». Тобто – договір надано у якості підтвердження залучення іншої особи, а не Кір’яха Олега Васильовича.
Учасник не надав копії наказів на призначення(вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо), які б підтверджували залучення працівника - Кір’яха Олега Васильовича до надання послуг згідно договору про закупівлю.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону
×
  • Назва доказу:
    Довідка про наявність працівників
  • Повʼязаний документ:
    Довідка_про_наявність_працівників.pdf

  • Назва доказу:
    Договір
  • Повʼязаний документ:
    Договір.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_4_Перелік_документів_учасника.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення прийняте 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, за яким тендерну пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 73c2685e98374808a14fe0826526c165
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення замовника про визначення переможця, не виконано вимогу тендерної документації п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fad3425e28ef4306abfc2f2c450a8cb1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 5. У п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД зазначено, що тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
«1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;»
Крім того, у Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«1.2.3. Надати підтверджуючі документи, про вищу/неповну вищу будівельну освіту для виконроба/майстра та головного інженера.».

Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
Файл «Диплом Сароян А.А..pdf» - диплом головного інженера – Сарояна Азата Абрамовича у поганій якості, що містить не читабельний текст, через що неможливо перевірити інформацію щодо наявності у нього (головного інженера) будівельної освіти.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.

Враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція Виробничо-комерційної фірми «Урарту» не відповідає вимогам тендерної документації, рішення Замовника про визначення цього учасника переможцем порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, що свідчить про те, що рішення прийняте Протоколом про визначення переможцем Виробничо-комерційної фірми «Урарту» повинно бути скасоване, оскільки воно незаконне та необґрунтоване.
×
  • Назва доказу:
    Диплом Сароян А.А.
  • Повʼязаний документ:
    Диплом Сароян А.А..pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення прийняте 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, за яким тендерну пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю

Запити Органу оскарження

Номер: 2f01dc7cec464553bee1cc77d32e5461
Тема запиту: Про надання пояснень
Текст запиту: На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) знаходиться Скарга ПП "АК-ІНВЕСТБУД" (далі – Скаржник) від 31.10.2025 р. № 104 (ідентифікатор скарги UA-2025-07-29-010097-a.b5) щодо неправомірного визначення переможця закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю за предметом: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість – 2953005,60 грн., про що інформуємо наступне: Замовником розглянуто скаргу Учасника щодо прийнятого рішення. Повідомляємо, що Замовник діяв відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», принципів здійснення закупівель та затвердженої тендерної документації. Замовник поважає право Скаржника на подання скарги та залишає за Антимонопольним комітетом України повноваження щодо остаточного оцінювання викладених у ній доводів. З боку Замовника відсутні заперечення проти будь-якого рішення Колегії, яке буде прийнято за результатами розгляду скарги. Замовник забезпечить виконання рішення органу оскарження в частині, що буде визначена за результатом розгляду.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3eaf132111e0488bb05b42124dc5d490
Дата опублікування: 05.11.2025 16:28
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю

Номер: 796d41a1e81a4c9bac6d10a0da1930cd
Пов'язана кваліфікація: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", UA-EDR 13577250
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-010097-a.c4
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 02.11.2025 00:00
Автор: ПП "АК-ІНВЕСТБУД", Андрій Гніздіцький +380674302155 0934302155@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b5e3e327e6bf4329ae687b8476627866
Заголовок пункту скарги: 27.10.2025 Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, тендерну пропозицію Виробничо-комерційна фірма «Урарту» неправомірно визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fad3425e28ef4306abfc2f2c450a8cb1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, стратегічного розвитку, транспорту, містобудування, архітектури та будівництва Ружинської селищної ради (далі – «Замовник») оголошено відкриті торги з особливостями на предмет закупівлі послуг з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі – «Закупівля»). Ідентифікатор Закупівлі: UA-2025-07-29-010097-a. Очікувана вартість Закупівлі – 2 953 005,60 грн з ПДВ.

Від 07.08.2025 11:18 до 07.08.2025 11:47 відбувся аукціон у Закупівлі, у якому, за інформацією із Prozorro, прийняли участь 3 (три) учасники (далі – Учасники):
1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОМАГІСТРАЛЬ» (Остаточна пропозиція - 2 442 000 грн);
2. Виробничо-комерційна фірма «Урарту» (Остаточна пропозиція - 2 442 150 грн);
3. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АК-ІНВЕСТБУД» (Остаточна пропозиція - 2 950 004,34 грн) (далі – «Скаржник» та/або «ПП «АК-ІНВЕСТБУД»»).

Кваліфікація Учасників Закупівлі тривала від 07.08.2025 11:47 до 27.10.2025 10:21.

У період кваліфікації Учасників, 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, тендерну пропозицію Виробничо-комерційна фірма «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АК-ІНВЕСТБУД» не погоджується з рішенням, прийнятим у Протоколі, вважає його таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника щодо його участі у Закупівлі.
Крім того, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АК-ІНВЕСТБУД» вважає, що рішення ухвалене у Протоколі з порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме з порушенням принципів: забезпечення максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, з огляду на наведене нижче.

1. У тендерній документації (далі — «ТД») у Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати скановану копію свідоцтва внутрішнього аудитора систем управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 19011:2019).
Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі його тендерної пропозиції надано:
Файл: «1. ISO 9001.pdf» - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);
Файл: «6. серт 9001 2015 від 19.03.2024.pdf» - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги;
Файл: «Сертифікат_навчання_Крисюк_від_20_01_21.pdf» - сертифікат Крисюка Р.А;
Файл: «Сертифікат_навчання_Крисюк_від_30_06_23.pdf» - сертифікат Крисюка Р.А .

Враховуючи викладене, такі документи не підтверджують статус внутрішнього аудитора і не відповідають вимозі ТД щодо надання: свідоцтва внутрішнього аудитора систем управління якістю згідно з вимогами ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 19011:2019).
Учасник повинен був надати «свідоцтво» або відповідне роз’яснення причин ненадання такого документа у складі тендерної пропозиції згідно вимог Розділу 3. ТД Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, де зазначено, що: «Якщо учасник торгів не в змозі надати в складі своєї пропозиції будь-який документ (довідку), який вимагається замовником у цій тендерній документації, учасник повинен надати щодо цього лист з роз’ясненням таких причин з посиланням на відповідний нормативний документ або подаються аналогічні документи з пояснювальною запискою стосовно таких документів.».
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.

2. У Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«1.1.1 Надати довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт, із зазначенням інформації про:
- найменування обладнання та матеріально-технічної бази;
- кількості;
- правові підстави використання.
Обов’язкова наявність в учасника наступної спецтехніки, машин та механізмів:
- бульдозер;
- автогудронатор;
- автогрейдер;
- котки дорожні самохідні різного типу не менше 3 одиниць;
- асфальтоукладальник;
- машина поливально-мийна.
Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів.
1.1.2. Для підтвердження підстави володіння та/або користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями, що зазначені в довідці учасник процедури закупівлі має надати:
- документи, що підтверджують право власності (договір купівлі/продажу, видаткова накладна, інвентарна картка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тощо) (у випадку, якщо Учасник надає документи з прив’язкою до звітного періоду, тоді документи мають бути актуальні за останній звітний період)
- документи, що підтверджують право користування (договір оренди, договір суборенди, договір про надання послуг тощо) з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що вказані в змісті таких документів. (Такі договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг)
Примітка* договір оренди, лізингу, найму транспортних засобів з екіпажем, надання послуг, тощо, за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.»
Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі його тендерної пропозиції надано:
Файл: «39. Довідка про наявність МТБ.pdf» - інформаційна довідка про наявність машин і механізмів для виконання робіт від 04.08.2025, у якій зазначено про залучення учасником котка котка дорожнього HAMM HD120VV за договором від 02.05.2024 № 02/05/2024 з ФОП Роман Арменович (ЄДРПОУ 3777710838).
Однак, у складі тендерної пропозиції Виробничо-комерційної фірми «Урарту» відсутній договір від 02.05.2024 № 02/05/2024 з ФОП Роман Арменович щодо залучення котка дорожнього HAMM HD120VV, чим не виконано вимогу тендерної документації щодо надання підтверджуючих документів. Відсутність цього договору є суттєвою невідповідністю, адже не підтверджує фактичного володіння або права користування технікою.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.

3. У Додатку 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва.
Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі .pdf .
Кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об`ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації.
Кошторисна документація Учасника повинна бути підписана сертифікованим інженером - проектувальником з печаткою, в тому числі і Договірна ціна Учасника.»

Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
Файл: «Розрахунок зп на 2025р.pdf»
Файл: «ЗВВ та Адмінвитрати 2025.pdf»
Проте обидва документи не містять підпису сертифікованого інженера - проектувальника з печаткою.
Це суттєве порушення, адже вимога ТД передбачала, що кошторисна документація Учасника повинна бути підписана сертифікованим інженером - проектувальником з печаткою, в тому числі і Договірна ціна Учасника. Це не є технічною помилкою, оскільки йдеться не про описку чи друкарську помилку, а про відсутність обов’язкового реквізиту документа, який підтверджує кваліфікацію виконавця розрахунку.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.

4. У Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«1.2.1. Надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі.
Довідка має містити наступну інформацію:
- ПІБ;
- посада;
- штатний/працює відповідно до договору, угоди тощо.
З метою своєчасного надання послуги обов’язкова наявність:
- працівників робітничих професій не менше 5 осіб;
- виконроба/майстра з вищою або неповною вищою будівельною освітою;
- головного інженера з вищою або неповною вищою будівельною освітою;
- інженера з охорони праці або особи, яка виконує його обов’язки.
Якщо Учасник використовує власну та/або орендовану техніку (без екіпажу), в такому випадку обов’язкова наявність водія/машиніста/оператора тощо.
1.2.2. До довідки додаються копії наказів на призначення(вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо).».

Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
Файл: «Довідка про наявність працівників.pdf» - інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт від 01.10.2025 № 01/10/01, у якій вказано про залучення учасником інженера – кошторисника Кір’ях Олега Васильовича.
Однак, жодних документів які б підтверджували залучення учасником Кір’яха Олега Васильовича – не надані у складі тендерної пропозиції учасника.
При цьому, у довідці вказано, що Кір’ях Олег Васильович – найманий працівник по цивільно-правовому договору № 01/08-2 від 01.08.2025. При цьому, учасником також надано файл: «Договір.pdf» - цивільно-правовому договору № 01/08-2 від 01.08.2025, у якому сторонами є Фізична особа Кир’ях Олег Васильович та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ». Тобто – договір надано у якості підтвердження залучення іншої особи, а не Кір’яха Олега Васильовича.
Учасник не надав копії наказів на призначення(вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо), які б підтверджували залучення працівника - Кір’яха Олега Васильовича до надання послуг згідно договору про закупівлю.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.

5. У п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД зазначено, що тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
«1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;»
Крім того, у Додатку 4 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати:
«1.2.3. Надати підтверджуючі документи, про вищу/неповну вищу будівельну освіту для виконроба/майстра та головного інженера.».

Виробничо-комерційна фірма «Урарту» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
Файл «Диплом Сароян А.А..pdf» - диплом головного інженера – Сарояна Азата Абрамовича у поганій якості, що містить не читабельний текст, через що неможливо перевірити інформацію щодо наявності у нього (головного інженера) будівельної освіти.
З вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин Замовник не звертався до цього учасника, а отже, Замовник мав обов’язок відхилити пропозицію учасника через зазначені невідповідності, але безпідставно цього не зробив, порушивши норми Закону.

Враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція Виробничо-комерційної фірми «Урарту» не відповідає вимогам тендерної документації, рішення Замовника про визначення цього учасника переможцем порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, що свідчить про те, що рішення прийняте Протоколом про визначення переможцем Виробничо-комерційної фірми «Урарту» повинно бути скасоване, оскільки воно незаконне та необґрунтоване.

Згідно вимог п. 3. Постанови Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – «Особливості») замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон»), проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
×
  • Назва доказу:
    39. Довідка про наявність МТБ.
  • Повʼязаний документ:
    39. Довідка про наявність МТБ.pdf

  • Назва доказу:
    Диплом Сароян А.А.
  • Повʼязаний документ:
    Диплом Сароян А.А..pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про наявність працівників
  • Повʼязаний документ:
    Довідка_про_наявність_працівників.pdf

  • Назва доказу:
    Договір
  • Повʼязаний документ:
    Договір.pdf

  • Назва доказу:
    ЗВВ та Адмінвитрати 2025
  • Повʼязаний документ:
    ЗВВ та Адмінвитрати 2025.pdf

  • Назва доказу:
    Розрахунок зп на 2025р
  • Повʼязаний документ:
    Розрахунок зп на 2025р.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 23.
  • Повʼязаний документ:
    Протокол № 23.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4 Перелік документів учасника
  • Повʼязаний документ:
    Додаток_4_Перелік_документів_учасника.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 Технічне завдання
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 Технічне завдання.pdf

  • Назва доказу:
    ТД Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД.pdf

  • Назва доказу:
    Файл: «6. серт 9001 2015 від 19.03.2024.pdf» - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги
  • Повʼязаний документ:
    6. серт 9001 2015 від 19.03.2024.pdf

  • Назва доказу:
    Файл: «1. ISO 9001.pdf» - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);
  • Повʼязаний документ:
    1. ISO 9001.pdf

  • Назва доказу:
    Файл: «Сертифікат_навчання_Крисюк_від_20_01_21.pdf» - сертифікат Крисюка Р.А;
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат_навчання_Крисюк_від_20_01_21.pdf

  • Назва доказу:
    Файл: «Сертифікат_навчання_Крисюк_від_30_06_23.pdf» - сертифікат Крисюка Р.А .
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат_навчання_Крисюк_від_30_06_23.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення прийняте 27.10.2025, Протоколом засідання уповноваженої особи № 23, за яким тендерну пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі

Номер: e6e1b0f50c5f4b5a982d9044918d5e12
Пов'язана кваліфікація: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", UA-EDR 13577250
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-010097-a.a3
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.10.2025 16:38
Дата розгляду скарги: 20.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.10.2025 16:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.10.2025 17:24
Дата виконання рішення Замовником: 24.10.2025 09:13
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано, повернено на кваліфікацію
Автор: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", Крисюк Роман Анатолійович 380674104631 urartu@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bfcd3f563eb14b80a7779702610f4614
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 883bd2c5ad56436f96e2b3c12bfb57cc
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі.

І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:

29 липня 2025 року Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, стратегічного розвитку, транспорту, містобудування, архітектури та будівництва Ружинської селищної ради (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість - 2 953 005,60 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2025-07-29-010097-a


Для участі у закупівлі пропозиції було подано наступними учасниками:
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" з ціною – 2 442 000,00 грн.;
- Виробничо-комерційна фірма "Урарту" (Скаржник) з ціною – 2 442 150,00 грн.;
- ПП "АК-ІНВЕСТБУД з ціною – 2 950 004,34 грн.

Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною після відхилення пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Протокольним рішення уповноваженої особи №7 від 12.08.2025р.

За результатами розгляду Замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, 15.08.2025 року було розміщено Протокольне рішення №18 від 15.08.2025р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації .
ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» звернулося до АМКУ від 20.08.2025р. № 1 та отримала позитивне Рішення від 02.09.2025 № 13496 на користь Скаржника.
За результатами розгляду Замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, 12.09.2025 року було розміщено Протокольне рішення №12 від 12.09.2025р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі абзацу 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації .
ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» звернулося до АМКУ від 14.09.2025р. № 1 та отримала позитивне Рішення від 23.09.2025 № 14547 на користь Скаржника.

03.10.2025 року Замовником було оприлюднене Протокол № 19 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 03.10.2025 року, згідно якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі частини 1 пункту 44 Особливостей - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:

Підставами для відхилення тендерної пропозиції скаржника стало наступне:
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було встановлено наявність наступних невідповідностей:
1. Пунктом 1.2.1 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для налання послуг відповідно до предмета закупівлі. Пунктом 1.2.2 Додатку 4 до тендерної документації до довідки вимагалось додавання копій наказів на призначення (вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо).
Учасником надано довідку від 04.08.2025 №04/08/24, в якій вказано, що дорожній робітник Ованян Огаджан Азатович є штатним працівником згідно наказу №10-к від 30.04.2025р.. У вказаному наказі відсутня інформація про призначення дорожнім робітником Ованяна Оганджана Азатовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації;
2. Пунктом 1.2.5 Додатку 4 до тендерної документації вимагалась довідка про наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, «Довідка обов’язково повинна містити інформацію про наявність: • Інженер з охорони праці, або особа, яка виконує його функції (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.);
Учасником не надано підтвердження перевірки знань з електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації;
3. Пунктом 1.2.4 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось на підтвердження кваліфікованості робітників надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії (копії протоколу/витягу з протоколу комісії перевірки знань, копії чинних посвідчень працівників).
Учасником не надано підтвердження професійних компетентностей згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 № 04/08/24, що є невідповідністю вимогам тендерної документації.
У Скарзі Учасника від 20.08.2025 №1 (UA-2025-07-29-010097-a.a1) зазначено, що ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» погоджується з наявністю невідповідностей у поданих документах тендерної пропозиції за вказаним кваліфікаційним крітерієм,…». У рішенні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.09.2025 № 13496-р/пк-пз зазначено, що «Скаржник зазначає, що він погоджується з наявністю невідповідностей у поданих документах Пропозиції за вказаним кваліфікаційним крітерієм,…».
Від Учасника вимагалось надати шляхом завантаження в електронну систему оновлених документів протягом 24 годин:
1. Копію наказу на призначення (вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо) дорожнього робітника Ованяна Оганджана Азатовича;
На виконання даної вимоги Учасником надано скановану копію наказу № 7-к від 03.04.2025 – невідповідність усунено.
2. Чинне посвідчення та протоколу/ витяг з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича;
На виконання даної вимоги Учасником не надано Чинне посвідчення та протоколу/витягу з протоколу з питань електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича – невідповідність не усунено.
3. Надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 № 04/08/24.
Невідповідність усунуто шляхом надання Учасником документів, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 №04/08/24, а саме:
№ Прізвище, ім’я, по батькові № посвідчення Дата видачі
1 Сароян Ашот Геворгович №24/1-1-2025 Від 04.08.2025
2 Сароян Арман №24/1-2-2025 Від 04.08.2025
3 Кхлгатян Алексан №24/1-3-2025 Від 04.08.2025
4 Сароян Арман №24/1-4-2025 Від 04.08.2025
5 Сароян Ховсеп №24/1-5-2025 Від 04.08.2025
6 Погосян Самвел №24/1-6-2025 Від 04.08.2025
7 Саргсян Мартік №24/1-7-2025 Від 04.08.2025
8 Сімонян Мнатсакан №24/1-8-2025 Від 04.08.2025
9 Карапетян Гріша №24/1-9-2025 Від 04.08.2025
10 Сароян Вардан №24/1-10-2025 Від 04.08.2025
11 Гукасян Монте №24/1-11-2025 Від 04.08.2025
12 Ованян Оганджан Азатович №24/1-12-2025 Від 04.08.2025
Також Учасником було надано оновлену Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт від 01.10.2025 №01/10/01, в якій надано оновлену інформацію про дорожнього працівника ованяна Огаджана Азатовича та залишена без змін стосовно інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича. Зважаючи вищевизначенеУчасник зобов’язаний був на виконання вимоги подати чинне посвідчення та протокол/витяг з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича.
За даною підставою повідомляємо наступне:

Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Додаток № 4 до тендерної документації містив наступну вимогу Замовника на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, що мать необхідні знання та досвід:

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*
1.2.1. Надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі.
Довідка має містити наступну інформацію:
- ПІБ;
- посада;
- штатний/працює відповідно до договору, угоди тощо.

З метою своєчасного надання послуги обов’язкова наявність:
- працівників робітничих професій не менше 5 осіб;
- виконроба/майстра з вищою або неповною вищою будівельною освітою;
- головного інженера з вищою або неповною вищою будівельною освітою;
- інженера з охорони праці або особи, яка виконує його обов’язки.

Якщо Учасник використовує власну та/або орендовану техніку (без екіпажу), в такому випадку обов’язкова наявність водія/машиніста/оператора тощо.
1.2.2. До довідки додаються копії наказів на призначення(вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо).
1.2.3. Надати підтверджуючі документи, про вищу/неповну вищу будівельну освіту для виконроба/майстра та головного інженера.
1.2.4. На водія/машиніста/оператора вказаних в довідці Учасник процедури закупівлі повинен надати скан-копії документів що посвідчують право на керування транспортними засобами, будівельними (дорожніми) машинами (посвідчення тракториста-машиніста, тощо). На підтвердження кваліфікованості робітників надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії (копії протоколу/витягу з протоколу комісії перевірки знань, копії чинних посвідчень працівників).
1.2.5. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник у складі тендерної пропозиції надає скановані копії* наказів про призначення на відповідні посади працівників та/або скановані копії* інших документів (наприклад трудових договорів, цивільно-правових договорів, трудових книжок, тощо), що підтверджують наявність працівників, на кожну особу зазначену в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Довідка обов’язково повинна містити інформацію про наявність:
● Керівник - надати чинне посвідчення та протокол/ витяг з протоколу на підтвердження знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) ;

● Головний - інженер та/або інша особа, яка виконує дані функції ( надати диплом, що підтверджує кваліфікацію «будівельника» або «інженера-будівельника» та надання чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) ;

● Виконавець робіт або майстер, або інша особа, яка виконує його функції ( надати диплом, що підтверджує кваліфікацію «будівельника» або «інженера-будівельника» та надання чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) ;

● Інженер з охорони праці, або особа, яка виконує його функції (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) ;
**Найменування учбового закладу, фах спеціальність/спеціалізація) вказується для працівників, які мають вищу освіту. До тендерної пропозиції додаються скановані копії* дипломів працівників, які мають вищу освіту.
Надати посвідчення та протоколи навчання з питань охорони праці на працівників учасника, які зазначені в довідці відповідно до кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.



Хочемо акцентувати увагу Комісії на той факт, що за даною процедурою вже були розглянуті скарги з питань, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Так в скарзі, ідентифікатор № UA-2025-07-29-010097-a.a1 Комісією розглядалось питання, зокрема щодо ненадання на думку Замовника документів – чинних посвідчень та протоколів на підвтердження перевірки знань з електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича, та комісією було винесено наступне рішення:
1.1. Щодо інженера з охорони праці Мельничука О. В. та щодо документів, що підтверджують професійні компетентності дорожніх робітників Скаржника згідно з робітничою професією.
Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище посвідчення № 111-65-2011 та витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 23.07.2021 № 07-111-2021 щодо Мельничука О. В., а також наявність наведених вище витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 07-195-2025, витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 07-196-2025 та посвідчень дорожніх робітників Скаржника, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави

Враховуючи вищевикладене, в тендерній пропозиції скаржника були відсутні невідповідності в цій частині скарги, і замовник не повинен був звертатись до скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в частині надання чинних посвідчень та протоколів на підтвердження перевірки знань з електробезпеки щодо інженера з охорони праці Мельничука О.В.

Крім того, повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції ВКФ «Урарту» наявні всі передбачені в цій частині документи стосовно інженера з охорони праці Мельничук О.В.

Крім того, повідомляємо, що тендерною документацією замовника торгів було передбачено наявність інженера з охорони праці або особи, яка виконує його обов’язки, у кількості не менше 1-ї особи. Учасником ВКФ «Урарту» на вимогу про усунення невідповідностей було завантажено оновлену довідку № 01/10/01 від 01.10.2025 року, в якій учасником було вказано додатково, що директор ВКФ «УРАРТУ» Крисюк Роман Анатолійович виконує обов’язки інженера з охорони праці, та додано всі необхідні документи (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) та протоколи.
Хочемо зазначити, що у будь-якому випадку, вимога замовнка була виконана належним чином та уповному обсязі.

За таких обставин, неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року,
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: b7205ed6da1d4ce3a90c3bbf9ec03a4e
Тема запиту: Про надання пояснення
Текст запиту: На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) знаходиться Скарга ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «УРАРТУ» (далі – Скаржник) від 08.10.2025 р. № 1 (ідентифікатор скарги UA-2025-07-29-010097-a.a3) щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі за предметом: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість – 2953005,60 грн., про що надаємо наступні пояснення: Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника були встановлені наступні невідповідності: 1. Пунктом 1.2.1 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі. Пунктом 1.2.2 Додатку 4 до тендерної документації до довідки вимагалось додавання копій наказів на призначення (вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо). Учасником надано довідку від 04.08.2025 № 04/08/24, в якій вказано, що дорожній робітник Ованян Оганджан Азатович є штатним працівником згідно наказу № 10-к від 30.04.2025 р. У вказаному наказі відсутня інформація про призначення дорожнім робітником Ованяна Оганджана Азатовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації; 2. Пунктом 1.2.5 Додатку 4 до тендерної документації вимагалась довідка про наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, «Довідка обов’язково повинна містити інформацію про наявність: • Інженер з охорони праці, або особа, яка виконує його функції (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.); Учасником не надано підтвердження перевірки знань з електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації; 3. Пунктом 1.2.4 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось на підтвердження кваліфікованості робітників надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії (копії протоколу/витягу з протоколу комісії перевірки знань, копії чинних посвідчень працівників). Учасником не надано підтвердження професійних компетентностей згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 № 04/08/24, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. Згідно пункту 43 Постанови № 1178 та частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учаснику необхідно надати шляхом завантаження в електронну систему оновлених документів протягом 24 годин: 1. Копію наказу на призначення (вступ) на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цивільно-правових угод, трудових книжок тощо) дорожнього робітника Ованяна Оганджана Азатовича; 2. Чинне посвідчення та протоколу/ витяг з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань електробезпеки інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича; 3. Надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 № 04/08/24. Скаржником було усунуто дві з трьох невідповідностей шляхом надання наступних документів, а саме: 1. Копії наказу № 7-к від 03.04.2025 на призначення дорожнього робітника Ованяна Оганджана Азатовича; 2. Надано документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 № 04/08/24. Одночасно Скаржником було надано оновлену Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт від 01.10.2025 № 01/10/01, в якій надано оновлену інформацію про дорожнього працівника Ованяна Оганджана Азатовича та залишена без змін стосовно інженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича. Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що у скарзі від 22.08.2025 № 12941-р/пк-пз, ідентифікатор № UA-2025-07-29-010097-a.a1 Комісією розглядалось дане питання і замовник не повинен був звертатись до скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в частині надання чинних посвідчень та протоколів на підтвердження перевірки знань з електробезпеки щодо інженера з охорони праці Мельничука О.В. Разом з тим у зазначеній скарзі вказано наступне: «Зазначаємо, що в матеріалах скарги Скаржник «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» погоджується з наявністю невідповідностей у поданих документах тендерної пропозиції за вказаним кваліфікаційним критерієм». Повторно наголошую на тому, що «Пунктом 1.2.5 Додатку 4 до тендерної документації вимагалась довідка про наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, «Довідка обов’язково повинна містити інформацію про наявність: Інженер з охорони праці, або особа, яка виконує його функції (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.);». Чинним законодаством України передбачено такі законодавчі норми для проходження перевірки з нань з електробезпеки: 1. Згідно статті 18 Закону України про охорону праці від 14.10.1992 №2694-ХІІ (в редакції № 4574-IX від 21.08.2025) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2694-12#Text) Посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок. Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. 2. Наказом N 4 від 09.01.98 Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів визначено (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0093-98#Text): Пункт 1.3.1. Керівник підприємства зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен: - призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство); 1.3.2. Фахівці служб охорони праці зобов'язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і повинні мати групу IV з електробезпеки; 2.1.3. Працівнику, який пройшов перевірку знань Правил, видається посвідчення встановленої додатком 2 до цих Правил форми, яке він зобов'язаний мати при собі під час роботи… Посвідчення про перевірку знань складається з твердої обкладинки і блоку сторінок. 3. Згідно пункту 19 Переліку спеціальностей і посад працівників, які забезпечують виробничі процеси в електроенергетиці, що є Додатком 1 до пункту 1.4 Положення про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об'єктів електроенергетики, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.02.2004 № 75 «Про затвердження положення про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об’єктів електроенергетики (Із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України N 197 ( z0375-09 ) від 08.04.2009) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0418-04#Text) визначені посадові особи згідно з Переліком посад посадових осіб, які зобов'язані проходити попередню і періодичну перевірку знань з охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 11 жовтня 1993 року N 94 ( z0154-93 ) та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 1993 року за N 154. 4. У розділі 1. ПІДПРИЄМСТВА, УСТАНОВИ ТА ОРГАНІЗАЦІЇ, НАУКОВО-ВИРОБНИЧІ ТА ВИРОБНИЧІ ОБ'ЄДНАННЯ вищевказаного Переліку посад посадових осіб (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0154-93#Text) у пункті 1.7 зазначені Керівники та спеціалісти служб охорони праці. Посвідчення № 111-65-2011 та витяг з протоколу № 07-111-2021 від 23.07.2021 щодо Мельничука О. В., на які посилається Скаржник, є не чинними, оскільки з моменту перевірки знань пройшло більше трьох років. Щодо інженера з охорони праці Мельничука О. В. Скаржником у файлі 44.1. Охорона праці Загальна на 2025 рік..pdf надано наступні чинні документи з питань перевірки знань, а саме: - з охорони праці: витяг з протоколу № 05-111-2023 від 05.05.2023 та посвідчення № 111-6-2023; витяг з протоколу № 03-070-2025 від 26.03.2025 та посвідчення № 070-34-2025, посвідчення № 070-35-2025; - з пожежної безпеки: витяг з протоколу № 11-П від 21.03.2025, відомість про перевірку знань від 21.03.2025, посвідчення № 28 від 17.03.2025. Документи з перевірки знань з електробезпеки у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні. Підсумовуючи вищесказане, Скаржником не усунуто невідповідність щодо надання чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань електробезпеки.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bfcd3f563eb14b80a7779702610f4614
Дата опублікування: 14.10.2025 12:19
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі.

Номер: b4dcfb06b0e04b6ab9742a92054efcfd
Пов'язана кваліфікація: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", UA-EDR 13577250
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-010097-a.a2
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.09.2025 16:25
Дата розгляду скарги: 23.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.09.2025 16:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.09.2025 15:16
Дата виконання рішення Замовником: 26.09.2025 14:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення комісії виконано.
Автор: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", Крисюк Роман Анатолійович 380674104631 urartu@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4aa2fb3c84bb411ebfa25417470bd70d
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d259a3fc8ded4088aa87a17b7970db16
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі.


І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:

29 липня 2025 року Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, стратегічного розвитку, транспорту, містобудування, архітектури та будівництва Ружинської селищної ради (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість - 2 953 005,60

572 739 614,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2025-07-29-010097-a

Для участі у закупівлі пропозиції було подано наступними учасниками:
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" з ціною – 2 442 000,00 грн.;
- Виробничо-комерційна фірма "Урарту" (Скаржник) з ціною – 2 442 150,00 грн.;
- ПП "АК-ІНВЕСТБУД з ціною – 2 950 004,34 грн.

Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною після відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Протокольним рішення уповноваженої особи №7 від 12.08.2025р.

За результатами розгляду Замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, 12.09.2025 року було розміщено Протокольне рішення №12 від 12.09.2025р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно якого тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі абзацу 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації .


ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:


Підставами для відхилення тендерної пропозиції скаржника стало наступне:
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлені наступні невідповідності:
1. Кошторисна документація Учасника повинна бути підписана сертифікованим інженером - проектувальником з печаткою, в тому числі і Договірна ціна Учасника.
При вивченні кошторисної документації Учасника було встановлено відсутність підпису сертифікованого – інженера проектувальника з печаткою. Оригінальний підпис та печатка – це фізичний відбиток, який ставиться власноруч особою та містить унікальні характеристики, що підтверджують його автентичність на який накладений підпис та печатка сканується у форматі .pdf додається до тендерної пропозиції учасника.
На усіх кошторисних документах Учасника у форматі pdf наявні зображення підпису та печатки, а не сам підпис та печатка, що означае, що на документірозміщено лише візуальне зображення – графічний елемент, що імітує підпис та печатку, а не їх справжні, юридично значущі екземпляри, зокрема встановлений графічниий обєкт на кошторисних документах маркірується позначкою «image-». Це зображення не має юридичної сили, як оригінальний підпис та печатка, і не підтверджує автентичність документа. Вказані факти підтверджуються скріншотами документів Учасника.

За даною підставою повідомляємо наступне:

Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, зокрема:
2. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання) згідно додатку 2 до тендерної документації;

Додаток № 2 до тендерної документації Замовника торгів містив наступну вимогу Замовника:

На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва.
Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі .pdf .
Кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об`ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації.
Кошторисна документація Учасника повинна бути підписана сертифікованим інженером - проектувальником з печаткою, в тому числі і Договірна ціна Учасника.

На підтвердження даної вимоги Замовника в складі тендерної пропозиції скаржника було надано ( завантажений в систему) файл 2. Дц партизанська.rar, який містить в собі всі розрахунки та кошториси у повному обсязі, що були визначені додатком № 2 до тендерної документації, в тому числі була надана відомість про обсяг робіт, що відповідає вимогам додатку № 2 до тендерної документації.
Твердження Замовника, що описано в підставі відхилення «Було встановлено відсутність підпису сертифікованого інженера – проектувальника з печаткою» є неправдивим, та не відповідає дійсності. Замовник умисно вводить в оману, в тому числі комісію АМКУ, у своїх намаганнях знайти хоч якусь причину для відхилення тендерної пропозиції ВКФ «УРАРТУ».
Вся кошторисна документація учасника містить в тому числі підпис сертифікованого інженера – проектувальника та печатку ( Кир’ях О.В.), який надає послуги інженера – кошторисника відповідно до Цивільно-правовий договір №01/08-2 від 01.08.2025р., а на момент подання скарги є штатним працівником Скаржника. За таких обставин вважаємо що вимога Замовника в цій частині була виконана належним чином та у повному обсязі.

Отже, обгрунтовано вважаємо, що відхилення в цій частині скарги є незаконним та таким що грунтується на власних припущеннях, та субєктивній думці замовника. Замовник не надав жодного доказу ( крім власної думки) про те, що підпис та/або печатка інженера -проектувальника є недійсною. Також хочемо зазначити, що Замовник не наділений будь-якими відповідними повноваженнями, для того щоб «на глаз» визначати оригінальність або неоригінальність підпису та печатки.


2. Крім того, учасник не надав розрахунок кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на обєкті будівництва в розмірі застосованому при розрахунку договірної ціни, а саме 18 570,02 грн. натомість долучив не підписаний інженером-проектувальником з печаткою та уповноваженою особою Учасника розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації Виробничо-комерційна фірма «Урарту» на (розрахунковий період 2025р) в розмірі 18 594,50 грн. Зазначена невідповідність призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню п.44 Особливостей, оскільки не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки вказані невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до п.43 Особливостей.

За даною підставою повідомляємо наступне:

Згідно з Додатком 2 ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі»:
Вимоги до виконання розрахунку договірної ціни пропозиції.
На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва.
Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі .pdf .
Скаржник на підтвердження відповідності пропозиції, надав «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації Виробничо-комерційна фірма "Урарту", який зроблено відповідно до пункту 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281 та зареєстрованого у Мін’юсті 11.11.2016 за № 1469/29599, чим виконав вимогу умов ТД. На підставі даних розрахунків, розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати на 2025 рік у ВКФ «Урарту» склав 18 594,50 грн.
Відповідно з листом Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України Державне підприємство «Національний інститут розвитку інфраструктури»
№ 19.1-19-98 від 06.03.2025р. «Про рівень кошторисної заробітної плати», повідомлено наступне:
«Відповідно до пункту 4 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281 та зареєстрованого у Мін’юсті 11.11.2016 за № 1469/29599 (далі - Порядку), замовник самостійно повинен визначити рівень кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості об’єктів будівництва, але у розмірі не нижчому ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року).
Мінімальний розмір кошторисної заробітної плати для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, що повинен застосовуватися замовником при визначенні вартості об'єктів будівництва в 2025 році, складає 18 570,02 грн. Такий рівень заробітної плати розрахований за алгоритмом, представленим у Порядку та базується на оприлюдненій Державною службою статистики України інформації щодо середньомісячної заробітної плати у будівництві за 12 місяців 2024 року, яка складає 16 928,00 грн, та прогнозному індексі споживчих цін на поточний рік, який складає 109,7 % відповідно до Основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки, схвалених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024 № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки».
Замовник умовами ТД не визначив рівень кошторисної заробітної плати.
Умова в ТД Замовника: «Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу». Що також виконано ВКФ «Урарту», а саме:
з 03.03.25 введене оновлення ПК АВК-5 до редакції 3.10.0, яким прийнятий рівень середньомісячної заробітної плати в розмірі 18 570,02 грн.
Враховуючи те що тендерна документація не містила визначення рівня кошторисної заробітної плати, та те що розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати на 2025 рік у ВКФ «Урарту» перевищує мінімальний розмір кошторисної плати, з метою зменшення вартості при розрахунку договірної ціни, застосований рівень кошторисної заробітної плати склав 18 570,02 грн.
Нове в АВК-5 редакції 3.10.0

1. За замовчуванням прийняті наступні показники для розрахунку заробітної плати:

1.1 Значення середньомісячної тривалості робочого часу розраховані із умов тривалості воєнного стану до 8 травня 2025 року:
- для ТС №№ 1-7; 11-21 (у відповідності з даними щодо 40-годинного робочого тижня) – 169,58;
- ТС №№ 8-10 (у відповідності з даними щодо 30-годинного робочого тижня) – 127,5;
- ТС № 22 (у відповідності з даними щодо 36-годинного робочого тижня) – 153.

1.2 Рівень середньомісячної заробітної плати відповідає мінімально допустимому значенню, яке може бути враховане при складанні інвесторської кошторисної документації у 2025 році. Це значення розраховано на підставі даних, оприлюднених на офіційному веб-сайті Державної служби статистики щодо середньомісячної заробітної плати у будівництві за 2024 рік, та індексу споживчих цін на 2025 рік (Постанова Кабінету Міністрів України від 28 червня 2024 р. № 780 «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025-2027 роки») і складає:

16928 * 1,097 = 18570,02 грн

2. Враховані Усереднені показники вартості експлуатації дорожніх машин і механізмів станом на 25.02.2025.

3. Значення відпускних цін для матеріалів та устаткування виведені станом на 1.02.2025. з урахуванням індексів цін виробників промислової продукції (оприлюднені в розділі «Економічна діяльність» на сайті Державної служби статистики).
Примітка: Звертаємо увагу, що зазначені ціни запропоновані у якості орієнтиру та мають бути уточнені при складанні ПКД відповідно до чинних нормативних вимог за результатами проведеного аналізу.

4. Значення параметрів для визначення розміру коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (витрата П145) прийняті згідно з Постановою КМУ 780 від 28 червня 2024 р. «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025—2027 роки».

Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітньої плати не є кошторисним розрахунком даної закупівлі, а є загальним розрахунком розміру середньомісячної кошторисної заробітньої плати підприємства Скаржника на період 2025р., тобто не є кошторисною документацією, як її тлумачить замовник, та містить електронний підпис Уповноваженої особи на участь у закупівлі та окремо повідомляємо, що не було конкретної вимоги на підпис саме цього розрахунку інженером-проектувальником з печаткою.
Також повідомляємо, що не підписаний інженером-проектувальником з печаткою та уповноваженою особою Учасника розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, замовник був зобов’язаний звернутись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
Не надавши скаржнику вимоги про усунення невідповідностей Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та пункт 43 Особливостей.

Отже, замовник був зобов’язаний звернутись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
Не надавши скаржнику вимоги про усунення невідповідностей Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та пункт 43 Особливостей.

Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року,
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Запити Органу оскарження

Номер: 6f123d86ca5844798da80b5aebbfa6d6
Тема запиту: Пояснення на рішення № 14172
Текст запиту: На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) знаходиться Скарга ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «УРАРТУ» (далі – Скаржник) від 20.08.2025 р. № 1 (ідентифікатор скарги UA-2025-07-29-010097-a.a2) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за предметом: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість – 2953005,60 грн., про що надаємо наступні пояснення: 1. Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно відхилив його через відсутність підпису сертифікованого інженера - проектувальника з печаткою. Додатком 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, встановлено вимоги до виконання розрахунку договірної ціни пропозиції: на підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва. Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі .pdf . Кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об`ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації. При вивченні кошторисної документації Учасника було встановлено відсутність підпису сертифікованого інженера - проектувальника з печаткою, натомість встановлено накладення зображення з позначенням «image». Звертаю увагу Комісії на те, що дане зображення підпису та печатки присутнє не певному одному документі, а на всіх кошторисних документах у складі пропозиції Скаржника, Всі зображення цих документів показані в Протоколі засідання уповноваженої особи № 12 від 09.09.2025 р. (Додається). Скаржник зазначає, що перебуває в цивільно-правових відносинах з інженером-проектувальником Кир’яхом Олегом Васильовичем згідно цивільно-правового договору № 01/08-2 від 01.08.2025 р., що є додатковим підтвердженням того, що інженер-проектувальник зобов’язаний виконати вимогу тендерної документації, засвідчивши, як автор, власним підписом та печаткою кошторисну документацію Скаржника. Разом з тим, це не може бути формальною помилкою згідно пункту 1 розділу 3 Тендерної документації, оскільки на зображення з позначенням «image» не накладено його кваліфікований електронний підпис. В другій частині своєї скарги Скржник не надав розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва в розмірі застосованому при розрахунку договірної ціни, а саме 18 570,02 грн., натомість долучив не підписаний інженером - проектувальником з печаткою та уповноваженою особою Учасника розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації виробничо-комерційна фірма «Урарту» на (розрахунковий період 2025 р) в розмірі 18 594,50 грн. Зазначена невідповідність призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції. Додатки: Додаток 2 до тендерної документації у форматі word та форматі pdf; Протокол засідання уповноваженої особи від 09.09.2025 р. № 12 у форматі word та форматі pdf.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4aa2fb3c84bb411ebfa25417470bd70d
Дата опублікування: 18.09.2025 09:26
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі

Номер: e58f1e88870249c5bbcc11fd7da9c898
Пов'язана кваліфікація: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", UA-EDR 13577250
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-010097-a.a1
Назва: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.08.2025 16:47
Дата розгляду скарги: 02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.08.2025 14:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.09.2025 15:21
Дата виконання рішення Замовником: 08.09.2025 10:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: Порушення усунуто шляхом скасування рішення замовника
Автор: Виробничо-комерційна фірма "Урарту", Крисюк Роман Анатолійович 380674104631 urartu@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8a04f0749aec42c99ffbe5e2dc82adb8
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції, порушення законодавства про публічні закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 445dceca2f404179a5fc1556dd032966
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:

29 липня 2025 року Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, стратегічного розвитку, транспорту, містобудування, архітектури та будівництва Ружинської селищної ради (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість - 2 953 005,60

572 739 614,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2025-07-29-010097-a

Для участі у закупівлі пропозиції було подано наступними учасниками:
- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" з ціною – 2 442 000,00 грн.;
- Виробничо-комерційна фірма "Урарту" (Скаржник) з ціною – 2 442 150,00 грн.;
- ПП "АК-ІНВЕСТБУД з ціною – 2 950 004,34 грн.

Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною після відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Протокольним рішення уповноваженої особи №7 від 12.08.2025р.

За результатами розгляду Замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, 15.08.2025 року було розміщено Протокольне рішення №18 від 15.08.2025р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації .
ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:


Підставами для відхилення тендерної пропозиції скаржника стало наступне:
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлені наступні невідповідності:
1. Пунктом 1.2.1 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі.
Пунктом 1.2.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось додавання копій наказів на призначення (вступ)на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цівільно-правових угод, трудових книжок, тощо).
Учасником надано довідку від 04.08.2025 №04/08/24, в якій вказано, що дорожній робітник Ованян Огаджан Азатович, що є штатним працівником згідно наказу №10-к від 30.04.2025р. У вказаному наказі відсутня інформація про призначення дорожнім робітником Ованяна Огаджана Азатовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації.
2. Пунктом 1.2.5 Додатку 4 до тендерної документації вимагалась довідка про наявність в учасника працівників які мають необхідні знання та досвід . Зокрема «Довідка обов’язко повинна містити інформацію про наявність:
● Інженер з охорони праці, або особа, яка виконує його функції (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) ;
Учасником не надано підтвердження перевірки знань з електробезпекиінженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації;
3. Пунктом 1.2.4 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось на підтвердження кваліфікованості робітників надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії (копії протоколу/витягу з протоколу комісії перевірки знань, копії чинних посвідчень працівників).
Учасником не надано підтвердження професійних компетентностей згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 №04/08/24, що є невідповідністю вимогам тендерної документації.

За даною підставою повідомляємо наступне:

Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
1. форма «Тендерна пропозиція» згідно додатку 1 до тендерної документації;
2. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання) згідно додатку 2 до тендерної документації;
3. перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції згідно додатку 4 до тендерної документації;

Додаток № 4 до тендерної документації Замовника торгів містив вимогу про необхідність підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» погоджується з наявністю невідповідностей у поданих документах тендерної пропозиції за вказаним кваліфікаційним критерієм, Однак хоче зазначити, що у відповідності до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, замовник був зобов’язаний звернутись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.
Не надавши скаржнику вимоги про усунення невідповідностей Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та пункт 43 Особливостей.

2. Згідно проведеного розгляду тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам встановленими у Тендерній документації Замовника. Учасник не виконав вимоги технічного завдання Додаток 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, а саме, кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації. Учасником надано Відомість обсягів робі, що не враховує всіх показників, зазначених в об’ємах робіт технічного завдання Додатку 2 до тендерної документації.

За даною підставою повідомляємо наступне:
Відповідно до додатку № 2 до тендерної документації На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва. Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі pdf .
Додатком 2 Тендерної документації передбачено:
Об'єми робіт
№ Найменування робіт і витрат Одиниця
виміру Кількість Примітка
1 2 3 4 5
1 Ущільнювання вирівнюючих шарів основи автогрейдером: із щебенево-піщаної суміші 100 м³ 4,51
2 Готова піщано-щебенева суміш N4, розмір зерен понад 0 до 40 мм, марка М800 м³ 567,053
3 Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей при ширині смуги до 4,5 м, верхнього шару товщиною 50 мм 1000 м² 3,645
4 Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 т 433,755
5 Розливання в’яжучих матеріалів 1 т 2,552
6 Емульсія бітумна, дорожня т 2,5519

На підтвердження даної вимоги Замовника в складі тендерної пропозиції скаржника було надано ( завантажений в систему) файл 2. Дц партизанська.rar, який містить в собі всі розрахунки та кошториси у повному обсязі, що були визначені додатком № 2 до тендерної документації, в тому числі була надана відомість про обсяг робіт, що відповідає вимогам додатку № 2 до тендерної документації.
. Згідно вимог до виконання розрахунку договірної ціни пропозиції ВКФ «УРАРТУ» надала на підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам всі необхідні документи файл «2.дц партизанська», який включає:
- календарний графік виконання робіт;
- договірну ціну (202_ДЦ_ДЦ_3);
- дефектні акти (202_ДЦ_ДФ_02-01-01);
- зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (202_ДЦ_ЗКР_5);
- локальні кошториси (складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу) (202_ДЦ_ЛК1_02-01-01);
- підсумкової відомості ресурсів (202_ДЦ_ПВР);
- відомості обсягів робіт(202_ДЦ_ВОБ_1);
- розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів (202_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01);
- розрахунку прибутку та адміністративних витрат (202_ДЦ_ДЦ_4);
- розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва.
Тлумачення Замовника щодо невиконання вимог Тендерної документації: «Кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації» некоректні, так як Відомість обсягів робіт це не кошторисний розрахунок, а кошторисний документ на основі якого проводяться кошторисні розрахунки вартості робіт. Вона містить лише обсяг робіт, без врахування матеріалів
Що таке «кошторисні розрахунки». Згідно п1.2 Розділу 1.Загальні положення «Настанови визначення вартості будівництва», це:
- договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі;.
- зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва – кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об’єктних кошторисів та/або об’єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат;
- кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів витрат, які згідно з вихідними даними на проектування необхідні для здійснення будівництва і не враховані кошторисними нормами (витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва, витрати на організацію робіт вахтовим методом тощо);
- локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією;

- об’єктний кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість об’єкта і об’єднує у своєму складі підсумкові дані з локальних кошторисів і локальних кошторисних розрахунків та підлягає уточненню;
Надані ВКФ «УРАРТУ» кошторисні розрахунки договірної ціни повністю відповідають усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації. Це підтверджується зведеним кошторисним розрахунком (202_ДЦ_ЗКР_5); локальним кошторисом 202_ДЦ_ДФ_02-01-01, який містить всі 6 позицій Технічного завдання (три позиції робіт та три позиції необхідних матеріалів).
Також в підтвердження локального кошториса надано дефектний акт (202_ДЦ_ДФ_02-01-01), який також містить всі 6 позицій Технічного завдання (три позиції робіт та три позиції необхідних матеріалів) та підсумкової відомості ресурсів (202_ДЦ_ПВР), яка відображає назву та кількість передбачених технічним завданням матеріалів
Тендерна документація не містить вимог надання «Відомості обсягів робіт» з переліком матеріалів.
Так же не правдиве тлумачення Замовника щодо; «Оскільки Учасник не виконав зазначену вимогу та вказана невідповідність не може бути усунута Учасником процедура закупівлі відповідно no пункту 43 Особливостей. оскільки призведе до зміни предмета закупівлі». Буде «Відомість обсягів робіт» містити крім переліку робіт перелік матеріалів, чи буде містити лише перелік матеріалів, ніяких змін предмету закупівлі не відбудеться, так як кошторисні розрахунки договірної ціни тендерної пропозиції проведені згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та з урахуванням всіх пунктів Технічного завдання.
За таких обставин вважаємо що вимога Замовника в цій частині була виконана належним чином та у повному обсязі.
За таких обставин, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, та не надавши йому вимогу про усунення невідповідностей, в порядку визначеному пунктом 43 Особливостей Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року,

ПРОСИМО:

1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3.Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ».
4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 2. Згідно проведеного розгляду тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам встановленими у Тендерній документації Замовника. Учасник не виконав вимоги технічного завдання Додаток 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, а саме, кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації. Учасником надано Відомість обсягів робі, що не враховує всіх показників, зазначених в об’ємах робіт технічного завдання Додатку 2 до тендерної документації. За даною підставою повідомляємо наступне: Відповідно до додатку № 2 до тендерної документації На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник надає: календарний графік виконання робіт; договірну ціну; дефектні акти; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); підсумкової відомості ресурсів; відомості обсягів робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунку прибутку та адміністративних витрат, розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва. Розрахунок договірної ціни (договірна ціна) повинен бути розрахований та виконаний згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» за допомогою ліцензійного програмного комплексу АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу. Розрахунок договірної ціни, виготовлений у програмному комплексі АВК-5 або іншого ліцензованого програмного комплексу, підписаний сертифікованим кошторисником, відповідно до вимог Технічного завдання, прикріплюються до пропозиції у форматі pdf . Додатком 2 Тендерної документації передбачено: Об'єми робіт № Найменування робіт і витрат Одиниця виміру Кількість Примітка 1 2 3 4 5 1 Ущільнювання вирівнюючих шарів основи автогрейдером: із щебенево-піщаної суміші 100 м³ 4,51 2 Готова піщано-щебенева суміш N4, розмір зерен понад 0 до 40 мм, марка М800 м³ 567,053 3 Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей при ширині смуги до 4,5 м, верхнього шару товщиною 50 мм 1000 м² 3,645 4 Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 т 433,755 5 Розливання в’яжучих матеріалів 1 т 2,552 6 Емульсія бітумна, дорожня т 2,5519 На підтвердження даної вимоги Замовника в складі тендерної пропозиції скаржника було надано ( завантажений в систему) файл 2. Дц партизанська.rar, який містить в собі всі розрахунки та кошториси у повному обсязі, що були визначені додатком № 2 до тендерної документації, в тому числі була надана відомість про обсяг робіт, що відповідає вимогам додатку № 2 до тендерної документації. . Згідно вимог до виконання розрахунку договірної ціни пропозиції ВКФ «УРАРТУ» надала на підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам всі необхідні документи файл «2.дц партизанська», який включає: - календарний графік виконання робіт; - договірну ціну (202_ДЦ_ДЦ_3); - дефектні акти (202_ДЦ_ДФ_02-01-01); - зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва (202_ДЦ_ЗКР_5); - локальні кошториси (складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу) (202_ДЦ_ЛК1_02-01-01); - підсумкової відомості ресурсів (202_ДЦ_ПВР); - відомості обсягів робіт(202_ДЦ_ВОБ_1); - розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів (202_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01); - розрахунку прибутку та адміністративних витрат (202_ДЦ_ДЦ_4); - розрахунку кошторисної заробітної плати виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримати на об’єкті будівництва. Тлумачення Замовника щодо невиконання вимог Тендерної документації: «Кошторисні розрахунки повинні повністю відповідати усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації» некоректні, так як Відомість обсягів робіт це не кошторисний розрахунок, а кошторисний документ на основі якого проводяться кошторисні розрахунки вартості робіт. Вона містить лише обсяг робіт, без врахування матеріалів Що таке «кошторисні розрахунки». Згідно п1.2 Розділу 1.Загальні положення «Настанови визначення вартості будівництва», це: - договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі;. - зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва – кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об’єктних кошторисів та/або об’єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат; - кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів витрат, які згідно з вихідними даними на проектування необхідні для здійснення будівництва і не враховані кошторисними нормами (витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва, витрати на організацію робіт вахтовим методом тощо); - локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією; - об’єктний кошторисний розрахунок – кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість об’єкта і об’єднує у своєму складі підсумкові дані з локальних кошторисів і локальних кошторисних розрахунків та підлягає уточненню; Надані ВКФ «УРАРТУ» кошторисні розрахунки договірної ціни повністю відповідають усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації. Це підтверджується зведеним кошторисним розрахунком (202_ДЦ_ЗКР_5); локальним кошторисом 202_ДЦ_ДФ_02-01-01, який містить всі 6 позицій Технічного завдання (три позиції робіт та три позиції необхідних матеріалів). Також в підтвердження локального кошториса надано дефектний акт (202_ДЦ_ДФ_02-01-01), який також містить всі 6 позицій Технічного завдання (три позиції робіт та три позиції необхідних матеріалів) та підсумкової відомості ресурсів (202_ДЦ_ПВР), яка відображає назву та кількість передбачених технічним завданням матеріалів Тендерна документація не містить вимог надання «Відомості обсягів робіт» з переліком матеріалів. Так же не правдиве тлумачення Замовника щодо; «Оскільки Учасник не виконав зазначену вимогу та вказана невідповідність не може бути усунута Учасником процедура закупівлі відповідно no пункту 43 Особливостей. оскільки призведе до зміни предмета закупівлі». Буде «Відомість обсягів робіт» містити крім переліку робіт перелік матеріалів, чи буде містити лише перелік матеріалів, ніяких змін предмету закупівлі не відбудеться, так як кошторисні розрахунки договірної ціни тендерної пропозиції проведені згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та з урахуванням всіх пунктів Технічного завдання. За таких обставин вважаємо що вимога Замовника в цій частині була виконана належним чином та у повному обсязі. За таких обставин, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, та не надавши йому вимогу про усунення невідповідностей, в порядку визначеному пунктом 43 Особливостей Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року,

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 29 липня 2025 року Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності, стратегічного розвитку, транспорту, містобудування, архітектури та будівництва Ружинської селищної ради (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Партизанська в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікувана вартість - 2 953 005,60 572 739 614,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2025-07-29-010097-a Для участі у закупівлі пропозиції було подано наступними учасниками: - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" з ціною – 2 442 000,00 грн.; - Виробничо-комерційна фірма "Урарту" (Скаржник) з ціною – 2 442 150,00 грн.; - ПП "АК-ІНВЕСТБУД з ціною – 2 950 004,34 грн. Відповідно до п.37 Особливостей: Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною після відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Протокольним рішення уповноваженої особи №7 від 12.08.2025р. За результатами розгляду Замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, 15.08.2025 року було розміщено Протокольне рішення №18 від 15.08.2025р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації . ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Підставами для відхилення тендерної пропозиції скаржника стало наступне: Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлені наступні невідповідності: 1. Пунктом 1.2.1 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось надати довідку про наявність основних працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до предмета закупівлі. Пунктом 1.2.2 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось додавання копій наказів на призначення (вступ)на посаду або копії інших документів (трудових договорів, цівільно-правових угод, трудових книжок, тощо). Учасником надано довідку від 04.08.2025 №04/08/24, в якій вказано, що дорожній робітник Ованян Огаджан Азатович, що є штатним працівником згідно наказу №10-к від 30.04.2025р. У вказаному наказі відсутня інформація про призначення дорожнім робітником Ованяна Огаджана Азатовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. 2. Пунктом 1.2.5 Додатку 4 до тендерної документації вимагалась довідка про наявність в учасника працівників які мають необхідні знання та досвід . Зокрема «Довідка обов’язко повинна містити інформацію про наявність: ● Інженер з охорони праці, або особа, яка виконує його функції (з наданням чинного посвідчення та протоколу/ витягу з протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки.) ; Учасником не надано підтвердження перевірки знань з електробезпекиінженера з охорони праці Мельничука Олександра Вікторовича, що є невідповідністю вимогам тендерної документації; 3. Пунктом 1.2.4 Додатку 4 до тендерної документації вимагалось на підтвердження кваліфікованості робітників надати документи, що підтверджують професійні компетентності згідно робітничої професії (копії протоколу/витягу з протоколу комісії перевірки знань, копії чинних посвідчень працівників). Учасником не надано підтвердження професійних компетентностей згідно робітничої професії «дорожній робітник» працівників, що зазначені в довідці від 04.08.2025 №04/08/24, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. За даною підставою повідомляємо наступне: Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: 1. форма «Тендерна пропозиція» згідно додатку 1 до тендерної документації; 2. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання) згідно додатку 2 до тендерної документації; 3. перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції згідно додатку 4 до тендерної документації; Додаток № 4 до тендерної документації Замовника торгів містив вимогу про необхідність підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УРАРТУ» погоджується з наявністю невідповідностей у поданих документах тендерної пропозиції за вказаним кваліфікаційним критерієм, Однак хоче зазначити, що у відповідності до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, замовник був зобов’язаний звернутись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей. Не надавши скаржнику вимоги про усунення невідповідностей Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та пункт 43 Особливостей.