Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

25Т-362_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 12 днів назад

214 112 536.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 075 000.00 UAH

Гарантія - 6 423 376.00 UAH Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 29.07.2025 08:43 - 17.08.2025 00:00

Скарга

Прийнята до розгляду

КЕП

Скарга

Номер: 847320619459493fab5585225efaa0f5

Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-000375-a.b2

Назва: Скарга

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Митна декларація лист 2.jpeg 02.12.2025 17:55
Митна декларація лист 1.jpeg 02.12.2025 17:55
Скарга.PDF 02.12.2025 17:55
Сертифікат заводських випробувань.pdf 02.12.2025 17:55
Сертифікат відповідності.pdf 02.12.2025 17:55
sign.p7s 02.12.2025 17:57
Скарга виправлена.PDF 04.12.2025 09:33

Орган оскарження

Рішення від 04.12.2025 № 17960.pdf 04.12.2025 16:03

Замовник

Пояснення по суті скарги 25Т-362.docx 05.12.2025 09:00
Пояснення по суті скарги 25Т-362.pdf 05.12.2025 09:00

Дата прийняття скарги до розгляду: 02.12.2025 18:58

Дата розгляду скарги: 15.12.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.12.2025 16:03

Автор: ТОВ "Дніпровський трубний завод", Максим Хоменко +380675434088 m.khomenko@dpw.com.ua http://www.dpw.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: d9a1c34b22cc4f6c99666d80fe09995a

Заголовок пункту скарги: щодо рішення замовника про визначення переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 7d31a58e85cc429db071b66176f5fcc6

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Опис суті пункту скарги: СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості)
щодо рішення замовника про визначення переможця, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу:
Ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-29-000375-a

25Т-362_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress)
найменування Органу оскарження Антимонопольний комітет України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680
найменування замовника рішення, тендерна документація якого оскаржується АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
Код ЄДРПОУ 30019775

ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Дніпровський трубний завод" (далі – Скаржник);
Код ЄДРПОУ: 36053445
Адреса: 49049, Україна, Дніпропетровська область, Днепропетровск, вул. Євпаторійська, 40, оф.7
Електронна пошта: Максим Хоменко m.khomenko@dpw.com.ua
Контактний телефон: + +380675434088

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Замовником було розпочато процедуру закупівлі 25Т-362_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress) (надалі -Процедура закупівлі)
Протоколом № 774 від 27.11.2025 року за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Liberty Tool International, Inc. (код 5997364) встановлено відповідність вимогам тендерної документації цієї процедури закупівлі та визначено учасника Liberty Tool International, Inc. (код 5997364) з ціною тендерної пропозиції 173 900 000,00 грн з ПДВ грн переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), 25Т-362, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-07-29-000375-a. Також прийнято рішення про намір укласти договір з учасником Liberty Tool International, Inc. (код 5997364) з ціною тендерної пропозиції 173 900 000,00 грн з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), 25Т-362, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-07-29-000375-a Прийнято рішення відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Вбачаємо у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
При цьому, вважаємо що такі порушення з боку Замовника і протиправне визначення переможцем Liberty Tool International, Inc всупереч вимог ст. 31 Закону призвели до порушення прав та законних інтересів суб’єкта оскарження як учасника даної закупівлі, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, подаємо цю скаргу на захист своїх порушених законних прав та інтересів.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного:

Щодо надання недостовірної інформації з метою приховання ознак аномально низької ціни тендерної пропозиції Liberty Tool International, Inc.

Аномально низька ціна тендерної пропозиції – це ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 % або більше від середньоарифметичного значення ціни (приведеної ціни) тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 % або більше від наступної ціни (приведеної ціни) тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня із дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції (абзац перший ч. 14 ст. 29 Закону).
Згідно із пунктом 2 «Роз’яснення щодо участі Учасників нерезидентів» Розділу VI. Додаткова інформація Тендерної документації в закупівлі 25Т-422: Умови участі в аукціоні учасників нерезидентів та/або якщо тендерна пропозиція учасника подається в іншій валюті та/або при умовах поставки DAP.
Для участі в електронному аукціоні такий учасник повинен привести свою ціну тендерної пропозиції до рівних умов з іншими учасниками аукціону, а саме: ціна тендерної пропозиції повинна бути у гривні по курсу НБУ (4 (чотири) знаки після коми згідно офіційних даних НБУ) на дату оголошення процедури закупівлі в електронній системі закупівель та повинна бути приведена до умов DDP (з урахуванням ПДВ, митних витрат та умов оплати). Коди УКТ ЗЕД на товар та процентна ставка для розрахунку митних витрат визначаються учасником.
Процентна ставка митних витрат вноситься учасником до таблиці розрахунку приведеної вартості №7.1. додатку №7 до тендерної документації. Для розрахунку приведеної вартості учасник (учасник-переможець) нерезидент зазначає код УКТ ЗЕД товару та ставку митних витрат у таблиці №7.1. додатку №7 до тендерної документації. Відповідальність за обраний код УКТ ЗЕД несе учасник. При митному оформленні товару Замовником, у випадку проведення митного оформлення за іншою митною ставкою, ніж та, що була вказана учасником (учасником-переможцем) нерезидентом в розрахунку приведеної вартості за формою додатку №7 до тендерної документації, такий учасник зобов’язується компенсувати Замовнику різницю в митних витратах (зокрема, різницю в ставці мита, ПДВ та акцизу (у разі якщо товар є підакцизним). Така різниця повинна бути сплачена учасником на письмову вимогу Замовника в 5 (п’яти) денний строк від дня пред’явлення вимоги Замовником.
З вищенаведеного випливає, що учасник-нерезидент зобов’язаний привести свою ціну тендерної пропозиції до рівних умов з іншими учасниками аукціону, включивши до неї митні витрати (в разі їх застосування до запропонованого ним товару – предмету закупівлі).

У випадку визначення учасника-нерезидента переможцем закупівлі – він має завантажити до електронної системи закупівель заповнену за результатами проведеного аукціону таблицю №7.2. додатку №7 до тендерної документації та у випадку якщо предметом закупівлі є товар - специфікацію з детальним розрахунком ціни тендерної пропозиції відповідно до Додатку №2 до тендерної документації.

В Оскаржуваній закупівлі взяла участь компанія-нерезидент Liberty Tool International Inc (США), яка запропонувала в рамках тендерної пропозиції труби обсадні безшовні виробництва Heng Yang Valin Steel Tube (Китайська Народна Республіка).

У відповідності до рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № АД-444/2020/4411-03 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями МКМТ від 02.09.2020 № АД-460/2020/4411-03, від 22.12.2021 № АД-528/2021/4411-03 та від 13.07.2023 № АД-545/2023/441-01) та від 21.05.2025 № АД-581/2025-441-01 запроваджені антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гаряче-деформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки. Предметом закупівлі є труба, яка підпадає під дію таких антидемпінгових заходів. На труби обсадні з зовнішнім діаметром 244,48 мм, що класифікуються за кодом 7304 29 30 00 згідно з УКТЗЕД, встановлені наступні ставки мита:
для виробника/експортера групи Hengyang Valin (Hengyang Valin Steel Tube Co., Ltd; Hengyang Valin MPM Co., Ltd.; Hengyang Steel Tube Group Int`l Trading Inc) (10 Даліщінцун, 421001 місто Хен’ян, провінція Хунань, КНР) (10 Dalixincun, Hengyang City, Hunan Province, P.R.China) — на рівні 0 %; для інших – 51,52%.
Виходячи зі сталої практики застосування рішень Комісії для цілей застосування індивідуальної ставки мита виробник/експортер має бути одночасно виробником, експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів. Для визначення інших сторін, що можуть виступити стороною такого зовнішньоекономічного контракту та отримати право на застосування мита на рівні 0%, Комісія має прийняти окреме рішення. Зокрема Рішенням від 22.12.2021 № АД-528/2021/4411-03 Комісія вирішила викласти підпункт 2.42 пункту 2 рішення Комісії від 22.05.2020 № АД-444/2020/4411-03 у наступній редакції:
«при імпорті товару виробника/експортера групи Hengyang Valin (Hengyang Valin Steel Tube Co., Ltd; Hengyang Valin MPM Co., Ltd.; Hengyang Steel Tube Group Int`l Trading Inc) (10 Даліщінцун, 421001 місто Хен’ян, провінція Хунань, КНР) (10 Dalixincun, Hengyang City, Hunan Province, P.R.China), виробника/експортера групи компаній Tianjin Pipe Corporation (Tianjin Pipe Manufacturing Co., Ltd., Tianjin Pipe International Economic & Trading Corporation, Tianjin Pipe Steel Trading Co., Ltd.) (№ 396, Джінтанг Роуд, район Дунлі, Тяньцзінь, Китай, 300301) (No.396, Jintang Road, Dongli District, Tianjin, China, 300301), Shanxi Fenglei Drilling Tools Co., Ltd. (No.188, Fenglei Street, Houma, Shanxi Pro, 043013, P. R. China) стороною контракту (продавцем товару), можуть бути VOREX LLC (юридична адреса: 201 German Street, Erie, PA 16507, США, EIN № 81-4177949, Реєстраційний номер штату Пенсильванія: 6422837), SGMC Limited (юридична адреса: 5/17F Bonham TC, 50 Bonham Strand, Sheung Wan, Hong Kong, КНР, Реєстраційний №: 69761576-000-08-19-6).»;
Для всіх інших юридичних осіб, що не визначені Комісією, діє мито у розмірі 51,52 відсотка. Серед юридичних осіб, зазначених Комісією, немає Liberty Tool International, Ltd, отже при імпорті в Україну на предмет закупівлі буде застосовано мито у розмірі 51,52 відсотка. Відповідно при розмитненні Замовник отримає вимогу щодо сплати мита у розмірі 51,52%. Утримання суми витрат на мито має бути здійснене з суми контракту, отже виникає ситуація аномально низької ціни, за яку Учасник не зможе здійснити придбання необхідної продукції належної якості

Вищевикладене однозначно підтверджується також безпосередньо досвідом Скаржника з постачання продукції виробництва TIANJIN, під час постачання та розмитнення у цьому випадку було також застосовано мито у розмірі 51,52% (відповідні сертифікати та декларація додаються до скарги).
Отже, згідно із обов’язковими вимогами Тендерної Документації, Liberty Tool International Inc. при поданні тендерної пропозиції мала:
- врахувати у приведеній вартості запропонованого товару мито у розмірі 51,52%; та
- після визначення переможцем, компанія Liberty Tools International Inc. мала завантажити в електронну систему закупівель заповнену таблицю №7.2. додатку №7 до тендерної документації та специфікацію з детальним розрахунком ціни тендерної пропозиції відповідно до додатку №2 до тендерної документації.
27 листопада 2025 року компанія Liberty Tool International Inc. була визначена переможцем закупівлі.
Станом на дату подання скарги, переможець не завантажив до електронної системи ані таблицю №7.1., ані 7.2. додатку №7, ані специфікацію з розрахунком ціни тендерної пропозиції відповідно додатку №2.
Таким чином, компанія Liberty Tool International Inc. приховала факт дії антидемпінгових заходів щодо запропонованого нею товару у вигляді мита у розмірі 51,52%
При імпорті в Україну учасником закупівлі Liberty Tool International, Ltd, на предмет закупівлі буде застосовано мито у розмірі 51,52 відсотка. Відповідно при розмитненні Замовник отримає вимогу щодо сплати мита у розмірі 51,52%.
Тож, очевидним є факт, що після вирахування мита у вказаному розмірі, ціна вказаної тендерної пропозиції буде аномально низкою у порівнянні з іншими пропозиціями.

Вищенаведене свідчить про незаконне та умисне неврахування, не відображення учасником Liberty Tool International Inc. обов’язкових митних витрат, подання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції та спотворення конкуренції в межах Оскаржуваної закупівлі.
Згідно п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей, або виявлено факт зазначення недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні переможця закупівлі.

Звертаємо увагу, що обов’язок по відхиленню тендерної пропозиції у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції та надав недостовірну інформацію, Законом жодним чином не ставиться у залежність від факту наявності/відсутності запиту з боку Замовника та/або електронної системи закупівель. Дана норма є імперативною, тобто відхилення такої тендерної пропозиції є обов’язком, не правом Замовника.

Liberty Tool International Inc свідомо ввела Замовника в оману, зазначивши у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пп.1.п.1.ст. 31 Закону.
Окрім цього, в силу вимог п 44 Особливостей та ст 29 Закону, замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника Liberty Tool International, Inc. як таку, що містить ознаки аномально низької ціни.
Такі дії Liberty Tool International Inc. є підставами для скасування рішення Замовника про визначення переможця в Оскаржуваній закупівлі.
Таким чином, в силу вимог п 44 Особливостей та ст 29 Закону, замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника Liberty Tool International, Inc. як таку, що містить ознаки аномально низької ціни.

2. Щодо ненадання документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала тендерну пропозицію на право подання такої тендерної пропозиції, її підписання та укладення договору від імені юридичної особи Liberty Tool International, Inc.

Відповідно п. 8 Тендерної документації, документи, що надаються іноземною юридичною особою, мають бути легалізовані відповідно до законодавства України.
У разі якщо іноземна юридична особа є резидентом держави-учасниці Конвенції, що скасовує вимоги легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька конвенція), документи можуть бути апостильовані.
Учасники – нерезиденти для виконання вимог щодо подання документів, передбачених цією тендерною документацією подають документи, передбачені законодавством держави, де вони зареєстровані з відповідними поясненнями: у разі подання аналогу документу (аналогічний документ, що за змістом відповідає документу, який вимагається замовником, містить аналогічне наповнення та інформацію, що вимагається замовником) або у разі якщо законодавством, де зареєстрований учасник-нерезидент (субпідрядник/співвиконавець - нерезидент у разі їх залучення у випадку закупівлі робіт або послуг) не передбачено надання відповідних документів, учасник-нерезидент (субпідрядник/співвиконавець - нерезидент у разі їх залучення у випадку закупівлі робіт або послуг) повинен додати пояснювальну записку з роз’ясненнями та з посиланням на нормативно-правові акти держави, резидентом якої він є.

Згідно підпункту 1 пункту 1.2. Тендерної документації, учаснику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження посадових осіб або представника учасника на підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю. Дані документи відповідно до тендерної документації повинні складатися з 3-х частин:
1.1. Надається лист за підписом керівника юридичної особи по формі додатку №1.1 до тендерної документації із зазначенням посадових осіб або представників учасника, до повноважень яких належить підписання документів, які входять до складу тендерної пропозиції та договору про закупівлю,
У листі зазначається перелік документів, що підтверджують відсутність (зняття) будь-яких обмежень та наявність достатніх повноважень зазначених вище посадових осіб або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників, або рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу, або довідки із відповідною інформацією, або звіт про фінансовий стан, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, статут або інший установчий документ
1.2. Надаються скан-копії документів, що підтверджують відсутність (зняття) будь-яких обмежень та наявність достатніх повноважень зазначених вище посадових осіб або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників або рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу, або довідки із відповідною інформацією, або звіт про фінансовий стан, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, статут або інший установчий документ (учасник – нерезидент України надає зазначені документи за формою та змістом, передбаченими національним законодавством країни реєстрації чи доміцилію такого учасника).
1.3. Надається скан-копія статуту учасника (в останній редакції) або іншого установчого документу учасника (за наявності).
При цьому встановлено, що учасник – нерезидент України надає зазначені документи за формою та змістом, передбаченими національним законодавством країни реєстрації чи доміцилію такого учасника.

Учасником Liberty Tool International, Inc. у складі своєї тендерної пропозиції надано файли: 2021- Свідоцтво про заснування en_ua, та 2021 СТАТУТ en_ua. Також міститься документ: «Додаток 1.1», в якому зазначено, що Федор Закусило є уповноваженою особою на підписання тендерної пропозиції та договору.
Але вищевказані документи не є належними та достатніми задля підтвердження необхідних повноважень.
Так, «Додаток 1.1.» ймовірно надано учасником в якості документу відповідно до вимог п.1.1. «лист за підписом керівника юридичної особи», але в пакеті тендерної пропозиції учасника всупереч вимогам, встановленим Тендерною документацією, не надано документів:
1. Щодо призначення Федора Закусило на посаду Президента учасника юридичної особи Liberty Tool International, Inc.
2. Щодо перебування Федора Закусило у повноваженнях Президента юридичної особи Liberty Tool International, Inc. станом на дату подання тендерної пропозиції.
Враховуючи, що даний учасник є нерезидентом України, тож у Замовника відсутня юридична можливість перевірити інформацію щодо актуальної посади керівника юридичної особи учасника та ПІБ особи, яка зараз займає дану посаду. Тож саме учасником має бути доведено повноваження особи на підписання листів від імені юридичної особи учасника та в цілому, усієї тендерної пропозиції.

Єдиними документами, які надані учасником на підтвердження актуального статусу юридичної особи (наприклад, неперебування особи у стані припинення, банкротства, тощо) та повноважень діяти від імені юрособи, надано Свідоцтво про заснування яким засвідчено просто факт заснування такої юридичної особи у 2016 році (яке взагалі не містить інформації про будь-яких осіб, уповноважити діяти від імені юрособи), навіть без вказання засновників.
Статут, в редакції від 2021 року, також не є належним підтвердженням повноважень керівника юридичної особи, оскільки, по-перше, нотаріусом лише було перевірено особу, яка до неї звернулася, без перевірки повноважень такої особи (тобто просто завірено підпис особи), а по-друге – даний документ датований 2021 роком, що не може вважатися належним підтвердженням повноважень на актуальну дату.

Законодавством штату Делавер передбачена можливість отримання аналогу українського документу (витяг з ЄДРПОУ), яким підтверджується актуальний стан юридичної особи, відсутність процедури банкрутства, зазначено про наявність/відсутність заборгованості зі сплати податків, вказано актуальних керівників компанії. Даний документ отримується у секретаря штату Делавер та має назву Certificate of good standing.

Тож, враховуючи вищенаведену вимогу щодо надання учасником-нерезидентом аналогу українських документів, але передбачених законодавством країни резидентства, Liberty Tool International, Inc. повинно було отримати такий документ, апостилювати його та надати до складу тендерної пропозиції.
А Замовник мав перевірити усі ці відомості, оскільки кожна з цих підстав (відсутність повноважень на підписання тендерної пропозиції, наявність/відсутність справи про банкрутство, наявність/відсутність заборгованості зі сплати податків та інше) - є окремою самостійною підставою для можливого відхилення тендерної пропозиції в силу Закону. Проте Замовник самоусунувся від перевірки такої інформації та витребування її від учасника, та по суті сприйняв на віру запевняння фізичної особи, яка уповноважила сама себе без надання жодного підтверджуючого документу.
Така поведінка тим більше вражає, оскільки відносно компаній-нерезидентів у Замовника відсутня юридична та практична можливість перевірити таку інформацію самостійно з відкритих реєстрів.

Далі, згідно Статуту, зазначено: «СТАТТЯ IV - ДИРЕКТОРИ
Розділ 1. Діяльність та справи цієї компанії регулюються її Радою директорів. Кількість Директорів, які утворюють Раду директорів, дорівнює трьом (3) або більше, якщо та до тих пір, поки не буде передбачено інше шляхом голосування більшістю всієї Ради Директорів. Директори необов'язково повинні бути резидентами цього штату або акціонерами компанії. Вони обираються акціонерами на річних зборах акціонерів компанії. Кожен директор обирається на один рік та до тих пір, поки не буде обраний його правонаступник та доки він не отримає кваліфікацію, або до його дострокової відставки, або звільнення.»
Таким чином, відповідно наданого Статуту учасника, вищим органом керівництва є колегіальний орган, а не єдноособово Президент.

Згідно вимог чинного законодавства, підписання документів чи договорів неповноваженою особою тягне за собою їх недійсність і унеможливлює притягнення до відповідальності як осіб, що підписали ці договори, так і юридичну особу, від імені якої виступали неуповноважені особи.

Враховуючи вищевикладене, учасником у складі своєї тендерної пропозиції свідомо зазначено недостовірну інформацію в документі «Додаток 1.1.» як щодо наявності документів, аналогічних за складом та наповненням до українських, так і щодо повноважень керівника на здійснення одноособового управління від імені юридичної особи.

Відповідно тендерної документації, «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до вимог, визначених у пункті 44 Особливостей.
Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до вимог, визначених у пункті 45 Особливостей.
Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у відкритих торгах та відхиляє тендерну пропозицію учасника відповідно до умов, визначених у пункті 47 Особливостей."

Відповідно пункту 44 Особливостей, ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі:
- підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Liberty Tool International, Inc, визначені пунктом 44 Особливостей, ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому таке відхилення є зобов’язанням Замовника, а не можливістю за вибором Замовника.
Одним з головних принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Пропозиція Liberty Tool International, Inc мала бути відхилена Замовником, у зв’язку з наданням недостовірних відомостей, та ненадання повного пакету документів відповідно до вимог тендерної документації.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей,

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення Liberty Tool International, Inc переможцем торгів, позбавляє Скаржника права на розгляд його тендерної пропозиції і можливості планувати належну організацію господарської діяльності з врахуванням прогнозу укладення договору про закупівлю із Замовником.

Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призвело до порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, Також, всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Скаржник просить:

1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» під час проведення процедури закупівлі 25Т-362_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress
3) Зобов’язати Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» скасувати рішення про визначення переможця відкритих торгів 25Т-362_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress, оформлене Протоколом №774 від 27.11.2025 року;
4) Зобов’язати Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» вжити всі необхідні заходи щодо відновлення порушених прав учасників закупівлі.

Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище у скарзі.

Генеральний директор
ТОВ «Дніпровський трубний завод»
Жаріков Є.Ю.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Номер: e2c2ced0f1dc4120b5eba83804f939cb

Тема запиту: Пояснення по суті Скарги UA-2025-07-29-000375-a.b2

Текст запиту: АТ «Укргазвидобування», яке є Замовником процедури відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, з номером оголошення про її проведення ID: UA-2025-07-29-000375-a, предметом якої є 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress) (25Т-362), надає пояснення по суті скарги від ТОВ «Дніпровський трубний завод», яке оскаржує рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі LIBERTY TOOL INTERNATIONAL, INC. Пояснення додаються шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).

Дата опублікування: 05.12.2025 09:00

Автор: Замовник

Номер: 12c86103469947b8b81a5fa0e845a0b2

Тема запиту: В скаргі помилково зазначено невірний розмір труб та код УКТЗЕД

Текст запиту: Роз’яснення: На третій сторінці скарги було помилково зазначено невірний розмір труб та код УКТЗЕД. Замість фрази: «На труби обсадні діаметром 244,48 мм, що класифікуються за кодом 7304 29 30 00 згідно УКТЗЕД встановлені наступні ставки мита:» необхідно використовувати правильне формулювання: «На труби обсадні діаметром 508 мм, що класифікуються за кодом 7304 29 90 00 згідно УКТЗЕД встановлені наступні ставки мита:».

Дата опублікування: 04.12.2025 09:33

Автор: Скаржник

Скарга

Відхилено

КЕП

Скарга на визначення переможцем торгів ТОВ Стілс Україна

Номер: 50aa9f18eb384b929a544c41f12111fb

Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-29-000375-a.c1

Назва: Скарга на визначення переможцем торгів ТОВ Стілс Україна

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Адвокатський запит_ДПС України.pdf 23.09.2025 13:47
Електронний лист Нікопольський трубний завод.jpg 23.09.2025 13:47
API SPEC 5CT (11TH).zip 23.09.2025 13:47
Протокол_610_визначення переможця_ВТзО_25Т-362.docx 23.09.2025 13:47
Відгук до АД.pdf 23.09.2025 13:47
2. Наказ на посаду директора.PDF 23.09.2025 13:47
Адвокатський запит_Ремкомплектбуд_2.pdf 23.09.2025 13:47
Сертифікат заводських випробувань завірено.pdf 23.09.2025 13:47
3.Протокол загальних зборів 1_23 ТОВ СТІЛС УКРАЇНА.pdf 23.09.2025 13:47
Адвокатський_запит_Ремкомплектбуд_1.pdf 23.09.2025 13:47
ДМС відповідь адвокату.pdf 23.09.2025 13:47
4. Статут нова редакція 2023.pdf 23.09.2025 13:47
Адвокатський запит_ДМС України.pdf 23.09.2025 13:47
ДПС відповідь адвокату.pdf 23.09.2025 13:47
Ремкомплектбуд відповідь адвокату скорочена.pdf 23.09.2025 13:47
Вимоги до муфт зазначені в Частині 8 Стандарту API Spec 5CT ПЕРЕКЛАД.pdf 23.09.2025 13:47
1. Протокол 1.pdf 23.09.2025 13:47
3.1.2 HYST MTC 508×11.33 J55 BC_2024 Pipe+CPL_en_ua-.pdf 23.09.2025 13:47
Нікопольський трубний відповідь адвокату.pdf 23.09.2025 13:47
сертифікат якості 508х11,13.pdf 23.09.2025 13:47
Вимоги до муфт зазначені в Частині 8 Стандарту API Spec 5CT.pdf 23.09.2025 13:47
РКБ дог+акти.pdf 23.09.2025 13:47
Адвокатський запит_НПП Нікопольський трубний завод.pdf 23.09.2025 13:47
Скарга Стілс-5.pdf 23.09.2025 17:08
Скарга Стілс-5.docx 23.09.2025 17:08
Довіреність_Фаренюк_23.09.2025.pdf 23.09.2025 17:08
sign.p7s 23.09.2025 17:12
Додаткові пояснення по Скарзі Стілс 5_1.docx 02.10.2025 17:26
Додаткові пояснення по Скарзі Стілс 5_1.pdf 02.10.2025 17:26

Орган оскарження

Рішення від 25.09.2025 № 14637.pdf 25.09.2025 12:59
Інформація про резолютивну частину рішення від 06.10.2025 № 15083.pdf 07.10.2025 12:47
Рішення від 06.10.2025 № 15083.pdf 08.10.2025 16:16

Замовник

Додаток № 1.pdf 29.09.2025 16:24
Пояснення по суті скарги 25Т-362.docx 29.09.2025 16:24
Пояснення по суті скарги 25Т-362.pdf 29.09.2025 16:24

Дата прийняття скарги до розгляду: 23.09.2025 17:15

Дата розгляду скарги: 06.10.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.09.2025 12:59

Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 08.10.2025 16:16

Автор: LIBERTY TOOL INTERNATIONAL, INC, Богдан Костюк +380683834464 trade@libertytools.net http://libertytools.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: c6f81dcbf3c643869cb497d751d7b90f

Заголовок пункту скарги: Скарга на визначення переможцем торгів ТОВ Стілс Україна

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 55395a25abf54c4990c3f35caef35509

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Опис суті пункту скарги:

Ref# LT-20.00.25-TG
Date 2025, September 23

Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
вул. Митрополита Василя Липківського, 45 03035 м. Київ

СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ:
Компанія Liberty Tool International, Inc.
1209 Orange Street, Wilmington,
County of New Castle,
State of Delaware, 19801, USA
Tel +1(814) 923 8986
E-mail: octg@libertytools.net
tel: +1 (814) 923 8986;E-mail: octg@libertytools.net

ЗАМОВНИК:
Акціонерне товариство «Укргазвидобування»
код ЄДРПОУ: 30019775
Адреса: 04053, Шевченківський р-н, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28.
електронна пошта: oleksandr.kopyl@ugv.com.ua
телефон: +38 (044) 461-29-37

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ

ID: 191a1f57468c442fbfc458be1a3f7792 Номер у Prozorro UA-2025-07-29-000375-a

Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 18.09.25

Плата за подання скарги – 170 000 грн.

СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості)
на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу:
Ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-29-000375-a
Узагальнена назва закупівлі:
44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress).
Номер процедури закупівлі: 25Т-362

(далі – Процедура закупівлі)
найменування Органу оскарження Антимонопольний комітет України
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035
найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються Акціонерне товариство «Укргазвидобування»
код ЄДРПОУ: 30019775
Адреса: 04053, Шевченківський р-н, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28.
електронна пошта: oleksandr.kopyl@ugv.com.ua
телефон: +38 (044) 461-29-37

ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження Компанія Liberty Tool International, Inc.
1209 Orange Street, Wilmington,
County of New Castle,
State of Delaware, 19801, USA
Tel +1(814) 923 8986
E-mail: octg@libertytools.net

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати 29.07.25 Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі по тексту – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), номер процедури закупівлі: 25Т-362, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-29-000375-a (далі – процедура закупівлі) та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).

Компанія Liberty Tool International, Inc. (далі по тексту – Скаржник) подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.

Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).

Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було встановлено 20.08.2025 року до 15:00 год.

За результатом проведеного аукціону, який пройшов 21 серпня 2025 року, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:

Учасник Пропозиція за результатами аукціону
ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" 173 610 000,00 грн. з ПДВ
LIBERTY TOOL INTERNATIONAL, INC 173 900 000,00 грн. з ПДВ
ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" 174 000 000,00 грн. з ПДВ
ТОВ "Дніпровський трубний завод" 213 940 000,00 грн. з ПДВ
ТОВ "НОВА ІНТЕРПРАЙЗ" 214 000 000,00 грн. з ПДВ

18 вересня 2025 року Замовником в електронній системі закупівель було визначено переможця процедури закупівлі - ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" (далі також – Переможець), оприлюднено повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю, а також Протокол № 610 від 18.09.2025 року, відповідно до якого уповноваженою особою Замовника прийнято наступні рішення:
«1. Визначити учасника ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 39548960) з ціною тендерної пропозиції 173 610 000,00 грн з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), 25Т-362, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-07-29-000375-a.
2. Прийняти рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 39548960) з ціною тендерної пропозиції 173 610 000,00 грн з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), 25Т-362, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-07-29-000375-a.
3. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.…».

При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Liberty Tool International, Inc. подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження рішення Замовника щодо оголошення переможцем торгів ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Liberty Tool International, Inc. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

І

Відповідно до п.2 Частини ІІ Додатку 3 тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні були, на підтвердження відповідності запропонованого ними товару вимогам Замовника до товару, викладених ним в Частині І Додатку 3 тендерної документації надати:

«Скан-копію сертифікату якості або інспекційного сертифікату або документу про результати заводських випробувань (Mill Test Certificate) на раніше виготовлені обсадні труби, що є предметом закупівлі, який містить наступну інформацію, по якій буде визначено відповідність вимогам пропозиції Учасника предмету закупівлі:
- назва стандарту, згідно із яким була виготовлена та випробувана обсадна труба;
- геометричні параметри (зовнішній діаметр, товщина стінки);
- міцнісні характеристики (група міцності або марка сталі, мінімальна межа плинності);
- найменування різьбового з’єднання.
Редакція стандарту АРІ 5СТ, група довжин, діаметр шаблону під час перевірки раніше виготовленої обсадної труби на відповідність до предмету закупівлі до уваги не береться. Інформація може бути зазначена в метричній та/або в імперській системі вимірювання українською або англійською мовами.».

Предметом закупівлі згідно з умовами тендерної документації та оголошенням про закупівлі є: «44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress)».

Таким чином, предметом закупівлі є не просто труби, а труби разом із муфтовим різьбовим з’єднанням, тобто труби з муфтами.

Муфти є окремим елементом обсадних труб, до якого стандартом АРІ Spec 5СТ окремо від труб визначено вимоги щодо їх виготовлення, перевірки та випробувань, зокрема такі як:
- хімічний аналіз
- випробування міцності
- випробування ударної в’язкості
- неруйнівний контроль.

На підтвердження надаємо оригінал стандарту API Spec 5CT на англійській мові. Через те, що стандарт дуже великий, також окремими файлами надаємо Вимоги до муфт зазначені в Частині 8 Стандарту API Spec 5CT (11-та редакція) та переклад цих вимог українською мовою.

На виконання вимог до п.2 Частини ІІ Додатку 3 тендерної документації, учасник ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" надав сертифікат заводських випробувань та перевірки (Mill Test Certificate), у вигляді файлу «Сертифікат заводських випробувань завірено.pdf», де назва Товару в перекладі на українську зазначена як : «Труби обсадні, електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress», однак в даному документі повністю відсутня інформація про муфти, в тому числі і результати їх перевірки та випробувань.

В той же час, Учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" не було надано на торги і окремого сертифікату заводських випробувань та перевірки (Mill Test Certificate) на муфти для труб, які зазначені в наданому на торги сертифікаті заводських випробувань та перевірки обсадних труб.

Ненадання учасником інформації про випробування та перевірку муфт є порушенням вимого тендерної документації з наступних підстав:

1. Невідповідність предмету закупівлі.
- Замовник закуповує труби з муфтовим з’єднанням, відповідність якого має бути підтверджена загальним сертифікатом заводських випробувань та перевірки для труби та муфти, або окремими сертифікатами на труби та на муфти до цих труб;
- Учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" надано сертифікат заводських випробувань та перевірки, який містить інформацію про якість труби, без підтвердження якості муфт;
- Отже, учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" підтверджено лише частину предмета закупівлі, а не предмет закупівлі в цілому.
2. Невиконання вимог тендерної документації.
- п.2 Частини ІІ Додатку 3 тендерної документації прямо вимагає надання учасником документу, що підтверджує відповідність усього предмета закупівлі, вимогам тендерної документації, а не тільки його окремої частини;
- Відсутність в сертифікаті заводських випробувань та перевірки труби інформації про перевірку муфт означає відсутність підтвердження відповідності найважливішого елементу труби в зборі, що є предметом закупівлі.
3. Ризик невідповідності технічним вимогам
- Муфти є критичною частиною обсадних труб (забезпечують герметичність і механічну міцність з’єднання).
- Сертифікати заводських випробувань та перевірки для труби без інформації про перевірку муфт не гарантують відповідності кінцевого товару – труб з муфтами, вимогам стандарту API Spec 5CT, адже труби, виготовлені саме за цим стандартом, відповідно до Частини 1 Додатку 3 є предметом закупівлі.

Обсадні труби (casing), що є предметом закупівлі, при спуску в свердловину для формування суцільної колони з’єднують різьбовими з’єднаннями через муфти. Таким чином, саме від якості муфт залежить цілісність усієї обсадної колони.

Муфти — це не «допоміжний елемент», а найвідповідальніша частина з’єднання обсадної колони. Від їхньої якості напряму залежить:
• герметичність свердловини,
• механічна стійкість колони,
• безпека персоналу та обладнання,
• захист довкілля.

Використання муфт неналежної якості створює неприпустимі ризики та суперечить вимогам міжнародних стандартів API.
Використання неякісних муфт створює ризики аварій, проривів тиску, міжпластових перетоків і передчасного виходу свердловини з експлуатації.
Руйнування муфти може призвести до викиду (blowout), а також створює ризик екологічної катастрофи та втрати свердловини.
При цьому вартість ліквідації аварії кратно перевищує економію на дешевих та неякісних муфтах.

Слід також зазначити, що наявність в Частині ІІ Додатку 3 ТД примітки до переліку документів, які Учасники повинні надати на підтвердження відповідності запропонованого ними товару вимогам Замовника (Примітка:*У випадку якщо виробником муфти та тіла труби є різні заводи-виробники (обсадні труби виготовлені в зборі), Учасником надаються запитувані документи від заводів-виробників як для муфти так і для тіла обсадних труб відповідно.) не звільняє учасника від обов’язку надання Сертифікату заводських випробувань та перевірки на муфти, в разі якщо інформація відсутня в загальному сертифікаті на труби з муфтами, а лише визначає, що якщо труби і муфти виробляють різні заводи, то потрібно надати документи від обох виробників.

Проте, навіть у випадку коли виробником і труб і муфт до них є один завод, в Сертифікаті заводських випробувань та перевірки має бути підтверджена якість і випробування як труби, так і муфти, оскільки саме це становить предмет закупівлі.

Вищезазначена примітка не звільняє Учасника від необхідності надання Сертифікату заводських випробувань та перевірки на муфти, в разі не зазначення інформації про випробування муфт в загальному сертифікаті на труби з муфтами, адже:
- Учасник має підтвердити відповідність усього предмета закупівлі (труба з муфтовим з’єднанням, тобто з муфтами);
- Сертифікат заводських випробувань та перевірки на трубу без даних про муфту підтверджує лише частину предмета закупівлі;
- Муфта є критичною частиною виробу (забезпечує герметичність та міцність з’єднання);
- Відсутність документів та інформації про перевірку муфт свідчить про невідповідності запропонваних труб в зборі вимогам API Spec 5CT;
- Примітка не дорівнює виняток. Примітка лише уточнює порядок надання документів у випадку двох виробників;
- Примітка не скасовує і не пом’якшує вимоги основних пунктів для випадку коли виробником трубної заготовки і муфти є один виробник.
- В противному разі, виникла б нелогічна ситуація: якщо виробниками труби та муфти є два заводи – документи потрібні, якщо один – муфти взагалі не перевіряються.
- Тому, якщо виробником труби в зборі є один завод, то він має надати Сертифікат заводських випробувань та перевірки, який містить інформацію і про трубу, і про муфту, або також надати окремий Сертифікат заводських випробувань та перевірки на муфти, чого учасником зроблено не було.
- Якщо виробників два – документи повинні бути від кожного.

Для прикладу, наведемо Сертифікат заводських випробувань, що надано на торги Скаржником, у вигляді файлу «3.1.2 HYST MTC 508×11.33 J55 BC_2024 Pipe+CPL_en_ua-.pdf». Так, третя сторінка цього сертифіката повністю описує результати перевірки муфт, що дозволяє Замовнику визначити, чи відповідає запропонований Скаржником товар його вимогам.

Інший учасник торгів, ТОВ "Дніпровський трубний завод", який запропонував на торги трубу, виготовлену за власним ТУ, також надав в складі тендерної пропозиції Сертифікат якості, який містить інформацію про випробування труби та муфти. Вказаний сертифікат, у вигляді файлу «сертифікат якості 508х11,13. pdf» також додаємо до скарги.

Інші учасники торгів ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» та ТОВ "НОВА ІНТЕРПРАЙЗ», які дивним чином вийшли на торги, з тим же що і ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" виробником, також не мають в своїх сертифікатах випробувань інформації про випробування муфт.

Нам не відомо, чому шановний Замовник відступив у даному випадку від своєї принципової позиції щодо повної перевірки наданих на торги сертифікатів якості, при тому, що трубу запропонованого ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" виробника він раніше не закуповував.

Таким чином, як зазначено вище, учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА", в порушення вимог п.2 Частини ІІ Додатку 3 тендерної документації Сертифікату заводських випробувань та перевірки на предмет закупівлі, а саме Труби обсадні, електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress не надано.

З огляду на зазначене, та на те, що вказаний вище сертифікат є частиною технічної пропозиції Учасника, Замовник не мав права надавати йому 24 години на виправлення цього документу та був зобов’язаний відразу відхилити його тендерну пропозицію, чого не зробив.

ІІ

На виконання вимог частини 1.1 Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель Додатку 1 тендерної документації, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник мав надати наступні документи:

1.1. Скановану копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) із додатками, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки). При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України “Про захист персональних даних”), які можуть бути належним чином заретушовані.
У контексті даної закупівлі аналогічним договором вважається договір з постачання труб обсадних, безшовних або електрозварних.
1.2. Скановану копію відгуку(-ів)/рекомендації від замовника за договором про належне виконання зобов’язань за аналогічним(и) договором(ами).
Примітка:
Для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом договору, достатньо надання однієї сканованої копії договору, про виконання аналогічних договорів, та одного відгука до нього, незалежно від кількості договорів.

На виконання цих умов тендерної документації, учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" надано договір на поставку аналогічного товару (файл «РКБ дог+акти.pdf»), який на нашу думку є грубою підробкою.

Відгуку в складі тендерної пропозиції не було, проте був якийсь Акт виконання зобов’язань за договором, який відповідно до п. 3.1 договору, підтверджує факт оплати товару. Відгук від начебто покупця за договором ТОВ «Ремкомплектбуд», учасником ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" було дозавантажено на вимогу Замовника 16.09.25 (файл «Відгук до АД.pdf» додається).

Вказаний відгук містить недостовірну інформацію, адже в ньому стверджується, що «На виконання умов Договору Продавець у визначені Сторонами Договору строк поставив Покупцю труби обсадні електрозварні».
Проте, у відповідності до умов начебто укладеного договору від 14.01.25 № 01/04/25-Т, а саме його п.4.1 «Умови поставки товару погоджені Сторонами у відповідності до правил Інкотермс-2010. Товар поставляється Продавцем Покупцю протягом десяти робочих днів з дати підписання Сторонами даного Договору. Факт поставки Товару оформлюється шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару, що після його підписання Сторонами стає невідʼємною частиною цього договору». Інших додатків до договору, які б перенесли дату поставки товару, учасником не надавалось.

Як зазначено вище, договір підписано 01.04.25, відповідно до п.4.1 договору Товар мав бути поставлено протягом 10 робочих днів з його підписання, тобто до 15.04.25.
Проте, відповідно до наданого учасником на торги файлу «РКБ дог+акти.pdf», акт приймання-передачі начебто поставленого товару було підписано лише 01.08.25, тобто через 108 календарних днів після передбаченого пунктом 4.1 Договору терміну.
Таким чином, надана у відгуку інформація щодо постачання товару у визначені договором строки не відповідає дійсності.
Також на цьому етапі, за надання недостовірної інформації, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА", проте не зробив цього.

Термін дії договору – до 01.08.25 або до підписання сторонами Акту виконання зобов’язань за договором. Дивним чином це збіглося з датою поставки товару та оплати за нього, а саме – 01.08.25
Відповідно до п.3.1 Договору, такий документ як Акт виконання зобов’язань за договором підписується Сторонами після оплати поставленого товару.

Виходить, що 01.08.25 було здійснено постачання товару (підписано акт приймання-передачі товару), і оплату за нього (хоча по договору – термін оплати – до 10 робочих днів з дати поставки, а доказів оплати немає), і підписано Акт виконання зобов’язань за договором, що може бути легко перевірено контролюючими органами.

Щодо самого договору, то хочемо зазначити, що він містить ознаки підробки, які мають бути досліджені контролюючими органами.
Так, наприклад, Предмет договору – труби обсадні електрозварні, 150 погонних метрів на суму 2 535 000 грн. з ПДВ.
Специфікації до договору немає, як і ціни за погонний метр труби, якого діаметру труби, з якого металу та з якою різьбою поставлено – невідомо, що є НЕ РЕАЛЬНИМ і НЕ МОЖЛИВИМ.

В договорі відсутні технічні характеристики предмета постачання та не зазначено жодних характеристик труб, зокрема:
• зовнішній діаметр;
• товщина стінки;
• тип і найменування різьбового з’єднання;
• стандарт виробництва;
• група міцності або марки сталі.

Таким чином, неможливо встановити, що предмет договору відповідає саме тим трубам, які є предметом закупівлі Замовника. Це також не дозволяє ідентифікувати реальність виконаного постачання за договором.

Підписант по договору з боку ТОВ «Стілс Україна» РоговИй Є.А. Проте, відповідно до наказу на призначення та Опитувальника юридичної особи, прізвище директора – РоговОй.

ІІІ

Маючи всі підстави сумніватися в існуванні цього «договору», та відповідно і поставки по ньому, 22.08.25 було направлено адвокатський запит до начебто покупця за договором – компанії ТОВ «Ремкомплектбуд» з проханням надати відповіді на наступні питання адвоката:

1. Надати інформацію, чи підтверджує Директор ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олег Володимирович факт укладання договору поставки від 01.04.25 №01/04/25-Т, начебто укладений між ТОВ «Ремкомлектбуд» (Покупець) та ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» (Продавець) на постачання труб обсадних електрозварних у кількості 150 метрів, а також підписання між Покупцем та Продавцем Акту приймання-передачі товару від 01.08.25, і Акт виконання зобов’язань по договору купівлі-продажу від 01.08.25. Копію договору та цих актів, які учасник ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» завантажив по процедурі закупівлі UA-2025-07-29-000375-a в систему Прозорро додаємо (файл «РКБ дог+акти.pdf»).
2. Якщо Директор ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олег Володимирович підтверджує факт підписання вищезазначеного договору та актів, прошу переглянути доданий файл «РКБ дог+акти.pdf» та підтвердити, що інформація в ньому відповідає дійсності.
3. Прошу надати завірений оригіналом підпису та печаткою Директора ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олега Володимировича договір поставки від 01.04.25 №01/04/25-Т між ТОВ «Ремкомлектбуд» (Покупець) та ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» (Продавець) на постачання труб обсадних електрозварних у кількості 150 метрів, а також Акт приймання-передачі товару від 01.08.25 та Акт виконання зобов’язань по договору купівлі-продажу від 01.08.25.
4. Прошу повідомити, чи було надано Покупцем Постачальнику відгук про виконання договору поставки, якщо так, прошу надати його копію, завірену підписом та печаткою Директора ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олега Володимировича
5. Прошу повідомити, яка саме обсадна електрозварна труба у кількості 150 метрів була поставлена від Продавця Покупцю, а саме вказати інформацію про:
- Виробника труби;
- Рік виготовлення труби;
- Зовнішній діаметр;
- Товщина стінки;
- Тип і найменування різьбового з’єднання;
- Стандарт виробництва;
- Група міцності або марки сталі;
6. Прошу надати копії сертифікатів чи інших документів, які підтверджували якість переданої по договору труби
7. Прошу надати завірені підписом та печаткою Директора ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олега Володимировича копії товаро транспортних накладних, відповідно до яких було поставлено трубу, повідомити інформацію про транспортну організацію, яка здійснювала поставку, надати контактні данні водія(водіїв), які здійснювали поставку товару Покупцю. Надати завірену директором копію податкової накладної.
8. Прошу надати завірені підписом та печаткою Директора ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олега Володимировича копії (копію) платіжних доручень на адресу ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА», відповідно до яких здійснено оплату за начебто отриману 01.08.25 від останнього електрозварну обсадну трубу по договору поставки від 01.04.25 №01/04/25-Т
9. Прошу повідомити інформацію де наразі перебуває передана за договором труба обсадна електрозварна начебто передана Покупцю 01.08.25. Надати точну адресу її перебування.
10. Якщо труба була використана, прошу повідомити коли і на якому обєкті (надати контактні данні експлуатуючої трубу організації)
11. Якщо труба, отримана за договором поставки від 01.04.25 №01/04/25-Т була реалізована іншому покупцю, прошу надати відповідний договір купівлі-продажу, акти приймання-передачі та копії платіжних доручень про її оплату, а ткож копію податкової накладної
12. Крім того, прошу повідомити, чи брав участь Директора ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олега Володимировича особисто в фальсифікації договору поставки від 01.04.25 №01/04/25-Т та актів до нього, якщо ні, то кому саме доручав це робити. Надати повні данні про цих осіб, їх ПІБ, копії паспортів та контактні данні
13. Надати інформацію чи приймав участь Директор ТОВ «Ремкомплектбуд» Кузь Олега Володимировича та/чи його підлеглі в фальсифікації інших документів, які надані ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» на торги в складі своєї тендерної пропозиції, а саме листи від корейського виробника обсадних труб компанії «SaAH Steel Corp».

На вказаний запит, 29.08.29 від ТОВ «Ремкомплектбуд» було отримано відписку про те, що «Підприємство підтверджує факт укладення договору поставки від 01.04.2025 № 01/04/25-Т з ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА», за результатами виконання якого були підписані акт приймання-передачі товару від 01.08.2025 та акт виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу від 01.08.2025.
При укладенні договору між ТОВ «Ремкомплектбуд» та ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» сторонами було досягнуто усіх істотних умов, укладені договори повністю узгоджуються, є логічними та відповідають видам діяльності, якими займаються підприємства. Також, звертаємо увагу, що зазначений договір є чинним, ніким не скасований.
Здійснені господарські операції, відображені в первинній та бухгалтерській документації, відповідають діловій меті діяльності підприємства, оскільки сприяли отриманню прибутку підприємства із подальшою сплатою податків до бюджету, та проведені у рамках статутної діяльності підприємства».

Відповідей на більшість, заданих в адвокатському запиті питань надано не було, тому 01.09.25 було направлено другий адвокатський запит до ТОВ «Ремкомплектбуд» з проханням надати відповіді на всі задані питання.
В порушення вимог чинного законодавста, на адвокатський запит від 01.09.25, ТОВ «Ремкомплектбуд» відповіді не надало.

Копії адвокатських запитів до ТОВ «Ремкомплектбуд» та його відповідь на перший запит додаємо.

Маючи обґрунтовані сумніви в тому, що товар по договору був поставлений, адвокат 27.08.25 звернувся до Державної митної служби України з проханням надати інформацію, чи було здійснено ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» розмитнення товару (товарів) труба обсадна електрозварна код 44164100-8 – Обсадні труби за ДК 021:2015 за період з 01.04.2022 по 01.08.2025.

Також, 27.08.25 адвокат Скаржника звернувся і до Державної податкової служби України з проханням надати наступну інформацію:

1. Повідомити, чи було складено та зареєстровано у Реєстрі ЄРПН податкову накладну(і) за наслідками поставки товару за Договором купівлі-продажу № 01/04/25-Т від 01.04.2025, укладений між ТОВ «Ремкомплектбуд» (ідентифікаційний код 39301599, код платника ПДВ 393015926519) (покупець) та ТОВ «СТІЛС Україна» (ідентифікаційний код 39548960, код платника ПДВ: 395489626529) у період з 01.04.2025 – 01.09.2025.
2. Надати належним чином засвідчену копію податкової накладної(их) за наслідками поставки товару за Договором купівлі-продажу № 01/04/25-Т від 01.04.2025, укладений між ТОВ «Ремкомплектбуд» (ідентифікаційний код 39301599, код платника ПДВ 393015926519) (покупець) та ТОВ «СТІЛС Україна» (ідентифікаційний код 39548960, Код платника ПДВ: 395489626529).
3. Повідомити, чи було зареєстровано податкову накладну(і) за операціями ТОВ «СТІЛС Україна» (ідентифікаційний код 39548960, Код платника ПДВ: 395489626529) щодо придбання товару (труба обсадна електрозварна код 44164100-8 – Обсадні труби за ДК 021:2015).

Нажаль, і Державна митна служба України, і Державна податкова служби України відповідь на адвокатський запит по суті питань надати відмовились.

Копії адвокатських запитів до Державної митної служби України та Державної податкової служби України та їх відповіді додаємо.

З власних джерел, ми дізналися, що усвідомлюючи, що підробку договору поставки викрито, ТОВ «СТІЛС Україна» розпочав шукати, як «заднім числом» оформити поставку по договору, начебто укладеному ним 01.04.25 з ТОВ «Ремкомплектбуд». Для цього, він намагався оформити приход труби та отримати податкову накладну від ТОВ «НПП Нікопольський трубний завод».

Знаючи, що цей виробник не тільки не виготовляє труби обсадні електрозварні, а й взагалі обсадні труби, адвокат 08.09.25 звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «НПП Нікопольський трубний завод» та попросив повідомити:
1. чи здійснювалося ТОВ «НПП Нікопольський трубний завод» реалізація (продаж) на користь ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» товару (товарів) «Труба обсадна електрозварна код 44164100-8 – Обсадні труби за ДК 021:2015» за період з 01.04.2022 по 01.08.2025. Прохання зазначити дату та кількість реалізованого (проданого) товару.
2. Повідомити, чи здійснювалося ТОВ ««НПП Нікопольський трубний завод» реалізація (продаж) на користь ТОВ «СТІЛС УКРАЇНА» іншого товару з категорії Труби. Прохання зазначити дату та кількість реалізованого (проданого) товару.
На вказане звернення, адвокатом було отримано електронний лист від ТОВ ««НПП Нікопольський трубний завод» з текстом:
«Доброго дня! НПП Нікопольський трубний завод немає договірних відносин з підприємствами ТОВ «Стілс Україна», ТОВ «Ремкомплектбуд», Liberty Tool International, Inc. Яка підстава для надання інформації?».

Після того, як адвокат подзвонив по вказаному у електронному листі телефону та пояснив підставу для надання інформації, ТОВ ««НПП Нікопольський трубний завод» 09.09.25 надав відповідь, якою фактично відмовився надавати інформацію на питання, зазначені в адвокатському запиті.

Копію адвокатського запиту до ТОВ ««НПП Нікопольський трубний завод» та відповідь на нього, в тому числі електронною поштою, додаємо.

Вказану в цьому пункті інформацію мав перевірити сам Замовник, адже такого товару як «труби обсадні електрозварні», що зазначено в «аналогічному договорі» без інформації про діаметр, товщину стінки, найменування різьбового з’єднання, групи міцності, марки сталі та стандарту виготовлення НЕ ІСНУЄ. Проте, Замовник вирішив і на це очі закрити.

Зважаючи на те, що ми як учасник торгів-нерезидент, обмежені в засобах, які ми можемо використовувати для здобуття достовірної інформації у учасників ринку, митних та додаткових органів України, просимо Орган оскарження здійснити відповідну перевірку зазначеної нами інформації.

ІV

На виконанання вимог пункту 1.2 розділу 1.2 Інші вимоги до учасників закупівлі Додатку 1 тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції мав надати:
- скан-копій документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників або наказ про призначення, або довіреність (доручення), або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю;
- скан-копії статуту учасника (в останній редакції) або іншого установчого документу учасника (за наявності).

На виконання цього пункту, учасником ТОВ «Стілс Україна» надано нову редакцію Статуту товариства, де зазначено його учасників – Лафінська та Скорик.
Статут в новій редакції затверджено Протоколом №1/23 від 19.09.23, також цим протоколом затверджено право директора на укладання значних правочинів.
В жодному з цих документів не зазначено хто саме є Директором товариства.
Протокол № 1 та Наказ №1 про призначення директором Рогового Є.А. датовані 15.12.14 року, коли власником товариства був одноосібно сам Роговий.
Статуту, який діяв на час призначення Рогового директором, в складі тендерної пропозиції учасника немає.
Жодних документів, які б підтверджували повноваження Рогового як директора ТОВ «Стілс Україна», від нових власників також в складі тендерної пропозиції не надано.

Замовник не здійснив дозапиту документів, які б підтвердили повноваження на подання тендерної пропозиції та підписання договору про закупівлю Роговим Є.А., чим порушили вимоги Закону та Особливості

V

Підпис та печатку Sales Manager Victor Jang на гарантійних листах виробника «SaAH Steel Corp», ТОВ «Стілс Україна» запозичив з документів, які були надані по минулим торгам 25Т-002 іншом учаснику торгів – ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ".

Надані на торги учасником ТОВ «Стілс Україна» документи, а саме файл «Офіційний лист від виробника_завірено.pdf» та файл «Гарантійний лист від виробника_завірено.pdf» мають накладені начебто від виробника підписи і печатки, які цей учасник вирізав і вклеїв з документів іншого учасника минулих торгів, а саме торгів UA-2024-10-08-001110-a.

По торгам UA-2024-10-08-001110-a, учасником ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" надано документи виробника, а саме файли «2.2.2.Dealer certificate SEAH.pdf», «2.2.3.Inspection SeAH.pdf», та «2.2.4.Delivery guarantee SEAH.pdf», з яких ТОВ «Стілс Україна» і скопіював підпис і печатку.

В поточних торгах, а саме UA-2025-07-29-000375-a, учасником ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" надані документи, в яких підпис представника виробника Victor Jang вже інший, що є природнім, адже люди підписуються кожен раз по різному, проте ТОВ «Стілс Україна» цього не знав чи не усвідомлював, тому і використав для підробки документи з минулих торгів.

Також, з минулих торгів у ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" учасником ТОВ «Стілс Україна» було запозичено форму листа виробника. Так, наприклад, дату було записано в форматі – July 31st, 2025, тоді як в новому листі для Трубоізолкомплекту дата записана в форматі – AUG 08 2025.

Вважаємо підробку документів, що підтверджують досвід виконання учасником аналогічного до предмету закупівлі договору поставки, а також підробки ним дилерських та гарантійних листів виробника, неприпустимим та ганебним явищем.

Крім того, просимо звернути увагу на те, що ТРИ учасники з ПʼЯТИ вийшли на ці торги з одним і тим самим виробником, а саме «SaAH Steel Corp», що разом з фальсифікацією документів виробника може свідчити про спробу спотворення торгів.

Нажаль, Замовник не звернув увагу на факт фальсифікації документів. Просимо надати правову оцінку цієї ситуації. В свою чергу, вважаємо за необхідне звернутися з відповідними заявами про фальсифікацію документів та намаганням спотворити торги до Національної поліції та Антимонопольного Комітету України.

У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.

Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «Стілс Україна» переможцем торгів, позбавляє Скаржника можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником.

Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей,

вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Liberty Tool International, Inc. просить:

1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника - 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), номер процедури закупівлі: 25Т-362, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-29-000375-a.
3) Зобов’язати Замовника – АТ «Укргазвидобування» скасувати рішення від 18 вересня 2025 року оформлене Протокол № 610 від 18.09.2025 року та розміщене Замовником в електронній системі закупівель яким визначено переможця процедури закупівлі - ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА", та скасувати рішення та повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua.
З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги,

Додатки до скарги (файли):

1. Протокол 1.pdf
2. Наказ на посаду директора.PDF
3.1.2 HYST MTC 508×11.33 J55 BC_2024 Pipe+CPL_en_ua-.pdf
3.Протокол загальних зборів 1_23 ТОВ СТІЛС УКРАЇНА.pdf
4. Статут нова редакція 2023.pdf
Адвокатський запит_ДМС України.pdf
Адвокатський запит_ДПС України.pdf
Адвокатський запит_НПП Нікопольський трубний завод.pdf
Адвокатський запит_Ремкомплектбуд_2.pdf
Адвокатський_запит_Ремкомплектбуд_1.pdf
Вимоги до муфт зазначені в Частині 8 Стандарту API Spec 5CT
Вимоги до муфт зазначені в Частині 8 Стандарту API Spec 5CT ПЕРЕКЛАД
Відгук до АД.pdf
ДМС відповідь адвокату.pdf
ДПС відповідь адвокату.pdf
Електронний лист Нікопольський трубний завод.jpg
Нікопольський трубний відповідь адвокату.pdf
Протокол_610_визначення переможця_ВТзО_25Т-362.docx
Ремкомплектбуд відповідь адвокату скорочена.pdf
РКБ дог+акти.pdf
Сертифікат заводських випробувань завірено.pdf
сертифікат якості 508х11,13.pdf
API SPEC 5CT (11TH).zip

З повагою

Представник Liberty Tool International, Inc. на підставі довіреності
Фаренюк Вячеслав Борисович

Запити Органу оскарження

Номер: 6374fbe55fa34afe9c3b51eec0b05fad

Тема запиту: Пояснення по суті Скарги UA-2025-07-29-000375-a.c1

Текст запиту: АТ «Укргазвидобування», яке є замовником процедури відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, з номером оголошення про її проведення ID: UA-2025-07-29-000375-a, предметом якої є 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress) (25Т-362), надає пояснення по суті скарги LIBERTY TOOL INTERNATIONAL, INC, який не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «СТІЛС Україна» та оскаржує таке рішення. Пояснення додаються шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).

Дата опублікування: 29.09.2025 16:24

Автор: Замовник

Номер: a38af4c5dffe42f7b8c2128278e602b7

Тема запиту: Додаткові пояснення Скаржника

Текст запиту: ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі – Замовник) 29.09.25 в електронній системі закупівель надано пояснення по суті нашої скарги № UA-2025-07-29-000375-a.c1 щодо визначення учасника ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" переможцем закупівлі 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні із зовнішнім діаметром 508,00мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress), номер процедури закупівлі: 25Т-362, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-29-000375-a. Нажаль, наведена шановним Замовником в поясненнях інформація не відповідає дійсності з наступних підстав. Для зручності, надаємо свої аргументи в табличному виді. Шановним Замовником неправильно інтерпретовано власну тендерну документацію та визначення предмету закупівлі. Замовник стверджує, що сертифікат вимагався лише на труби, а не на муфти до них. Проте : 1. У п.2 ч.ІІ Додатку 3 тендерної документації чітко зазначено: сертифікат подається на «раніше виготовлені обсадні труби, що є предметом закупівлі». 2. Предмет закупівлі у тендерній документації та оголошенні про закупівлю визначений як «труби обсадні … з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress». 3. Тобто, предметом закупівлі є труба разом із муфтовим з’єднанням (тобто з муфтою). 4. Отже, сертифікат якості або інспекційний сертифікат, або документи про результати заводських випробувань (Mill Test Certificate) повинен підтверджувати відповідність усього виробу в зборі (труба + муфта) вимогам до Предмету закупівлі та вимогам стандарту АРІ 5СТ, за яким власне вони і мають бути виготовленими. 5. Наданий ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" сертифікат ВЗАГАЛІ не містить жодної інформації ні про виробника муфт, ні про випробування муфт на їх відповідність стандарту АРІ 5СТ. Тому припущення Замовника про те, що виробником муфт є той же завод, що і виробник труб є лише його припущенням. 6. Відсутність в сертифікатах якості Труб обсадних з муфтовим різьбовим з’єднанням Buttress даних про випробування муфт означає підтвердження відповідності стандарту АРІ 5СТ лише частини предмета закупівлі, а саме труби. Сертифікат на право використання офіційної монограми API 5CT (далі - Сертифікат API 5СТ) виробником труб НЕ ДОРІВНЮЄ сертифікату якості або інспекційного сертифікату або документу про результати заводських випробувань (Mill Test Certificate) на раніше виготовлені обсадні труби, що є предметом закупівлі. Замовник стверджує, що корейський виробник SeAH Steel має чинний сертифікат API 5CT (право використання офіційної монограми API 5CT). Проте: 1. Наявність Сертифіката API 5СТ підтверджує право заводу використання офіційної монограми API 5CT на виготовлених ним трубах і муфтах , але не підтверджує якість конкретних муфт, що входять до конкретної партії товару, тобто «..на раніше виготовлені обсадні труби, що є предметом закупівлі…» 2. Тендерна документація вимагає надати Mill Test Certificate на раніше фактично виготовлений товар. 3. Отже, API сертифікат є загальним та підтверджує право виготовляти певні види труби, проте він ніяким чином НЕ ЗАМІНЮЄ сертифікат якості або інспекційний сертифікат, або документи про результати заводських випробувань (Mill Test Certificate), де повинні бути відображені конкретні результати випробувань вже виготовлених обсадних труб та муфт до них. 4. Саме за сертифікатом якості на раніше виготовлені обсадні труби в зборі з муфтами, Замовник і мав визначити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації до всього предмету закупівлі, а не його частини, чого зроблено чомусь не було. 5. Ми вже описували в скарзі чому муфта є найважливішою частиною обсадної труби, і чому її не відповідність стандарту API 5СТ, як і не розуміння хто їх виготовляє, може призвести до аварій, травмування та загибелі працівників. Тому позиція замовника, який закриває на це очі, може мати непоправні наслідки у вигляді людських жертв та екологічних катастроф. Стандарт API 5CT містить окремі вимоги до муфт, про що ми зазначали в скарзі, а також надавали копії підтверджуючих це документів. Замовник посилається на те, що стандарт API 5CT (п.12.3 r) дозволяє погоджувати з покупцем, чи включати дані по муфті в сертифікат. Проте: 1. Цей пункт нічого не говорить про те, що сертифікати якості виробників на виготовлені обсадні труби можуть не включати жодної інформації про випробування муфт чи те, що муфти можуть взагалі не перевірятися на відповідність API 5CT. 2. Цей пункт регламентує ситуацію, коли, наприклад, покупцю необхідно включити в сертифікати якусь додаткову інформацію, можливо необхідну кінцевому споживачеві. Тоді, стандарт API 5CT дає можливість погодження в сертифікатах якоїсь додаткової інформації про сертифікацію муфт та включення в них інформації про інспекції, заяви про відповідність вимогам до з'єднань та ідентифікації простежуваності. 3. Положення п.12.3 пп.r) стандарту АРІ 5CT описують процес правовідносини між виробником і покупцем щодо можливості погодження сертифікації муфт, натомість Тендерна Документація певним чином регулює правовідносини між учасником і покупцем (замовником). 4. В нашому випадку, тендерна документація визначає обов’язок до учасника торгів підтвердити відповідність усього предмета закупівлі (труба + муфта) вимогам стандарту АРІ 5CT. 5. Замовник не міг звузити вимоги стандарту АРІ 5CT лише до тіла труби, тому він прямо вказав у тендерній документації, що предмет закупівлі включає муфтове з’єднання. 6. Пункт 12.3 r) стандарту АРІ 5CT не скасовує базових вимог до муфт, викладених у частині 8 API 5CT (хіманаліз, механічні випробування, ударна в’язкість, неруйнівний контроль), про що і було розгорнуто зазначено у скарзі. Також, на нашу думку, пояснення Замовника підміняють вимоги тендерної документації «майбутнім контролем», проте оцінка учасника проводиться на данному етапі та не може відкладатися на невизначений час. Замовник стверджує: що додатковий контроль якості буде забезпечений інспекційною компанією після підписання договору. Проте: 1. Тендерна документація чітко визначає вимоги до підтвердження якості запропонованого товару саме на етапі подання та оцінки пропозиції. 2. При оцінці пропозиції, Замовник не має права переносити обов’язок підтвердження якості товару на етап виконання договору. 3. Надання сертифікатів якості на предмет закупівлі, а саме обсадних труб та муфт до них, в тому числі з випробуванням муфт – це умова участі в торгах, а не етап після укладення контракту. Примітка в тендерній документації, а саме в п.1 Частини ІІ Додатку 3 тендерної документації, не знімає вимоги до учасника підтвердити відповідність запропонованих труб обсадних в зборі, виготовлених одним виробником, вимогам стандарту API 5CТ (і в цілому для труб, так і до муфт до них). Саме для забезпечення відповідності муфт вимогам стандарту API 5CТ, проводиться їх випробування, про що і робиться відповідний запис в сертифікаті заводських випробувань або в додатку до нього! Замовник тлумачить примітку п.1 Частини ІІ Додатку 3 тендерної документації в сенсі, що вимога надати окремий сертифікат на муфти діє тільки тоді, коли муфти і труби виготовляють різні заводи. Проте: 1. Примітка регламентує порядок подання документів, якщо виробників два. 2. Примітка не означає, що у випадку коли виробник один – муфти взагалі не випробуються та не сертифікуються. 3. Логіка Замовника «Один виробник = документи на муфту не потрібні» призводить до абсурдної ситуації, адже якість критичного елементу обсадної труби, а саме муфти залишається неперевіреною. 4. При цьому логічним і правильним є: - якщо виробник (труби і муфти) один – він надає сертифікат якості, що охоплює і труби, і муфти; - якщо виробники різні – сертифікати надаються від кожного. 5. У даному ж випадку учасником ТОВ «СТІЛС Україна» та запропонованим ним заводом SeAH Steel Corp.– жодного підтвердження про відповідність муфт вимогам стандарту API 5CТ надано не було. Ще раз заначимо, що і в даних торгах, і в будь-яких інших, які проводить Замовник на закупівлю обсадних труб, ВСІ учасники (крім тих кого начебто делегував на торги SeAH Steel Corp.) надавали і надають сертифікати якості, в яких дані про випробування муфт зазначені ОБОВ’ЯЗКОВО! Викликає питання позиція шановного Замовника щодо визнання цієї вимоги необов’язковою саме по цим торгам. Станом на сьогоднішній день, Замовником проведено велику кількість закупівель на труби обсадні з муфтовим різьбовим з’єднанням, під час яких ним було проведено оцінку відповідності сертифікатів якості від різних виробників та учасників на їх відповідність вимогам тендерної документації та міжнародних стандартів. Ми впевнені, що всі учасники ринку вірно зрозуміли вимоги тендерної документації, що підтверджує відсутність питань до них на етапі подання тендерних пропозицій. Саме тому викликає подив новий підхід Замовника, який фактично створює ситуацію подвійних стандартів: для одних учасників передбачено обов’язкове та неухильне дотримання вимог тендерної документації, тоді як для інших їх виконання розглядається лише як можливість «за бажанням», що недопустимо в подібних закупівлях. Навіть по цим торгам, інші учасники надали сертифікати, які містять інформацію по муфтах. Власний приклад та приклад ТОВ «Дніпровський трубний завод» ми вже наводили в скарзі), що додатково підтверджує, що вимога тендерної документації щодо повного охоплення сертифікатом якості предмета закупівлі (труба + муфта) є реальною та виконуваною. ТОВ «СТІЛС Україна» мало можливість виконати вимоги тендерної документації та надати аналогічний документ (сертифікат якості з інформацією про випробування труб та муфт до них), проте цього не зробило. Висновок 1. Відповідь Замовника фактично означає звуження вимоги тендерної документації лише до «тіла труби», тоді як предмет закупівлі – «труба з муфтовим з’єднанням». 2. Відсутність підтвердження якості муфт вимогам стандарту API 5СТ означає невідповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам п.2 ч.ІІ Додатку 3 тендерної документації. 3. Сертифікат API 5СТ виробника підтверджує право використання монограми АРІ, але не замінює сертифікат якості на конкретну партію муфт. 4. Аргумент про п.12.3 r) API 5CT є маніпулятивним, оскільки не скасовує базових вимог до муфт, визначених частиною 8 стандарту API Spec 5CT (хіманаліз, механічні випробування, ударна в’язкість, неруйнівний контроль) 5. Обіцянки майбутнього контролю не можуть підміняти обов’язок підтвердження якості товару, при поданні учасником тендерної пропозиції. Таким чином, учасником ТОВ «СТІЛС Україна», Скан-копію сертифікату якості або інспекційного сертифікату або документу про результати заводських випробувань (Mill Test Certificate) на раніше виготовлені обсадні труби, що є предметом закупівлі (обсадні труби з муфтами, виготовлені та перевірені за стандартом API 5СТ , НЕ НАДАНО. В своїй скарзі ми чітко і послідовно пояснили чому вважаємо «аналогічний договір» учасника ТОВ «СТІЛС Україна» грубою підробкою. Вважаємо, що до компетенції Замовника належить як право, так і обов’язок здійснювати перевірку документів, поданих учасниками. Саме для того Замовник і вимагає їх від учасників торгів. В іншому випадку нівелюється сама мета їх подання. Такий підхід суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (зокрема принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій). Ми доводили до відома Замовника та НАК «Нафтогаз України» інформацію про те, що вважаємо договір підробленим і просили здійснити його перевірку, адже державна компанія має для цього більше можливостей ніж учасник торгів нерезидент. На жаль із наданої відповіді випливає, що Замовником не було здійснено належної перевірки документів. Такий підхід суперечить вимогам статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо покладає на Замовника обов’язок розглядати та перевіряти тендерні пропозиції на предмет їх відповідності тендерній документації. Неналежне виконання цієї функції створює ризик спотворення торгів через надання сфальшованих «папірців» замість реальних документів. Адже, поданий учасником договір містить ознаки підроблення, та його справжність повинна бути перевірена компетентними контролюючими та правоохоронними органами. Так, наприклад, Предмет договору – труби обсадні електрозварні, 150 погонних метрів на суму 2 535 000 грн. з ПДВ. Специфікації до договору немає, як і ціни за погонний метр труби, якого діаметру труби, з якого металу та з якою різьбою поставлено – невідомо, що є НЕ РЕАЛЬНИМ і НЕ МОЖЛИВИМ. В договорі відсутні технічні характеристики предмета постачання та не зазначено жодних характеристик труб, зокрема: • зовнішній діаметр; • товщина стінки; • тип і найменування різьбового з’єднання; • стандарт виробництва; • група міцності або марки сталі. Таким чином, неможливо встановити, що предмет договору відповідає саме тим трубам, які є предметом закупівлі Замовника. Це також не дозволяє ідентифікувати реальність виконаного постачання за договором. Саме тому ми і вважаємо, що документу, який підтвердив би досвід виконання ТОВ «СТІЛС Україна» аналогічного до предмету закупівлі договору поставки, надано не було. Замовник мав відхилити цього учасника і за не підтвердження досвіду, і за надання недостовірної інформації, проте цього не зробив. Вказана в поясненнях Замовника інформація ще раз підтверджує, що він самоусунувся від дослідження поданих на торги сфальсифікованих документів, та не зробив жодних кроків для їх перевірки. Замовник «припустив факт укладання та виконання договору», спираючись на адвокатський запит від адвоката Скаржника! Проте, вказану в цьому пункті інформацію мав перевірити сам Замовник, адже такого товару як «труби обсадні електрозварні», що зазначено в «аналогічному договорі» без інформації про діаметр, товщину стінки, найменування різьбового з’єднання, групи міцності, марки сталі та стандарту виготовлення НЕ ІСНУЄ. Замовник фактично проігнорував ознаки підробки аналогічного договору. Водночас слід врахувати, що як учасник торгів-нерезидент ми обмежені у засобах отримання достовірної інформації від інших учасників ринку, а також у доступі до митних та інших державних органів України. Саме з цієї причини ми звернулися до Органу оскарження з проханням здійснити належну перевірку зазначеної нами інформації. На торги, учасником ТОВ «Стілс Україна» надано нову редакцію Статуту товариства, де зазначено його учасників – Лафінська та Скорик. Статут в новій редакції затверджено Протоколом №1/23 від 19.09.23, також цим протоколом затверджено право директора на укладання значних правочинів. В жодному з цих документів не зазначено хто саме є Директором товариства. Протокол № 1 та Наказ №1 про призначення директором Рогового Є.А. датовані 15.12.14 року, коли власником товариства був одноосібно сам Роговий. Статуту, який діяв на час призначення Рогового директором (до 15.12.14), в складі тендерної пропозиції учасника немає. Вказаний документ Замовником у ТОВ «Стілс Україна» не дозапитувався. Жодних документів, які б підтверджували повноваження Рогового як директора ТОВ «Стілс Україна», від нових власників також в складі тендерної пропозиції не надано. На час подання тендерної пропозиції, інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України директора ТОВ «Стілс Україна», на які посилається Замовник у поясненнях, не надавалось. Саме тому, повноваження Директора товариства Рогового підтверджено не було. Ми наполягаємо на тому, що підпис та печатка Sales Manager Victor Jang на гарантійних листах виробника «SaAH Steel Corp», ТОВ «Стілс Україна» запозичені з документів, які були надані по минулим торгам 25Т-002 іншом учаснику торгів – ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ". Вказану інформацію може підтвердити будь-яка особа, далека від тендерних процедур та законодавства, просто порівнявши два документи. Надані на торги учасником ТОВ «Стілс Україна» документи, а саме файл «Офіцинй лист від виробника_завірено.pdf» та файл «Гарантійний лист від виробника_завірено.pdf» мають накладені начебто від виробника підписи і печатки, які цей учасник, або виробник, або інші особи вирізали і вклеїли з документів іншого учасника минулих торгів, а саме торгів UA-2024-10-08-001110-a. Вказана на запит Замовника відповідь виробника «SaAH Steel Corp» ще раз підтверджує наші припущення, що ТРИ учасники з ПʼЯТИ, які вийшли на ці торги з одним і тим самим виробником, а саме «SaAH Steel Corp», мали намір здійснити спробу спотворення торгів, адже саме для цього у найдешевшого учасника торгів «випадково» в складі тендерної пропозиції був відсутній відгук, ненадання якого протягом 24 годин, призводить до відхилення вказаної пропозиції та переходу права на подальшу участь до іншого учасника – представника того ж виробника, але з вищою ціновою пропозицією. Вважаємо підробку документів, що підтверджують досвід виконання учасником аналогічного до предмету закупівлі договору поставки, а також підробки ним дилерських та гарантійних листів виробника, неприпустимим та ганебним явищем. Просимо прийняти до увагу надану інформацію при розгляді нашої скарги. З повагою, Представник Liberty Tool International, Inc. на підставі довіреності Фаренюк Вячеслав Борисович

Дата опублікування: 02.10.2025 17:26

Автор: Скаржник

Скарга

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга на визначення переможцем торгів ТОВ Стілс Україна

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги