-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з благоустрою населених пунктів – поточний ремонт вулично-дорожньої мережі в с.Чернихівці Тернопільського р-ну Тернопільської обл.
Торги не відбулися
818 927.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 094.64 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 094.64 UAH
Період оскарження:
28.07.2025 14:51 - 02.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації Підстави подання скарги, посилання на неправомірні вимоги тендерної документації, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
Номер:
e4cbc32b5700418f97760a6ab9e1f7d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-28-006571-a.c1
Назва:
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації Підстави подання скарги, посилання на неправомірні вимоги тендерної документації, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 01.08.2025 15:33
- рішення від 15.06.2023 № 8798.pdf 01.08.2025 15:33
- додаток 7.docx 01.08.2025 15:33
- рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 01.08.2025 15:33
- Скарга АМКУ.docx 01.08.2025 15:33
- рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 01.08.2025 15:33
- Скарга АМКУ.pdf 01.08.2025 15:33
- ТД.docx 01.08.2025 15:33
- sign.p7s 01.08.2025 15:34
- рішення від 05.08.2025 №12019.pdf 05.08.2025 17:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2025 №12429.pdf 13.08.2025 14:05
- рішення від 12.08.2025 №12429.pdf 14.08.2025 18:07
- Пояснення 1.pdf 07.08.2025 09:27
- пояснення1.docx 07.08.2025 09:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.08.2025 15:59
Дата розгляду скарги:
12.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.08.2025 18:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3aa0c58570244726b24ddbaa1b1ef593
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання акту обстеження об’єкту, що встановлена у додатку №7 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 24 додатку №7 то тендерної документації встановлено наступне:
«24. Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, завірену представниками замовника та учасника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, завірений представникамом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів обстеження об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, необґрунтовані та такі, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
«24. Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, завірену представниками замовника та учасника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, завірений представникамом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів обстеження об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, необґрунтовані та такі, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою "Добробут" усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №7 до тендерної документації, а саме: «24. Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинні в період уточнень відвідати будівельний майданчик і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»