-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Хлор рідкий в балонах
Торги відмінено
205 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 029.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 029.00 UAH
Період оскарження:
28.07.2025 13:16 - 09.10.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
d6287a2ddee1405889c106af89bd15a2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-28-004195-a.b3
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні та надмірні вимоги Замовника до учасників у технічній специфікації
Пов'язані документи:
Учасник
- Висновок експертизи Техпроц Угорщина.pdf 22.09.2025 13:54
- Договір Зовнішагротранс-1.pdf 22.09.2025 13:54
- Додаток 1 редакція від 06.08.2025.docx 22.09.2025 13:54
- Додаток 1 редакція від 19.09.2025.pdf 22.09.2025 13:54
- Додаток 1 редакція від 15.08.2025.pdf 22.09.2025 13:54
- Сертифікат на хлор Vinyl Kft (Угорщина).pdf 22.09.2025 13:54
- рішення від 20.08.2025 № 12864.pdf 22.09.2025 13:54
- Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf 22.09.2025 13:54
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 19.09.2025р..pdf.asice 22.09.2025 13:54
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 19.09.2025р..docx 22.09.2025 13:54
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 19.09.2025р..pdf 22.09.2025 13:54
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 19.09.2025р._Validation_Report.pdf 22.09.2025 13:54
- sign.p7s 22.09.2025 13:55
- рішення від 24.09.2025 №14566.pdf 24.09.2025 15:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2025 №14928.pdf 02.10.2025 12:46
- рішення від 01.10.2025 №14928.pdf 06.10.2025 11:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.09.2025 14:45
Дата розгляду скарги:
01.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2025 15:37
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
06.10.2025 11:45
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
06.10.2025 11:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d85c7f51f27246b48f0d60c1191c5b35
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне встановлення вимоги про надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація» в редакції від 19.09.2025р.:
«Учасник несе відповідальність за стан і технічне обслуговування хлорної тари, та забезпечує виконання вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, відносно тари, яка буде використовуватись Замовником як обертова (НПАОП 0.00-1.23-10), на підтвердження цього учасник надає гарантійний лист, з інформацією про підприємство/установу/організацію, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення, її наповнення. До гарантійного листа Учасник надає:
- скан-копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання (із зазначенням місця проведення таких робіт). Для підтвердження можливості проведення таких робіт учасник додатково надає: паспорти на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору, що містять інформацію про проведення періодичних технічних оглядів, експертного обстеження (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
- скан-копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору;
- скан-копію Дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Надані учасником дозвільні документи повинні бути видані на Учасника та/або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника (зазначеного Учасником у гарантійному листі), що видані відповідно до законодавства країни реєстрації цієї організації.»
Щодо надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору, що містять інформацію про проведення періодичних технічних оглядів, експертного обстеження (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкового надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору є дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі та оскаржувалась у скарзі UA-2025-07-28-004195-а.b2. Відповідно до рішення Комісії №12864-р/пк-пз від 20.08.2025р, розгляд скарги правомірно було припинено в цій частині, оскільки, Замовником було викладено Додаток 1 в редакції від 15.08.2025р., яким виключено оскаржувану вимогу.
Витяг з рішення Комісії №12864-р/пк-пз від 20.08.2025р:
Проте, в редакції Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація» від 19.09.2025р. дана вимога повернута Замовником для можливості участі у процедурі закупівлі лише того учасника, який має відповідні паспорти на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору, що містять інформацію про проведення періодичних технічних оглядів, експертного обстеження (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Наявність паспортів для трубопроводів передбачено Розділом ІІІ Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні і застосуванні хлору (далі – Правила), затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010р. №56. Правила, в свою чергу, розповсюджуються на відповідні суб’єкти господарювання, які є резидентами України та розташовані на території України.
Відповідно до п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або ФОП. Відповідно, вимога надати паспорти на трубопроводи є законною лише для тих суб’єктів господарювання, які експлуатують відповідні трубопроводи на території України.
ТОВ «Марілайф» має чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання), однак це не означає, що підприємство зобов’язане здійснювати такі роботи саме на власних виробничих потужностях чи експлуатувати трубопроводи. Постачання хлору здійснюється у балонах, наповнених безпосередньо на заводі іноземного виробника (Vinyl Kft., Угорщина), і в процесі виконання договору ТОВ «Марілайф» не здійснює операцій з перекачування хлору через трубопроводи.
Таким чином, вимога надати паспорти на трубопроводи унеможливлює участь у процедурі закупівлі для всіх постачальників, які працюють з імпортним хлором, оскільки вони фізично не експлуатують трубопроводи в Україні та не зобов’язані мати їх паспорти. Єдиною організацією, яка фактично має такі трубопроводи, є ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» в Україні, що призводить до штучного обмеження конкуренції та створення монопольних переваг окремому учаснику, що прямо суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник у редакції Додатку 1 до оголошення від 19.09.2025р. зазначає, що надані учасником дозвільні документи повинні бути видані на Учасника та/або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника (зазначеного Учасником у гарантійному листі), що видані відповідно до законодавства країни реєстрації цієї організації
Проте, вимоги встановлені Замовником у редакції Додатку 1 від 19.09.2025 р. фактично передбачають застосування норм українського законодавства до іноземних виробників та організацій, які здійснюють наповнення тари за межами України. Такі суб’єкти господарювання не підпадають під дію національного законодавства України та не зобов’язані отримувати паспорти на трубопроводи чи інші документи, які видаються виключно територіальними органами Держпраці України.
Скаржник має висновок експертизи виданий на постачальника ТОВ «Зовнішагротранс-1» №12.3-03-02-007721, яким встановлено, що процедура(технологічний процес) заповнення і спорожнення контейнерів рідким хлором фірми VINYL Kft. Угорщина відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території України, що підтверджує можливість заповнення і зливу тари рідким хлором.
Крім того, предметом закупівлі є поставка рідкого хлору, а не експлуатація трубопроводів. Вимога надати паспорти трубопроводів не стосується предмета закупівлі, є непропорційною та дискримінаційною. Вона ставить у привілейоване становищеєдине підприємство в Україні, яке фізично експлуатує відповідні трубопроводи на території України та може виконати вимоги тендерної документації, та позбавляє можливості участі всіх інших постачальників імпортного хлору. Вимагати паспорти на трубопроводи газоподібного та рідкого хлору від постачальника, який здійснює лише передачу готової продукції, є неправомірним та необґрунтованим.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника виключити дану вимогу тендерної документації.
«Учасник несе відповідальність за стан і технічне обслуговування хлорної тари, та забезпечує виконання вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, відносно тари, яка буде використовуватись Замовником як обертова (НПАОП 0.00-1.23-10), на підтвердження цього учасник надає гарантійний лист, з інформацією про підприємство/установу/організацію, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення, її наповнення. До гарантійного листа Учасник надає:
- скан-копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання (із зазначенням місця проведення таких робіт). Для підтвердження можливості проведення таких робіт учасник додатково надає: паспорти на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору, що містять інформацію про проведення періодичних технічних оглядів, експертного обстеження (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
- скан-копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору;
- скан-копію Дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Надані учасником дозвільні документи повинні бути видані на Учасника та/або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника (зазначеного Учасником у гарантійному листі), що видані відповідно до законодавства країни реєстрації цієї організації.»
Щодо надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору, що містять інформацію про проведення періодичних технічних оглядів, експертного обстеження (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкового надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору є дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі та оскаржувалась у скарзі UA-2025-07-28-004195-а.b2. Відповідно до рішення Комісії №12864-р/пк-пз від 20.08.2025р, розгляд скарги правомірно було припинено в цій частині, оскільки, Замовником було викладено Додаток 1 в редакції від 15.08.2025р., яким виключено оскаржувану вимогу.
Витяг з рішення Комісії №12864-р/пк-пз від 20.08.2025р:
Проте, в редакції Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація» від 19.09.2025р. дана вимога повернута Замовником для можливості участі у процедурі закупівлі лише того учасника, який має відповідні паспорти на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору, що містять інформацію про проведення періодичних технічних оглядів, експертного обстеження (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Наявність паспортів для трубопроводів передбачено Розділом ІІІ Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні і застосуванні хлору (далі – Правила), затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010р. №56. Правила, в свою чергу, розповсюджуються на відповідні суб’єкти господарювання, які є резидентами України та розташовані на території України.
Відповідно до п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або ФОП. Відповідно, вимога надати паспорти на трубопроводи є законною лише для тих суб’єктів господарювання, які експлуатують відповідні трубопроводи на території України.
ТОВ «Марілайф» має чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання), однак це не означає, що підприємство зобов’язане здійснювати такі роботи саме на власних виробничих потужностях чи експлуатувати трубопроводи. Постачання хлору здійснюється у балонах, наповнених безпосередньо на заводі іноземного виробника (Vinyl Kft., Угорщина), і в процесі виконання договору ТОВ «Марілайф» не здійснює операцій з перекачування хлору через трубопроводи.
Таким чином, вимога надати паспорти на трубопроводи унеможливлює участь у процедурі закупівлі для всіх постачальників, які працюють з імпортним хлором, оскільки вони фізично не експлуатують трубопроводи в Україні та не зобов’язані мати їх паспорти. Єдиною організацією, яка фактично має такі трубопроводи, є ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» в Україні, що призводить до штучного обмеження конкуренції та створення монопольних переваг окремому учаснику, що прямо суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник у редакції Додатку 1 до оголошення від 19.09.2025р. зазначає, що надані учасником дозвільні документи повинні бути видані на Учасника та/або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника (зазначеного Учасником у гарантійному листі), що видані відповідно до законодавства країни реєстрації цієї організації
Проте, вимоги встановлені Замовником у редакції Додатку 1 від 19.09.2025 р. фактично передбачають застосування норм українського законодавства до іноземних виробників та організацій, які здійснюють наповнення тари за межами України. Такі суб’єкти господарювання не підпадають під дію національного законодавства України та не зобов’язані отримувати паспорти на трубопроводи чи інші документи, які видаються виключно територіальними органами Держпраці України.
Скаржник має висновок експертизи виданий на постачальника ТОВ «Зовнішагротранс-1» №12.3-03-02-007721, яким встановлено, що процедура(технологічний процес) заповнення і спорожнення контейнерів рідким хлором фірми VINYL Kft. Угорщина відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території України, що підтверджує можливість заповнення і зливу тари рідким хлором.
Крім того, предметом закупівлі є поставка рідкого хлору, а не експлуатація трубопроводів. Вимога надати паспорти трубопроводів не стосується предмета закупівлі, є непропорційною та дискримінаційною. Вона ставить у привілейоване становищеєдине підприємство в Україні, яке фізично експлуатує відповідні трубопроводи на території України та може виконати вимоги тендерної документації, та позбавляє можливості участі всіх інших постачальників імпортного хлору. Вимагати паспорти на трубопроводи газоподібного та рідкого хлору від постачальника, який здійснює лише передачу готової продукції, є неправомірним та необґрунтованим.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника виключити дану вимогу тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії від 20.08.2025р.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 20.08.2025 № 12864.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Технічна специфікація у редакції від 06.08.2025р.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 редакція від 06.08.2025.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Технічна специфікація у редакції від 15.08.2025р.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 редакція від 15.08.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Технічна специфікація у редакції від 19.09.2025р.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 редакція від 19.09.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Дозвіл Скаржника на злив та заповнення тари
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок експертизи з охорони праці
-
Повʼязаний документ:
Висновок експертизи Техпроц Угорщина.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Комунальним підприємством П’ятихатської міської ради «Житлокомплекс» внести зміни до тендерної документації, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-28-004195-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
6ed047916bc14e53a3f3127f6e531d71
Тема запиту:
Технічна срецифікація
Текст запиту:
Замовником внесені зміни до тендерної документації
Дата опублікування:
26.09.2025 11:34
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
10b15bc354f84822b50b52e13a81532f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-28-004195-a.b2
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні та надмірні вимоги Замовника до учасників у технічній специфікації
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_1 хлор зі змінами_.docx 08.08.2025 15:01
- Договір Зовнішагротранс-1.pdf 08.08.2025 15:01
- Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf 08.08.2025 15:01
- Сертифікат на хлор Vinyl Kft (Угорщина).pdf 08.08.2025 15:01
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 06.08.2025р..pdf 08.08.2025 15:01
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 06.08.2025р..docx 08.08.2025 15:01
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 06.08.2025р..pdf.asice 08.08.2025 15:01
- Скарга Житлокомплекс на ТД від 06.08.2025р._Validation_Report.pdf 08.08.2025 15:01
- sign.p7s 08.08.2025 15:02
- Рішення від 12.08.2025 №12404.pdf 12.08.2025 15:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.08.2025 № 12864.pdf 21.08.2025 13:41
- рішення від 20.08.2025 № 12864.pdf 25.08.2025 11:49
- Пояснення по суті скарги 15.08.2025 08:28
- Пояснення 15.08.2025 08:28
- Технічна сецифікація 15.08.2025 08:30
- Технічна 15.08.2025 08:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.08.2025 15:39
Дата розгляду скарги:
20.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 15:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.08.2025 11:50
Дата виконання рішення Замовником:
07.10.2025 15:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано ,зміни в тендерну документацію внесені
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
52bf216216364ab58684e00fa753ca32
Заголовок пункту скарги:
Оскарження надання документів і організацією, яка здійснює підготовку тари і організацією, яка здійснює її наповнення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Таким чином, у новій редакції технічної специфікації Замовник фактично встановив вимогу, що дозвільні документи мають бути надані як на організацію, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення так і на організацію, що буде здійснювати її наповнення. При цьому, аналіз змісту формулювання свідчить, що підхід Замовника не враховує специфіку ринку постачання рідкого хлору в балонах.
По-перше, вимога є внутрішньо суперечливою та технічно невиконуваною у випадку, якщо хлор походить від іноземного виробника. Наприклад, у випадку ТОВ «Марілайф» рідкий хлор є товаром виробництва Угорщини (Vinyl Kft.), і тара наповнюється безпосередньо на заводі-виробнику. Такий виробник діє в межах законодавства своєї країни і не зобов’язаний отримувати дозвільні документи за законодавством України, передбачені Постановою Кабміну № 1107 від 26.10.2011 р.
По-друге, у чинній редакції вимоги можна трактувати так, що або одна організація повинна виконувати всі етапи — підготовку тари, її наповнення, — і мати всі передбачені дозволи, або ж такі дозволи мають бути окремо на кожну організацію, що залучається на будь-якому етапі. Такий підхід створює ситуацію, коли навіть за наявності належним чином оформлених договірних відносин між учасником та українською організацією, що здійснює обслуговування тари, участь у закупівлі стає неможливою, оскільки іноземний виробник фізично не може надати документи, не передбачені його національним правом, не зобов’язаний цього робити, немає можливості цього зробити.
Відповідно до п. 7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Таким чином, отримати такий дозвіл може лише суб’єкт господарювання, зареєстрований в Україні. Іноземний виробник, який здійснює підготовку та наповнення тари за межами України, не підпадає під дію цього порядку, а отже — не може і не повинен отримувати відповідний дозвіл. Встановлюючи вимогу щодо надання таких документів, Замовник зобов’язує учасників отримувати документи від контрагентів, які фізично і юридично не мають можливості їх надати.
Отже, вимога Замовника у запропонованій редакції призводить до дискримінації учасників, які постачають хлор з-за кордону, та фактично звужує коло потенційних учасників лише до тих, хто має власні виробничі потужності в Україні або працює з виробником-резидентом України. Враховуючи, що на сьогоднішній день, в Україні відсутні виробники хлору рідкого і існує лише одна хлоропереливна станція, яка може здійснювати і підготовку тари до наповнення і наповнення тари. Фактично, прийняти участь у даній закупівлі зможе лише хлоропереливна станція єдина в Україні або учасник, який має договірні відносини з цією хлоропереливною станцією.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
По-перше, вимога є внутрішньо суперечливою та технічно невиконуваною у випадку, якщо хлор походить від іноземного виробника. Наприклад, у випадку ТОВ «Марілайф» рідкий хлор є товаром виробництва Угорщини (Vinyl Kft.), і тара наповнюється безпосередньо на заводі-виробнику. Такий виробник діє в межах законодавства своєї країни і не зобов’язаний отримувати дозвільні документи за законодавством України, передбачені Постановою Кабміну № 1107 від 26.10.2011 р.
По-друге, у чинній редакції вимоги можна трактувати так, що або одна організація повинна виконувати всі етапи — підготовку тари, її наповнення, — і мати всі передбачені дозволи, або ж такі дозволи мають бути окремо на кожну організацію, що залучається на будь-якому етапі. Такий підхід створює ситуацію, коли навіть за наявності належним чином оформлених договірних відносин між учасником та українською організацією, що здійснює обслуговування тари, участь у закупівлі стає неможливою, оскільки іноземний виробник фізично не може надати документи, не передбачені його національним правом, не зобов’язаний цього робити, немає можливості цього зробити.
Відповідно до п. 7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Таким чином, отримати такий дозвіл може лише суб’єкт господарювання, зареєстрований в Україні. Іноземний виробник, який здійснює підготовку та наповнення тари за межами України, не підпадає під дію цього порядку, а отже — не може і не повинен отримувати відповідний дозвіл. Встановлюючи вимогу щодо надання таких документів, Замовник зобов’язує учасників отримувати документи від контрагентів, які фізично і юридично не мають можливості їх надати.
Отже, вимога Замовника у запропонованій редакції призводить до дискримінації учасників, які постачають хлор з-за кордону, та фактично звужує коло потенційних учасників лише до тих, хто має власні виробничі потужності в Україні або працює з виробником-резидентом України. Враховуючи, що на сьогоднішній день, в Україні відсутні виробники хлору рідкого і існує лише одна хлоропереливна станція, яка може здійснювати і підготовку тари до наповнення і наповнення тари. Фактично, прийняти участь у даній закупівлі зможе лише хлоропереливна станція єдина в Україні або учасник, який має договірні відносини з цією хлоропереливною станцією.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості від угорського виробника, який здійснює наповнення тари
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат на хлор Vinyl Kft (Угорщина).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
484aff4a1c8c4a74b3a5dbce3f110745
Заголовок пункту скарги:
Оскарження надання паспортів на трубопроводи для газоподібного хлору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкового надання паспортів на трубопроводи рідкого та газоподібного хлору є дискримінаційною та такою, що не відповідає предмету закупівлі.
Наявність паспортів для трубопроводів передбачено Розділом ІІІ Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні і застосуванні хлору (далі – Правила), затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010р. №56. Правила, в свою чергу, розповсюджуються на відповідні суб’єкти господарювання, які є резидентами України та розташовані на території України.
Відповідно до п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або ФОП. Відповідно, вимога надати паспорти на трубопроводи є законною лише для тих суб’єктів господарювання, які експлуатують відповідні трубопроводи на території України.
ТОВ «Марілайф» має чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання), однак це не означає, що підприємство зобов’язане здійснювати такі роботи саме на власних виробничих потужностях чи експлуатувати трубопроводи. Постачання хлору здійснюється у балонах, наповнених безпосередньо на заводі іноземного виробника (Vinyl Kft., Угорщина), і в процесі виконання договору ТОВ «Марілайф» не здійснює операцій з перекачування хлору через трубопроводи.
Таким чином, вимога надати паспорти на трубопроводи унеможливлює участь у процедурі закупівлі для всіх постачальників, які працюють з імпортним хлором, оскільки вони фізично не експлуатують трубопроводи в Україні та не зобов’язані мати їх паспорти. Єдиною організацією, яка фактично має такі трубопроводи, є ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» в Україні, що призводить до штучного обмеження конкуренції та створення монопольних переваг окремому учаснику, що прямо суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, вимога не має логічного зв’язку із предметом закупівлі, оскільки паспорти на трубопроводи стосуються експлуатації обладнання, а не якості чи безпечності поставленого товару. Вимагати їх від постачальника, який здійснює лише передачу готової продукції у балонах, є неправомірним та необґрунтованим.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника виключити дану вимогу тендерної документації.
Наявність паспортів для трубопроводів передбачено Розділом ІІІ Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні і застосуванні хлору (далі – Правила), затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010р. №56. Правила, в свою чергу, розповсюджуються на відповідні суб’єкти господарювання, які є резидентами України та розташовані на території України.
Відповідно до п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., дозвіл видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або ФОП. Відповідно, вимога надати паспорти на трубопроводи є законною лише для тих суб’єктів господарювання, які експлуатують відповідні трубопроводи на території України.
ТОВ «Марілайф» має чинний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (заповнення, злив балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим отруйним газом, їх зберігання), однак це не означає, що підприємство зобов’язане здійснювати такі роботи саме на власних виробничих потужностях чи експлуатувати трубопроводи. Постачання хлору здійснюється у балонах, наповнених безпосередньо на заводі іноземного виробника (Vinyl Kft., Угорщина), і в процесі виконання договору ТОВ «Марілайф» не здійснює операцій з перекачування хлору через трубопроводи.
Таким чином, вимога надати паспорти на трубопроводи унеможливлює участь у процедурі закупівлі для всіх постачальників, які працюють з імпортним хлором, оскільки вони фізично не експлуатують трубопроводи в Україні та не зобов’язані мати їх паспорти. Єдиною організацією, яка фактично має такі трубопроводи, є ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» в Україні, що призводить до штучного обмеження конкуренції та створення монопольних переваг окремому учаснику, що прямо суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, вимога не має логічного зв’язку із предметом закупівлі, оскільки паспорти на трубопроводи стосуються експлуатації обладнання, а не якості чи безпечності поставленого товару. Вимагати їх від постачальника, який здійснює лише передачу готової продукції у балонах, є неправомірним та необґрунтованим.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника виключити дану вимогу тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1 хлор зі змінами_.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3b6be3a7517248c4bc19f850fb1e3e9d
Заголовок пункту скарги:
Оскарження надання дозволів і учасником і організацією, яка буде здійснювати відповідні роботи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У новій редакції тендерної документації Замовник зобов’язує Учасника надати у складі пропозиції дозвільні документи, видані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, як на самого Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб Замовника. Таким чином, у вимозі відсутня альтернатива («або»), а передбачена кумулятивність - документи повинні бути подані обома суб’єктами.
Зазначена вимога є неможливою для виконання у випадку, якщо рідкий хлор постачається з-за кордону, оскільки відповідно до п. 7 Постанови № 1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Іноземний виробник або іноземна організація не мають правових підстав для отримання такого дозволу в Україні.
Крім того, навіть якщо Скаржник залучає українську організацію, яка має необхідні дозволи та виконує підготовку тари, вимога Замовника все одно передбачає обов’язок подання аналогічного дозволу і самим Учасником, незалежно від того, чи виконує він роботи, що потребують такого дозволу. Це суперечить ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою заборонено вимагати документи, подання яких не передбачене законодавством для відповідного учасника.
Фактично, встановлення такої вимоги призводить до дискримінації імпортерів рідкого хлору та звуження кола потенційних учасників лише до тих суб’єктів, які мають власні виробничі потужності в Україні або працюють із єдиною в Україні хлоропереливною станцією, що має повний пакет необхідних дозволів.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Зазначена вимога є неможливою для виконання у випадку, якщо рідкий хлор постачається з-за кордону, оскільки відповідно до п. 7 Постанови № 1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Іноземний виробник або іноземна організація не мають правових підстав для отримання такого дозволу в Україні.
Крім того, навіть якщо Скаржник залучає українську організацію, яка має необхідні дозволи та виконує підготовку тари, вимога Замовника все одно передбачає обов’язок подання аналогічного дозволу і самим Учасником, незалежно від того, чи виконує він роботи, що потребують такого дозволу. Це суперечить ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якою заборонено вимагати документи, подання яких не передбачене законодавством для відповідного учасника.
Фактично, встановлення такої вимоги призводить до дискримінації імпортерів рідкого хлору та звуження кола потенційних учасників лише до тих суб’єктів, які мають власні виробничі потужності в Україні або працюють із єдиною в Україні хлоропереливною станцією, що має повний пакет необхідних дозволів.
Це прямо суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, тому є підстави щоб зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1 хлор зі змінами_.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
7e99ff3d59fa451f8efef1c869f01c57
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-28-004195-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні та надмірні вимоги Замовника до учасників у технічній специфікації
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір Альфа_Лекс.pdf 01.08.2025 14:31
- Договір Зовнішагротранс-1.pdf 01.08.2025 14:31
- Додаток_1 (3)Хлор.docx 01.08.2025 14:31
- Дозвіл №111.20.21.pdf 01.08.2025 14:31
- Дозвіл №110.20.21.pdf 01.08.2025 14:31
- Скарга Житлокомплекс.docx 01.08.2025 14:31
- Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf 01.08.2025 14:31
- Скарга Житлокомплекс.pdf 01.08.2025 14:31
- Скарга Житлокомплекс.pdf.asice 01.08.2025 14:31
- Скарга Житлокомплекс_Validation_Report.pdf 01.08.2025 14:31
- sign.p7s 01.08.2025 14:31
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 07.08.2025 15:51
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 07.08.2025 15:51
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf.asice 07.08.2025 15:51
- Заперечення на пояснення Замовника_Validation_Report.pdf 07.08.2025 15:51
- рішення від 05.08.2025 № 12018.pdf 05.08.2025 15:34
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2025 № 12423.pdf 13.08.2025 13:53
- рішення від 12.08.2025 № 12423.pdf 14.08.2025 17:51
- Пояснення до скарги 06.08.2025 14:55
- Пояснення по суті скарги 06.08.2025 15:02
- Дозвіл 06.08.2025 15:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.08.2025 14:49
Дата розгляду скарги:
12.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.08.2025 17:52
Дата виконання рішення Замовником:
07.10.2025 15:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано. зміни в тендерну документацію внесені
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b08635aed78b443fa9c0e4ea320a2806
Заголовок пункту скарги:
Оскарження надання дозволів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація»:
«Підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання Учасником гарантійного листа, у випадку, якщо Учасник є власником тари та самостійно здійснює роботи по підготовці тари до наповнення.
До гарантійного листа такий Учасник додає :
- скан-копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів);
- скан-копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору;
- скан-копію Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Документи мають бути видані уповноваженим органом в порядку передбаченому діючим законодавством України.
У разі, якщо Учасник не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення, такий Учасник надає:
- копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати технічне обслуговування хлорної тари (поставка товару в належним чином підготовленій тарі);
- гарантійний лист (виконавця робіт (постачальника) за вказаним вище договором чи іншим документом), який підтверджує можливість виконувати відповідні роботи для потреб Замовника, копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів); копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору; копію Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Вважаємо, що Замовник встановлюючи вимогу про надання дозволів штучно обмежує коло потенційних учасників та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника виходячи з наступного.
Щодо Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів) повідомляємо.
Скаржник має договір поставки товару (хлор рідкий) з ТОВ «Зовнішагротранс-1», який є постачальником по договору – договір №01/09/23 від 01.09.2023р.
На ТОВ «Зовнішагротранс-1» видано Дозвіл №111.20.21 на виконання заповнення, зливу балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей з отруйним газом.
З огляду на те, що формулювання вимог до Дозволу Замовником прописано саме для «хлорної тари», вважаємо, що це є дискримінаційною вимогою та може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Фактично дозвіл, наданий постачальнику Скаржника, покриває необхідний обсяг робіт. Тобто, відсутність у тексті дозволу точного словосполучення "хлорна тара" не свідчить про відсутність права на виконання таких робіт.
Таким чином, встановлення вимоги щодо наявності дозволу саме у учасника, незалежно від того, чи виконує він ці роботи самостійно, є дискримінаційним та необґрунтованим з урахуванням принципу пропорційності (ст. 5 Закону).
Щодо копії Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору
Скаржник має договір поставки товару (хлор рідкий) з ТОВ «Зовнішагротранс-1», який є постачальником по договору – договір №01/09/23 від 01.09.2023р.
На ТОВ «Зовнішагротранс-1» видано Дозвіл №110.20.21 на експлуатацію устаткування пов’язаного з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки.
У зазначеному Дозволі №110.20.21 відсутнє слово «використання», оскільки, фактично постачальник не використовує хлор рідкий в своїй діяльності. Дозвіл на такий вид робіт має бути саме у Замовника, а не у постачальника.
Використання ж хлору рідкого з метою знезараження питної води здійснюється саме Замовником, а отже, і дозвіл на використання такого устаткування має бути у нього, а не в Учасника.
Учасник не може бути зобов’язаний надавати дозволи, які стосуються діяльності Замовника, зокрема використання устаткування або виконання робіт, що виходять за межі предмета закупівлі (товару).
Щодо копії Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки»
Скаржник має Дозвіл № ДЗ-2972-ПНС/1-24 від 10.07.24р. виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Марілайф» дозволяється, зокрема:
- зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в балонах. Тобто, устатковання буде укомплектоване запірними кутовими вентилями з заглушками і т.д.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом. Тому, даний документ має бути саме у Замовника закупівлі, а не учасників.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника країна походження - Румунія. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення тари хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором.
Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності.
При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
Щодо необґрунтованого обмеження способу документального підтвердження
Вимога Замовника надати повний перелік дозволів, оформлених виключно на одну юридичну особу (тобто або на самого учасника як власника тари, або на особу, що не є учасником, але має з ним договір і є власником тари), фактично обмежує законну можливість підтвердження відповідності за допомогою комбінованого підходу, коли частину дозволів надає учасник, а частину – його контрагент (власник тари, постачальник, виробник тощо).
При цьому ані тендерна документація, ані чинне законодавство не містять обмеження щодо того, що всі документи мають бути видані лише на одного суб’єкта. Навпаки, Закон України «Про публічні закупівлі» дозволяє учаснику залучати інших осіб (субпідрядників, співвиконавців, власників обладнання тощо) для виконання частини зобов’язань, і відповідно надавати документи саме таких осіб.
Більше того, встановлення Замовником вимоги, яка передбачає, що всі дозволи мають бути оформлені на одного суб’єкта (учасника або іншого), унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб’єктів, які діють у рамках ланцюга постачання, а не виконують усі етапи самостійно. Це суперечить принципу пропорційності (ст. 5 Закону), оскільки предмет закупівлі — товар, а не роботи або послуги, і відповідно наявність усіх дозволів саме в одного суб’єкта не є обов’язковою та не впливає на якість поставки.
Скаржник має власну тару, але може поставляти товар як у власній тарі так і у тарі постачальника, але така можливість безпідставно обмежена Замовником
Таким чином, вимога Замовника виключає можливість підтвердження відповідності через комбінацію документів учасника та його постачальника (чи виробника), що є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути виключена з тендерної документації.
«Підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання Учасником гарантійного листа, у випадку, якщо Учасник є власником тари та самостійно здійснює роботи по підготовці тари до наповнення.
До гарантійного листа такий Учасник додає :
- скан-копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів);
- скан-копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору;
- скан-копію Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Документи мають бути видані уповноваженим органом в порядку передбаченому діючим законодавством України.
У разі, якщо Учасник не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення, такий Учасник надає:
- копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати технічне обслуговування хлорної тари (поставка товару в належним чином підготовленій тарі);
- гарантійний лист (виконавця робіт (постачальника) за вказаним вище договором чи іншим документом), який підтверджує можливість виконувати відповідні роботи для потреб Замовника, копію Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів); копію Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору; копію Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Вважаємо, що Замовник встановлюючи вимогу про надання дозволів штучно обмежує коло потенційних учасників та така вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника виходячи з наступного.
Щодо Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки, в тому числі роботи із заповнення та спорожнення (зливу) хлорної тари (контейнерів/балонів) повідомляємо.
Скаржник має договір поставки товару (хлор рідкий) з ТОВ «Зовнішагротранс-1», який є постачальником по договору – договір №01/09/23 від 01.09.2023р.
На ТОВ «Зовнішагротранс-1» видано Дозвіл №111.20.21 на виконання заповнення, зливу балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей з отруйним газом.
З огляду на те, що формулювання вимог до Дозволу Замовником прописано саме для «хлорної тари», вважаємо, що це є дискримінаційною вимогою та може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Фактично дозвіл, наданий постачальнику Скаржника, покриває необхідний обсяг робіт. Тобто, відсутність у тексті дозволу точного словосполучення "хлорна тара" не свідчить про відсутність права на виконання таких робіт.
Таким чином, встановлення вимоги щодо наявності дозволу саме у учасника, незалежно від того, чи виконує він ці роботи самостійно, є дискримінаційним та необґрунтованим з урахуванням принципу пропорційності (ст. 5 Закону).
Щодо копії Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого хлору
Скаржник має договір поставки товару (хлор рідкий) з ТОВ «Зовнішагротранс-1», який є постачальником по договору – договір №01/09/23 від 01.09.2023р.
На ТОВ «Зовнішагротранс-1» видано Дозвіл №110.20.21 на експлуатацію устаткування пов’язаного з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки.
У зазначеному Дозволі №110.20.21 відсутнє слово «використання», оскільки, фактично постачальник не використовує хлор рідкий в своїй діяльності. Дозвіл на такий вид робіт має бути саме у Замовника, а не у постачальника.
Використання ж хлору рідкого з метою знезараження питної води здійснюється саме Замовником, а отже, і дозвіл на використання такого устаткування має бути у нього, а не в Учасника.
Учасник не може бути зобов’язаний надавати дозволи, які стосуються діяльності Замовника, зокрема використання устаткування або виконання робіт, що виходять за межі предмета закупівлі (товару).
Щодо копії Дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки»
Скаржник має Дозвіл № ДЗ-2972-ПНС/1-24 від 10.07.24р. виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Марілайф» дозволяється, зокрема:
- зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в балонах. Тобто, устатковання буде укомплектоване запірними кутовими вентилями з заглушками і т.д.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом. Тому, даний документ має бути саме у Замовника закупівлі, а не учасників.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника країна походження - Румунія. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення тари хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором.
Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності.
При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
Щодо необґрунтованого обмеження способу документального підтвердження
Вимога Замовника надати повний перелік дозволів, оформлених виключно на одну юридичну особу (тобто або на самого учасника як власника тари, або на особу, що не є учасником, але має з ним договір і є власником тари), фактично обмежує законну можливість підтвердження відповідності за допомогою комбінованого підходу, коли частину дозволів надає учасник, а частину – його контрагент (власник тари, постачальник, виробник тощо).
При цьому ані тендерна документація, ані чинне законодавство не містять обмеження щодо того, що всі документи мають бути видані лише на одного суб’єкта. Навпаки, Закон України «Про публічні закупівлі» дозволяє учаснику залучати інших осіб (субпідрядників, співвиконавців, власників обладнання тощо) для виконання частини зобов’язань, і відповідно надавати документи саме таких осіб.
Більше того, встановлення Замовником вимоги, яка передбачає, що всі дозволи мають бути оформлені на одного суб’єкта (учасника або іншого), унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб’єктів, які діють у рамках ланцюга постачання, а не виконують усі етапи самостійно. Це суперечить принципу пропорційності (ст. 5 Закону), оскільки предмет закупівлі — товар, а не роботи або послуги, і відповідно наявність усіх дозволів саме в одного суб’єкта не є обов’язковою та не впливає на якість поставки.
Скаржник має власну тару, але може поставляти товар як у власній тарі так і у тарі постачальника, але така можливість безпідставно обмежена Замовником
Таким чином, вимога Замовника виключає можливість підтвердження відповідності через комбінацію документів учасника та його постачальника (чи виробника), що є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути виключена з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Дозвіл Марілайф
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл ДЗ_2972_ПНС.pdf
-
-
Назва доказу:
Дозвіл Зовнішагротранс_2
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл №111.20.21.pdf
-
-
Назва доказу:
Дозвіл Зовнішагротранс_1
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл №110.20.21.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір з постачальником
-
Повʼязаний документ:
Договір Зовнішагротранс-1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ed3babf82a5b47d7a3cc2c90a137f387
Заголовок пункту скарги:
Оскарження надання свідоцтва/сертифікату ISO 10012:2005 / ISO 10012:2003 саме на виробника/учасника/постачальника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1 до оголошення «Технічна специфікація»:
«На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/ учасником/ постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 / ISO 10012:2003, сфера акредитації – хлор рідкий що пропонує Учасник, на вміст основних показників його якості (вміст хлору, масова частка води, масова частка три хлористого азоту/вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку)»
Замовник чітко вказує на те, що свідоцтво/сертифікат або інший документ має бути документом виробника/учасника/постачальника. Однак, у тендерній документації не передбачено можливості надання сертифікату ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO лабораторії, з якою у учасника укладено договір на надання послуг. Така вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права учасників, зокрема права Скаржника.
ТОВ «Марілайф» має договір надання послуг з лабораторією, яка в свою чергу, має сертифікат/свідоцтво вимірювальних можливостей, яким підтверджено релевантність положенням ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання». Проте, Скаржник обмежений в праві прийняти участь у закупівлі, оскільки, його тендерна пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, бо замовник чітко обмежує коло учасників та чітко встановлює, що свідоцтво або інший документ має бути у виробника/учасника/постачальника, наявність договірних відносин з лабораторією не передбачено.
На підтвердження можливості проводити аналізи на всі якісні характеристики предмету закупівлі по даній закупівлі надаємо відповідний договір з ТОВ «АЛЬФА-ЛЕКС». Даний договір є доказом того, що Скаржник може забезпечити проведення аналізів в лабораторії, яка мають ДСТУ ISO 10012:2005.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог. Відсутність можливості подання договору з лабораторією, яка має сертифікат відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, обмежує конкуренцію серед потенційних учасників та ставить Скаржника у нерівні умови порівняно з іншими учасниками, які мають власну лабораторію або лабораторію постачальника/виробника.
Надання договору з акредитованою лабораторією гарантує виконання усіх вимог Замовника щодо технічної компетентності аналізів. Наявність договору з лабораторією, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, повністю забезпечує виконання технічних умов, зазначених у тендерній документації, та не впливає на якість запропонованого товару.
Договір із сертифікованою лабораторією є рівноцінним підтвердженням відповідності товару вимогам замовника.
Замовник зобов’язаний формувати тендерну документацію з урахуванням принципу пропорційності. Вимога щодо обов’язкового надання свідоцтва або іншого документа саме виробника та/або учасника та/або постачальника є непропорційною та обмежує можливості учасників, які працюють на договірних засадах із акредитованими лабораторіями.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути виключена з тендерної документації.
«На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/ учасником/ постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 / ISO 10012:2003, сфера акредитації – хлор рідкий що пропонує Учасник, на вміст основних показників його якості (вміст хлору, масова частка води, масова частка три хлористого азоту/вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку)»
Замовник чітко вказує на те, що свідоцтво/сертифікат або інший документ має бути документом виробника/учасника/постачальника. Однак, у тендерній документації не передбачено можливості надання сертифікату ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO лабораторії, з якою у учасника укладено договір на надання послуг. Така вимога є дискримінаційною та такою, що порушує права учасників, зокрема права Скаржника.
ТОВ «Марілайф» має договір надання послуг з лабораторією, яка в свою чергу, має сертифікат/свідоцтво вимірювальних можливостей, яким підтверджено релевантність положенням ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання». Проте, Скаржник обмежений в праві прийняти участь у закупівлі, оскільки, його тендерна пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, бо замовник чітко обмежує коло учасників та чітко встановлює, що свідоцтво або інший документ має бути у виробника/учасника/постачальника, наявність договірних відносин з лабораторією не передбачено.
На підтвердження можливості проводити аналізи на всі якісні характеристики предмету закупівлі по даній закупівлі надаємо відповідний договір з ТОВ «АЛЬФА-ЛЕКС». Даний договір є доказом того, що Скаржник може забезпечити проведення аналізів в лабораторії, яка мають ДСТУ ISO 10012:2005.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити дискримінаційних вимог. Відсутність можливості подання договору з лабораторією, яка має сертифікат відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, обмежує конкуренцію серед потенційних учасників та ставить Скаржника у нерівні умови порівняно з іншими учасниками, які мають власну лабораторію або лабораторію постачальника/виробника.
Надання договору з акредитованою лабораторією гарантує виконання усіх вимог Замовника щодо технічної компетентності аналізів. Наявність договору з лабораторією, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, повністю забезпечує виконання технічних умов, зазначених у тендерній документації, та не впливає на якість запропонованого товару.
Договір із сертифікованою лабораторією є рівноцінним підтвердженням відповідності товару вимогам замовника.
Замовник зобов’язаний формувати тендерну документацію з урахуванням принципу пропорційності. Вимога щодо обов’язкового надання свідоцтва або іншого документа саме виробника та/або учасника та/або постачальника є непропорційною та обмежує можливості учасників, які працюють на договірних засадах із акредитованими лабораторіями.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції, в т.ч. Скаржнику. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути виключена з тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Договір з Альфа-Лекс
-
Повʼязаний документ:
Договір Альфа_Лекс.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації