-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Системи та пристрої нагляду та охорони за кодом CPV за ДК 021:2015:35120000-1 (придбання обладнання – металодетектори, пульти керування та турнікети для окремих місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
951 030.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 755.15 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 755.15 UAH
Період оскарження:
28.07.2025 10:54 - 17.08.2025 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "Гончарова Юлія...:
15.09.2025 16:58 - 21.09.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
17.09.2025 10:50 - 23.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Номер:
91921897cdf64ec985acf4cfffcb8414
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-28-002077-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 47. Гар лист щодо обсл.pdf.asice.zip 27.08.2025 14:52
- 46. Довідка про товар.pdf.asice.zip 27.08.2025 14:52
- ПР відхилення тендерної пропозиції.pdf.asice.zip 27.08.2025 14:52
- 45.ТЧ.pdf.asice.zip 27.08.2025 14:52
- СКАРГА Оберіг UA-2025-07-28-002077-a.doc.asice.zip 27.08.2025 14:52
- 07.08.2025 Authorization Letter for Oberih.pdf.asice.zip 27.08.2025 14:52
- Тендерна документація системи та пристрої нагляду та охорони 2025 зі змінами 2 (1).docx.asice.zip 27.08.2025 14:52
- 25.08.2025 Confirmation Letter for Oberih.pdf.asice.zip 27.08.2025 14:52
- sign.p7s 27.08.2025 14:54
- рішення від 29.08.2025 № 13312.pdf 29.08.2025 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.09.2025 № 13785.pdf 09.09.2025 13:16
- рішення від 08.09.2025 № 13785.pdf 11.09.2025 15:29
- Пояснення 01.09.2025 15:23
- Пояснення Word 01.09.2025 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.08.2025 14:59
Дата розгляду скарги:
08.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.08.2025 16:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.09.2025 15:30
Дата виконання рішення Замовником:
15.09.2025 17:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протоколом уповноваженої особи № 01-69/77-25 від 15.09.2025 скасовано протокол про визнання переможцем ФОП "Гончарова Юлія Миколаїівна" від 22.08.2025 № 01-69/53-25.
Протоколом уповноваженої особи № 01-69/78-25 від 15.09.2025 скасовано протокол про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» від 22.08.2025 № 01-69/52-25.
Здійснюється повторний розгляд пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e49c83c19f964b698fcf9e0d0b814de6
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція ТОВ «НТП «ОБЕРІГ» була неправомірно та безпідставно відхилена Замовником, рішення Замовника прийнято з порушенням Закону та Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржником запропоновано еквівалент, що за своїми технічними та якісними характеристиками повністю відповідає вимогам тендерної документації (документ «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 45).
В документі «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 45 надана вся необхідна інформація щодо запропонованого Товару у відповідності до Додатку №2 до Тендерної документації.
Також у відповідності до Додатку № 2 до Тендерної документації, Скаржник надав:
- гарантійний лист, щодо гарантійного обслуговування устаткування. Термін гарантійного обслуговування на товару з моменту підписання видаткової накладної не менше 36 місяців. Заміна та ремонт обладнання, що вийшло з ладу під час гарантійного терміну проводиться безпосередньо Учасником – переможцем – надано відповідний гарантійний лист щодо гарантійного обслуговування Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 47;
- довідку (у довільній формі на фірмовому бланку, підписану уповноваженою посадовою особою учасника) про те, що товар, запропонований Учасником, не внесено до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації», зі змінами чинними на момент подання тендерної пропозиції – надано відповідну довідку Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 46;
- авторизаційний лист від виробника обладнання або його офіційного представництва в Регіоні, або офіційного Дистриб’ютора (в такому разі з додаванням авторизації від виробника на ім’я дистриб’ютора як доказ наданих повноважень та офіційного каналу постачання обладнання), який підтверджує право учасника постачати товари виробника в Регіоні, що є предметом закупівлі, з обов’язковим зазначенням назви та ідентифікатора даної закупівлі – надано відповідний авторизаційний лист від виробника обладнання Safeway Inspection System Limited № SW2025002 від 07.08.2025.
Також Додатком №2 до Тендерної документації передбачено наступне: «Тендерна пропозиція може бути надана тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі за лотами з чітким зазначенням Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.), що пропонується до постачання.» - тендерна пропозиція Скаржника надана стосовно повного обсягу предмета закупівлі за лотами з чітким зазначенням Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.) - Арочний металодетектор AT300F.
Замовник в Протоколі Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 зазначає: «Замовник допустив подання пропозицій учасниками щодо товару вказаному у Додатку № 2 тендерної документації "або еквіваленту", учасник у своїй тендерній пропозиції зобов’язаний надати повну ідентифікацію товару (марку/бренд) та документи, що підтверджують еквівалентність товару.». Найменування товару зазначено Замовником з посиланням на конкретну модель та з виразом «або еквівалент» у відповідності до Закону, проте умовами тендерної документації не встановлено, що учасник мав надавати документи, що підтверджують еквівалентність товару, такі документи та вимоги відсутні. Також відсутня вимога щодо надання «повної ідентифікацію товару (марку/бренд)», є вимога чіткого зазначення Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.), що Скаржник і виконав, вказавши «Арочний металодетектор AT300F», у найменуванні присутні тип, марка та найменування і цієї інформації достатньо для ідентифікації товару.
Замовник в Протоколі Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 зазначає: «У наданій тендерній пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» запропоновано Арочний металодетектор АТ300F, проте марка (бренд) не зазначена, тобто немає інформації, що дозволяє чітко ідентифікувати товар, тобто пропозиція вважається неповною та такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, передбаченими додатком № 2 щодо Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.». Варто зазначити з урахуванням вищевикладеного, що Скаржник вказав «Арочний металодетектор AT300F», у найменуванні присутні тип, марка та найменування і цієї інформації достатньо для ідентифікації товару. Зазначення бренду не вимагалось умовами тендерної документації, така вимога відсутня. А підстава для відхилення «неповна пропозиція» взагалі не передбачена Законом та Особливості, такого терміну взагалі не існує.
Замовник в Протоколі Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 зазначає: «Замовником також здійснено перевірку офіційного сайту виробника Safeway Inspection System Limited, вказаного в авторизаційному листі № SW2025002 від 07.08.2025. Встановлено, що модель АТ 300 F у переліку продукції відсутня, технічна інформація щодо неї не оприлюднена, що позбавляє Замовника можливості підтвердити еквівалентність заявленого товару вимогам тендерної документації.» Умовами тендерної документації не передбачалось надання посилання на офіційний сайт виробника чи інший веб-ресурс з метою підтвердження технічних характеристик чи еквівалентності Товару. До того ж, варто зазначити, що веб-ресурси не є офіційними, достовірними та такими, що містять повний перелік обладнання відповідного виробника.
Крім того, торгова марка – слово, слоган, символ, логотип або комбінація цих елементів, які позначають назву бренду товарів або послуг, що дозволяє відрізнити компанію від конкурентів. Тобто, марка товару це позначення (слово, логотип, зображення, цифри, кольори, їх комбінації), що дозволяє споживачам відрізняти товари або послуги однієї компанії від товарів інших виробників на ринку. Торгова марка є важливим елементом бренду, що символізує якість та унікальність продукції, а її реєстрація надає власнику правовий захист від недобросовісної конкуренції. У товарі що запропоновано Скаржником позначення АТ300F є торговою маркою арочного детектора виробництва Safeway Inspection System Limited.
У відповідності до п. 42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Замовник не звернувся до виробника Товару з метою підтвердження технічних характеристик чи еквівалентності Товару. Замовник не передбачив умовами документації документів чи інформації на підтвердження технічних характеристик чи еквівалентності Товару.
Замовник в процесі розгляду пропозиції Скаржника фактично придумав вимоги, які не передбачені умовами тендерної документації, а також придумав підстави для відхилення, що не передбачені Законом та Особливостями. Відтак Замовник вийшов за межі власних умов тендерної документації, що є порушенням ч. 1 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону.
Для додаткового підтвердження, що запропонований Товар (Арочний металодетектор AT300F) повністю відповідає умовам тендерної документації, надаємо до цієї Скарги лист від виробника Safeway Inspection System Limited.
Рішення Замовника (Протокол Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи:
• добросовісної конкуренції;
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону).
Фактично Замовник безпідставно та неправомірно відхилив пропозицію, що призвело до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим що, неправомірне відхилення пропозиції Скаржника, призвело до порушення прав та законних інтересів нашої компанії, пов’язаних з участю в процедурі закупівлі, а також на потенційне укладення договору про закупівлю.
В документі «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 45 надана вся необхідна інформація щодо запропонованого Товару у відповідності до Додатку №2 до Тендерної документації.
Також у відповідності до Додатку № 2 до Тендерної документації, Скаржник надав:
- гарантійний лист, щодо гарантійного обслуговування устаткування. Термін гарантійного обслуговування на товару з моменту підписання видаткової накладної не менше 36 місяців. Заміна та ремонт обладнання, що вийшло з ладу під час гарантійного терміну проводиться безпосередньо Учасником – переможцем – надано відповідний гарантійний лист щодо гарантійного обслуговування Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 47;
- довідку (у довільній формі на фірмовому бланку, підписану уповноваженою посадовою особою учасника) про те, що товар, запропонований Учасником, не внесено до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації», зі змінами чинними на момент подання тендерної пропозиції – надано відповідну довідку Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 46;
- авторизаційний лист від виробника обладнання або його офіційного представництва в Регіоні, або офіційного Дистриб’ютора (в такому разі з додаванням авторизації від виробника на ім’я дистриб’ютора як доказ наданих повноважень та офіційного каналу постачання обладнання), який підтверджує право учасника постачати товари виробника в Регіоні, що є предметом закупівлі, з обов’язковим зазначенням назви та ідентифікатора даної закупівлі – надано відповідний авторизаційний лист від виробника обладнання Safeway Inspection System Limited № SW2025002 від 07.08.2025.
Також Додатком №2 до Тендерної документації передбачено наступне: «Тендерна пропозиція може бути надана тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі за лотами з чітким зазначенням Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.), що пропонується до постачання.» - тендерна пропозиція Скаржника надана стосовно повного обсягу предмета закупівлі за лотами з чітким зазначенням Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.) - Арочний металодетектор AT300F.
Замовник в Протоколі Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 зазначає: «Замовник допустив подання пропозицій учасниками щодо товару вказаному у Додатку № 2 тендерної документації "або еквіваленту", учасник у своїй тендерній пропозиції зобов’язаний надати повну ідентифікацію товару (марку/бренд) та документи, що підтверджують еквівалентність товару.». Найменування товару зазначено Замовником з посиланням на конкретну модель та з виразом «або еквівалент» у відповідності до Закону, проте умовами тендерної документації не встановлено, що учасник мав надавати документи, що підтверджують еквівалентність товару, такі документи та вимоги відсутні. Також відсутня вимога щодо надання «повної ідентифікацію товару (марку/бренд)», є вимога чіткого зазначення Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.), що Скаржник і виконав, вказавши «Арочний металодетектор AT300F», у найменуванні присутні тип, марка та найменування і цієї інформації достатньо для ідентифікації товару.
Замовник в Протоколі Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 зазначає: «У наданій тендерній пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» запропоновано Арочний металодетектор АТ300F, проте марка (бренд) не зазначена, тобто немає інформації, що дозволяє чітко ідентифікувати товар, тобто пропозиція вважається неповною та такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, передбаченими додатком № 2 щодо Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.». Варто зазначити з урахуванням вищевикладеного, що Скаржник вказав «Арочний металодетектор AT300F», у найменуванні присутні тип, марка та найменування і цієї інформації достатньо для ідентифікації товару. Зазначення бренду не вимагалось умовами тендерної документації, така вимога відсутня. А підстава для відхилення «неповна пропозиція» взагалі не передбачена Законом та Особливості, такого терміну взагалі не існує.
Замовник в Протоколі Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 зазначає: «Замовником також здійснено перевірку офіційного сайту виробника Safeway Inspection System Limited, вказаного в авторизаційному листі № SW2025002 від 07.08.2025. Встановлено, що модель АТ 300 F у переліку продукції відсутня, технічна інформація щодо неї не оприлюднена, що позбавляє Замовника можливості підтвердити еквівалентність заявленого товару вимогам тендерної документації.» Умовами тендерної документації не передбачалось надання посилання на офіційний сайт виробника чи інший веб-ресурс з метою підтвердження технічних характеристик чи еквівалентності Товару. До того ж, варто зазначити, що веб-ресурси не є офіційними, достовірними та такими, що містять повний перелік обладнання відповідного виробника.
Крім того, торгова марка – слово, слоган, символ, логотип або комбінація цих елементів, які позначають назву бренду товарів або послуг, що дозволяє відрізнити компанію від конкурентів. Тобто, марка товару це позначення (слово, логотип, зображення, цифри, кольори, їх комбінації), що дозволяє споживачам відрізняти товари або послуги однієї компанії від товарів інших виробників на ринку. Торгова марка є важливим елементом бренду, що символізує якість та унікальність продукції, а її реєстрація надає власнику правовий захист від недобросовісної конкуренції. У товарі що запропоновано Скаржником позначення АТ300F є торговою маркою арочного детектора виробництва Safeway Inspection System Limited.
У відповідності до п. 42 Особливостей: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Замовник не звернувся до виробника Товару з метою підтвердження технічних характеристик чи еквівалентності Товару. Замовник не передбачив умовами документації документів чи інформації на підтвердження технічних характеристик чи еквівалентності Товару.
Замовник в процесі розгляду пропозиції Скаржника фактично придумав вимоги, які не передбачені умовами тендерної документації, а також придумав підстави для відхилення, що не передбачені Законом та Особливостями. Відтак Замовник вийшов за межі власних умов тендерної документації, що є порушенням ч. 1 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону.
Для додаткового підтвердження, що запропонований Товар (Арочний металодетектор AT300F) повністю відповідає умовам тендерної документації, надаємо до цієї Скарги лист від виробника Safeway Inspection System Limited.
Рішення Замовника (Протокол Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи:
• добросовісної конкуренції;
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону).
Фактично Замовник безпідставно та неправомірно відхилив пропозицію, що призвело до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим що, неправомірне відхилення пропозиції Скаржника, призвело до порушення прав та законних інтересів нашої компанії, пов’язаних з участю в процедурі закупівлі, а також на потенційне укладення договору про закупівлю.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Рішення Замовника (Протокол Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи: • добросовісної конкуренції; • недискримінації учасників; • об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст. 5 Закону). Фактично Замовник безпідставно та неправомірно відхилив пропозицію, що призвело до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим що, неправомірне відхилення пропозиції Скаржника, призвело до порушення прав та законних інтересів нашої компанії, пов’язаних з участю в процедурі закупівлі, а також на потенційне укладення договору про закупівлю. Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаємо, що рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та таким яке підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, п.п. 55-67 Особливостей за результатами розгляду скарги Орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення. Враховуючи викладене, з метою запобігання корупційним діям і зловживанням, а також з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси ТОВ «НТП «ОБЕРІГ», керуючись пунктами 44, 55-67 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «НТП «ОБЕРІГ» до розгляду. 2. Скаргу ТОВ «НТП ОБЕРІГ» задовільнити в повному обсязі. 3. Визнати рішення Замовника, що оформлене Протоколом Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТП «ОБЕРІГ» неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, що оформлене Протоколом Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НТП «ОБЕРІГ» Додатки та докази: 1. ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару Системи та пристрої нагляду та охорони за кодом CPV за ДК 021:2015:35120000-1 (придбання обладнання – металодетектори, пульти керування та турнікети для окремих місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області), що затверджена Протоколом Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області 12.08.2025 № 01-69/39-25; 2. Протокол Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 22.08.2025 № 01-69/52-25; 3. Документ «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 45. 4. Гарантійний лист щодо гарантійного обслуговування Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 47; 5. Довідка Дата: 19 серпня 2025 р. Вих. № 46; 6. Авторизаційний лист від виробника обладнання Safeway Inspection System Limited № SW2025002 від 07.08.2025; 7. Лист від виробника обладнання Safeway Inspection System Limited № SW2025007 від 25.08.2025.
Запити Органу оскарження
Номер:
7270d66c59c44598a2285ae2e78cfb94
Тема запиту:
Пояснення щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника
Текст запиту:
29.08.2025 по закупівлі Ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-28-002077-a - Системи та пристрої нагляду та охорони за кодом CPV за ДК 021:2015:35120000-1 (придбання обладнання – металодетектори, пульти керування та турнікети для окремих місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області) - надійшло Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13312-р/пк-пз від 29.08.2025 у зв’язку із надходженням скарги учасника ТОВ «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ».
Надаємо наступні пояснення.
За результатами розгляду документів тендерної пропозиції Учасника, що оприлюднена на веб-порталі Prozorro.gov.ua, було встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» запропоновано Арочний металодетектор АТ300F. Також, у складі тендерної пропозиції надано авторизаційний лист виробника Safeway Іnsрection System Limited № SW2025002 від 07.08.2025.
Вимогами додатку № 2 до Тендерної документації було встановлено, що «Тендерна пропозиція може бути надана тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі за лотами з чітким зазначенням Учасником найменування товару (тип, марка, креслення і т.і.), що пропонується до постачання».
Замовник допустив подання пропозицій учасниками щодо товару вказаному у Додатку № 2 тендерної документації "або еквіваленту", учасник у своїй тендерній пропозиції зобов’язаний надати повну ідентифікацію товару (марку/бренд) та документи, що підтверджують еквівалентність товару.
У наданій тендерній пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» запропоновано Арочний металодетектор АТ300F, проте марка (бренд) не зазначена, тобто немає інформації, що дозволяє чітко ідентифікувати товар, тобто пропозиція вважається неповною та такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, передбаченими додатком № 2 щодо Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Замовником також здійснено перевірку офіційного сайту виробника Safeway Іnsрection System Limited, вказаного в авторизаційному листі № SW2025002 від 07.08.2025. Встановлено, що модель АТ 300 F у переліку продукції відсутня, технічна інформація щодо неї не оприлюднена, що позбавляє Замовника можливості підтвердити еквівалентність заявленого товару вимогам тендерної документації (скріншот з офіційного сайту додається).
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а саме вимогам, встановленим у додатку № 2 тендерної документації щодо Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Керуючись положеннями абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей уповноваженою особою прийнято рішення № 01-69/52-25 від 22.08.2025 про відхилення тендерної пропозиції учасника: Ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-28-002077-a - Системи та пристрої нагляду та охорони за кодом CPV за ДК 021:2015:35120000-1 (придбання обладнання – металодетектори, пульти керування та турнікети для окремих місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ», ціна пропозиції – 930 000,00 грн. з ПДВ.
Щодо нормативного регулювання зазначаємо наступне.
Закон України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 22 вимагає, щоб замовник у тендерній документації визначив інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Також, на розсуд замовника, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Учасник у свою чергу повинен надати інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам замовника.
Учасник обмежився загальним формулюванням «АТ 300 F» без зазначення точного маркування обладнання.
Це унеможливило для замовника перевірку реальної наявності такого обладнання у лінійці виробника.
Відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» документа, де зазначено конкретну модель арочного металодетектору є невідповідністю технічній частині пропозиції, яка не може бути виправлена за 24 години у відповідності до положень п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі – Постанова).
Враховуючи наведене, замовник правомірно відхилив пропозицію учасника ТОВ «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Постанови, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведені пояснення, просимо залишити скаргу учасника ТОВ «Науково-технологічне підприємство «ОБЕРІГ» без задоволення.
Дата опублікування:
01.09.2025 15:23