0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Насос відцентровий згідно ДК 021:2015 код 42120000-6 Насоси та компресори

Завершена

567 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 670.00 UAH
Період оскарження: 28.07.2025 10:30 - 02.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР".

Номер: dd58529b834c4bef85fa1e1c97ffc1c6
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР", UA-EDR 42286398
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-28-001659-a.b2
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР".
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.09.2025 10:20
Дата розгляду скарги: 12.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.09.2025 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.09.2025 15:08
Дата виконання рішення Замовником: 17.09.2025 11:16
Коментар замовника щодо усунення порушень: Беручи до уваги Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, протоколом уповноваженої особи від 17 вересня 2025 року №354 було прийнято рішення про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника. Таким чином, Замовник усунув порушення та виконав Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР", Віталій Баклан +380503418448 tdinvarzp@gmail.com http://tdinvar.com/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d20597ce4c9041c481b2e2058c1d8ae9
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР".
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 98e850a7ecf0406db5a279b09b9e3fee
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: У Протокольному рішенні №325 Уповноваженої особи від 29 серпня 2025 року Замовник встановив наступне:

«1) Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено, що у складі тендерної пропозиції надано:
- технічну специфікацію від 30 липня 2025р №06 (далі – Технічна специфікація) складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації, в якій зазначено найменування виробника – HYDRO-VACUUM S.A, країна походження товару – Польща;
- сертифікат відповідності від 01 травня 2025 року №D26604899-15041, в якому зазначено:
продукція насосне обладнання (насоси, насосні станції);
виробник продукції «Hydro-Vacuum S.A.», країна походження товару Польща.
Згідно технічної специфікації країною походження товарів - Польща, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, при цьому у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній лист-пояснення передбачений пунктом 4.2. додатку 1 до тендерної документації.

2) У складі тендерної пропозиції Учасника міститься гарантійний лист про ступінь локалізації виробництва товару №06 від 28 липня 2025р. в якому зазначено зокрема, що «запропоновані для участі товари наявні в переліку із відповідним ступенем локалізації, який формує і веде Уповноважений орган. Виробник товару компанія АТ «ГІДРО-ВАКУУМ» (HYDRO-VACUUM S.A.), в особі уповноваженого представника ТОВ «ГІДРО-ВАКУУМ УКРАЇНА».
Також повідомляємо, що запропонований товар відповідає вимогам п. 61 прикінцевих та перехідних положень (розділ 10) Закону та має ступінь локалізації виробництва більшу ніж 25%, а саме: найменування товару Насос NHVe.40-200.A.1100 з двигуном 15кВт, ID товару: 08f19ae35cf746bbbdfb6985a38fdc1b, Ступень локалізації – 28,10%».
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, за ID товару: 08f19ae35cf746bbbdfb6985a38fdc1b міститься наступна інформація, зокрема:
«Інформація про товар опис: Насос NHVe.40-200.A.1100 з двигуном 15кВт»
Інформація про виробника найменування: ТОВ "ГІДРО-ВАКУУМ УКРАЇНА" Код ЄДРПОУ: 37035442».
При цьому згідно Технічної специфікації Учасником запропоновано товар виробника –«Hydro-Vacuum S.A.», Польща.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та пункту 6.1 розділу 5 тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»

Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.

Відповідно до вимоги пункту 4.1. Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю насосу відцентрового згідно ДК 021:2015 код 42120000-6 Насоси та компресори «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:

«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
4.1.1 технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації;
4.1.2.технічний паспорт та/або інший документ, передбачений виробником та сформований відповідно до законодавства, що є його аналогом на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям, що зазначені у Таблиці 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації та у пропозиції учасника, наданої у складі тендерної пропозиції.
Технічний паспорт та/або інший документ, передбачений виробником, обов’язково має містити наступні графічні характеристики:
– залежності створюваного напору (м вод.ст.) від продуктивності насосу (м3/год);
– залежності гідравлічного ККД (%) від продуктивності насосу (м3/год);
– залежності споживаної потужності на валу (кВт) від продуктивності насосу (м3/год).
4.1.3.сертифікат відповідності насосного обладнання на відповідність вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT»

Та відповідно до пункту 4.2. Додатку 1 до тендерної документації:

«У разі якщо вартість оголошеного замовником предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, надається гарантійний лист, яким учасник гарантує, що ступінь локалізації товару, визначеного підпунктом 2 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону, що є предметом закупівлі, дорівнює чи перевищує ступінь локалізації на відповідний рік згідно з підпунктом 1 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону, а також містить інформацію про включення такого товару до Переліку (зазначити ID, назву виробника товару, назву товару, марку/ модель товару).
Вимога щодо надання гарантійного листа не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару (надається при поставці товару), та про що надається лист-пояснення.»

На підтвердження зазначених вимог учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" у складі свої тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену, згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до цієї тендерної документації – документ «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація №06 від 30 липня 2025 р.», де в Таблиці 1 Скаржник чітко зазначає, що:
- виробником товару є HYDRO-VACUUM S.A.
- країною походженням товару є Польща.
Також, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" у складі свої тендерної пропозиції надає «Сертифікат № NC-0002» виданий на ім’я виробника HYDRO-VACUUM S.A., Польща. Даним сертифікатом засвідчено, що оцінено Систему менеджменту якості, Систему менеджменту навколишнього середовища та Систему менеджменту безпеки та гігієни праці виробника.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" у складі свої тендерної пропозиції надає «Сертифікат відповідності №В26604899-15041 від 01.05.2925 р. дійсний до 30 квітня 2026 р.» виданий виробнику продукції – «HYDRO-VACUUM S.A.», Польща.
Також, Скаржник у складі своє тендерної пропозиції надає «Довідку про повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" №07-25 29.07.2025» в якій міститься наступна інформація:

«Компанія HYDRO-VACUUM S.A. (Ul. Droga Jeziorna 8, 86-303 Grudziądz, Poland) підтверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВАР» (Україна, 01042, місто Київ, вул. Маккейна Джона, буд.39, оф.15) є офіційним представником нашої компанії і уповноважений здійснювати продаж насосного обладнання торгової марки HYDRO-VACUUM® на території України, зі збереженням повних стандартних гарантій на товар.

Також, компанія HYDRO-VACUUM S.A. гарантує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВАР», в разі перемоги в тендері, має всі повноваження і можливість виконати предмет тендеру.».

Отже, виходячи із надано документації очевидним є факт того, що Скаржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" пропонує товар виробника компанії HYDRO-VACUUM S.A., країною – походженням якої є Польща.

ТОВ «ГІДРО-ВАКУУМ УКРАЇНА» є тільки уповноваженим представником виробника компанії HYDRO-VACUUM S.A. (АТ «ГІДРО-ВАКУУМ») про що і надано відповідний лист.

Таким чином, Скаржник пропонує товар виключно Польського виробника - HYDRO-VACUUM S.A. Про що свідчить численна кількість документів у складі нашої тендерної пропозиції, а саме:
- документ «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація №06 від 30 липня 2025 р.».
- «Сертифікат № NC-0002» виданий на ім’я виробника HYDRO-VACUUM S.A., Польща.
- «Сертифікат відповідності №В26604899-15041 від 01.05.2925 р. дійсний до 30 квітня 2026 р.» виданий виробнику продукції – «HYDRO-VACUUM S.A.», Польща.

Польща є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі».

Відповідно до пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено впровадження вимог щодо обов’язкової локалізації виробництва окремих товарів, що закуповуються за бюджетні кошти. При цьому, абзацом другим підпункту 4 пункту 61 Закону прямо встановлено виняток:

«Цей пункт не застосовується до закупівель, які підпадають під дію положень Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.».

Постанова КМУ №861 від 02.08.2022 р. «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва» (далі – Постанова КМУ №861 від 02.08.2022 р.) , у пункті 1 встановлює, що:

«Цей Порядок встановлює механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі і визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону.»

Також, згідно пункту 3 Постанови КМУ №861 від 02.08.2022 р.:

«Дія цього Порядку не застосовується до закупівель товарів, вартість яких дорівнює або перевищує суми, зазначені в Угоді про державні закупівлі, укладеній 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, а також положеннях про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема угодах про вільну торгівлю, в гривневому еквіваленті на дату закупівлі і країною походження яких є країни, з якими Україна уклала такі угоди, та країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”, що підтверджується сертифікатом про походження товару.

Перелік країн, з якими укладено угоди про вільну торгівлю, а також перелік країн, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”, публікується на офіційному веб-сайті Мінекономіки.»

Польща є країною – стороною GPA (Government Procurement Agreement) — це держава або об’єднання держав (наприклад, Європейський Союз), які приєдналися до Угоди про державні закупівлі (GPA) Світової організації торгівлі (СОТ), укладеної 15 квітня 1994 року в м. Марракеші та зміненої Протоколом від 30 березня 2012 року в м. Женеві.

Ця Угода встановлює міжнародні правила щодо відкриття ринків державних закупівель між її учасниками. Україна офіційно приєдналася до GPA 18 травня 2016 року (Закон України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» від 16.03.2016 № 1029-VIII).

Таким чином, якщо учасником надано підтвердження, що країною походження товару є Польща – держава-член Європейського Союзу, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, то вимога щодо надання гарантійного листа про ступінь локалізації не є обов’язковою до виконання.

Більше того, положення пункту 4.2. Додатку 1 до тендерної документації Замовника фактично дублюють зазначену норму Закону, адже містять пряму вказівку:

«Вимога щодо надання гарантійного листа не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі…».

Отже, Скаржник належним чином підтвердив походження товару з країни – сторони угоди про вільну торгівлю, що звільняє його від обов’язку надання гарантійного листа про ступінь локалізації, а тому просимо розглядати наданий гарантійний лист виключно як додатково наданий документ, що не може слугувати підставою відхилення.

Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (зі змінами), Замовник зобов’язаний надавати учасникам можливість усунути невідповідності в інформації та/або документах, які не стосуються предмета закупівлі по суті. У даному випадку навіть якщо Замовник вважав, що лист-пояснення про звільнення від надання гарантійного листа відсутній, це не є істотною невідповідністю, яка автоматично тягне відхилення пропозиції, а підлягає виправленню протягом 24 годин.

Замовник, ігноруючи документи, надані у складі тендерної пропозиції, щодо факту країни – походження товару, створює дискримінаційні умови та безпідставно обмежує право учасника на об’єктивний, справедливий та незалежний розгляд тендерної пропозиції Скаржника.

Скаржник зобов’язується надати сертифікат про походження товару при поставці товару, як і вимагалось у пункті 4.2. Додатку 1 до тендерної документації: «підтверджується сертифікатом про походження товару (надається при поставці товару)».

Відповідно до абз. 2 п. 4.2. Додатку 1 до тендерної документації :
«Вимога щодо надання гарантійного листа не застосовується до закупівель товарів, якщо країною походження таких товарів є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару (надається при поставці товару), та про що надається лист-пояснення.»

Скаржник не надав відповідний лист-пояснення згідно даної вимоги, але Замовник не надавши можливість виправити цю невідповідність порушив п. 43 Особливостей.

Так, згідно пункту 43 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.».

Замовник не надавши можливість протягом 24 год. усунути невідповідність та завантажити лист-пояснення, згідно п. 4.2. Додатку 1 до ТД порушив гарантоване право Скаржника, відповідно до п. 43 Особливостей.

Таким чином, навіть у випадку якщо Замовник вважав відсутність листа-пояснення у складі тендерної пропозиції Скаржника невідповідністю вимогам тендерної документації, така відсутність за своєю правовою природою є формальною та документальною невідповідністю, що прямо підпадає під дію пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року.

Відповідно до правової позиції Органу оскарження - ненадання окремого документа або пояснення, що не змінює суті предмета закупівлі та не впливає на технічні характеристики товару, вважається формальною невідповідністю, яку учасник має право виправити протягом 24 годин.

Законодавець закріпив обов’язок замовника не лише виявляти такі невідповідності, але й забезпечувати учасникам можливість їх усунути. Невиконання цього обов’язку порушує принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи:

• недискримінації учасників та рівного ставлення до них;

• максимальної економії та ефективності;

• об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Крім того, слід врахувати, що у пункті 4.2 Додатку 1 до тендерної документації прямо передбачено, що сертифікат про походження товару надається саме під час поставки товару, а не на етапі подання тендерної пропозиції. Отже, відсутність у складі пропозиції листа-пояснення, не може бути розцінена як істотна підстава для відхилення. Це підтверджується як самим текстом тендерної документації, так і практикою Органу оскарження.

Отже, дії Замовника, який відхилив пропозицію Скаржника, не скориставшись механізмом, передбаченим пунктом 43 Особливостей, є неправомірними. Замовник фактично позбавив учасника гарантованого права на виправлення формальних невідповідностей, чим допустив порушення норм чинного законодавства.

Таким чином, відсутність листа-пояснення у складі пропозиції Скаржника — це формальна невідповідність, яку учасник мав право усунути у строк 24 години. Замовник, не надавши такої можливості, порушив п. 43 Особливостей та принципи закупівель, закріплені у ст. 5 Закону. Відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним і протиправним, а рішення Замовника у протоколі відхилення є таким, що повинно бути скасовано.

Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" є юридично необґрунтованим, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція Скаржника має бути повторно розглянута Замовником з можливістю надання 24 год. на виправлення невідповідностей шляхом завантаження листа-пояснення, згідно п. 4.2. Додатку 1 до ТД, відповідно до вимог Закону та Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №325 від 29.08.2025 р., щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

×
  • Назва доказу:
    Довідка повноваження
  • Повʼязаний документ:
    Довідка повноваження.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення Скаржника
  • Повʼязаний документ:
    ПРОТОКОЛ відхилення.docx

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат відповідності на виробника.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат ІСО
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат на виробника ІСО.pdf

  • Назва доказу:
    Технічні характеристики
  • Повʼязаний документ:
    Технічні характеристики.pdf.asice.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Насос відцентровий згідно ДК 021:2015 код 42120000-6 Насоси та компресори», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-28-001659-a. 3. Зобов’язати Замовника - Концерн «Міські теплові мережі» - скасувати Протокольне рішення (протокол) №325 Уповноваженої особи від 29 серпня 2025 року, стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР".

Запити Органу оскарження

Номер: 0d66dfe0e05c4a529e11bad2cde28725
Тема запиту: Інформація та документи щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту: У складі тендерної пропозиції Скаржника на підтвердження вимог технічної специфікації Замовника надано: - технічну специфікацію, складену Скаржником згідно з Таблицею 1 Додатку 2 тендерної документації, де виробником є HYDRO-VACUUM S.A, країною походження - Польща; - технічний паспорт на насос NHVe.40-200.A.1100 15 кВт, запропонований у технічній специфікації Скаржника, від виробника HYDRO-VACUUM S.A, Польща, - гарантійний лист про ступінь локалізації виробництва товару від 28.07.2025 №06, яким учасник повідомляє, що ступінь локалізації запропонованого товару (насос NHVe.40-200.A.1100 з двигуном 15 кВт) -28,1%, ID, назва виробника товару HYDRO-VACUUM S.A. в особі уповноваженого представника ТОВ «ГІДРО - ВАКУУМ Україна»; - сертифікат відповідності насосного обладнання на відповідність вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT), де виробником продукції зазначено «Hydro-Vacuum S.A.», Польща; - сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника запропонованого товару ТОВ «ГІДРО-ВАКУУМ Україна»; - сертифікат відповідності системи менеджменту якості у виробництві, зокрема насосів, вимогам ISO 9001:2015 щодо виробника HYDRO-VACUUM S.A. У складі тендерної пропозиції Скаржника також наявна довідка про повноваження ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВАР» щодо здійснення продажу насосного обладнання торгової марки HYDRO-VACUUM® на території України. При розгляді усіх документів тендерної пропозиції Скаржника встановлено наступне. Згідно технічної специфікації Скаржника країною походження товарів є Польща, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, при цьому у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній лист-пояснення, передбачений пунктом 4.2. Додатку 1 до тендерної документації. Виходячи з норми пункту 43 Особливостей, лист-пояснення не є документом, щодо якого може надаватись повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей. При перевірці Замовником ID 08f19ae35cf746bbbdfb6985a38fdc1b https://prozorro.gov.ua/uk/product/08f19ae35cf746bbbdfb6985a38fdc1b), вказаного у гарантійному листі про ступінь локалізації виробництва товару від 28.07.2025 №06, виявлено, що виробником насосу NHVe.40-200.A.1100 з двигуном 15 кВт є ТОВ «ГІДРО - ВАКУУМ Україна», що суперечить інформації, вказаній в технічній специфікації Скаржника, в технічному паспорті на насос NHVe.40-200.A.1100 15 кВт та в сертифікаті відповідності насосного обладнання на відповідність вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT). Виходячи з наданих документів на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічної специфікації), тендерна пропозиція Скаржника правомірно відхилена згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей та пунктом 6.1 розділу 5 тендерної документації - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Пояснення, інформація та документи щодо проведення процедури закупівлі зазначені в «ІНФОРМАЦІЯ КОНЦЕРН МТМ»
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d20597ce4c9041c481b2e2058c1d8ae9
Дата опублікування: 08.09.2025 13:32
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД"

Номер: ac352b8d5e8a4b0c93b463180a3703ff
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД", UA-EDR 44680662
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-28-001659-a.a1
Назва: СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД"
Скарга:
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) від 25.12.2015 № 922-VІІI зі змінами та у відповідності до пунктів 55-67 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД", ЄДРПОУ: 44680662 звертається зі скаргою щодо незаконних дій Замовника, пов’язаних із порушенням наших прав та принципів здійснення закупівлі таких як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», що оформлене у незаконному рішенні Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" за протоколом Уповноваженої особи Замовника № 285 від 11.08.2025 року (оприлюднене в системі Prozorro 11 серпня 2025 14:59).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.08.2025 13:27
Дата розгляду скарги: 26.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.08.2025 12:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 28.08.2025 17:16
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД", Дмитро Рожелюк 380674263310 smartgridsllc@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2c3149cf9eb8457d974ffc46d692c7b7
Заголовок пункту скарги: СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 311b09d3e79c48aebe102e36232332a8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ.
КОНЦЕРНОМ “МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ” 28 липня 2025 року оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги по предмету: Насос відцентровий згідно ДК 021:2015 код 42120000-6 Насоси та компресори (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-28-001659-a).
Вимоги до учасників закупівлі затверджені у тендерній документації, що опублікована у електронній системі публічних закупівель 28 липня 2025 року.
06 серпня 2025 року о 13 год 12 хв відбувся аукціон закупівлі, участь в якому прийняло чотири учасника (в т.ч. Скаржник):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МДІНА, ЛТД" - Відхилено Замовником.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" (далі - Скаржник) – Відхилено Замовником.
3. ТОВ "Інтегровані водні технології" – Відхилено Замовником.
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВАР" – Очікує рішення.

Пунктом 41 Постанови про особливості визначено: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей».
Пунктом 49 Постанови про особливості визначено: «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель».
Всупереч вказаним положенням Постанови про особливості та вимогам за тендерною документацією Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" та прийнято незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" за протоколом Уповноваженої особи Замовника № 285 від 11.08.2025 року (оприлюднене в системі Prozorro 11 серпня 2025 14:59 за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-28-001659-a?oldVersion=true).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" не погоджується із вказаним рішення Замовника, вважає його незаконними, таким, що не ґрунтуються на вимогах тендерної документації та суперечить принципам здійснення закупівель. Таким чином вбачаємо в діях Замовника порушення порядку проведення процедури закупівлі та наших прав на об’єктивний розгляд нашої тендерної пропозиції, що не дозволяє нам у майбутньому укласти Договір про закупівлю в рамках даної закупівлі та отримати економічний ефект від реалізації діяльності із поставки товарів, які є предметом закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей «Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей».
Абзацом третім пункту 59 Особливостей «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю».
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження» від 22.04.2020 року №292 зі змінами, встановлено плату за подання скарги в розмірі:
«4) 0,6 відсотка очікуваної вартості предмета закупівлі або його частини (лота) у разі оскарження такої частини предмета закупівлі (лота), або ціни енергосервісного договору, зазначеної суб’єктом оскарження у тендерній пропозиції відповідно до Закону України “Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації”, але не менш як 3 тис. гривень та не більш як 170 тис. гривень - у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися:
після оцінки тендерних пропозицій;
після розгляду тендерних пропозицій відповідно до статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”;
після розгляду тендерних пропозиції, поданих на перший етап конкурентного діалогу, на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу;
після розгляду документів, поданих учасником процедури закупівлі на кваліфікаційний відбір на першому етапі торгів з обмеженою участю, на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу, та оцінки кваліфікації учасників на першому етапі процедури торгів з обмеженою участю;
після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Розмір плати розраховується автоматично електронною системою закупівель та округлюється до наступних 10 гривень.»
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" як Скаржником подано Скаргу та внесено зазначений вище розмір плати за Скаргу у встановлений строк.
Таким чином заявляємо про наявність підстав для подання Скарги до Органу Оскарження та про відсутність умов для залишення Скарги без розгляду або ж припинення розгляду Скарги в розрізі вимог пунктів 63-64 Постанови про особливості.

ОБҐРУНТУВАННЯ наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

І. ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Замовником у тендерній документації та додатках до тендерної документації були встановлені вимоги до учасників процедури закупівлі, які ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" виконало в повному обсязі, але всупереч вищезазначеного, наша тендерна пропозиція була безпідставно відхилена.

Обґрунтування Заперечення

Замовником 28 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі Відкриті торги з особливостями.
Тендерною документацією, а саме Додатком 1 були встановлені вимоги до учасників, в тому числі вимоги щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Наше Товариство прийняло участь в цих торгах повністю підтвердивши відповідність своєї тендерної пропозиції усім вимогам за тендерною документацією.
Замовник повинен був неупереджено розглянути нашу тендерну пропозицію та визначити нас переможцем, так як наша тендерна пропозиція повністю відповідає як технічному завданню Замовника, так і всім іншим вимогам встановленим за тендерною документацією. Але всупереч цього, Замовник знехтував принципами здійснення публічних закупівель, що документально закріплені та юридично визначені в статті 5 Закону та незаконно і безпідставно відхилив нашу пропозицію.

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" не погоджується з рішенням замовника щодо свого відхилення та в обґрунтування неправомірного відхилення повідомляє наступне:

Згідно протоколу відхилення, Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію начебто як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: в Додатку 1 до тендерної документації було встановлено вимогу про надання сертифікату відповідності насосного обладнання на відповідність вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT).
Скаржником у складі своє тендерної пропозиції було надано Сертифікат Відповідності насосного обладнання на відповідність вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT) (файл 9 сертифікат якості) чим повністю виконано встановлену вимогу за тендерною документацією.
Але не зважаючи на той факт, що ТОВ "СМАРТ ГРІД" виконало вимогу в повному обсязі, Замовник відхилив нашу пропозицію, з наступною аргументацією в протоколі відхилення: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено, що у складі тендерної пропозиції відсутній: сертифікат відповідності насосного обладнання на відповідність вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT). Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»

Хочемо заявити, що такі дії Замовника прямо суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі», порушуть принципи проведення закупівель, які закріплені в ст.5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання зловживанням.

В обґрунтування своєї позиції повідомляємо наступне:

1. Замовник не вказав у тендерній документації жодної вимоги до порядку отримання чи оформлення (в тому числі підписання спеціальними суб'єктами - органами чи особами) сертифікату, в тому числі, що сертифікат відповідності має бути виданий виключно органом сертифікації на підставі протоколу випробувань. Відсутність такої вимоги свідчить про те, що подання сертифіката, виданого виробником, не суперечить умовам тендерної документації.
Таким чином, надання учасником закупівлі ТОВ "СМАРТ ГРІД" у складі Пропозиції Сертифікату відповідності якості розміщеному на власному, як виробника, бланку за підписом уповноваженої посадової особи підприємства-виробника, є належним виконанням вимог Замовника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» - технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов’язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов’язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 25 Закону "Про технічні регламенти" процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками.
При цьому, приписами абз. 3 ч. 2 аналізованої статті унормовано, що виробники та інші особи, зазначені в цій частині, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, і лише у окремих випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності.
Таким чином, за загальним правилом процедуру оцінки відповідності товару технічним регламентам проводять саме виробники, а відтак і сертифікат відповідності складається та підписується уповноваженою особою виробника, як це і було зроблено учасником ТОВ "СМАРТ ГРІД".
Зазначаємо, що у передбачених законом випадках, а саме - випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності (згідно ст. 25 Закону "Про технічні регламенти") або за вимогою Замовника у публічній закупівлі для проведення оцінки відповідності товару вимогам технічних регламентів можуть залучатися відповідні органи з оцінки відповідності.
Однак такої вимоги у тексті Документації Замовником заявлено не було.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» - документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Тобто виробник має право декларувати відповідність своєї продукції встановленим вимогам шляхом складання декларації про відповідність, яка є офіційним документом. Така декларація може бути складена на основі власних доказів виробника, якщо технічним регламентом чи тендерною документацією не передбачено обов’язкове залучення органу з оцінки відповідності. У даному випадку Скаржник, як виробник, надав сертифікат відповідності, який підтверджує відповідність насосного обладнання вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT). Замовник не обґрунтував, чому поданий документ не може вважатися підтвердженням відповідності.

3. Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі": «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.» Скаржник, як виробник, подав Технічний паспорт, який за своєю суттю є аналогом Сертифікату про відповідність, що підтверджує відповідність обладнання вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT). Замовник не розглянув поданий документ як такий, що може підтверджувати відповідність, і не обґрунтував, чому Технічний паспорт не відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив імперативну норму Закону.

4. Відповідно до положень Господарського кодексу України, господарська діяльність здійснюється на основі свободи підприємницької діяльності, що включає право суб’єктів господарювання самостійно визначати форму підтвердження відповідності своєї продукції, якщо інше не передбачено законом. Крім того Цивільним кодексом України встановлено принцип свободи договору, який у контексті публічних закупівель означає, що учасник має право надавати документи, які об’єктивно підтверджують відповідність, якщо тендерна документація не встановлює конкретних обмежень. Так як Замовником не було встановлено вимоги до Сертифікату відповідності в частині ким він повинен бути виданий – Замовник повинен був прийняти наданий Скаржником сертифікат.

5. Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав сертифікат відповідності насосного обладнання вимогам п.п. 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 Безпечність машин. Загальні принципи проектування. Оцінювання ризиків та зменшення ризиків (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT). Цей документ є сертифікатом, який підтверджує відповідність обладнання стандартам безпеки, а не технічним характеристикам предмета закупівлі. Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" - сертифікат відповідності або декларація про відповідність, видана виробником, є офіційним документом, що підтверджує відповідність продукції вимогам нормативних документів, зокрема стандартів безпеки. ДСТУ EN ISO 12100:2016 встановлює загальні принципи проектування машин з точки зору безпеки, включаючи оцінювання ризиків та їх зменшення, а не конкретні технічні параметри обладнання, такі як продуктивність, розміри чи потужність. Зокрема, пункти 6.2.9, 6.2.11.11, 6.4.4 ДСТУ EN ISO 12100:2016 стосуються:
п. 6.2.9 – вимог до засобів захисту від механічних ризиків;
п. 6.2.11.11 – вимог до засобів управління, що знижують ризики;
п. 6.4.4 – вимог до документації, яка супроводжує обладнання, для забезпечення безпечної експлуатації.

Ці пункти регулюють аспекти безпеки, а не технічні характеристики насосного обладнання, такі як продуктивність, матеріали чи габарити. Таким чином, поданий Скаржником сертифікат є документом, що підтверджує відповідність стандартам безпеки, а не технічним вимогам, і не підпадає під підстави для відхилення, передбачені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Ми розуміємо, що кожна окрема Скарга розглядається індивідуально в розрізі окремо взятої закупівлі, але ми, як суб’єкт оскарження, постійно користуємось сталою практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, саме тому звертаємо Вашу увагу на аналогічне рішення за Скаргою № 6070-р/пк-пз від 08.05.2023 року.

Докази Заперечення №1:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-28-001659-a?oldVersion=true;
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи № 285 від 11 серпня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД".
3. Сертифікат відповідності.
4. Технічний паспорт.
5. Аналогічне рішення.
×
  • Назва доказу:
    Аналогічне рішення.
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 08.05.2023 №6070.pdf

  • Назва доказу:
    Технічний паспорт.
  • Повʼязаний документ:
    8 паспорт.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності
  • Повʼязаний документ:
    9 сертифікат якості.pdf

  • Назва доказу:
    Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи № 285 від 11 серпня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД".
  • Повʼязаний документ:
    ПРОТОКОЛ відхилення.docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі по предмету Насос відцентровий згідно ДК 021:2015 код 42120000-6 Насоси та компресори (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-28-001659-a), що полягають у незаконному та безпідставному відхиленні пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД". 3) Зобов’язати Замовника – КОНЦЕРН “МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ” скасувати рішення щодо незаконного та безпідставного відхиленні пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД" з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання економічного ефекту від укладання Договору про закупівлю, пов'язаного з перемогою у Процедурі закупівлі.