ДК 021:2015 код 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок природного заповідника "Древлянський")

Скарга подається на замовника закупівлі "Природний Заповідник "Древлянський", але у зв'язку з технічною неможливістю обрати у формі скарги "Замовник" то у формі подачі скарги вибрано учасника ТОВ "Ленд Ком". Просимо не рахувати це за порушення процедури. 03.10.2018 року наше підприємство брало участь у відкритих торгах по закупівлі UA-2018-09-17-002815-c - ДК 021:2015 код 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок природного заповідника "Древлянський"). Готуючи тендерну пропозицію, ми врахували всі вимоги та побажання Замовника зазначені в тендерній документації. При розрахунку суми тендерної пропозиції , нами було враховано усі витрати пов'язані з організацією та проведенням робіт, що є предметом вищевказаної закупівлі . Наше підприємство не є платником податку на додану вартість. З цієї причини сума нашої тендерної пропозиції вказувалась без ПДВ, про що зазначено в поданій нами документації. Вказівок щодо особливостей внесення тендерних пропозицій платниками ПДВ і не платниками ПДВ в тендерній документації Замовником не зазначено. Натомість в день розкриття цінових пропозицій закупівлі за посиланням : https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/state_purchase/view/8285129?utm_campaign=state_award_won&utm_source=trigger&utm_medium=cabinet подана нами пропозиція без урахування ПДВ була визначена системою торгів як "з ПДВ", що автоматично призводить до зменшення на 20% тієї пропозиції, яку ми подавали. Наступну нашу ставку без урахування ПДВ системою також було визначено як "з ПДВ" незрозумілим алгоритмом. Причина зазначеної ситуації незрозуміла, адже вона зводить нанівець весь зміст відкритості та прозорості публічних закупівель, робить незрозумілим і не контрольованим процес аукціону, так як ставки, що визначаються учасниками торгів, визначаються системою на власний розсуд. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити, зокрема перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм “ціна” повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ) . Замовником при підготовці тендерної документації вказана вимога Закону була порушена і в методиці оцінки за критерієм "ціна" інформації про врахування чи не врахування податку на додану вартість зазначено не було, що і призвело до вищеописаної ситуації та плутанини при проведенні відкритих торгів. Враховуючи вищевикладене вважаємо, що аукціон по закупівлі UA-2018-09-17-002815-c - ДК 021:2015 код 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок природного заповідника "Древлянський") проведений без дотримання вимог ст.3 та п.9 ч.2 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" , а саме: Стаття 3. Принципи здійснення закупівель 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. п.9 ч.2 ст. 22 - ....Опис методики оцінки за критерієм “ціна” повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ). 08.10.2018 року електронною поштою ми надсилали Замовнику вимогу про усунення вищевказаного порушення та просили внести зміни до тендерної документації щодо врахування чи не врахування ПДВ у ціні пропозиції, але вказана вимога задоволена не була. У своїй відповіді Замовник повідомив, що у ціну пропозиції входять усі витрати Учасника включаючи податки і збори, але це твердження згідно тендерної документації стосується лише істотних умов договору за результатами закупівлі (Розділ "Результати торгів та укладання договору про закупівлю") і безумовно нами було б враховано при укладанні договору. Деталізовано вивчивши тендерну документацію ми так і не знайшли в ній жодної згадки про врахування податку на додану вартість (ПДВ) ні у витратах Учасника ні у методиці розрахунку критерію "ціна". Вказані ігнорування норм закону Замовником призвело до порушення нашого права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель , яке в результаті спотворило результати закупівлі, призвело до плутанини і як наслідок унеможливило укладення договору за результатами торгів. На підставі вищевикладеного прошу: - Розглянути вказану скаргу . - На час розгляду скарги зупинити процедуру укладення договору за результатами проведених відкритих торгів по закупівлі UA-2018-09-17-002815-c - Відмінити (скасувати) закупівлю UA-2018-09-17-002815-c як таку , що не відповідає ст. ст.3, 22 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Рішенням тендерного комітету від 09.10.2018 (протокол №7) пропозицію ТОВ "Еспо-Консалтинг" по закупівлі ... було відхилено та скасовано рішення про визнанення переможцем відкритих торгів. Підставою відхилення стало незаповнення додатків до договору, зокрема календарного плану робіт та калькуляція кошторисної вартості. Наголошуємо на тому, що календарний план, що є додатком до договору надався без вказання дат тому, що конкретна дата початку виконання робіт залежить від дати укладання договору після проведення публічних торгів і знати цю дату наперед ніхто не може. Калькуляція кошторисної вартості як додаток до договору теж неможливо розрахувати наперед, так як сума в майбутньому укладеного договору невідома. Калькуляція вартості, як окремий документ було подано додатком до тендерної пропозиції, а тому вважаємо, що вимога тендерної документації щодо розрахунку кошторисної вартості нами виконана повністю. Крім того, в проекті договору, що є додатком 6 до тендерної документації зазначено, що проект договору може бути змінено/доповнено в процесі укладання договору з учасником переможцем процедури закупівлі. Замовником не було нам надано можливості доповнити проект договору шляхом заповнення додатків відповідно до суми та дати визначених публічними торгами. У попередньому рішенні тендерного комітету про визнання переможцем закупівлі ТОВ "Еспо-Консалтинг" вказувалось на те, що наша документація подана для участі у закупівлі повністю відповідає вимогам тендерної документації, і той нюанс, що додатки до договору не заповнені, ніяк не впливав на прийняте рішення тендерним комітетом. Вказані нами у даній вимозі обґрунтування повністю кореспондуються з вашою позицією щодо заповнення дат і сум додатків до договору, викладеною у відповіді від 11.10.2018 по вимозі дискваліфікувати пропозицію ТОВ "Ленд.Ком". Вимагаємо : 1. скасувати рішення тендерного комітету від 09.10.2018 , протокол №7, як такого, що прийняте безпідставно. 2. Надати можливість ТОВ "Еспо-Консалтинг" відповідно до умов проекту договору (Додаток №6) доповнити договір шляхом заповнення додатків до договору. (Наголошуємо, що проектом договору передбачена така можливість)

Звертаємо увагу Замовника, що рішення Тендерного комітету Природного заповідника «Древлянський» прийняте Протоколом №7 від 09.10.2018 року про визнання ТОВ "ЛЕНД.КОМ" переможцем відкритих торгів є незаконним. Документи ТОВ "ЛЕНД.КОМ" не відповідають вимогам тендерної документації з наступних причин: 1. Проект договору (Додаток №6 до ТД) не містить ціни. Згідно ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» : «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону» 2. У календарному плані не зазначено дат початку та закінчення робіт , натомість вказані не конкретно визначені, умовні строки виконання робіт (Календарний план, відповідно до загальновідомих норм, повинен містити дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів), передбачених договором. Звертаючи на це увагу, є ризик того, що укладення такого договору призведе до визнання його нікчемним. Також, відсутність конкретних строків надання послуг у календарному плані не дає змогу контролювати Замовнику хід виконання робіт за договором та не дає підтвердження дотримання однієї із незмінних істотних умов договору – строку надання послуг. 3. Учасник ТОВ "ЛЕНД.КОМ", якого визнано вами переможцем неправомірно, не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, зокрема, вимогам Тендерної документації, в якій зазначається (Розділ 1 п. 6), що у складі тендерної пропозиції подається «Проект Договору, заповненим, підписаним та завіреним печаткою (в разі її використання) з боку учасника». Проект Договору заповнений ТОВ "ЛЕНД.КОМ" з порушеннями - потрібні поля та додатки не були заповнені взагалі. Поданий проект договору не відповідає зазначеним вище вимогам ТД, оскільки невід’ємні додатки не заповнені , лише формально проставлені печатки на друкованих формах наданих Замовником у складі тендерної документації Вказані аналогічні порушення стали підставою дискваліфікації тендерної пропозиції переможця відкритих торгів -ТОВ "ЕСПО-КОНСАЛТИНГ" (майже втричі нижчої за пропозицію ТОВ "ЛЕНД.КОМ"), що опосередковано може свідчити про прояви неформальних зв'язків між Замовником та ТОВ "ЛЕНД.КОМ". Вимагаємо не застосовувати подвійних стандартів, "вибіркового правосуддя" та дискваліфікувати пропозицію ТОВ "ЛЕНД.КОМ" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. У разі відмови у задоволенні вказаної вимоги, ми будемо змушені оскаржити ваше рішення (згідно Протокол№7) до Антимонопольного комітету та суду..

Вимога до замовника скасувати рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ЕСПО-КОНСАЛТИНГ" Звертаємо увагу замовника, що рішення Тендерного комітету Природного заповідника «Древлянський» прийняте Протоколом №6 від 05.10.2018 року є незаконним. Документи ТОВ "ЕСПО-КОНСАЛТИНГ" не відповідають вимогам тендерної документації з наступних причин: 1. Проект договору (Додаток №6 до ТД) містить ціну, що відрізняється від ціни за результатами аукціону. Згідно ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» : «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону» 2. У календарному плані не зазначено строки виконання робіт (Календарний план, відповідно до загальновідомих норм, повинен містити дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором.). Звертаючи на це увагу, є ризик того, що укладення такого договору призведе до визнання його нікчемним. Також, відсутність строків надання послуг у календарному плані не дає змогу контролювати Замовнику хід виконання робіт за договором та не дає підтвердження дотримання однієї із незмінних істотних умов договору – строку надання послуг. 3. У проекті договору немає додатків, які є його невід’ємною частиною. Тому такий договір не може бути визнаний правомірним, роботи по ньому не можуть надаватись вчасно та якісно, відповідно до умов договору. Таким чином, варто зазначити, що учасник, якого визнано вами переможцем неправомірно, не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, зокрема, вимогам Тендерної документації, в якій зазначається (Розділ 1 п. 6), що у складі тендерної пропозиції подається «Проект Договору, заповненим, підписаним та завіреним печаткою (в разі її використання) з боку учасника», тобто, проект Договору був заповнений з порушеннями, а потрібні поля та документи не були заповнені взагалі. Поданий проект договору не відповідає зазначеним вище вимогам ТД, оскільки невід’ємні додатки не заповнені, не розроблені, а просто роздрукована форма, яка надавалась замовником у Додатку 6 до ТД. 4. Не подано підтвердження учасника щодо відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам, не зважаючи на те, що така вимога імперативно зазначається у п.3 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Не подання і не погодження такого документу свідчить про не відповідність учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. Це є прямою причиною відхилення Тендерної пропозиції такого учасника, про що свідчить ст. п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України про публічні закупівлі, ця норма є імперативною і не може трактуватись двояко чи за бажанням Замовник. 5. Кошторис розроблено на підставі не чинних нормативно – правових актів, а саме, на підставі «Розмір оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» Наказ Держкомзему України N 97/289/124 від 15.06.2001р, який втратив чинність 20.05.2016 року, на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України,| Міністерство фінансів України міністерство економічного розвитку і торгівлі України «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року № 97/298/124.» 6. Документи повинні бути відскановані. Це вимога, прописана у ТД (ст. 6, аб. 10), деякі документи, які подані учасником не скановані, а сфотографовані, зокрема, такі документи, які мають наступну назву в ЦБД Prozorro: «Протокол директор1», «Протокол директор2», «Протокол директор3», «Платник єдиного податку». Що також є порушенням вимог тендерної документації та є достатньою причиною для дискваліфікації учасника. З огляду на все вищезазначене, та на наявні порушення вами як Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: ч.4 ст. 36; п. 1 ч. 1 ст. 30; ст. 3; ст. 16, звертаємось з вимогою усунення таких порушень та визнати Тендерну пропозицію ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТИНГ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, також такою що не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 та така тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Численність порушень, допущених учасником ТОВ «ЕСПО-КОНСАЛТИНГ», які прямо вказують на невідповідність ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», також не звернення уваги Вами як Замовника на такі порушення та порушення Вами як Замовником норм чинного законодавства України, зокрема, положень ЗУ «Про публічні закупівлі» може стати причиною звернення в Антимонопольний комітет України.