-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 - 45420000-7 Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт з заміни віконних блоків на металопластикові у будівлі ПС 150кВ Правобережна ЗВЕМ АТ "Запоріжжяобленерго" пошкоджених під час надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненого збройною агресією рф)
Інформація про прийняття чи неприйняття Замовником до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі: не прийняття до розгляду. Джерело фінансування закупівлі: Кошти підприємства. Мова тендерної пропозиції українська. Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та підготовлені безпосередньо учасником, викладаються українською мовою1. Якщо документи викладені іншими мовами, учасник надає документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. 1Ця вимога не стосується документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності товару технічним і якісним характеристикам, які в оригіналі складені російською мовою (зокрема, але не виключно: ТУ, кресленики, паспорт, інструкція, тощо), а також документів наданих сторонніми підприємствами, організаціями чи установами (зокрема, але не виключно: договори, накладні, акти, виписки, листи, технічні специфікації, сертифікати, паспорти тощо). 1Ця вимога не стосується документів про освіту, записів в трудових книжках, посвідчень водія, посвідчень про перевірку знань, які можуть бути складені українською та/або російською мовами.
Завершена
958 457.09
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 584.57 UAH
мін. крок: 1% або 9 584.57 UAH
Період оскарження:
25.07.2025 12:10 - 04.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Cкарга на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі – Особливості)
Номер:
fac99bf706084db2a64ccef570400747
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-25-004551-a.a1
Назва:
Cкарга на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі – Особливості)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 16. Проєкт договору.pdf 19.08.2025 14:43
- ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір.pdf 19.08.2025 14:43
- Настанова_додатки.pdf 19.08.2025 14:43
- 21. Кошторис.zip 19.08.2025 14:43
- 90_ДЦ_ДЦ_3.xls 19.08.2025 14:43
- ПРОТОКОЛ розгляду № ВТО-25-126_1 від 14.08.2025.pdf 19.08.2025 14:43
- 8. Довідка МТБ.pdf 19.08.2025 14:43
- 90_ДЦ_ПВР.xls 19.08.2025 14:43
- dodatok-30.pdf 19.08.2025 14:43
- sign.p7s 19.08.2025 14:46
- Рішення від 21.08.2025 №12875.pdf 21.08.2025 14:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.09.2025 №13396.pdf 02.09.2025 13:26
- Рішення від 01.09.2025 №13396.pdf 03.09.2025 17:52
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги.pdf 25.08.2025 16:47
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги.pdf.p7s 25.08.2025 16:47
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги_Validation_Report.pdf 25.08.2025 16:47
- ПОЯСНЕННЯ по суті скарги.docx 25.08.2025 16:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 15:02
Дата розгляду скарги:
01.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.08.2025 14:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.09.2025 17:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c403cbc1e40844d998c604c56de555b9
Заголовок пункту скарги:
Неправомірні дії Замовника про прийняття пропозиції, яка не відповідала вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
25.07.2025 р. Замовником, акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», в електронній системі було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2025-07-25-004551-a.
14.08.2025 р. визначено переможцем учасника ТОВ "ЛАТЕВ БУД" (надалі – Учасник) та опубліковано Протокол № ВТО-25-126/1 від 14.08.2025 року про визнання переможцем ТОВ "ЛАТЕВ БУД", а також повідомлення від 14.08.2025 року про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "ЛАТЕВ БУД".
Скаржник (фізична особа-підприємець КАРНАУХ ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА, рнокпп 3145013504, місцезнаходження 69076, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Бабури козака, буд. 3, кв. 31) не погоджується з рішенням Замовника щодо визнання учасника ТОВ "ЛАТЕВ БУД" переможцем, вважає його неправомірним, зважаючи на наступне.
1. Відповідно до п.1.2 р.І Додатка № 2 до тендерної документації "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ", Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій документи: кошторисну документацію (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281 (надалі - Настанова) встановлено форму договірної ціни. (п. 5.2 Настанови, додатково додається до скарги).
Слід зазначити, що відповідно до форми договірної ціни (додаток № 30 до Настанови), передбачено два розділи – "Розділ І. Будівельні роботи" та "Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар", який включає розр. №14 "Витрати на придбання та доставку устаткування на будову". А в розділі І додатково передбачено рядки "Разом по розділу І" та "Всього по розділу І". Аналогічно передбачено по розділу ІІ: рядки "Разом по розділу ІІ" та "Всього по розділу ІІ". Відповідно пункту 5.1 Настанови у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника):
"Розрахунок № 14 – Витрати на придбання та доставку устаткування на будову:
Витрати на придбання та доставку устаткування на будову,
Разом по розділу ІІ,
Податок на додану вартість,
Всього по розділу ІІ"
Отже, як вбачається з вищевикладеного, кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою устаткування на будову, повинні бути обов’язково включені до Договірної ціни згідно положень Настанови, а саме пункту 5.1, 5.2 Настанови, у т.ч. Додатку 30 Настанови (Форми договірної ціни).
Тобто, Настанова прямо вказує, що в Договірній ціні окремим розділом повинно бути враховано кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою устаткування на будову.
Однак, Учасником ТОВ "ЛАТЕВ БУД" не було зазначено таких витрат під час складання договірної ціни. Зокрема в даній Учасником договірній ціні (файл "90_ДЦ_ДЦ_3.xls") відсутні такі рядки:
"Розрахунок № 14 – Витрати на придбання та доставку устаткування на будову:
Витрати на придбання та доставку устаткування на будову,
Разом по розділу ІІ,
Податок на додану вартість,
Всього по розділу ІІ",
що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Отже, ТОВ "ЛАТЕВ БУД" в договірну ціну не включило кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою устаткування на будову, які повинні бути обов’язково включені до Договірної ціни згідно положень Настанови, а саме: пункту 5.1, 5.2 Настанови, та Додатку 30 Настанови (Форми договірної ціни).
Враховуючи вищевикладене, договірна ціна ТОВ "ЛАТЕВ БУД" не розрахована з дотриманням вимог та норм Настанови визначення вартості будівництва Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Отже, пропозиція не відповідала умовам тендерної документації та підлягала відхиленню.
2. Умовами тендерної документації було чітко встановлено список документів, які мав надати Учасник у складі тендерної пропозиції. Зокрема, відповідно до п.1.2 р.І Додатка № 2 , Учасники процедури закупівлі повинні були надати в складі тендерних пропозицій кошторисну документацію – що включає такі документи:
-договірна ціна,
-локальні кошториси,
-відомості ресурсів,
-розрахунки витрат,-
у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
ТОВ "ЛАТЕВ БУД" надало zip-архів "21. Кошторис.zip", в складі якого є Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл «90_ДЦ_ПВР.xls»), Пояснювальна записка (файл "90_ДЦ_ДЦ_2.xls"), Договірна ціна ( файл "90_ДЦ_ДЦ_3.xls"), Локальний кошторис на будівельні роботи (файл «90_ДЦ_ЛК1_02-01-01.xls»).
Однак, Учасник ТОВ "ЛАТЕВ БУД" у складі своєї пропозиції не надав обов’язковий документ "Відомість ресурсів" (форма якого передбачена Додатком № 4 до Настанови (п.3.21), натомість надавши лише "Підсумкову відомість ресурсів". Згідно з вимогами п. 1.2 р.І Додатка № 2, Замовник вимагав саме "Відомості ресурсів", яка є ключовою частиною кошторисної документації. "Підсумкова відомість ресурсів" має узагальнений характер і не може замінити деталізовану відомість ресурсів, необхідну для верифікації та аналізу кошторису.
Згідно п. 1.1. Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування. Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій. При цьому, складання, подання та застосування такого документу як "підсумкова відомість ресурсів", яка має виключно довідковий характер, не передбачено виключним профільним нормативно-правовим документом Настановою.
Ненадання такої інформації свідчить про відсутність інформації про характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, така обставина не підлягає виправленню, керуючись п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р.
Згідно з п. 43 Постанови КМУ № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника підлягала відхиленню на підставі пп.2 п.44 Постанови КМУ № 1178.
3. Відповідно до п.5.1 р.V Розділ І Додатка № 2 до Тендерної документації, встановлена вимога для учасників надати:
"Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 тендерної документації). Погоджений учасником процедури закупівлі (посадовою особою, уповноваженою укладати угоди від імені учасника на проєкті договору робиться напис: «Погоджено, власне ім’я та прізвище, посада, підпис, дата») або пiдписaний з викopистaнням УЕП/КЕП зa умoви нaявнoстi спецiaльнoгo фaйлу з УЕП/ КЕП учaсникa (який мaє poзшиpення .p7s);
Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника"
Розділ 11 Проекту договору, що викладений в додатку № 4 містить перелік додатків до договору:
• Додаток № 1 - Договірна ціна;
• Додаток № 2 - Локальний кошторис;
• Додаток № 3 – Підсумкова відомість ресурсів;
• Додаток № 4 - Календарний план-графік надання послуг.
Слід зазначити, що Учасником ТОВ "ЛАТЕВ БУД" було надано проект договору, що не містить зазначених додатків до договору, а отже не відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника ТОВ "ЛАТЕВ БУД" не відповідала вимогам тендерної документації, та не могла бути прийнята Замовником.
4. Відповідно до п. 3.1 р.ІІ Розділ І Додатка № 2 до Тендерної документації, Замовником вимагалося надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин, спеціальної техніки, механізмів, обладнання та устаткування) (далі - техніка), необхідних для надання послуг/ виконання робіт, оформлена за формою, наведеною у Додатку №2 тендерної документації.
Згідно наведеної форми необхідно зазначити “Підстави володіння “ для кожної позиції зазначеного обладнання.
На виконання даної вимоги Учасником було надано довідку (файл “8. Довідка МТБ.pdf”), де підставою володіння зазначено “Власність”. Вважаємо таке зазначення не може бути виконанням вимоги тендерної документації. Вимога тендерної документації стосується саме підстави володіння, а не типу власності. Термін «Власність» не підтверджує, що саме ця техніка належить Учаснику. Назва документа, його номер та дата, що підтверджує право власності, є критично важливою інформацією, яка дозволяє замовнику перевірити достовірність наданих даних.
Таке зазначення Учасником у довідці не дозволяє Замовнику верифікувати право власності на техніку, що суперечить основним принципам публічних закупівель. Замовник не має змоги перевірити, чи дійсно учасник володіє заявленими засобами, що є критично важливим для виконання робіт. Це суперечить принципам публічних закупівель, які вимагають прозорості та можливості перевірки всіх наданих даних.
Таким чином, учасник не виконав вимоги п. 3.1 р.ІІ Розділ І Додатка № 2 до Тендерної документації щодо надання підтверджуючих документів на право володіння технікою, отже пропозиція Учасника не могла бути прийнята.
Враховуючи всі перелічені порушення, слід зазначити, що відповідно до ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо такий підхід замовника порушує вищенаведені принципи.
Відповідно до п.44 Постанови №1178 від 12.10.2022 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція підлягала відхиленню відповідно до норм чинного закупівельного законодавства.
14.08.2025 р. визначено переможцем учасника ТОВ "ЛАТЕВ БУД" (надалі – Учасник) та опубліковано Протокол № ВТО-25-126/1 від 14.08.2025 року про визнання переможцем ТОВ "ЛАТЕВ БУД", а також повідомлення від 14.08.2025 року про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "ЛАТЕВ БУД".
Скаржник (фізична особа-підприємець КАРНАУХ ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА, рнокпп 3145013504, місцезнаходження 69076, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Бабури козака, буд. 3, кв. 31) не погоджується з рішенням Замовника щодо визнання учасника ТОВ "ЛАТЕВ БУД" переможцем, вважає його неправомірним, зважаючи на наступне.
1. Відповідно до п.1.2 р.І Додатка № 2 до тендерної документації "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ", Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій документи: кошторисну документацію (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки витрат) у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281 (надалі - Настанова) встановлено форму договірної ціни. (п. 5.2 Настанови, додатково додається до скарги).
Слід зазначити, що відповідно до форми договірної ціни (додаток № 30 до Настанови), передбачено два розділи – "Розділ І. Будівельні роботи" та "Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар", який включає розр. №14 "Витрати на придбання та доставку устаткування на будову". А в розділі І додатково передбачено рядки "Разом по розділу І" та "Всього по розділу І". Аналогічно передбачено по розділу ІІ: рядки "Разом по розділу ІІ" та "Всього по розділу ІІ". Відповідно пункту 5.1 Настанови у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника):
"Розрахунок № 14 – Витрати на придбання та доставку устаткування на будову:
Витрати на придбання та доставку устаткування на будову,
Разом по розділу ІІ,
Податок на додану вартість,
Всього по розділу ІІ"
Отже, як вбачається з вищевикладеного, кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою устаткування на будову, повинні бути обов’язково включені до Договірної ціни згідно положень Настанови, а саме пункту 5.1, 5.2 Настанови, у т.ч. Додатку 30 Настанови (Форми договірної ціни).
Тобто, Настанова прямо вказує, що в Договірній ціні окремим розділом повинно бути враховано кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою устаткування на будову.
Однак, Учасником ТОВ "ЛАТЕВ БУД" не було зазначено таких витрат під час складання договірної ціни. Зокрема в даній Учасником договірній ціні (файл "90_ДЦ_ДЦ_3.xls") відсутні такі рядки:
"Розрахунок № 14 – Витрати на придбання та доставку устаткування на будову:
Витрати на придбання та доставку устаткування на будову,
Разом по розділу ІІ,
Податок на додану вартість,
Всього по розділу ІІ",
що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
Отже, ТОВ "ЛАТЕВ БУД" в договірну ціну не включило кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою устаткування на будову, які повинні бути обов’язково включені до Договірної ціни згідно положень Настанови, а саме: пункту 5.1, 5.2 Настанови, та Додатку 30 Настанови (Форми договірної ціни).
Враховуючи вищевикладене, договірна ціна ТОВ "ЛАТЕВ БУД" не розрахована з дотриманням вимог та норм Настанови визначення вартості будівництва Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Отже, пропозиція не відповідала умовам тендерної документації та підлягала відхиленню.
2. Умовами тендерної документації було чітко встановлено список документів, які мав надати Учасник у складі тендерної пропозиції. Зокрема, відповідно до п.1.2 р.І Додатка № 2 , Учасники процедури закупівлі повинні були надати в складі тендерних пропозицій кошторисну документацію – що включає такі документи:
-договірна ціна,
-локальні кошториси,
-відомості ресурсів,
-розрахунки витрат,-
у форматі програмного комплексу і інформаційного блоку даних з використанням програмного комплексу АВК-5 або СТС та у форматі Word та/або Eхсеl у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 № 281.
ТОВ "ЛАТЕВ БУД" надало zip-архів "21. Кошторис.zip", в складі якого є Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл «90_ДЦ_ПВР.xls»), Пояснювальна записка (файл "90_ДЦ_ДЦ_2.xls"), Договірна ціна ( файл "90_ДЦ_ДЦ_3.xls"), Локальний кошторис на будівельні роботи (файл «90_ДЦ_ЛК1_02-01-01.xls»).
Однак, Учасник ТОВ "ЛАТЕВ БУД" у складі своєї пропозиції не надав обов’язковий документ "Відомість ресурсів" (форма якого передбачена Додатком № 4 до Настанови (п.3.21), натомість надавши лише "Підсумкову відомість ресурсів". Згідно з вимогами п. 1.2 р.І Додатка № 2, Замовник вимагав саме "Відомості ресурсів", яка є ключовою частиною кошторисної документації. "Підсумкова відомість ресурсів" має узагальнений характер і не може замінити деталізовану відомість ресурсів, необхідну для верифікації та аналізу кошторису.
Згідно п. 1.1. Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування. Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій. При цьому, складання, подання та застосування такого документу як "підсумкова відомість ресурсів", яка має виключно довідковий характер, не передбачено виключним профільним нормативно-правовим документом Настановою.
Ненадання такої інформації свідчить про відсутність інформації про характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, така обставина не підлягає виправленню, керуючись п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 р.
Згідно з п. 43 Постанови КМУ № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника підлягала відхиленню на підставі пп.2 п.44 Постанови КМУ № 1178.
3. Відповідно до п.5.1 р.V Розділ І Додатка № 2 до Тендерної документації, встановлена вимога для учасників надати:
"Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 тендерної документації). Погоджений учасником процедури закупівлі (посадовою особою, уповноваженою укладати угоди від імені учасника на проєкті договору робиться напис: «Погоджено, власне ім’я та прізвище, посада, підпис, дата») або пiдписaний з викopистaнням УЕП/КЕП зa умoви нaявнoстi спецiaльнoгo фaйлу з УЕП/ КЕП учaсникa (який мaє poзшиpення .p7s);
Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника"
Розділ 11 Проекту договору, що викладений в додатку № 4 містить перелік додатків до договору:
• Додаток № 1 - Договірна ціна;
• Додаток № 2 - Локальний кошторис;
• Додаток № 3 – Підсумкова відомість ресурсів;
• Додаток № 4 - Календарний план-графік надання послуг.
Слід зазначити, що Учасником ТОВ "ЛАТЕВ БУД" було надано проект договору, що не містить зазначених додатків до договору, а отже не відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника ТОВ "ЛАТЕВ БУД" не відповідала вимогам тендерної документації, та не могла бути прийнята Замовником.
4. Відповідно до п. 3.1 р.ІІ Розділ І Додатка № 2 до Тендерної документації, Замовником вимагалося надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин, спеціальної техніки, механізмів, обладнання та устаткування) (далі - техніка), необхідних для надання послуг/ виконання робіт, оформлена за формою, наведеною у Додатку №2 тендерної документації.
Згідно наведеної форми необхідно зазначити “Підстави володіння “ для кожної позиції зазначеного обладнання.
На виконання даної вимоги Учасником було надано довідку (файл “8. Довідка МТБ.pdf”), де підставою володіння зазначено “Власність”. Вважаємо таке зазначення не може бути виконанням вимоги тендерної документації. Вимога тендерної документації стосується саме підстави володіння, а не типу власності. Термін «Власність» не підтверджує, що саме ця техніка належить Учаснику. Назва документа, його номер та дата, що підтверджує право власності, є критично важливою інформацією, яка дозволяє замовнику перевірити достовірність наданих даних.
Таке зазначення Учасником у довідці не дозволяє Замовнику верифікувати право власності на техніку, що суперечить основним принципам публічних закупівель. Замовник не має змоги перевірити, чи дійсно учасник володіє заявленими засобами, що є критично важливим для виконання робіт. Це суперечить принципам публічних закупівель, які вимагають прозорості та можливості перевірки всіх наданих даних.
Таким чином, учасник не виконав вимоги п. 3.1 р.ІІ Розділ І Додатка № 2 до Тендерної документації щодо надання підтверджуючих документів на право володіння технікою, отже пропозиція Учасника не могла бути прийнята.
Враховуючи всі перелічені порушення, слід зазначити, що відповідно до ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо такий підхід замовника порушує вищенаведені принципи.
Відповідно до п.44 Постанови №1178 від 12.10.2022 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція підлягала відхиленню відповідно до норм чинного закупівельного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Папка -Кошторис надана ТОВ "ЛАТЕВ БУД", яка не містила документу Відомості ресурсів
-
Повʼязаний документ:
21. Кошторис.zip
-
-
Назва доказу:
Неправомірний протокол про визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ розгляду № ВТО-25-126_1 від 14.08.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Проект договору без додатків наданий ТОВ "ЛАТЕВ БУД"
-
Повʼязаний документ:
16. Проєкт договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка МТБ надана ТОВ "ЛАТЕВ БУД"
-
Повʼязаний документ:
8. Довідка МТБ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додатки до настанови, якими затверджені форми Договірної ціни та Відомості ресурсів
-
Повʼязаний документ:
Настанова_додатки.pdf
-
-
Назва доказу:
Надана ТОВ "ЛАТЕВ БУД" Підсумкова відомість замість Відомості ресурсів
-
Повʼязаний документ:
90_ДЦ_ПВР.xls
-
-
Назва доказу:
Надана ТОВ "ЛАТЕВ БУД" договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
90_ДЦ_ДЦ_3.xls
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером UA-2025-07-25-004551-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ТОВ "ЛАТЕВ БУД".