Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги «Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій Ворзельського ліцею №10 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг)»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 13 днів назад

3 202 918.80 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 014.59 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 24.07.2025 17:29 - 24.08.2025 00:00

Скарга

Прийнята до розгляду

КЕП

Скарга

Номер: 1de761a70f654e21bf4971d2dfa7a4f2

Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-24-011241-a.a2

Назва: Скарга

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Скарга_№2_Ворзель_ліцей №10_UA-2025-07-24-011241-a.pdf.p7s.zip 06.09.2025 17:07
sign.p7s 06.09.2025 17:09
Дод-поясн_Ворзель_ліцей_№10_UA-2025-07-24-011241-a.a2[1].doc 12.09.2025 18:46

Орган оскарження

рішення від 09.09.2025 № 13828.pdf 09.09.2025 15:18
Інформація про резолютивну частину рішення від 16.09.2025 № 14179.pdf 17.09.2025 13:28

Замовник

пояснення по скарзі.pdf 11.09.2025 18:07
Пояснення по скарзі.docx 11.09.2025 18:07
37 Протокол_усунення ТОВ РАМАДЕС.pdf 11.09.2025 18:07
скрин (1).docx 11.09.2025 18:07
37 Протокол_усунення ТОВ РАМАДЕС.pdf 11.09.2025 18:08
пояснення по скарзі.pdf 11.09.2025 18:08
Пояснення по скарзі.docx 11.09.2025 18:09
скрин (1).docx 11.09.2025 18:09

Дата прийняття скарги до розгляду: 06.09.2025 19:41

Дата розгляду скарги: 16.09.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.09.2025 15:18

Автор: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", Ярослав Буряков +380504249424 ramedas.ukraine@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: be5a63a9cf1f46489ad76c2c920c96e5

Заголовок пункту скарги: І. Згідно Протоколу в обґрунтування відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено наступне (наводиться у порядку повного цитування відповідного фрагменту тексту):

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fc29d08962174f9ba9d2c84ad791590f

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Опис суті пункту скарги: Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Учасником ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), а саме:
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА».
Однак з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, в т.ч. з наведеним у Протоколі обґрунтуванням, погодитись не можна, з огляду на наступне.
1.1. Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 р. (далі - Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей).
Відповідно до п. 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Отже, аргументація відхилення згідно абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, очевидно, повинна містити принаймні зазначення того, які саме виявлені Замовником невідповідності не були виправлені, або ж зазначення, що учасником не було вчинено жодних дій з виправлення у встановлені строки (24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
В той же час ані розміщена в ЕСЗ інформація, ані Протокол № 38 не містять жодної аргументації відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки після відповідного речення - «Учасником ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), а саме:» не наведено жодної інформації, тобто відсутня будь-яка аргументація чи обґрунтування відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що є прямим та очевидним порушенням вищезгаданих приписів Особливостей.
1.2. Окрім того, згідно ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону про закупівлі подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Відповідно до п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1082 від 11.06.2020, розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника.
Слід відзначити, що по даній Закупівлі щодо Скаржника в ЕСЗ розміщена, серед іншого, наступна інформація: Вимога про усунення невідповідностей, до 30.08.2025 16:18.
В той же час, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містить переліку виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, що є порушенням вищезазначених положень законодавства, зокрема, ч. 16 ст. 29 Закону про закупівлі.
Отже, оскільки Замовником у спосіб, передбачений законодавством у сфері публічних закупівель, не було розміщено принаймні самого переліку невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника, то в принципі не може йти мова про виправлення чи не виправлення Скаржником виявлених невідповідностей, що в свою чергу нівелює можливість застосування абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей як підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
1.3. Таким чином, з одного боку, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей всупереч ч. 16 ст. 29 Закону не містить переліку виявлених невідповідностей, а так само посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності, та переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, а з іншого боку, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника всупереч приписам п.п. 44, 46 Особливостей не містить жодної аргументації відхилення, а відтак таке рішення є безпідставним та неправомірним в цілому.
Отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей є незаконним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, в т.ч. з наведеною у Протоколі аргументацією, є необґрунтованим й неправомірним, та відповідно порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 7032e9f3ca644a398c2ee6b8e267f9f4

Заголовок пункту скарги: В той же час, рішення Замовника про визначення переможцем в даній Процедурі закупівлі КП ФАБРИКА-КУХНЯ "ГОТУЇМО"» та про намір укласти договір з таким Переможцем є необґрунтованим й протиправним з огляду на наступне.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fbb702278f5942bc9924ebd071adfb05

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Опис суті пункту скарги: 2.1. Відповідно ч. 1 Розділу 3 тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку № 1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі” до цієї тендерної документації.
Відповідно ч. 6 Розділу 3 Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку № 1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі” до цієї тендерної документації.
Додаток № 1 до ТД містить Розділу ІV, заголовок якого містить наступну інформацію «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)».
При цьому, розділ ІV Додатку № 1 до ТД містить технічні вимоги до предмета закупівлі, зазначені у цьому розділі.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Переможця відсутнє підтвердження технічних вимог до предмету закупівлі, зазначених у Розділі ІV Додатку № 1 до ТД, зокрема, але не виключно:
«... Для транспортування харчових продуктів та/або готової продукції в заклад освіти транспорт повинен відповідати гігієнічним вимогам до транспортних засобів, що використовуються для перевезення харчових продуктів та/або готової продукції, вимогам щодо сумісності та іншим вимогам, установленим для перевезення харчових продуктів / готової продукції, а також, в разі наявності нормативних вимог, транспортування харчових продуктів / готової продукції повинно відбуватися з дотриманням вимог щодо температурного режиму.
Транспорт для перевезення харчових продуктів повинен бути чистим. Щодня, а в разі забруднення і після кожного перевезення харчових продуктів, транспорт повинен обмиватися.
Перевезення готових страв повинно здійснюватися в герметичній тарі (контейнер, термоконтейнер, гастроємність), яка є багаторазовою, та повинна відповідати таким вимогам:
1) бути виготовленими з гладких, нетоксичних матеріалів, придатних до миття;
2) утримуватись у непошкодженому стані;
3) бути стійкими до дії мийних та дезінфікуючих засобів.
Після кожного використання тари (контейнер, термоконтейнер, гастроємність), яка є багаторазовою, повинна митися, просушуватися та в разі потреби дезінфікуватися. Харчові продукти перевозяться з дотриманням вимог щодо температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, та із забезпеченням такого розділення харчових продуктів, що унеможливлює їх забруднення.
Усі готові страви, які попередньо пройшли процес шокового охолодження, для отримання кінцевим споживачем, мають бути розігріті до встановлених нормативами температур видачі.
.... Учасник повинен забезпечити реалізацію готових страв в закладах Замовника. Кейтеринг - спосіб організації харчування здобувачів освіти/дітей, що передбачає доставку і реалізацію готових страв, виготовлених без використання матеріально-технічної бази закладу освіти або закладу оздоровлення та відпочинку оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування,
що є невідповідністю вимогам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).

2.2. Згідно пп. 1.2 п. 1. Розділу ІV Додатку № 1 до ТД технологічною моделлю організації харчування, що є предметом закупівлі є фабрика-кухня, що передбачає приготування, шокове охолодження готової їжі, зберігання та транспортування всієї продукції на всіх технологічних етапах в безпечному середовищі за температури від 3 °С до 5 °С.
Період з моменту приготування до моменту видачі готової страви споживачу не може перевищувати 24 години. Усі технологічні етапи приготування: охолодження, зберігання, транспортування та видача готової їжі, повинні відповідати вимогам санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремим показникам якості харчових продуктів. (На підтвердження можливості надавати послуги за вищевказаною технологічною моделлю харчування, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів в державний реєстр потужностей операторів ринку на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України.
Виходячи з наведеного вище, учасники в складі тендерної пропозиції повинні були надати рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів до Реєстру саме на підтвердження можливості надавати послуги за такою технологічною моделлю організації харчування як фабрика-кухня.
При цьому, згідно ч. 1 Розділу ІІ Додатку №1 до ТД на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме, приміщення із зазначенням їх площі, які учасник планує використовувати для зберігання продуктів харчування, приготування та зберігання страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти. Договори про право власності з усіма додатками до нього, що підтверджують право власності учасника на складські та виробничі приміщення; або Договори оренди / суборенди, лізингу / сублізингу на складські та виробничі приміщення, договори про надання послуг та інші правочини, передбачені законодавством (у разі, якщо такі об’єкти належать учаснику не на праві власності); Акти приймання-передачі об’єктів матеріально-технічної бази або інші документи, передбачені умовами вищезазначених договорів або законодавством, що підтверджують передання учаснику складських та виробничих приміщень.
В складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «Довідка за Ф.1.pdf» (враховуючи документи, надані Пеереможцем на виправлення виявлених Замовником невідповідностей) та файл «Обладнання.pdf», які містять інформацію про приміщення із зазначенням їх площі, які Переможець планує використовувати для зберігання продуктів харчування, приготування та зберігання страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти, - нерухоме майно (закінчений будівництвом об’єкт «Фабрика-кухня»), загальною площею 1695,4 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Яблунська, будинок 1-Л.
Окрім того, в складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «Реєстрація потужності.pdf», який містить повідомлення про державну реєстрацію потужності за місцезнаходженням вищезгаданого нерухомого майна (приміщення), яке Переможець планує використовувати для зберігання продуктів харчування, приготування та зберігання страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти - Київська обл., Бучанський р., м. Буча, вулиця Яблунська, будинок 1-Л, реєстраційний номер r-UA-32-08-1376.
В той же час, види діяльності, що планується здійснювати з використанням даної потужності (переробка та виробництво харчових продуктів: виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів, виробництво інших харчових продуктів; громадське харчування: діяльність з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерінгу), як зазначено у вищезгаданому повідомленні про державну реєстрацію потужності, не підтверджують можливість надання послуги саме за технологічною моделлю харчування «фабрика-кухня».
При цьому, згідно відомостей з Реєстру, розміщеного на веб-сайті за адресою https://www.agro-id.gov.ua, підтверджується вищезазначена інформація, зокрема, про те, що за оператором ринку КП «ФАБРИКА-КУХНЯ "ГОТУЇМО"» здійснена реєстрація потужності r-UA-32-08-1376, адреса потужності - 08292 Київська область, Бучанський район, Бучанська громада, Яблунська, 1-Л, діяльність - 2. Виробництво харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження: (24.01.2024), 2.3. Виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів: (24.01.2024), 2.7. Виробництво інших харчових продуктів (зазначити): 24.01.2024, 7. Діяльність закладів громадського харчування: (24.01.2024), 8.4.3. Діяльність з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу: (24.01.2024).
Враховуючи викладене вище, в тендерній пропозиції Переможця відсутнє рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів в державний реєстр потужностей операторів ринку на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України, яким підтверджується можливість надання послуги саме за технологічною моделлю харчування «фабрика-кухня», що є невідповідністю вимогам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
2.3. Таким чином, зважаючи на викладене вище, зокрема, у пунктах 2.1 - 2.2 цієї Скарги, тендерна пропозиція КП «ФАБРИКА-КУХНЯ "ГОТУЇМО"» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Не відхиливши тендерну пропозицію КП «ФАБРИКА-КУХНЯ "ГОТУЇМО"», Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Номер: c8c3c96a36a6401e805348bdb61e2ad4

Тема запиту: Додаткові пояснення по скарзі у сфері публічних закупівель

Текст запиту: 1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника В Поясненнях Замовник зазначає, серед іншого, що не може вплинути на технічні збої в роботі електронного майданчику, тому відсутність тексту в електронному полі не можна вважати виною Замовника. Більше того, Замовником було вжито всіх можливих заходів для інформування Учасника про перелік невідповідностей та дії для їх усунення. Як зазначалось в Скарзі, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Окрім того, згідно положень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, ч. 8 ст. 12, ч. 16 ст. 29 Закону про закупівлі, абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей підлягає розміщенню Замовником саме в електронній системі закупівель, інших способів доведення вимоги про усунення невідповідностей законодавством не передбачено. Відповідно до п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1082 від 11.06.2020 (далі – Порядок № 1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Згідно п. 6 Порядку №1082 у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора. У разі потреби замовник здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом. У разі якщо замовник не має змоги розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, який відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал. Отже, Порядком № 1082 не передбачено розміщення (передачу) інформації, яка підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель (ЕСЗ), шляхом надсилання електронного листа на електронну адресу Учасника, в т.ч. у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце. Надання інформації, яка підлягає оприлюдненню (розміщенню) в ЕСЗ, шляхом надсилання електронного листа на електронну адресу учаснику прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, зокрема, такому принципу як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Більше того, для цілей застосування абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей важливе значення має саме час розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки для виправлення невідповідностей надається саме 24 години, які і відліковуються від такого моменту розміщення повідомлення в ЕСЗ. Розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей саме в ЕСЗ дозволяє об’єктивно встановити належність (чи неналежність) виконання такої вимоги, зокрема, в частині її своєчасного виконання саме протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в ЕСЗ повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Згідно п. 9 Порядку № 1082 датою та часом оприлюднення/розміщення інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника. Згідно відомостей з ЕСЗ в даній Процедурі закупівлі вимога про усунення невідповідностей повинна була бути виконана до 30 серпня 2025 16:18. В той же час, згідно доданих Замовником матеріалів до Пояснень вбачається, що електронного листа було направлено 29 серпня, 17:01, що не корелює з вищезазначеними відомостями із ЕСЗ та позбавляє можливості встановити приналежність (відношення) такого електронного листа саме до повідомлення в ЕСЗ. Більше того, час фактичного отримання та ознайомлення Скаржником з таким електронним листом взагалі нівелює визначену в ЕСЗ за даною Закупівлею кінцевий термін виправлення «до 30 серпня 2025 16:18», оскільки не відповідає такій позначці та припису абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей про виправлення саме протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, без шкоди зазначеному у Скарзі, можна впевнено констатувати, що за відсутності в ЕСЗ повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яке б містило перелік виявлених невідповідностей, посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності та перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, не вбачається за можливе в принципі встановити факт виправлення чи не виправлення невідповідностей. Адже, очевидним постає той факт, що неможливо робити висновки чи виправлена невідповідність чи невиправлена, за відсутності розміщеного у передбачений законом спосіб самого переліку таких невідповідностей, а тим більше з урахуванням вищезазначених доводів про часові аспекти в застосуванні положень абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей як підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Щодо неправомірного визначення Переможця 2.1. Згідно тез Пояснень Замовник не погоджується з твердженням Скаржника за п. 2.1 Скарги про те, що «в складі тендерної пропозиції Переможця відсутнє підтвердження технічних вимог до предмету закупівлі, зазначених у Розділі ІV Додатку № 1 до ТД», адже в даному пункті тендерної документації не міститься вимоги про подання окремого документа в якості підтвердження даного пункту документації. Факт подання учасником тендерної пропозиції свідчить про його згоду з виконанням даного пункту та готовність дотримуватися визначених вимог. Саме тому відсутність окремого документу-погодження з даним пунктом не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. В той же самий час, слід зауважити, що із лексично-граматичної конструкції назви заголовку Розділу ІV Додатку № 1 до ТД «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)», вбачається, що учасником технічні вимоги до предмета закупівлі повинні бути підтверджені та одночасно додані до складу тендерної пропозиції торгів. При цьому, сам розділ ІV Додатку № 1 до ТД містить технічні вимоги до предмета закупівлі, зазначені у ньому, які викладені, зокрема, у пунктах 1 та 2 цього ж розділу. Таким чином, з одного боку, Документацією передбачено, що такі технічні вимоги повинні бути підтверджені, в той же самий час передбачено, як окремо вимогою, що такі технічні вимоги повинні також бути саме додані до складу тендерної пропозиції учасників. Отже, способом підтвердження технічних вимог, викладених у розділі ІV Додатку № 1 до ТД, є власне долучення (додання) таких технічних вимог до складу тендерної пропозиції учасників. Таким чином, Документацією не встановлено окремих вимог до форми викладення технічних вимог, які додаються до тендерної пропозиції учасника (на бланку, з супровідним текстом, чи простим цитуванням тощо), однак встановлено вимогу про додання таких технічних вимог, викладених у розділі ІV Додатку № 1 до ТД, як способу (складової) їх підтвердження. При цьому, до тендерної пропозиції повинні бути додані саме технічні вимоги, оскільки на користь таких доводів свідчить вживання дієслова «додані» саме в множині, тобто повинні бути «додані» саме «технічні вимоги», а не «підтвердження». 2.2. В своїх Поясненнях Замовник зазначає, серед іншого, що саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази забезпечує технологічну модель, вимоги до обладнання зазначені в кваліфікаційних критеріях Розділ ІІ п 1: приміщення, транспортні засоби та обладнання (●Теплове обладнання; ● Холодильне обладнання; ● Обладнання для шокового охолодження; ● Посудомийне обладнання). Згідно технології "cook and chill", страви мають бути охолоджені до безпечної температури (+3С..+5С), Учасник КП «Фабрика-кухня «Готуїмо» надав докази наявності камер шокового охолодження, які забезпечують використання технології "cook and chill". В той же самий час, слід відзначити, що згідно пп. 1.2 п. 1. Розділу ІV Додатку № 1 до ТД на підтвердження можливості надавати послуги за вищевказаною технологічною моделлю харчування, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати саме рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів в державний реєстр потужностей операторів ринку на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України. Отже, зауваження Замовника, що саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази забезпечує технологічну модель, не можна вважати слушними, адже вимогою пп. 1.2 п. 1. Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено надання саме рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів до Реєстру саме на підтвердження можливості надавати послуги за такою технологічною моделлю організації харчування як фабрика-кухня. Як зазначено у Поясненнях, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 № 431, який набув чинності 24.07.2024, затверджено Порядок державної реєстрації потужностей (далі – Порядок № 431). Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 431 передбачено, що для державної реєстрації потужності оператор ринку подає до територіального органу Держпродспоживслужби за адресою потужності, у тому числі через центр надання адміністративних послуг, заяву про державну реєстрацію потужності за формою згідно з додатком до цього Порядку (далі - заява). Заява за встановленою формою містить перелік видів діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності, зокрема, такий вид як організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, в т.ч. фабрика-кухня (пп. 8.5, п. 8). Замовник зазначає, що так як підприємство КП «Фабрика-кухня «Готуїмо», не змінює свою діяльність з моменту реєстрації потужності 23.01.2024 р., вид діяльності відповідає заявленій, що не суперечить вимогам чинного законодавства. В той же час, законодавство не забороняє операторам ринку вносити зміни (доповнювати) види діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності, в т.ч. шляхом подання відповідної заяви та внесення змін (доповнень) до відомостей у державному реєстрі операторів ринку та їхніх потужностей (далі – Реєстр). Отже, враховуючи положення Порядку № 431, на підтвердження можливості надавати послуги саме технологічною моделлю харчування «фабрика-кухня», як вимагається пп. 1.2 п. 1. Розділу ІV Додатку № 1 до ТД, учасники мали б надати принаймні рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів в Реєстр за видом діяльності фабрика-кухня. В той же самий час, навіть за відсутності реєстрації потужності за видом діяльності «фабрика-кухня», як це передбачено Порядком № 431, наявна у Переможця реєстрація потужності в будь-якому випадку повинна була б підтверджувати можливість надавати послуги за такою технологічною моделлю харчування як «фабрика-кухня», яка згідно пп. 1.2 п. 1. Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачає приготування, шокове охолодження готової їжі, зберігання та транспортування всієї продукції на всіх технологічних етапах в безпечному середовищі за температури від 3 °С до 5 °С. В той же час, як зазначає Замовник та вбачається із наявних в складі тендерної пропозиції Переможця документів потужність КП «Фабрика-кухня «ГотуЇмо» має реєстраційний номер r-UA-32-08-1376 від 23.01.24 р зі вказаними видами діяльності, що планується здійснювати з використанням даної потужності - переробка та виробництво харчових продуктів: виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів, виробництво інших харчових продуктів; громадське харчування; діяльність з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу. Однак, серед видів діяльності, що планується здійснювати з використанням даної потужності переможця, відсутнє зберігання та транспортування, що є складовою технологічної моделі харчування «фабрика-кухня» . При цьому, на момент реєстрації потужності КП «Фабрика-кухня «Готуїмо», коли був чинний Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 р № 39, про що зазначає Замовник у своїх Поясненнях, у Додатку (заява на реєстрацію потужності) серед видів діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності, передбачались такі види діяльності як «Транспортування харчових продуктів» (8.3.3), та «Зберігання харчових продуктів» (8.3.4). Отже, в тендерній пропозиції Переможця відсутнє рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів в державний реєстр потужностей операторів ринку на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України, яким підтверджується можливість надання послуги саме за технологічною моделлю харчування «фабрика-кухня», зокрема, відсутнє підтвердження можливості надання послуги за такими складовими технологічної моделі харчування «фабрика-кухня» як зберігання та транспортування. Просимо врахувати дані додаткові пояснення при розгляді Скарги.

Дата опублікування: 12.09.2025 18:46

Автор: Скаржник

Номер: ae836546a1d7402c94504ea49d0a01ef

Тема запиту: Пояснення по суті скарги

Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №13828-р/пк-пз від 09.09.2025 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС Україна» (далі — Скаржник) вих. № 01 від 06.09.2025 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-07-24-011241-a.a2 від 06.09.2025 р. (далі — Скарга). Ворзельським ліцеєм №10 Бучанської міської ради Київської області (надалі – Замовник) 24 липня 2025 року було оголошено закупівлю - відкриті торги з особливостями за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-07-24-011241-a Предмет закупівлі: «Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій в Ворзельському ліцеї №10 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг)» Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 24.07.2025 р. за предметом закупівлі: Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій в Ворзельському ліцеї №10 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг), 55520000-1: Кейтерингові послуги за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника: 1. Скасувати прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» у Процедурі закупівлі ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги «Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій Ворзельського ліцею №10 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг)», оголошення UA-2025-07-24-011241-a. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. 1. Скаржник зазначає, що Замовник порушив законодавство під час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей в документації, поданій в складі тендерної пропозиції Скаржника. Так Скаржник посилається на те, що Замовником не було надано детальний опис виявлених невідповідностей та посилання на норми тендерної документації, яких не було дотримано Скаржником під час подання тендерної пропозиції. Відповідно, за ствердженням Скаржника, Замовником було порушено норми законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник не погоджується з даним твердженням з огляду на наступне. 29 серпня 2025 року Замовником було виявлено невідповідності у поданих Учасником документах і сформовано протокол про надання Учаснику вимоги про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції невідповідностей. Варто зазначити, що протокол № 37 від 29 серпня 2025 року було сформовано відповідно до всіх норм чинного законодавства та із зазначенням необхідної інформації стосовно виявлених порушень, посилань на норми тендерної документації та шляхів усунення даних порушень. Функціонал завантаження повідомлення про усунення невідповідностей безпосередньо на електронний майданчик передбачає заповнення відповідного електронного поля текстом та одноразове збереження зазначеної в ньому інформації без можливості внесення змін. Крім того, повідомлення про усунення невідповідностей не вимагає накладення електронного підпису, у зв’язку з чим відсутня можливість повторної перевірки внесеної інформації. Під час внесення Замовником інформації про виявлені порушення у поданих учасником документах та формування вимоги про їх усунення на електронному майданчику E-Tender відбувся збій, через що сторінка закупівлі автоматично перезавантажилась, видавши помилку. Після повторного перезавантаження виявилось, що електронне поле, в яке мала бути внесена інформація про необхідність усунення невідповідностей, вже закрилося та збереглася. Таким чином, через збій в роботі електронного майданчику в Замовника була відсутня можливість внесення змін до повідомлення з вимогою усунення невідповідностей. Замовником було здійснено дзвінок до служби технічної підтримки з приводу можливості вирішення даного питання, однак там повідомили, що збереження повідомлення – це незворотна дія і змінити нічого не можна. З метою дотримання норм законодавства в частині повідомлення Учасника про виявлені невідповідності та шляхи їх усунення, Замовником було прийнято рішення зв’язатися із Учасником шляхом надсилання електронного листа на офіційну електронну адресу Учасника, зазначену на електронному майданчику та офіційних документах, поданих Учасником. Враховуючи той факт, що протокол уповноваженої особи, затверджений її підписом, є достатньо вагомим та юридично значимим документом для фіксації будь-яких дій Замовника під час здійснення процедури закупівлі, Замовником було вирішено надіслати Учаснику скановану копію даного протокольного рішення. Так, 29 серпня 2025 року о 17:01 Замовником було надіслано лист на електронну адресу ramedas.ukraine@gmail.com з темою «Закупівля: UA-2025-07-24-011241-a. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей», до якого було прикріплено файл з протоколом № 37 від 29.08.2025 про усунення невідповідностей та скрін екрану комп’ютера з повідомленням про неможливість надіслати цей протокол через електронну систему. Таким чином, ствердження Скаржника про те, що він не був повідомлений про перелік невідповідностей, які мають бути усунені, посилання на вимоги в тендерній документації, яких не було дотримано, та шляхи їх усунення вважаємо неправомірним і таким, що не відповідає дійсності. Замовник не може вплинути на технічні збої в роботі електронного майданчику, тому відсутність тексту в електронному полі не можна вважати виною Замовника. Більше того, Замовником було вжито всіх можливих заходів для інформування Учасника про перелік невідповідностей та дії для їх усунення. І факт того, що Учасник частково довантажив документи, які вимагалися за протоколом, підтверджує твердження Замовника про те, що Учасник був проінформований про всі невідповідності, виявлені під час перевірки тендерної пропозиції, та перелік документів, які він мав подати для їх виправлення. Твердження Скаржника про безпідставність його відхилення у зв’язку з відсутністю в протоколі Замовника №38 від 01.09.2025 детального опису причин відхилення Замовник вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне. Замовником в протоколі було зазначено, що тендерну пропозицію Учасника має бути відхилено відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме у зв’язку з тим, що Учасником не було виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Підпунктом 2 пункту 46 Особливостей визначено, що у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Скаржником не було застосовану дану норму законодавства і не надано відповідного запиту на додаткову інформацію, тому у Замовника відсутня підстава для деталізації підстав відхилення. Таким чином, вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. 2. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про безпідставність та необгрунтованість визнання КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФАБРИКА-КУХНЯ "ГОТУЇМО"» БУЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Переможець) переможцем з огляду на таке. 2.1. Скаржник зазначає, що в складі тендерної пропозиції Переможця відсутнє підтвердження технічних вимог до предмету закупівлі, зазначених у Розділі ІV Додатку № 1 до ТД, зокрема, але не виключно: «... Для транспортування харчових продуктів та/або готової продукції в заклад освіти транспорт повинен відповідати гігієнічним вимогам до транспортних засобів, що використовуються для перевезення харчових продуктів та/або готової продукції, вимогам щодо сумісності та іншим вимогам, установленим для перевезення харчових продуктів / готової продукції, а також, в разі наявності нормативних вимог, транспортування харчових продуктів / готової продукції повинно відбуватися з дотриманням вимог щодо температурного режиму. Транспорт для перевезення харчових продуктів повинен бути чистим. Щодня, а в разі забруднення і після кожного перевезення харчових продуктів, транспорт повинен обмиватися. Перевезення готових страв повинно здійснюватися в герметичній тарі (контейнер, термоконтейнер, гастроємність), яка є багаторазовою, та повинна відповідати таким вимогам: 1) бути виготовленими з гладких, нетоксичних матеріалів, придатних до миття; 2) утримуватись у непошкодженому стані; 3) бути стійкими до дії мийних та дезінфікуючих засобів. Після кожного використання тари (контейнер, термоконтейнер, гастроємність), яка є багаторазовою, повинна митися, просушуватися та в разі потреби дезінфікуватися. Харчові продукти перевозяться з дотриманням вимог щодо температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, та із забезпеченням такого розділення харчових продуктів, що унеможливлює їх забруднення. Усі готові страви, які попередньо пройшли процес шокового охолодження, для отримання кінцевим споживачем, мають бути розігріті до встановлених нормативами температур видачі. .... Учасник повинен забезпечити реалізацію готових страв в закладах Замовника. Кейтеринг - спосіб організації харчування здобувачів освіти/дітей, що передбачає доставку і реалізацію готових страв, виготовлених без використання матеріально-технічної бази закладу освіти або закладу оздоровлення та відпочинку оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування» Замовник не погоджується з даним твердженням, адже в даному пункті тендерної документації не міститься вимоги про подання окремого документа в якості підтвердження даного пункту документації. Факт подання учасником тендерної пропозиції свідчить про його згоду з виконанням даного пункту та готовність дотримуватися визначених вимог. Саме тому відсутність окремого документу-погодження з даним пунктом не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. 2.2. Скаржник, зазначає, що в тендерній пропозиції Переможця відсутнє рішення чи інший документ про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють діяльність з фактичного місця виробництва та /або обігу харчових продуктів в державний реєстр потужностей операторів ринку на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України, яким підтверджується можливість надання послуги саме за технологічною моделлю харчування «фабрика-кухня», що є невідповідністю вимогам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації). Замовник не погоджується з даним твердженням з огляду на наступне. Оператори ринку харчових продуктів, які займаються виробництвом або обігом харчових продуктів і на чию діяльність не вимагається отримання експлуатаційного дозволу реєструють потужності за заявою єдиного зразка за Додатком до Порядку державної реєстрації потужностей (пункт 1 розділ ІІ). Усі види діяльності затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 р № 431. Потужність КП «Фабрика-кухня «ГотуЇмо» має реєстраційний номер r-UA-32-08-1376 від 23.01.24 р зі вказаними видами діяльності, що планується здійснювати з використанням даної потужності - переробка та виробництво харчових продуктів: виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів, виробництво інших харчових продуктів; громадське харчування; діяльність з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу. На момент реєстрації потужності КП «Фабрика-кухня «Готуїмо» був чинний Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 р № 39, у Додатку (заява на реєстрацію потужності) якого для реєстрації не було внесено такого виду діяльності як «Організація харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти». Наказ втратив чинність 15.02.2024 р у зв’язку з прийняттям Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 р № 431. Згідно п. 3 ст 25 ЗУ № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»: «..Не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов’язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності в паперовій або електронній формі, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім’я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб’єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб’єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).» Згідно вимог п 13 Наказу № 431 «..Оператор ринку зобов’язаний протягом 10 робочих днів повідомити територіальний орган Держпродспоживслужби про зміни у своїй діяльності, що зумовлюють необхідність внесення змін до відомостей Реєстру, а також про припинення використання потужності..». Так як підприємство КП «Фабрика-кухня «Готуїмо», не змінює свою діяльність з моменту реєстрації потужності 23.01.2024 р., вид діяльності відповідає заявленій, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене вище, наявний файл «Реєстрація потужності.рdf» є дійсним/представленим документом про внесення потужностей (об’єктів) учасника та їх операторів, що здійснюють свою діяльність з фактичного місця виробництва та/або обігу харчових продуктів в державний реєстр потужностей операторів ринку на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України, яким підтверджується можливість надання послуги. Технологічна модель фабрики-кухні — це система централізованого приготування їжі на окремому спеціалізованому підприємстві, яка передбачає шокове охолодження готових страв (технологія "cook and chill") та їх подальшу доставку до закладів освіти, охорони здоров'я чи інших установ для подачі. Саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази забезпечує технологічну модель, вимоги до обладнання зазначені в кваліфікаційних критеріях Розділ ІІ п 1: приміщення, транспортні засоби та обладнання (●Теплове обладнання; ● Холодильне обладнання; ● Обладнання для шокового охолодження; ● Посудомийне обладнання) Згідно технології "cook and chill", страви мають бути охолоджені до безпечної температури (+3С..+5С), Учасник КП «Фабрика-кухня «Готуїмо» надав докази наявності камер шокового охолодження, які забезпечують використання технології "cook and chill". Зважаючи на вищезазначену інформацію, Замовник вважає зауваження Скаржника нікчемним. Таким чином, Замовник не погоджується з твердженням Скаржника стосовно неправомірності прийняття рішення про визнання переможцем КП «Фабрика-кухня «Готуїмо» та про намір укласти договір з таким Переможцем. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Керуючись положеннями Закону та Особливостей, ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги.

Дата опублікування: 11.09.2025 18:08

Автор: Замовник

Номер: 5ca4bf13bff5421c8afcc2d495f94eb0

Тема запиту: Пояснення по суті скарги

Дата опублікування: 11.09.2025 18:07

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Номер: 5d854e8f849f40c4b1ac3a285a5eb3b1

Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-24-011241-a.c1

Назва: СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

3.2. Погоджене 4-тижневе меню (ЗЗСО, зима).pdf 01.08.2025 16:37
1.2. Накладні на термоконтейнери.pdf 01.08.2025 16:37
2.2. Холодильне обладнання.pdf 01.08.2025 16:37
1.1. Свідоцтво ТЗ - ФОРД вантажний.pdf 01.08.2025 16:37
Скарга_Ворзель_ліцей №10_UA-2025-07-24-011241-a.pdf.p7s.zip 01.08.2025 16:37
2.1. Теплове обладнання.pdf 01.08.2025 16:37
3.1. Погоджене 4-тижневе меню (ЗЗСО, осінь).pdf 01.08.2025 16:37
sign.p7s 01.08.2025 16:38
Дод-поясн_Ворзель_ліцей №10_UA-2025-07-24-011241-a.pdf 12.08.2025 13:03

Орган оскарження

рішення від 05.08.2025 № 12053.pdf 05.08.2025 15:27
Інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2025 № 12492.pdf 14.08.2025 10:43
рішення від 13.08.2025 № 12492.pdf 18.08.2025 10:10

Замовник

Пояснення по скарзі.docx 07.08.2025 15:48
img20250807_15391836.pdf 07.08.2025 15:48
Пояснення по скарзі.pdf 07.08.2025 15:53
Пояснення по скарзі.docx 07.08.2025 15:54

Дата прийняття скарги до розгляду: 01.08.2025 18:23

Дата розгляду скарги: 13.08.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.08.2025 15:27

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.08.2025 10:10

Дата виконання рішення Замовником: 22.08.2025 20:03

Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до тендерної документації від 22.08.2025р.

Автор: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", Ярослав Буряков +380504249424 ramedas.ukraine@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 617fd7832b294623a0bc617473df898b

Заголовок пункту скарги: Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції зі змінами від 30.07.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процеду

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 82d55f2e4a954c86bf69bc6a49421204

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1. Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерні пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей. Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку № 1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі” до цієї тендерної документації.
1.1. Згідно п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме [серед іншого]:
● Вантажні транспортні засоби (у кількості не менше 2-ох одиниць) обладнані рефрижераторами або термобоксами для доставки готових страв.
Однак вищезгадані вимоги п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника вантажних транспортних засобів (у кількості не менше 2-ох одиниць), обладнаних рефрижераторами або термобоксами для доставки готових страв, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Перш за все слід відзначити, що транспортні засоби не обладнуються термобоксами в принципі.
Термобоксом (термоконтейнер, ізотермічний контейнер тощо) є ємність, яка внаслідок своїх властивостей здатна підтримувати певний температурний режим (високий чи низький) впродовж певного (досить тривалого) періоду часу (або є ємність, що забезпечує стійкість до коливань температури у зовнішньому середовищі, що гарантує оптимальну температуру всередині), та в яку поміщуються харчові продукти та/або готова продукція (готова їжа) для їх зберігання та/або перевезення.
При цьому такий термобокс є рухомою (мобільною) річчю, тобто може вільно переміщатися у просторі, зокрема, шляхом його розміщення, переміщення тощо, зокрема у вигляді завантаження та вивантаження із транспортних засобів.
Отже, в ситуації, яка розглядається, харчові продукти та/або готова продукція у відповідних гастроємностях поміщують у термобокси, які і забезпечують збереження відповідного температурного режиму, а вже самі термобокси завантажують (розміщують) у транспортний засіб, для їх перевезення.
Тобто, в контексті технічної специфікації даної Закупівлі, в частині наявності відповідної матеріально-технічної бази для транспортування (перевезення, доставки) харчових продуктів та/або готової продукції в заклад освіти мова може йти:
1) про наявність автомобіля-рефрижератора (тобто, вантажний транспортний засіб, обладнаний ізотермічним кузовом/холодильною установкою (рефрижератором)),
або
2) про наявність вантажного транспортного засобу (тобто, будь-якого вантажного транспортного засобу) ТА термобоксів (тобто, як окремих речей, окремого обладнання, що будуть (можуть бути) розміщені в вантажному транспортному засобі).
Враховуючи зазначене, вищезгадана умова про необхідність наявності вантажних транспортних засобів саме обладнаних термобоксами через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, абсолютно необґрунтованою є вимога про наявність вантажних транспортних засобів у кількості саме не менше 2-ох одиниць.
Для надання послуг, що закуповуються в даній Процедурі закупівлі, достатньо одного вантажного транспортного засобу: або одного вантажного транспортного засобу, обладнаного холодильною установкою (рефрижератор), або одного вантажного транспортного засобу та наявності термобоксів (термоконтейнерів, ізотермічних контейнерів тощо).
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність вантажних транспортних засобів у кількості саме не менше 2-ох одиниць, є невиправданими, надмірними та дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають можливість її виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має спеціалізований вантажний транспортний засіб та термобокси (термоконтейнери), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД:
- про необхідність наявності у учасника вантажних транспортних засобів у кількості [саме] не менше 2-ох одиниць,
- про необхідність наявності у учасника, зокрема, вантажних транспортних засобів [саме] обладнаних термобоксами,
з одного боку, є неправильними (суперечливими), надмірними та необґрунтованими, як зазначено вище, в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
1.2. Вищезазначені у п. 1.1 цієї Скарги тези про неправильність та неточність умови (вимоги) про саме обладнання термобоксами транспортних засобів, рівною мірою відносяться і до умов (вимог) пп. 1.2 п. 1 Розділу ІV «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)» Додатку № 1 до ТД, а саме: Доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах обладнаних термоізоляційними боксами або рефрижераторами.
Враховуючи викладене вище, вищезгадана умова про те, що доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах саме обладнаних термоізоляційними боксами, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
При цьому, слід зазначити, що згідно тексту назви самого вищезгаданого Розділу ІV - «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)», - вбачається, що учасники повинні підтвердити такі вимоги, в т.ч. і вищезазначені вимоги пп. 1.2 п. 1 цього Розділу, що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні вимог Документації, з урахуванням вищевикладеного про некоректність (неправильність) означеної умови.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.2 п. 1 Розділ ІV Додатку № 1 до ТД, про те, що доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах [саме] обладнаних термоізоляційними боксами, призводять до можливості їх неоднозначного трактування та/або застосування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме [серед іншого]:
● Власне або залучене обладнання:
Для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) Учасник має забезпечити наявність наступного обладнання:
● Теплове: піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї), варочний котел (не менше одного).
● Холодильне обладнання (не менше п’яти (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання)) та обладнання для шокового охолодження (не менше одного об’ємом не менше 300 літрів).
● Посудомийне обладнання (не менше одного).
Також Учасник повинен забезпечити встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника:
● Піч пароконвекційна (не менше однієї) та марміт (не менше одного) для нагрівання страв);
● Посудомийне обладнання (не менше одного) для миття та дезінфекції посуду та інвентарю;
● Холодильне обладнання (не менше одного) для зберігання готових страв до розігріву.
Однак вищезгадані вимоги п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї), холодильне обладнання (не менше п’яти (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання) - для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг); піч пароконвекційна (не менше однієї), марміт (не менше одного) – для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є надмірними, штучними, невиправданими, необґрунтованими тощо.
Слід відзначити, що для приготування їжі (теплової обробки харчових продуктів, в т.ч. напівфабрикатів) та/або розігрівання їжі (готової продукції, готових страв) не обов’язково використовувати саме пароконвекційну піч чи саме мультифункційну сковороду, або ж саме марміт.
Приготування та/або розігрівання їжі може здійснюватися за допомогою електричної плити, конвекційної печі, електричної жарочної шафи, духовки, електричної сковороди, того ж самого варочного котла тощо.
Вищезгадана вимога про наявність конкретного теплового обладнання, яке використовується для приготування/розігріву їжі, фактично нав’язує учасникам конкретні методи та процеси приготування страв, опосередковує втручання Замовника в технологічний процес приготування їжі учасником, у господарську діяльність учасника, що абсолютно неприпустимо як з точки зору принципів публічних закупівель, так і з точки зору основних засад господарської діяльності.
Замовником, серед іншого, не враховано різноманітність теплового обладнання, яке використовується учасниками, в т.ч. Скаржником, зокрема, в частині розмірів (обсягів) робочих поверхонь (простору/об’єму) такого обладнання, його продуктивності (пропускної здатності), рівня технологічності, взаємозамінності в технологічних процесах (етапах) тощо.
Отже, вищезазначені умови (вимоги) про наявність конкретного технологічного теплового обладнання для приготування та/або розігрівання їжі, а саме вимога про наявність піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї) - для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг); піч пароконвекційна (не менше двох), марміт (не менше одного) – для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника, є невиваженими, надмірними, нерозсудливими та відверто дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
Окрім того, слід відзначити, що холодильне обладнання не розрізняється (не класифікується, не модифікується тощо) за видами сировини, в т.ч. у відповідності до товарного сусідства, як зазначено у вищезгаданій вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД.
В холодильному обладнанні може зберігатися будь-яка сировина, при цьому забезпечення відповідного температурного режиму зберігання забезпечується як регулюванням (встановленням) необхідної температури за допомогою органів управління (приладами керування) таким обладнанням, так і зонуванням всередині самого обладнання (розміщенням сировини (продуктів) всередині обладнання у відповідних зонах).
Враховуючи зазначене, вищезгадана умова про необхідність наявності холодильного обладнання, не менше п’яти, саме для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, Скаржник має в наявності, серед іншого, промислові електричні плити, конвекційні печі, електричні жарочні шафи, електричні сковороди, котли варочні тощо, так само як і необхідне холодильне обладнання, отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД:
- про необхідність для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) наявності такого теплового обладнання як:
• [саме] піч пароконвекційна (не менше однієї),
• [саме] сковорода мультифункційна (не менше однієї);
- про необхідність для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) наявності
• холодильного обладнання (не менше п’яти [саме] (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання));
- про необхідність для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника наявності такого обладнання як:
• [саме] піч пароконвекційна (не менше однієї);
• [саме] марміт (не менше одного).
з одного боку, є нерозсудливими, надмірними та необґрунтованими, як зазначено вище, в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)» Додатку № 1 до ТД передбачено наступне:
Режим (кратність) харчування у закладах загальної середньої освіти Замовника, зазначених у Розділі ІІІ. «Технічна специфікація до предмета закупівлі» даного додатку тендерної документації передбачає обов'язкове складання сезонного чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, а саме сезонне чотиритижневе меню для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій в закладі освіти на період до кінця 2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та погоджене територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району. У разі внесення змін примірне чотиритижневе меню повторно погоджується з територіальним органом Держпродспоживслужби.
Отже, враховуючи вищезазначені положення пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником сезонного чотиритижневого меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
• меню повинно бути складено для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій саме в закладі освіти (тобто складено щодо конкретного закладу освіти – Ворзельський ліцей № 10 (Розділ ІІІ Додатку № 1 до ТД));
• меню повинно бути складено саме на 2025 рік (до кінця 2025 року);
• меню повинно бути погоджене саме територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району.
Однак вищеозначені вимоги пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно вищезазначених вимог повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому принагідно відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема учні 1-4 класів, учні пільгових категорій 5-9, 10-11 класів, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
Окрім того, слід відзначити, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах загальної середньої освіти для дітей і підлітків усіх відповідних вікових категорій (тобто, для учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій 5-9, 10-11 класів), які визначені у Додатку 9 (сніданок) та Додатку 91 до Норм № 305, є сталими з 05.10.2024, тобто не змінювались з зазначеної дати внесення останніх змін до них.
Так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, та у конкретному році, а з іншого - що воно повинно розроблятися для харчування дітей в конкретних закладах освіти.
Отже, вищезазначені умови (вимоги) про надання сезонного чотиритижневого меню, яке має бути розроблене для організації харчування учнів в закладі освіти на період до кінця 2025 року та погоджене територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району, є невиваженими, безпідставним та дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД про те, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції сезонне чотиритижневе меню для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій [саме] в закладі освіти [саме] на період до кінця 2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та погоджене [саме] територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району, з одного боку, є невиваженими, надмірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають законодавству в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Як зазначалось вище, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено, що режим (кратність) харчування у закладах загальної середньої освіти Замовника, зазначених у Розділі ІІІ. «Технічна специфікація до предмета закупівлі» даного додатку тендерної документації передбачає обов'язкове складання сезонного чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, для організації разового харчування учнів.
Окрім того, Додаток № 1 до ТД в розділі Розділ V «Тендерна (цінова) пропозиція» містить форму тендерної (цінової) пропозиції, яку учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції.
Згідно примітки до таблиці згаданої форми Загальна вартість має враховувати всі затрати учасника (постачальника) на закупку продуктів, транспорт, приготування, на прибирання та миття посуду, а також з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі на страхування та інше.
Слід відзначити, що пунктом 16 Порядку № 305 передбачено, що режим (кратність) харчування може організовуватися, зокрема, одноразово - сніданок або обід.
Із вищезгаданого пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД можна зробити висновок, що оскільки меню необхідно скласти для організації саме разового харчування учнів, то вочевидь передбачається організація саме одноразового харчування.
В той же час, умови Документації, зокрема, технічна специфікація, не визначають який саме прийом їжі – сніданок або обід, - закуповується в даних Відкритих торгах.
При цьому, Нормами № 305 передбачені окремі (різні) норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) та для організації одноразового харчування саме на обід (Додаток 91).
Таким чином, відсутність в Документації, зокрема в технічній специфікації, інформації про конкретний прийом їжі (сніданок або обід) призводить до можливості неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, вищезгаданої умови пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД щодо меню, оскільки постає незрозумілим та невизначеним на який саме прийом їжі необхідно надати таке меню – на сніданок, чи на обід.
Отже, оскільки відсутність вищезгаданої інформації про конкретний прийом їжі (сніданок або обід) призводить до можливості неоднозначного (неоднакового) трактування відповідних вимог/умов, така невизначеність може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Окрім того, зважаючи на різні норми споживання основних груп харчових продуктів для організації харчування у вигляді сніданку (Додаток 9 до Норм № 305) та для організації харчування у вигляді обіду (Додаток 91 до Норм № 305), що впливає на види та кількість харчових продуктів, які необхідні для надання відповідної послуги, технологічні процеси тощо, що в кінцевому рахунку впливає також і на вартість послуги з організації харчування, така невизначеність фактично призводить до неможливості належним чином сформувати тендерну пропозицію, зокрема, в частині ціни пропозиції.
Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону про закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону про закупівлі у тендерній документації зазначається, серед іншого, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про закупівлі технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Разом з тим, зазначена Замовником у Додатку № 1 до ТД інформація не містить опису усіх необхідних технічних, якісних характеристик, зокрема, про конкретний прийом їжі, що не дає можливості учасникам, в т.ч. Скаржнику, належним чином сформувати свої пропозиції, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах та на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій а так само порушуються ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
5. Як зазначалось вище, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен обов’язково надати меню, зокрема, для організації разового харчування учнів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
Окрім того, як також зазначалось вище, умови Документації, зокрема, технічна специфікація, не визначають який саме прийом їжі – сніданок або обід, – закуповується в даних Відкритих торгах.
В той же час, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено наступне:
Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб.
Отже, виходячи з наведеного вище, в меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, кожна страва (порція), тобто, в будь-який день, будь-якого тижня, обов’язково має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб.
Однак така вищезгадана умова (вимога), про те, що в наданому меню одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, не відповідає положенням Постанови № 305, зокрема, Нормам № 305, при тому, що меню необхідно надати згідно Постанови № 305.
Так, враховуючи, що в принципі не зрозуміло на який саме прийом їжі необхідно надати меню, як зазначено в п. 4 Скарги, вищезгадана вимога не відповідає нормам споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме ані на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) ані на обід (Додаток 91 до Норм № 305).
Так, наприклад, згідно норм споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме ані на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) м’ясні страви включаються лише два рази на тиждень, а рибні – один раз на тиждень, хліб три рази на тиждень. Отже, серед іншого, в цій частині дана вимога (умова) не відповідає Постанові № 305, зокрема, Додатку 9 до Норм № 305.
В той же час, згідно норм споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме на обід (Додаток 91 до Норм № 305) мала б бути присутня перша страва, в т.ч. з включенням бобових принаймні раз на тиждень. Отже, серед іншого, в цій частині дана вимога (умова) не відповідає Постанові № 305, зокрема, Додатку 91 до Норм № 305.
Враховуючи викладене вище, вищезгадана умова про те, що Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 про те, що Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, не відповідають вимогам законодавства, зокрема, Постанові № 305, є неправильними по суті, що призводить до можливості їх неоднозначного (неоднакового) трактування та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неднозначні), а так само відсутність необхідних відомостей в технічній специфікації, порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації.
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Скарга

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги