-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Підготовка до опалювального сезону 2025-2026 року, проведення промивання устаткування та трубопроводів внутрішніх теплових мереж, гідравлічне випробування абонентських приєднань, гідравлічне випробування трубопроводів системи центрального опалення будівель
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 33 робочих дні
217 063.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 085.32 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 085.32 UAH
Період оскарження:
24.07.2025 16:06 - 29.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного прийняття рішення про відміну закупівлі згідно підпункту 2 пункту 50 Постанови про особливості «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень»
Номер:
ac9bde1bfc3f4734bc40b65beaa24d08
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-24-009813-a.c1
Назва:
СКАРГА
НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
щодо незаконного прийняття рішення про відміну закупівлі згідно підпункту 2 пункту 50 Постанови про особливості «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень»
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №40.pdf 17.09.2025 14:51
- Лист про надання інформації.docx 14.08.2025 16:16
- Лист про надання інформації.pdf 14.08.2025 16:16
- рішення від 19.08.2025 №12780.pdf 22.08.2025 10:49
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2025 №12780.pdf 20.08.2025 13:48
- рішення від 12.08.2025 №12343.pdf 12.08.2025 16:30
- sign.p7s 08.08.2025 14:04
- 1. Скарга КП Солоний Лиман.pdf 08.08.2025 14:02
- Додаток 1. Протокол відміни.pdf 08.08.2025 14:02
- 1. Скарга КП Солоний Лиман.doc 08.08.2025 14:02
- Додаток 2. Аналог. рішення від 15.07.2025 №11080.pdf 08.08.2025 14:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.08.2025 14:06
Дата розгляду скарги:
19.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 16:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.08.2025 10:49
Дата виконання рішення Замовником:
17.09.2025 14:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії АКМУ від 19.08.2025 №12780-р/пк-пз в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.08.2025 №38 рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-07-24-009813-a скасоване.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ef610394124e4b62a5b13bac778e54b2
Заголовок пункту скарги:
незаконне прийняття рішення про відміну закупівлі згідно підпункту 2 пункту 50 Постанови про особливості «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відсутність належного обґрунтування причин відміни закупівлі
У протоколі №38 Замовник послався лише на узагальнену формулу — «виявлена помилка в технічних характеристиках закупівлі», без конкретизації:
• у чому саме полягає виявлена помилка;
• які вимоги законодавства порушено;
• яким уповноваженим органом виявлено такі порушення (з підтвердженням компетенції);
• чому ці помилки неможливо усунути.
Відповідно до судової практики та роз’яснень Уповноваженого органу (Мінекономіки), підстави для відміни процедури мають бути чітко сформульовані, конкретні та підтверджені документально.
Пунктом 50 Постанови про особливості визначено:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.»
Однак у спірному випадку:
• Замовник не є уповноваженим органом на встановлення порушень у власній закупівлі;
• жодних висновків, приписів, рішень, повідомлень, актів чи листів від органів контролю, зокрема Держаудитслужби, Антимонопольного комітету України або правоохоронних органів, що підтверджують порушення вимог законодавства, у протоколі Замовника не зазначено;
• жодної внутрішньої ревізії чи аналітики технічного завдання або умов закупівлі не проведено, що підтверджується повною відсутністю відповідних документів у системі Prozorro;
• опис порушень у протоколі має суто формальний і загальний характер, без будь-яких конкретних посилань на пункти ТД чи законодавства, які були порушені.
Відтак рішення Замовника є суб’єктивним, безпідставним і не підтвердженим належними доказами, а отже – таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» щодо належної обґрунтованості відхилення пропозиції або скасування торгів.
Натомість у цьому випадку наявне лише загальне посилання без жодного підтвердження. Це суперечить принципам відкритості, прозорості, об’єктивності та добросовісності, що є визначальними при здійсненні закупівель. Замовник не може самостійно визнавати наявність порушень, які є підставою для скасування торгів. Оскільки така оцінка дій Замовника у межах власної процедури не може бути об’єктивною, законодавець передбачив участь у таких випадках незалежних контролюючих або правоохоронних органів.
Таким чином, дії Замовника, який самостійно встановлює «виявлені порушення» та використовує їх як підставу для скасування закупівлі, є виходом за межі наданих законом повноважень, що порушує принцип правової визначеності.
У протоколі №38 Замовник послався лише на узагальнену формулу — «виявлена помилка в технічних характеристиках закупівлі», без конкретизації:
• у чому саме полягає виявлена помилка;
• які вимоги законодавства порушено;
• яким уповноваженим органом виявлено такі порушення (з підтвердженням компетенції);
• чому ці помилки неможливо усунути.
Відповідно до судової практики та роз’яснень Уповноваженого органу (Мінекономіки), підстави для відміни процедури мають бути чітко сформульовані, конкретні та підтверджені документально.
Пунктом 50 Постанови про особливості визначено:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.»
Однак у спірному випадку:
• Замовник не є уповноваженим органом на встановлення порушень у власній закупівлі;
• жодних висновків, приписів, рішень, повідомлень, актів чи листів від органів контролю, зокрема Держаудитслужби, Антимонопольного комітету України або правоохоронних органів, що підтверджують порушення вимог законодавства, у протоколі Замовника не зазначено;
• жодної внутрішньої ревізії чи аналітики технічного завдання або умов закупівлі не проведено, що підтверджується повною відсутністю відповідних документів у системі Prozorro;
• опис порушень у протоколі має суто формальний і загальний характер, без будь-яких конкретних посилань на пункти ТД чи законодавства, які були порушені.
Відтак рішення Замовника є суб’єктивним, безпідставним і не підтвердженим належними доказами, а отже – таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» щодо належної обґрунтованості відхилення пропозиції або скасування торгів.
Натомість у цьому випадку наявне лише загальне посилання без жодного підтвердження. Це суперечить принципам відкритості, прозорості, об’єктивності та добросовісності, що є визначальними при здійсненні закупівель. Замовник не може самостійно визнавати наявність порушень, які є підставою для скасування торгів. Оскільки така оцінка дій Замовника у межах власної процедури не може бути об’єктивною, законодавець передбачив участь у таких випадках незалежних контролюючих або правоохоронних органів.
Таким чином, дії Замовника, який самостійно встановлює «виявлені порушення» та використовує їх як підставу для скасування закупівлі, є виходом за межі наданих законом повноважень, що порушує принцип правової визначеності.
×
-
Назва доказу:
Аналог. рішення від 15.07.2025 №11080
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. Аналог. рішення від 15.07.2025 №11080.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі по предмету: ДК 021:2015: 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення (Підготовка до опалювального сезону 2025-2026 року, проведення промивання устаткування та трубопроводів внутрішніх теплових мереж, гідравлічне випробування абонентських приєднань, гідравлічне випробування трубопроводів системи центрального опалення будівель), що полягають у неправомірному рішенні про відміну закупівлі з підстав, що передбачені доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради» скасувати рішення щодо відміни процедури закупівлі за протоколом Уповноваженої особи Замовника №38 від 07.08.2025 року (оприлюднене в системі Prozorro 07 серпня 2025 року о 17 год 50 хв) з підстав, що описані за Скаргою та здійснити розгляд пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження.