-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 33160000 - 9 Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники, НК 024:2023 - 12282 Операційний світильник; 36843 Світильник пересувний для проведення огляду/терапевтичних процедур)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 17 днів назад
4 090 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 450.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 20 450.00 UAH
Період оскарження:
24.07.2025 14:18 - 29.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможця відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-07-24-006899-a
Номер:
4eb09dfb3adf4887adf5c53ab8f13092
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-24-006899-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможця відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-07-24-006899-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол на переможця.pdf 02.09.2025 12:15
- Скарга_визначення_переможця_рад фарм UA-2025-07-24-006899-a.pdf.p7s 02.09.2025 12:15
- Скарга_визначення_переможця_рад фарм UA-2025-07-24-006899-a.docx 02.09.2025 12:15
- Скарга_визначення_переможця_рад фарм UA-2025-07-24-006899-a.pdf 02.09.2025 12:15
- Тендерна документація (10).doc 02.09.2025 12:15
- Технічний опис.pdf 02.09.2025 12:15
- sign.p7s 02.09.2025 12:15
- Рішення від 04.09.2025 № 13619.pdf 04.09.2025 16:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.09.2025 № 14100.pdf 16.09.2025 13:32
- Рішення від 15.09.2025 № 14100.pdf 17.09.2025 12:54
- Пояснення по скарзі.docx 08.09.2025 16:26
- Пояснення по скарзі.pdf 08.09.2025 16:26
- Технічний опис Грандмед.pdf 08.09.2025 16:26
- Тендерна пропозиція Грандмед.pdf 08.09.2025 16:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.09.2025 12:47
Дата розгляду скарги:
15.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.09.2025 16:34
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.09.2025 12:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
46973f4166044c05a02cdd5175e9073c
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
24.07.2025 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДИТЯЧА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 3" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі-Замовник), керуючись Законом України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» в редакції Закону України №114-IX від 19.09.2019 – із змінами (надалі – Закон) з урахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» із змінами (надалі – Особливості), оприлюднив оголошення про проведення запланованої закупівлі за процедурою відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: «За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 33160000 - 9 Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники, НК 024:2023 - 12282 Операційний світильник; 36843 Світильник пересувний для проведення огляду/терапевтичних процедур)», очікувана вартість 4 090 000,00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «РАД ФАРМ».
• ТОВ "ГРАНДМЕД".
04.08.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «РАД ФАРМ» (далі – Скаржник).
26.08.2025 року Замовник опублікував Протокол №305 від 26.08.2025 року, відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «РАД ФАРМ» була відхилена.
Переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ "ГРАНДМЕД", відповідно до Протоколу №312 від 01.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.
Підставою для подання скарги є рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме:
- рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "ГРАНДМЕД", затверджене Протоколом №312 від 01.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.
Відповідно ч.1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника щодо обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ГРАНДМЕД", у зв’язку з дискримінаційним підходом у даній процедурі закупівлі, що полягає в необ’єктивному та упередженому розгляді тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає вимогам тендерної документації, і зокрема технічної специфікації.
Таким чином, Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону щодо рівного ставлення до учасників процедури закупівлі, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси ТОВ «РАД ФАРМ», як учасника даної процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник звертається до Органу оскарження з метаю захисту своїх прав з наведених нижче підстав.
1. У відповідності до вимог пункту 6.1. Додатку 6 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» Тендерної документації товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному Додатку 2 всіх інших вимог оголошення. Учасник у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження відповідності запропонованого Товару медико-технічним вимогам Додатку 2 до тендерної документації у вигляді таблиці із зазначенням основних характеристик з посиланням на сторінку технічної документації та технічними документами виробника (експлуатаційною документацією: настановою з експлуатації, або інструкцією, або технічним описом чи технічними умовами, або іншими документами), в яких міститься надана інформація з наданням копій таких документів.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав документ Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі вих. № 421 від 30.07.2025 та паспорти на товар.
Але щодо товару за позицією 1 Переможець не підтвердив його відповідність всім технічним характеристикам.
1) Для підтвердження характеристики Споживча потужність не більше 205 Вт Переможець посилається на стор. 3 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Споживча потужність».
2) Для підтвердження характеристики Діаметр плафонів не менше 700мм та 600мм відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Діаметр плафонів». Наявна характеристика «Діаметр світлової плями», що не є тотожним поняттям до «Діаметр плафонів». Крім цього, «Діаметр світлової плями» має значення 160-330 мм, що є меншим 700мм та 600мм.
3) Для підтвердження характеристики Повна освітленість кожного плафону не менше 480 та 400 Вт/м2 відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Повна освітленість кожного плафону». Наявна характеристика «Загальне опромінення (Вт/м2)», що не є тотожним поняттям до «Повна освітленість кожного плафону». Крім цього, «Загальне опромінення (Вт/м2)» має значення ≤480 та ≤400, що не відповідає вимогам Замовника, оскільки ним вимагається не менше 480 та 400 Вт/м2 відповідно.
4) Для підтвердження характеристики Глибина освітлення кожного плафону не менше 1300 мм та 1350 мм відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. На цій сторінці Технічного опису зазначена така характеристика «Глибина освітлення (на відстані 1м)» ≥1300, ≥1350.
Але разом з цим, відповідно до вимог Замовника не вимагалося значення глибини освітлення не менше 1300 мм та 1350 мм лише на відстані 1 м. А вимагалося значення глибини освітлення не менше 1300 мм та 1350 мм загалом.
5) Для підтвердження характеристики Наявність ендоскопічного режиму. Переможець посилається на стор. 5 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису не зазначено про наявність ендоскопічного режиму.
6) Для підтвердження характеристики Температура кольору в діапазоні не менше 3500-5000К, не менше 5 рівнів Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису відсутня інформація про наявність не менше 5 рівнів температури кольору.
7) Для підтвердження характеристики Максимальна освітленість плафонів (Лк): не менше 80000-160 000 та 120000 – 160 000 відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Максимальна освітленість плафонів». Наявна характеристика «Центральна освітленість», що не є тотожним поняттям до «Максимальна освітленість плафонів», оскільки жодним чином не відображає значення саме максимальної освіленості.
8) Для підтвердження характеристики Наявність управління інтенсивністю за допомогою сенсорної панелі з градаціями рівня освітленості та індикацією поточного значення температури кольору Переможець посилається на стор. 8 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису не зазначено про наявність градації рівня освітленості.
9) Для підтвердження характеристики Кут регулювання положення пружинного плеча не менше 60 град Переможець посилається на стор. 2 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Кут регулювання положення пружинного плеча».
Щодо товару за позицією 2 Переможець не підтвердив його відповідність всім технічним характеристикам.
1) Для підтвердження характеристики
Наявність резервної лампочки на випадок, якщо основна вийде з ладу. Можливість переключення між основною та запасною лампочками за допомогою панелі керування
Переможець посилається на стор. 5, 6 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цих сторінках Керівництва користувача не зазначено про «Можливість переключення між основною та запасною лампочками за допомогою панелі керування».
2) Для підтвердження характеристики Наявність панелі управління для плафону Переможець посилається на стор. 5 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача не зазначено про «Наявність панелі управління для плафону». Зазначено про наявність характеристики «Панель управління», при цьому незрозуміло, чого саме стосується ця панель управління.
3) Для підтвердження характеристики «Наявність з’ємної ручки для регулювання діаметру світлової плями. Рукоятку можна стерилізувати в автоклаві» Переможець посилається на стор. 3, 4, 5,7,8 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цих сторінках відсутня інформація про те, що Рукоятку можна стерилізувати в автоклаві. На сторінці 8 зазначено «Поміщаючи деталі в автоклав, необхідно переконатися, що відкрита сторона ручки спрямована вниз». Разом з цим незрозуміло, про яку деталь йде мова, не зазначено про те, що поміщення в автоклав відбувається для стерилізації, і не зазначено, що автоклаві можна стерилізувати саме рукоятку.
4) Для підтвердження характеристики Діапазон регулювання діаметру світлової плями не менше 130- 260 мм Переможець посилається на стор. 2 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача не зазначено про «Діапазон регулювання діаметру світлової плями». Зазначено про наявність характеристики «Діаметр плями», при цьому незрозуміло, якої саме плями. А також не зазначено, що це діапазон регулювання.
5) Для підтвердження характеристики Максимальні кути підйому та опускання плеча не менше ±60 град Переможець посилається на стор. 4 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача взагалі не міститься поняття «Максимальні кути підйому та опускання плеча». Зазначено «пружинний важіль може обертатися 60° вгору та вниз». При цьому підйом та опускання не є обертанням. Крім цього, пружинний важіль та плече є різними поняттями.
6) Для підтвердження характеристики Максимальна освітленість на відстані 100 см не менше 150 000 Лк Переможець посилається на стор. 2 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. На цій сторінці Керівництва користувача зазначено «Максимальна інтенсивність освітлення Відстань 100 см, 150000». При цьому не вказано одиниці виміру стосовно значення «150000». Таким чином, неможливо встановити чи значення «150000» вказано в Лк чи іншій одиниці виміру. А відтак неможливо встановити відповідність технічним вимогам Замовика.
7) Для підтвердження характеристики Наявність не менше 10 рівнів освітленості Переможець посилається на стор. 4 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача взагалі не міститься характеристики «Наявність не менше 10 рівнів освітленості» чи загалом наявність рівнів освітленості.
8) Для підтвердження характеристики Вхідна потужність не більше 160 Вт Переможець посилається на стор. 2, 4, 6 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цих сторінках Керівництва користувача взагалі не міститься характеристики «Вхідна потужність». На сторінці 2 наявна характеристика «Споживча потужність», а на сторінці 4 «Потужність однієї лампової головки». Що не тотожно поняттю «Вхідна потужність».
Щодо товару за позицією 3 Переможець не підтвердив його відповідність всім технічним характеристикам.
1) Для підтвердження характеристики «Діаметр світлової плями в діапазоні не менше 150-350 мм, що регулюється, у комплекті з рукояткою яка знімається та яку можна стерилізувати» Переможець посилається на стор 2, 12, 14 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на сторінці 2 Керівництва користувача є лише поняття «Діаметр плями», через що незрозуміло, про яку пляму йдеться і чи це є діаметром регулювання світлової плями. Також на вказаних сторінках відсутнє зазначення, що світлова пляма регулюється. Крім цього, на вказаних сторінках не зазначено про таку характеристику як «у комплекті з рукояткою яка знімається та яку можна стерилізувати».
2) Для підтвердження характеристики «Підвищення температури над головою хірурга не більше 1 град» Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача є лише поняття «Температура голови хірурга». При цьому очевидно, що поняття «Температура голови хірурга» та «Підвищення температури над головою хірурга» не є тотожними.
3) Для підтвердження характеристики Глибина освітлення в діапазоні не менше 1200 мм Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача є лише поняття «Глибина освітлення» і при цьому не зазначено про глибину освітлення в діапазоні.
4) Для підтвердження характеристики «Вхідна потужність не більше 400 Вт» Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача зазначено «Вхідна потужність 400 ВА». В той же час Вт та ВА є різними одиницями виміру. Відтак Переможець не підтвердив відповідність цієї характеристики вимогам Замовника, оскільки вказав іншу одиницю виміру.
5) Для підтвердження характеристики «Наявність кольорової сенсорної панелі управління для кожного плафону із діагоналлю не менше 5 дюймів» Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача зазначено «Світлодіодний кольоровий LCD сенсорний дисплей 5 дюймів». При цьому не зазначено про наявність саме панелі управління і що така наявна для кожного плафону.
6) Для підтвердження характеристики
Наявність світлодіодів різного кольору для забеспечення кращого розрізняння тонких тканин в режимі глибокої порожнини
Переможець посилається на стор 7 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача зазначено, що світлодіоди різного кольору виконують функцію для забеспечення кращого розрізняння тонких тканин в режимі глибокої порожнини.
7) Для підтвердження характеристики
Опціональна можливість дооснащення відеокамерою 4К для виконання академічних досліджень. Параметри камери мають керуватися з панелі укравління лампою
Переможець посилається на стор 6, 9, 15 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цих сторінках Керівництва користувача не зазначено про можливість дооснащення відеокамерою 4К, про те, що ця відеокамера призначена для виконання академічних досліджень. Як і не зазначено, що параметри камери мають керуватися з панелі укравління лампою.
8) Для підтвердження характеристики «Під час вимкнення лампа зберігає в пам’яті налаштування параметрів» Переможець посилається на стор 8 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача відсутня така характеристика як «Під час вимкнення лампа зберігає в пам’яті налаштування параметрів».
9) Для підтвердження характеристики «Опціональна можливість дооснащення функцією компенсації затінення, яка коригує інтенсивність, яка може бути активована та вимкнена з панелі керувавння» Переможець посилається на стор 10 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача відсутня така характеристика.
10) Для підтвердження характеристики «Спожвча потужність не більше 400 ВА» Переможець посилається на стор 2 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача відсутня така характеристика як «Спожвча потужність». Наявна лише характеристика «Вхідна потужність». Що є різними поняттями. При цьому те, що поняття «Спожвча потужність» та «Вхідна потужність» є різними підтверджує і сам Замовник, оскільки у таблиці із вимогами щодо характеристик товару наявні окремі поняття «Спожвча потужність» та «Вхідна потужність».
З огляду на вищезазначене, Переможець не підтвердив відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником предмету закупівлі зазначеним вище пунктам технічної специфікації. Таким чином, запропонований Переможцем товар не відповідає технічним вимогам Замовника.
2. Відповідно до п. 3 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.
На підтвердження Учасник повинен надати файл відсканований з Оригіналу листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом спрощеної закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цим оголошенням та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування.
При цьому у наданих гарантійний листах від виробників (сторінка 49, 50 файлу Технічний опис.pdf) не зазначено інформації саме щодо терміну гарантійного обслуговування. Зазначено «Гарантійний період складає 12 місяців». При цьому термін гарантійного обслуговування та гарантійний період є різними поняттями. Незрозуміло, чого саме стосується гарантійний період. За таких умов неможливо стверджувати, що вказаний гарантійний період саме на обслуговування товару. Що вимагалося Замовником. Відтак Переможець надав листи від виробників, де зазначена не вся інформація, що вимагається Замовником. Що не відповідає вимогам технічної специфікації.
3. Відповідно до п. 4 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.
На підтвердження Учасник повинен надати завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію.
Переможець надав у складі тендерної пропозиції таку Декларацію. Разом з цим, за позицією 1 Переможцем пропонується товар під назвою «Світильник хірургічний SmartL40plus, Світильник хірургічний L35plus (підвісний двокупольний)». Але таке найменування товару у наданій Декларації відсутнє. Відтак Переможцем не надано Декларацію стосовно товару, який він пропонує за позицією 1. Що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Незважаючи на це, Замовник визнав ТОВ «ГРАНДМЕД» переможцем процедури закупівлі, чим порушив норми Закону та Особливостей.
Замовником застосовано нерівний, дискримінаційний підхід при розгляді тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси ТОВ «РАД ФАРМ», як учасника даної процедури закупівлі. Такі дії Замовника свідчать про порушення ним Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі з урахуванням Особливостей, а саме: порушення визначених статтею 5 Закону принципів здійснення публічних закупівель, таких як: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, та порушення пункту 44 Особливостей.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п.59 Особливостей, протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, Скаржник має право подати скаргу до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту своїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «РАД ФАРМ».
• ТОВ "ГРАНДМЕД".
04.08.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «РАД ФАРМ» (далі – Скаржник).
26.08.2025 року Замовник опублікував Протокол №305 від 26.08.2025 року, відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «РАД ФАРМ» була відхилена.
Переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ "ГРАНДМЕД", відповідно до Протоколу №312 від 01.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.
Підставою для подання скарги є рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме:
- рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "ГРАНДМЕД", затверджене Протоколом №312 від 01.09.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.
Відповідно ч.1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника щодо обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ГРАНДМЕД", у зв’язку з дискримінаційним підходом у даній процедурі закупівлі, що полягає в необ’єктивному та упередженому розгляді тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає вимогам тендерної документації, і зокрема технічної специфікації.
Таким чином, Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ст. 5 Закону щодо рівного ставлення до учасників процедури закупівлі, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси ТОВ «РАД ФАРМ», як учасника даної процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник звертається до Органу оскарження з метаю захисту своїх прав з наведених нижче підстав.
1. У відповідності до вимог пункту 6.1. Додатку 6 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» Тендерної документації товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному Додатку 2 всіх інших вимог оголошення. Учасник у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження відповідності запропонованого Товару медико-технічним вимогам Додатку 2 до тендерної документації у вигляді таблиці із зазначенням основних характеристик з посиланням на сторінку технічної документації та технічними документами виробника (експлуатаційною документацією: настановою з експлуатації, або інструкцією, або технічним описом чи технічними умовами, або іншими документами), в яких міститься надана інформація з наданням копій таких документів.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав документ Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі вих. № 421 від 30.07.2025 та паспорти на товар.
Але щодо товару за позицією 1 Переможець не підтвердив його відповідність всім технічним характеристикам.
1) Для підтвердження характеристики Споживча потужність не більше 205 Вт Переможець посилається на стор. 3 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Споживча потужність».
2) Для підтвердження характеристики Діаметр плафонів не менше 700мм та 600мм відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Діаметр плафонів». Наявна характеристика «Діаметр світлової плями», що не є тотожним поняттям до «Діаметр плафонів». Крім цього, «Діаметр світлової плями» має значення 160-330 мм, що є меншим 700мм та 600мм.
3) Для підтвердження характеристики Повна освітленість кожного плафону не менше 480 та 400 Вт/м2 відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Повна освітленість кожного плафону». Наявна характеристика «Загальне опромінення (Вт/м2)», що не є тотожним поняттям до «Повна освітленість кожного плафону». Крім цього, «Загальне опромінення (Вт/м2)» має значення ≤480 та ≤400, що не відповідає вимогам Замовника, оскільки ним вимагається не менше 480 та 400 Вт/м2 відповідно.
4) Для підтвердження характеристики Глибина освітлення кожного плафону не менше 1300 мм та 1350 мм відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. На цій сторінці Технічного опису зазначена така характеристика «Глибина освітлення (на відстані 1м)» ≥1300, ≥1350.
Але разом з цим, відповідно до вимог Замовника не вимагалося значення глибини освітлення не менше 1300 мм та 1350 мм лише на відстані 1 м. А вимагалося значення глибини освітлення не менше 1300 мм та 1350 мм загалом.
5) Для підтвердження характеристики Наявність ендоскопічного режиму. Переможець посилається на стор. 5 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису не зазначено про наявність ендоскопічного режиму.
6) Для підтвердження характеристики Температура кольору в діапазоні не менше 3500-5000К, не менше 5 рівнів Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису відсутня інформація про наявність не менше 5 рівнів температури кольору.
7) Для підтвердження характеристики Максимальна освітленість плафонів (Лк): не менше 80000-160 000 та 120000 – 160 000 відповідно Переможець посилається на стор. 4 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Максимальна освітленість плафонів». Наявна характеристика «Центральна освітленість», що не є тотожним поняттям до «Максимальна освітленість плафонів», оскільки жодним чином не відображає значення саме максимальної освіленості.
8) Для підтвердження характеристики Наявність управління інтенсивністю за допомогою сенсорної панелі з градаціями рівня освітленості та індикацією поточного значення температури кольору Переможець посилається на стор. 8 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису не зазначено про наявність градації рівня освітленості.
9) Для підтвердження характеристики Кут регулювання положення пружинного плеча не менше 60 град Переможець посилається на стор. 2 SMart-L Технічний опис. Але на цій сторінці Технічного опису взагалі відсутня така характеристика як «Кут регулювання положення пружинного плеча».
Щодо товару за позицією 2 Переможець не підтвердив його відповідність всім технічним характеристикам.
1) Для підтвердження характеристики
Наявність резервної лампочки на випадок, якщо основна вийде з ладу. Можливість переключення між основною та запасною лампочками за допомогою панелі керування
Переможець посилається на стор. 5, 6 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цих сторінках Керівництва користувача не зазначено про «Можливість переключення між основною та запасною лампочками за допомогою панелі керування».
2) Для підтвердження характеристики Наявність панелі управління для плафону Переможець посилається на стор. 5 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача не зазначено про «Наявність панелі управління для плафону». Зазначено про наявність характеристики «Панель управління», при цьому незрозуміло, чого саме стосується ця панель управління.
3) Для підтвердження характеристики «Наявність з’ємної ручки для регулювання діаметру світлової плями. Рукоятку можна стерилізувати в автоклаві» Переможець посилається на стор. 3, 4, 5,7,8 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цих сторінках відсутня інформація про те, що Рукоятку можна стерилізувати в автоклаві. На сторінці 8 зазначено «Поміщаючи деталі в автоклав, необхідно переконатися, що відкрита сторона ручки спрямована вниз». Разом з цим незрозуміло, про яку деталь йде мова, не зазначено про те, що поміщення в автоклав відбувається для стерилізації, і не зазначено, що автоклаві можна стерилізувати саме рукоятку.
4) Для підтвердження характеристики Діапазон регулювання діаметру світлової плями не менше 130- 260 мм Переможець посилається на стор. 2 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача не зазначено про «Діапазон регулювання діаметру світлової плями». Зазначено про наявність характеристики «Діаметр плями», при цьому незрозуміло, якої саме плями. А також не зазначено, що це діапазон регулювання.
5) Для підтвердження характеристики Максимальні кути підйому та опускання плеча не менше ±60 град Переможець посилається на стор. 4 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача взагалі не міститься поняття «Максимальні кути підйому та опускання плеча». Зазначено «пружинний важіль може обертатися 60° вгору та вниз». При цьому підйом та опускання не є обертанням. Крім цього, пружинний важіль та плече є різними поняттями.
6) Для підтвердження характеристики Максимальна освітленість на відстані 100 см не менше 150 000 Лк Переможець посилається на стор. 2 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. На цій сторінці Керівництва користувача зазначено «Максимальна інтенсивність освітлення Відстань 100 см, 150000». При цьому не вказано одиниці виміру стосовно значення «150000». Таким чином, неможливо встановити чи значення «150000» вказано в Лк чи іншій одиниці виміру. А відтак неможливо встановити відповідність технічним вимогам Замовика.
7) Для підтвердження характеристики Наявність не менше 10 рівнів освітленості Переможець посилається на стор. 4 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цій сторінці Керівництва користувача взагалі не міститься характеристики «Наявність не менше 10 рівнів освітленості» чи загалом наявність рівнів освітленості.
8) Для підтвердження характеристики Вхідна потужність не більше 160 Вт Переможець посилається на стор. 2, 4, 6 CHYZF700 Reflection-06 керівництво користувача. Але на цих сторінках Керівництва користувача взагалі не міститься характеристики «Вхідна потужність». На сторінці 2 наявна характеристика «Споживча потужність», а на сторінці 4 «Потужність однієї лампової головки». Що не тотожно поняттю «Вхідна потужність».
Щодо товару за позицією 3 Переможець не підтвердив його відповідність всім технічним характеристикам.
1) Для підтвердження характеристики «Діаметр світлової плями в діапазоні не менше 150-350 мм, що регулюється, у комплекті з рукояткою яка знімається та яку можна стерилізувати» Переможець посилається на стор 2, 12, 14 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на сторінці 2 Керівництва користувача є лише поняття «Діаметр плями», через що незрозуміло, про яку пляму йдеться і чи це є діаметром регулювання світлової плями. Також на вказаних сторінках відсутнє зазначення, що світлова пляма регулюється. Крім цього, на вказаних сторінках не зазначено про таку характеристику як «у комплекті з рукояткою яка знімається та яку можна стерилізувати».
2) Для підтвердження характеристики «Підвищення температури над головою хірурга не більше 1 град» Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача є лише поняття «Температура голови хірурга». При цьому очевидно, що поняття «Температура голови хірурга» та «Підвищення температури над головою хірурга» не є тотожними.
3) Для підтвердження характеристики Глибина освітлення в діапазоні не менше 1200 мм Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача є лише поняття «Глибина освітлення» і при цьому не зазначено про глибину освітлення в діапазоні.
4) Для підтвердження характеристики «Вхідна потужність не більше 400 Вт» Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача зазначено «Вхідна потужність 400 ВА». В той же час Вт та ВА є різними одиницями виміру. Відтак Переможець не підтвердив відповідність цієї характеристики вимогам Замовника, оскільки вказав іншу одиницю виміру.
5) Для підтвердження характеристики «Наявність кольорової сенсорної панелі управління для кожного плафону із діагоналлю не менше 5 дюймів» Переможець посилається на стор 2 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача зазначено «Світлодіодний кольоровий LCD сенсорний дисплей 5 дюймів». При цьому не зазначено про наявність саме панелі управління і що така наявна для кожного плафону.
6) Для підтвердження характеристики
Наявність світлодіодів різного кольору для забеспечення кращого розрізняння тонких тканин в режимі глибокої порожнини
Переможець посилається на стор 7 Керівництво користувача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача зазначено, що світлодіоди різного кольору виконують функцію для забеспечення кращого розрізняння тонких тканин в режимі глибокої порожнини.
7) Для підтвердження характеристики
Опціональна можливість дооснащення відеокамерою 4К для виконання академічних досліджень. Параметри камери мають керуватися з панелі укравління лампою
Переможець посилається на стор 6, 9, 15 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цих сторінках Керівництва користувача не зазначено про можливість дооснащення відеокамерою 4К, про те, що ця відеокамера призначена для виконання академічних досліджень. Як і не зазначено, що параметри камери мають керуватися з панелі укравління лампою.
8) Для підтвердження характеристики «Під час вимкнення лампа зберігає в пам’яті налаштування параметрів» Переможець посилається на стор 8 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача відсутня така характеристика як «Під час вимкнення лампа зберігає в пам’яті налаштування параметрів».
9) Для підтвердження характеристики «Опціональна можливість дооснащення функцією компенсації затінення, яка коригує інтенсивність, яка може бути активована та вимкнена з панелі керувавння» Переможець посилається на стор 10 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача відсутня така характеристика.
10) Для підтвердження характеристики «Спожвча потужність не більше 400 ВА» Переможець посилається на стор 2 Керівництво корисутвача Лампа хірургічна CHGLED700 New petals 08. Але на цій сторінці Керівництва користувача відсутня така характеристика як «Спожвча потужність». Наявна лише характеристика «Вхідна потужність». Що є різними поняттями. При цьому те, що поняття «Спожвча потужність» та «Вхідна потужність» є різними підтверджує і сам Замовник, оскільки у таблиці із вимогами щодо характеристик товару наявні окремі поняття «Спожвча потужність» та «Вхідна потужність».
З огляду на вищезазначене, Переможець не підтвердив відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником предмету закупівлі зазначеним вище пунктам технічної специфікації. Таким чином, запропонований Переможцем товар не відповідає технічним вимогам Замовника.
2. Відповідно до п. 3 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.
На підтвердження Учасник повинен надати файл відсканований з Оригіналу листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом спрощеної закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цим оголошенням та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування.
При цьому у наданих гарантійний листах від виробників (сторінка 49, 50 файлу Технічний опис.pdf) не зазначено інформації саме щодо терміну гарантійного обслуговування. Зазначено «Гарантійний період складає 12 місяців». При цьому термін гарантійного обслуговування та гарантійний період є різними поняттями. Незрозуміло, чого саме стосується гарантійний період. За таких умов неможливо стверджувати, що вказаний гарантійний період саме на обслуговування товару. Що вимагалося Замовником. Відтак Переможець надав листи від виробників, де зазначена не вся інформація, що вимагається Замовником. Що не відповідає вимогам технічної специфікації.
3. Відповідно до п. 4 Додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація) Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.
На підтвердження Учасник повинен надати завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію.
Переможець надав у складі тендерної пропозиції таку Декларацію. Разом з цим, за позицією 1 Переможцем пропонується товар під назвою «Світильник хірургічний SmartL40plus, Світильник хірургічний L35plus (підвісний двокупольний)». Але таке найменування товару у наданій Декларації відсутнє. Відтак Переможцем не надано Декларацію стосовно товару, який він пропонує за позицією 1. Що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Незважаючи на це, Замовник визнав ТОВ «ГРАНДМЕД» переможцем процедури закупівлі, чим порушив норми Закону та Особливостей.
Замовником застосовано нерівний, дискримінаційний підхід при розгляді тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, чим порушено права та охоронювані Законом інтереси ТОВ «РАД ФАРМ», як учасника даної процедури закупівлі. Такі дії Замовника свідчать про порушення ним Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі з урахуванням Особливостей, а саме: порушення визначених статтею 5 Закону принципів здійснення публічних закупівель, таких як: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, та порушення пункту 44 Особливостей.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п.59 Особливостей, протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, Скаржник має право подати скаргу до органу оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту своїх прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол на переможця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
200a682d933c46819f382518310d3210
Тема запиту:
Надання пояснень по скарзі до закупівлі за кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - За кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 33160000 - 9 Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники, НК 024:2023 - 12282 Операційний світильник; 36843 Світильник пересувний для проведення огляду/терапевтичних процедур) (UA-2025-07-24-006899-a).
Текст запиту:
Закупівля визначеного товару була проведена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (зі змінами) та з урахуванням Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами). 04.08.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ "РАД ФАРМ", якого було дискваліфіковано відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Під час розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ "ГРАНДМЕД", пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, підстав для відхилення тендерної пропозиції не було виявлено. На підставі пункту 49 Особливостей, було прийняте рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Щодо 1 пункту скарги від ТОВ "РАД ФАРМ".
У відповідності до вимог пункту 6.1. Додатку 6 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» Тендерної документації товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному Додатку 2 всіх інших вимог оголошення. Учасник у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження відповідності запропонованого Товару медико-технічним вимогам Додатку 2 до тендерної документації у вигляді таблиці із зазначенням основних характеристик з посиланням на сторінку технічної документації та технічними документами виробника (експлуатаційною документацією: настановою з експлуатації, або інструкцією, або технічним описом чи технічними умовами, або іншими документами), в яких міститься надана інформація з наданням копій таких документів.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ГРАНДМЕД" надає документ №421 від 30.07.2025 з таблицею із зазначенням основних характеристик запропонованого товару з посиланням на сторінку технічної документації та технічними документами виробника, що повністю відповідають вимогам Замовника. Детальне пояснення надане у прикріплених документах.
Щодо 2 пункту скарги від ТОВ "РАД ФАРМ".
У відповідності до вимог пункту 6.3. Додатку 6 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» Тендерної документації Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.
На підтвердження Учасник повинен надати файл відсканований з Оригіналу листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені цим оголошенням та пропозицією Учасника. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування.
ТОВ "ГРАНДМЕД" у складі своєї пропозиції надає гарантійні листи від компанії Shinva Medical Instrument Co., (7 Taimei Road Zibo New Hi-Tech Zone Zibo, 255086 КНР), як виробника медичних інструментів та обладнання та компанії Shandong Chenhong Medical Co.,(Intersection of Xingtan Road and Jinlan Road East Economic Development Zone, Qufu City,
Shandong, China), як виробника медичних інструментів та обладнання, які відповідають вимогам Замовника. Термін гарантійного обслуговування операційних ламп в цих листах та гарантійний період є тотожними поняттями та застосовуються у документах як взаємозамінні. Виробник надає гарантійні зобов’язання на медичне обладнання строком 12 місяців з моменту введення його в експлуатацію та підписання відповідного акта. Протягом усього гарантійного терміну (гарантійного періоду) забезпечується безкоштовне усунення можливих дефектів, які виникли з вини виробника, включно із проведенням необхідних ремонтних робіт, заміною дефектних вузлів та деталей, а також технічною підтримкою, передбаченою умовами експлуатації обладнання. Таким чином, визначення "гарантійний термін обслуговування" та "гарантійний період" вживаються як рівнозначні та підтверджують гарантійне покриття строком 12 місяців.
Щодо 3 пункту скарги від ТОВ "РАД ФАРМ".
У відповідності до вимог пункту 6.4. Додатку 6 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» Тендерної документації товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.
На підтвердження Учасник повинен надати завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію.
ТОВ "ГРАНДМЕД" у складі своєї пропозиції надає декларацію про відповідність медичних виробів №4 версія 1 від 11 квітня 2022 року в якій наявні позиції Світильник хірургічний Smart-L40plus; Світильник хірургічний Smart-L35plus. Виробник зареєстрував дані операційні світильники відповідно до типів плафонів. Згідно модельного ряду виробника, операційні світильники можуть мати кілька варіантів виконання - один плафон, два чи три тощо. Також може бути різний тип кріплення - всі плафони на одному кріпленні, кожний плафон на власному тощо. Кріплення також можуть бути різним. Запропонована модель Учасником має два плафони на одному кріпленні, в тендерній пропозиції ТОВ "ГРАНДМЕД" Вих. 431 від 30.07.2025 в позиції «Світильник хірургічний Smart-L40plus, Світильник хірургічний L35plus (підвісний двокупольний)» в дужках наведено пояснення, що світильник саме підвісний двокупольний, одиниця виміру – «комплект» та в супровідних документах, а саме ««Технічний опис Хірургічні світильники SMart-L» зазначено, що вони працюють у складі однієї системи.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "ГРАНДМЕД" повністю відповідає медико-технічним вимогам Замовника.
Дата опублікування:
08.09.2025 16:26