-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 34710000-7 (Квадрокоптери DJI MATRICE 4Т «або еквівалент» , відповідний код за ДК 021:2015- 34711200-6 Безпілотні літальні апарати ) для потреб ЗСУ та інших військових формувань.
Завершена
9 850 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 100 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 100 000.00 UAH
Період оскарження:
24.07.2025 10:27 - 29.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, прийняте без попереднього розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей, які стали підставою такого відхилення; рішення щодо визначення переможцем закупівлі наступного учасника та намір укласти з ним договір (Протокол уповноваженої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради №110 від 11.08.2025 року, Протокол уповноваженої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради №111 від 12.08.2025 року)
Номер:
26565428d9974db3b1c4726e21b64ba3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-24-001991-a.a1
Назва:
СКАРГА
на рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, прийняте без попереднього розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей, які стали підставою такого відхилення; рішення щодо визначення переможцем закупівлі наступного учасника та намір укласти з ним договір (Протокол уповноваженої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради №110 від 11.08.2025 року, Протокол уповноваженої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради №111 від 12.08.2025 року)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол рішення (перемож) 111.PDF 15.08.2025 23:09
- Протокол рішення (відх.).PDF 15.08.2025 23:09
- Довідка про технічні характеристики.pdf 15.08.2025 23:09
- sign.p7s 15.08.2025 23:13
- Письмові пояснення скаржника.pdf 27.08.2025 20:35
- Письмові пояснення скаржника.pdf.p7s 27.08.2025 20:38
- рішення від 19.08.2025 №12751.pdf 19.08.2025 17:24
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 28.08.2025 №1803.pdf 28.08.2025 18:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.09.2025 №13410.pdf 02.09.2025 15:18
- рішення від 01.09.2025 №13410.pdf 04.09.2025 11:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2025 09:18
Дата розгляду скарги:
28.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 17:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.09.2025 11:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3570a52370484a21af7818f46507f7e6
Заголовок пункту скарги:
відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, прийняте без попереднього розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
За результатами закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями № UA-2025-07-24-001991-a, яка проводилась Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (далі – Замовник), ТОВ «УМО УКРАЇНА» (далі – Учасник, Скаржник) було запропоновано поставку визначеного предмету закупівлі (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 34710000-7 (Квадрокоптери DJI MATRICE 4Т «або еквівалент», відповідний код за ДК 021:2015- 34711200-6 Безпілотні літальні апарати ) для потреб ЗСУ та інших військових формувань) за найнижчою ціною з-поміж трьох інших учасників, які взяли участь у даній закупівлі, - 8 545 000,00 грн без ПДВ, яка є на 100 000,00 грн нижчою за пропозицію наступного учасника даної Закупівлі.
Однак Замовником в процесі розгляду тендерної пропозиції було виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, які, вважаємо, могли бути усунені ним відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості) та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО УКРАЇНА», яка була найбільш економічно вигідною, без попереднього розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином Замовник порушив п. 43 Особливостей, яким прямо визначено, що, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує (тобто це не право замовника, а обов’язок) у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Слід звернути увагу, що таке повідомлення з вимогою про усунення дуже подібних недоліків було розміщено під час розгляду тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ «ФЛАЙ ІТ», якого і визначено переможцем даної закупівлі. Такі дії Замовника грубо порушують не тільки права та законні інтереси ТОВ «УМО УКРАЇНА», як учасника закупівлі, але й основоположні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції визначено п. 44 Особливостей, а Замовником у Протоколі №110 від 11.08.2025 року наведено тільки 5 підстав, які, як зазначається вище, можна було усунути відповідно до п. 43 Особливостей, Замовником було прийнято неправомірне безпідставне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО УКРАЇНА». Хоча в заключній частині щодо розгляду першого питання Порядку денного, визначеного Протоколом №110 від 11.08.2025 року, Замовник посилається на пп. 2 п.44 Особливостей, зазначаючи, що «тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей», проте в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції Учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі Замовником у вказаному рішенні не аргументовано, а, згідно цього ж п. 44 Особливостей, Замовник повинен зазначати аргументацію в електронній системі закупівель при відхиленні тендерної пропозиції.
Нижче наводимо спростування підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО Україна», визначених у Протоколі № 110 уповноваженої особи Замовника від 11.08.2025 року.
1) Тендерна пропозиція підписана шляхом накладення на неї удосконаленого електронного підпису, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (http://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», тип носія особистого ключа «незахищений», тобто накладений електронний підпис не може вважатися кваліфікованим (КЕП), що не відповідає пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 6.2 Додатку 2 до ТД.
Згідно абз. 2 п. 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Вважаємо, що відсутність КЕП у складі тендерної пропозиції ніяким чином не впливає на подану інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а тому дане порушення можна було б усунути на підставі п. 43 Особливостей.
Усі документи були підписані УЕП, який приймається органами державної влади в умовах воєнного часу.
2) В тендерній пропозиції відсутня довідка, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей.
Пп. 2 п. 45 Особливостей визначає, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.
Оскільки жоден з попередніх договорів про закупівлю з Замовником достроково не розривався, Учасником не подавалась довідка на підтвердження відповідного факту. Поряд з тим, така невідповідність вимогам Тендерної документації могла бути усунена в порядку п. 43 Особливостей оскільки така довідка не стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
3) Декларація про відповідність надана на іноземній мові без перекладу українською мовою, хоча в пункті 5.1. Додатку 2 до ТД зазначено «якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою».
Абз. 2 п. 43 Особливостей встановлено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки переклад українською мовою не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, то вважаємо, що така невідповідність могла бути усунена в порядку п. 43 Особливостей. Також Учасником у складі тендерної пропозиції було надано Довідку про інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається у формі порівняльної таблиці між характеристиками, які визначені Додатком 4 тендерної документації, та характеристиками Товару, який пропонує Учасник №290725-04д від 29.07.2025 року, яка містить всю необхідну інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Звертаємо увагу, що учаснику з менш вигідною тендерною пропозицією ТОВ «ФЛАЙ ІТ», який не подав оригінал декларації про відповідність, а подив лише текст перекладу, замовником надано можливість виправити цей недолік, хоча за суттю та наслідками ця невідповідність є тотожна і Замовник повинен був би надати можливість виправити вказаний недолік ТОВ «УМО Україна».
4) В підпункті 4.2. пункту 4 Додатку 2 до ТД зазначено «Для підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі пропозиції документи від виробника - паспорт виробу або посібник користувача , які повинні містити опис технічних характеристик даного товару (якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково надається їх переклад українською мовою), або посилання на сайт виробника, де зазначені технічні характеристики даного товару. Для зазначення адреси сайту виробника, де зазначені технічні характеристики, учасник надає довідку в довільній формі.»
Учасник надав посібник користувача, в якому зазначена адреса веб-сайту виробника, де можна ознайомитися з технічними характеристиками квадрокоптерів, але не надав довідку в довільній формі із зазначенням адреси сайту виробника, де зазначені технічні характеристики.
Вважаємо неправомірною дану підставу відхилення тендерної пропозиції, оскільки, як зазначено Замовником, Учасником надано Посібник користувача, в якому зазначена адреса веб-сайту виробника, де можна ознайомитися з технічними характеристиками квадрокоптерів, чим в повній мірі виконав дану вимогу Тендерної документації. Так, вищенаведена вимога Документації надає учасникам альтернативу для підтвердження «відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі», а саме надати на власний вибір або паспорт виробу, або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик даного товару (якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково надається їх переклад українською мовою), або посилання на сайт виробника.
Навіть якщо вважати це невідповідністю, така невідповідність могла б бути усунута в порядку п. 43 Особливостей.
5) Тендерна документація містить такі вимоги:
Додатком 2 до ТД в підпункті 4.1. пункту 4 «Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, зазначеним в Додатку 4 до ТД, у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю складену учасником згідно з Таблицею 2».
В Учасника у складі тендерної пропозиції відсутня порівняльна таблиця згідно зазначеної форми.
У складі тендерної пропозиції Учасника було надано Довідку про інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається у формі порівняльної таблиці між характеристиками, які визначені Додатком 4 тендерної документації, та характеристиками Товару, який пропонує Учасник №290725-04д від 29.07.2025 року, яка містить всю необхідну інформацію, що вимагалась Замовником щодо технічних характеристик товару, зазначених у Додатку 4 до Тендерної документації та гарантії відповідності запропонованого товару відповідним технічним характеристикам.
Ймовірно основне зауваження «невідповідність», на думку Замовника, полягало в тому, що вказану Довідку надано не у формі запропонованій Замовником.
Оскільки, заповнення даної інформації у формі Таблиці 2, яка міститься в пп.4.1 п.4 Тендерної документації, не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, то вважаємо, що така невідповідність могла бути усунена в порядку п. 43 Особливостей.
Однак Замовником в процесі розгляду тендерної пропозиції було виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, які, вважаємо, могли бути усунені ним відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості) та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО УКРАЇНА», яка була найбільш економічно вигідною, без попереднього розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином Замовник порушив п. 43 Особливостей, яким прямо визначено, що, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує (тобто це не право замовника, а обов’язок) у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Слід звернути увагу, що таке повідомлення з вимогою про усунення дуже подібних недоліків було розміщено під час розгляду тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ «ФЛАЙ ІТ», якого і визначено переможцем даної закупівлі. Такі дії Замовника грубо порушують не тільки права та законні інтереси ТОВ «УМО УКРАЇНА», як учасника закупівлі, але й основоположні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції визначено п. 44 Особливостей, а Замовником у Протоколі №110 від 11.08.2025 року наведено тільки 5 підстав, які, як зазначається вище, можна було усунути відповідно до п. 43 Особливостей, Замовником було прийнято неправомірне безпідставне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО УКРАЇНА». Хоча в заключній частині щодо розгляду першого питання Порядку денного, визначеного Протоколом №110 від 11.08.2025 року, Замовник посилається на пп. 2 п.44 Особливостей, зазначаючи, що «тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей», проте в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції Учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі Замовником у вказаному рішенні не аргументовано, а, згідно цього ж п. 44 Особливостей, Замовник повинен зазначати аргументацію в електронній системі закупівель при відхиленні тендерної пропозиції.
Нижче наводимо спростування підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО Україна», визначених у Протоколі № 110 уповноваженої особи Замовника від 11.08.2025 року.
1) Тендерна пропозиція підписана шляхом накладення на неї удосконаленого електронного підпису, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (http://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», тип носія особистого ключа «незахищений», тобто накладений електронний підпис не може вважатися кваліфікованим (КЕП), що не відповідає пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 6.2 Додатку 2 до ТД.
Згідно абз. 2 п. 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Вважаємо, що відсутність КЕП у складі тендерної пропозиції ніяким чином не впливає на подану інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а тому дане порушення можна було б усунути на підставі п. 43 Особливостей.
Усі документи були підписані УЕП, який приймається органами державної влади в умовах воєнного часу.
2) В тендерній пропозиції відсутня довідка, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей.
Пп. 2 п. 45 Особливостей визначає, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.
Оскільки жоден з попередніх договорів про закупівлю з Замовником достроково не розривався, Учасником не подавалась довідка на підтвердження відповідного факту. Поряд з тим, така невідповідність вимогам Тендерної документації могла бути усунена в порядку п. 43 Особливостей оскільки така довідка не стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
3) Декларація про відповідність надана на іноземній мові без перекладу українською мовою, хоча в пункті 5.1. Додатку 2 до ТД зазначено «якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою».
Абз. 2 п. 43 Особливостей встановлено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки переклад українською мовою не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, то вважаємо, що така невідповідність могла бути усунена в порядку п. 43 Особливостей. Також Учасником у складі тендерної пропозиції було надано Довідку про інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається у формі порівняльної таблиці між характеристиками, які визначені Додатком 4 тендерної документації, та характеристиками Товару, який пропонує Учасник №290725-04д від 29.07.2025 року, яка містить всю необхідну інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Звертаємо увагу, що учаснику з менш вигідною тендерною пропозицією ТОВ «ФЛАЙ ІТ», який не подав оригінал декларації про відповідність, а подив лише текст перекладу, замовником надано можливість виправити цей недолік, хоча за суттю та наслідками ця невідповідність є тотожна і Замовник повинен був би надати можливість виправити вказаний недолік ТОВ «УМО Україна».
4) В підпункті 4.2. пункту 4 Додатку 2 до ТД зазначено «Для підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі пропозиції документи від виробника - паспорт виробу або посібник користувача , які повинні містити опис технічних характеристик даного товару (якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково надається їх переклад українською мовою), або посилання на сайт виробника, де зазначені технічні характеристики даного товару. Для зазначення адреси сайту виробника, де зазначені технічні характеристики, учасник надає довідку в довільній формі.»
Учасник надав посібник користувача, в якому зазначена адреса веб-сайту виробника, де можна ознайомитися з технічними характеристиками квадрокоптерів, але не надав довідку в довільній формі із зазначенням адреси сайту виробника, де зазначені технічні характеристики.
Вважаємо неправомірною дану підставу відхилення тендерної пропозиції, оскільки, як зазначено Замовником, Учасником надано Посібник користувача, в якому зазначена адреса веб-сайту виробника, де можна ознайомитися з технічними характеристиками квадрокоптерів, чим в повній мірі виконав дану вимогу Тендерної документації. Так, вищенаведена вимога Документації надає учасникам альтернативу для підтвердження «відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі», а саме надати на власний вибір або паспорт виробу, або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик даного товару (якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково надається їх переклад українською мовою), або посилання на сайт виробника.
Навіть якщо вважати це невідповідністю, така невідповідність могла б бути усунута в порядку п. 43 Особливостей.
5) Тендерна документація містить такі вимоги:
Додатком 2 до ТД в підпункті 4.1. пункту 4 «Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, зазначеним в Додатку 4 до ТД, у складі тендерної пропозиції надає заповнену порівняльну таблицю складену учасником згідно з Таблицею 2».
В Учасника у складі тендерної пропозиції відсутня порівняльна таблиця згідно зазначеної форми.
У складі тендерної пропозиції Учасника було надано Довідку про інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається у формі порівняльної таблиці між характеристиками, які визначені Додатком 4 тендерної документації, та характеристиками Товару, який пропонує Учасник №290725-04д від 29.07.2025 року, яка містить всю необхідну інформацію, що вимагалась Замовником щодо технічних характеристик товару, зазначених у Додатку 4 до Тендерної документації та гарантії відповідності запропонованого товару відповідним технічним характеристикам.
Ймовірно основне зауваження «невідповідність», на думку Замовника, полягало в тому, що вказану Довідку надано не у формі запропонованій Замовником.
Оскільки, заповнення даної інформації у формі Таблиці 2, яка міститься в пп.4.1 п.4 Тендерної документації, не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, то вважаємо, що така невідповідність могла бути усунена в порядку п. 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Довідка про технічні характеристики
-
Повʼязаний документ:
Довідка про технічні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення №110
-
Повʼязаний документ:
Протокол рішення (відх.).PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УМО УКРАЇНА» викладене у Протоколі №110 від 11.08.2025 р. Зобов’язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути тендерну пропозицію ТОВ "УМО Україна" у відповідності до норм чинного законодавства України.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
94a76fa59d4b4a62939de12d3afc57d6
Заголовок пункту скарги:
Рішення щодо визначення ТОВ "ФЛАЙ ІТ" переможцем закупівлі наступного учасника та намір укласти з ним договір
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Оскільки рішенням Замовника (Протокол уповноваженої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради №110 від 11.08.2025 року) було неправомірно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «УМО УКРАЇНА», то, відповідно, наступне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі наступного учасника – ТОВ «ФЛАЙ ІТ» (Протокол уповноваженої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради №111 від 12.08.2025 року) є також незаконним.
×
-
Назва доказу:
Рішення щодо переможця (протокол №111)
-
Повʼязаний документ:
Протокол рішення (перемож) 111.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати уповноважену особу Виконавчого комітету Вінницької міської ради скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2025-07-24-001991-a ТОВ «ФЛАЙ ІТ» та намір укласти з ним договір про закупівлю