-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Принтер лазерний згідно коду ДК 021:2015:30230000-0 – Комп’ютерне обладнання
Категорія замовника: органи соціального страхування (Пенсійний фонд України)
Завершена
399 960.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 999.80 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 999.80 UAH
Період оскарження:
23.07.2025 17:18 - 28.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП Кучеренко Віталія Володимировича
Номер:
1ba51be674344f2290fe3f02b6fcbcb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-23-011383-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП Кучеренко Віталія Володимировича
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Зразок скарги.docx 11.08.2025 15:46
- Додаток 1 Технічна частина.pdf 11.08.2025 15:46
- Лист від виробника.pdf 11.08.2025 15:47
- Протокол.pdf 11.08.2025 15:47
- Скарга UA-2025-07-23-011383-a.pdf 11.08.2025 15:47
- Додаток 1.doc 11.08.2025 15:47
- Скарга UA-2025-07-23-011383-a.docx 11.08.2025 15:47
- sign.p7s 11.08.2025 15:50
- Рішення від 13.08.2025 № 12474.pdf 13.08.2025 15:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2025 № 12972.pdf 25.08.2025 13:55
- Рішення від 22.08.2025 № 12972.pdf 27.08.2025 14:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.08.2025 15:54
Дата розгляду скарги:
22.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.08.2025 15:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.08.2025 14:25
Дата виконання рішення Замовником:
04.09.2025 16:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12972-р/пк-пз від 22.08.2025 виконано. Рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кучеренка Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ: 3030806790) за процедурою закупівлі — "Принтер лазерний згідно коду ДК 021:2015:30230000-0 – Комп’ютерне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-23-011383-a, скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
79c5de38f2d14549a22a31834f1fc7f9
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення про відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП " Кучеренко Віталій Володимирович " (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію для участі у вищезазначеній закупівлі. 01 серпня 2025 року електронною системою закупівель відбулось розкриття тендерних пропозицій, за результатами розкриття встановлено, що для участі у процедурі закупівлі були подані пропозиції від наступних учасників: ТОВ "ПРИНТ ЕКСПЕРТ" та ФОП " Кучеренко Віталій Володимирович". Замовник ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 119 від 06 серпня 2025 року було відхилено тендерну пропозицію ФОП " Кучеренко Віталій Володимирович ", на підставі того, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: Відповідно Додатку 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ TA КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІІНШІ ДОКУМЕНТИ, ЩО ВИМАГАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ» до Тендерної документації встановлено вимогу щодо ресурсу картриджа до принтера, а саме: ресурсу картриджа не менше 3050 сторінок.
Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав.
Замовником передбачалося надання еквіваленту, тому у складі моєї тендерної пропозиції була надана порівняльна таблиця, яка підтверджувала еквівалентність запропонованого нами товару вимогам Замовника
Замовник вказує, що інформація суттєво відрізняється від підтверджених Скаржником характеристик, посилаючись на офіційний сайт виробника вказаного лазерного принтера (www.pantum.ua)
Проте, ствердження про невідповідність наданої мною в порівняльній таблиці інформації щодо характеристик не відповідає дійсності. Виходячи з інформації яка є у вільному доступі на офіційному сайті www.pantum.ua:
1. Вимога Замовника: Ресурс картриджа «Не менше 3050 сторінок», виробник надає наступну інформацію щодо можливої комплектації картриджів:
Мною у порівняльні таблиці (Додаток 1 Технічна частина), вказано, що до постачання буде картридж, саме Pantum TL-5120HP, що має ресурс 6000 сторінок,
що не погіршує технічних характеристик, які вимагає Замовник в тендерній документації і не погіршує якість обладнання, а навпаки поліпшує і в цьому сенсі запропонований мною товар є еквівалентним до того товару, який закуповується замовником.
Таким чином, ствердження Замовника про не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Скаржником не відповідає дійсності, а запропонований мною товар є еквівалентним.
Виходячи з вищепереліченого, Замовник не немає жодних підстав для відхилення моєї пропозиції, а відповідне рішення грубо поршує положення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема такі принципи: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Що в свою чергу призводить до грубого порушення прав і законних інтересів Скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП " Кучеренко Віталій Володимирович".
3. Зобов'язати Замовника повернути пропозицію Скаржника на кваліфікацію.
Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав.
Замовником передбачалося надання еквіваленту, тому у складі моєї тендерної пропозиції була надана порівняльна таблиця, яка підтверджувала еквівалентність запропонованого нами товару вимогам Замовника
Замовник вказує, що інформація суттєво відрізняється від підтверджених Скаржником характеристик, посилаючись на офіційний сайт виробника вказаного лазерного принтера (www.pantum.ua)
Проте, ствердження про невідповідність наданої мною в порівняльній таблиці інформації щодо характеристик не відповідає дійсності. Виходячи з інформації яка є у вільному доступі на офіційному сайті www.pantum.ua:
1. Вимога Замовника: Ресурс картриджа «Не менше 3050 сторінок», виробник надає наступну інформацію щодо можливої комплектації картриджів:
Мною у порівняльні таблиці (Додаток 1 Технічна частина), вказано, що до постачання буде картридж, саме Pantum TL-5120HP, що має ресурс 6000 сторінок,
що не погіршує технічних характеристик, які вимагає Замовник в тендерній документації і не погіршує якість обладнання, а навпаки поліпшує і в цьому сенсі запропонований мною товар є еквівалентним до того товару, який закуповується замовником.
Таким чином, ствердження Замовника про не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Скаржником не відповідає дійсності, а запропонований мною товар є еквівалентним.
Виходячи з вищепереліченого, Замовник не немає жодних підстав для відхилення моєї пропозиції, а відповідне рішення грубо поршує положення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема такі принципи: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Що в свою чергу призводить до грубого порушення прав і законних інтересів Скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП " Кучеренко Віталій Володимирович".
3. Зобов'язати Замовника повернути пропозицію Скаржника на кваліфікацію.
×
-
Назва доказу:
Скарга UA-2025-07-23-011383-a
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2025-07-23-011383-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від виробника
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Технічна частина
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Технічна частина.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП " Кучеренко Віталій Володимирович".