-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги «Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій Бучанського ліцею №3 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг)»
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 15 робочих днів
6 306 944.96
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 31 534.72 UAH
мін. крок: 0.5% або 31 534.72 UAH
Період оскарження:
23.07.2025 17:06 - 24.08.2025 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
Скарга на незаконне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ ДОМАШНЯ КУХНЯ
Номер:
7765d4420e124717afeb217a570f4942
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-23-010965-a.c2
Назва:
Скарга на незаконне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ ДОМАШНЯ КУХНЯ
Скарга:
Замовником безпідставно та з надуманих причин було відхилено нашу тендерну пропозицію
Пов'язані документи:
Учасник
- 43_Протокол_про_відхилення_згідно_абз._5_підп._1_п._44_Особливостей (2).docx 17.09.2025 19:37
- sign.p7s 17.09.2025 21:59
- Скарга Буча.docx 17.09.2025 23:19
- Додаток_№_1_Перелік_документів_для_Учасника_(вимоги Замовника).docx 17.09.2025 23:20
- 1.4.1.Сезонне чотиритижневе меню (обіди) Буча (3).pdf 17.09.2025 23:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.09.2025 22:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b8742e98449b4cb682fb25f097b762dc
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконне та надумане рішення замовника про відхилення його тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником безпідставно та з надуманих причин було відхилено нашу тендерну пропозицію
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Прошу: 1) прийняти скаргу до розгяду; 2) Перевірити обставини наведені у скарзі; 3) Встановити наявність/відсутіність порушень викладених у скарзі; 4) Зобовязати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (текст скарги додається)
Запити Органу оскарження
Номер:
d2bc937551e14b76bbc5ab6796401452
Тема запиту:
Надане скаржником примірне сезонне меню
Текст запиту:
Надане скаржником примірне сезоненне меню
Дата опублікування:
17.09.2025 23:21
Номер:
1437c0a2596b40508ba7f6aa5d2629e1
Тема запиту:
Вимоги Замовника що стосуються оскржуваного пункту (виділено жовтим)
Текст запиту:
Вимоги Замовника що стосуються оскржуваного пункту (виділено жовтим)
Дата опублікування:
17.09.2025 23:20
Номер:
d0ed56783ff046e2b23ae05ea991e6c6
Тема запиту:
Скарга в тестовому форматі
Текст запиту:
скарга в текстовому форматі
Дата опублікування:
17.09.2025 23:19
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
00ecd142f0c74541a45119cf1faec63b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-23-010965-a.c1
Назва:
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3.2. Погоджене 4-тижневе меню (ЗЗСО, зима).pdf 01.08.2025 16:18
- 1.2. Накладні на термоконтейнери.pdf 01.08.2025 16:18
- 2.2. Холодильне обладнання.pdf 01.08.2025 16:18
- 1.1. Свідоцтво ТЗ - ФОРД вантажний.pdf 01.08.2025 16:18
- 2.1. Теплове обладнання.pdf 01.08.2025 16:18
- Скарга_Буча_ліцей №3_UA-2025-07-23-010965-a.pdf.p7s.zip 01.08.2025 16:18
- 3.1. Погоджене 4-тижневе меню (ЗЗСО, осінь).pdf 01.08.2025 16:18
- sign.p7s 01.08.2025 16:19
- Дод-поясн_Буча_ліцей №3_UA-2025-07-23-010965-a.pdf 12.08.2025 12:55
- рішення від 05.08.2025 №12048.pdf 05.08.2025 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2025 №12491.pdf 14.08.2025 14:24
- рішення від 13.08.2025 №12491.pdf 18.08.2025 11:57
- Пояснення по скарзі.docx 07.08.2025 14:00
- Пояснення по скарзі (2).pdf 07.08.2025 14:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.08.2025 18:23
Дата розгляду скарги:
13.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 16:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.08.2025 11:57
Дата виконання рішення Замовником:
22.08.2025 12:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації від 19.08.2025 р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ce51ec070dfb4379b86835dfe5b1d770
Заголовок пункту скарги:
Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції зі змінами від 31.07.2025 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процеду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерні пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей. Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку № 1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі” до цієї тендерної документації.
1.1. Згідно п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме [серед іншого]:
● Вантажні транспортні засоби (у кількості не менше 2-ох одиниць) обладнані рефрижераторами або термобоксами для доставки готових страв.
Однак вищезгадані вимоги п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника вантажних транспортних засобів (у кількості не менше 2-ох одиниць), обладнаних рефрижераторами або термобоксами для доставки готових страв, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Перш за все слід відзначити, що транспортні засоби не обладнуються термобоксами в принципі.
Термобоксом (термоконтейнер, ізотермічний контейнер тощо) є ємність, яка внаслідок своїх властивостей здатна підтримувати певний температурний режим (високий чи низький) впродовж певного (досить тривалого) періоду часу (або є ємність, що забезпечує стійкість до коливань температури у зовнішньому середовищі, що гарантує оптимальну температуру всередині), та в яку поміщуються харчові продукти та/або готова продукція (готова їжа) для їх зберігання та/або перевезення.
При цьому такий термобокс є рухомою (мобільною) річчю, тобто може вільно переміщатися у просторі, зокрема, шляхом його розміщення, переміщення тощо, зокрема у вигляді завантаження та вивантаження із транспортних засобів.
Отже, в ситуації, яка розглядається, харчові продукти та/або готова продукція у відповідних гастроємностях поміщують у термобокси, які і забезпечують збереження відповідного температурного режиму, а вже самі термобокси завантажують (розміщують) у транспортний засіб, для їх перевезення.
Тобто, в контексті технічної специфікації даної Закупівлі, в частині наявності відповідної матеріально-технічної бази для транспортування (перевезення, доставки) харчових продуктів та/або готової продукції в заклад освіти мова може йти:
1) про наявність автомобіля-рефрижератора (тобто, вантажний транспортний засіб, обладнаний ізотермічним кузовом/холодильною установкою (рефрижератором)),
або
2) про наявність вантажного транспортного засобу (тобто, будь-якого вантажного транспортного засобу) ТА термобоксів (тобто, як окремих речей, окремого обладнання, що будуть (можуть бути) розміщені в вантажному транспортному засобі).
Враховуючи зазначене, вищезгадана умова про необхідність наявності вантажних транспортних засобів саме обладнаних термобоксами через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, абсолютно необґрунтованою є вимога про наявність вантажних транспортних засобів у кількості саме не менше 2-ох одиниць.
Для надання послуг, що закуповуються в даній Процедурі закупівлі, достатньо одного вантажного транспортного засобу: або одного вантажного транспортного засобу, обладнаного холодильною установкою (рефрижератор), або одного вантажного транспортного засобу та наявності термобоксів (термоконтейнерів, ізотермічних контейнерів тощо).
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність вантажних транспортних засобів у кількості саме не менше 2-ох одиниць, є невиправданими, надмірними та дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають можливість її виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має спеціалізований вантажний транспортний засіб та термобокси (термоконтейнери), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД:
- про необхідність наявності у учасника вантажних транспортних засобів у кількості [саме] не менше 2-ох одиниць,
- про необхідність наявності у учасника, зокрема, вантажних транспортних засобів [саме] обладнаних термобоксами,
з одного боку, є неправильними (суперечливими), надмірними та необґрунтованими, як зазначено вище, впринципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
1.2. Вищезазначені у п. 1.1 цієї Скарги тези про неправильність та неточність умови (вимоги) про саме обладнання термобоксами транспортних засобів, рівною мірою відносяться і до умов (вимог) пп. 1.2 п. 1 Розділу ІV «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)» Додатку № 1 до ТД, а саме: Доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах обладнаних термоізоляційними боксами або рефрижераторами.
Враховуючи викладене вище, вищезгадана умова про те, що доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах саме обладнаних термоізоляційними боксами, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
При цьому, слід зазначити, що згідно тексту назви самого вищезгаданого Розділу ІV - «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)», - вбачається, що учасники повинні підтвердити такі вимоги, в т.ч. і вищезазначені вимоги пп. 1.2 п. 1 цього Розділу, що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні вимог Документації, з урахуванням вищевикладеного про некоректність (неправильність) означеної умови.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.2 п. 1 Розділ ІV Додатку № 1 до ТД, про те, що доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах [саме] обладнаних термоізоляційними боксами, призводять до можливості їх неоднозначного трактування та/або застосування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме [серед іншого]:
● Власне або залучене обладнання:
Для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) Учасник має забезпечити наявність наступного обладнання:
● Теплове: піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї), варочний котел (не менше одного).
● Холодильне обладнання (не менше п’яти (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання)) та обладнання для шокового охолодження (не менше одного об’ємом не менше 300 літрів).
● Посудомийне обладнання (не менше одного).
Також Учасник повинен забезпечити встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника:
● Піч пароконвекційна (не менше двох) та марміт (не менше одного) для нагрівання страв);
● Посудомийне обладнання (не менше одного) для миття та дезінфекції посуду та інвентарю;
● Холодильне обладнання (не менше трьох) для зберігання готових страв до розігріву.
Однак вищезгадані вимоги п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї), холодильне обладнання (не менше п’яти (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання) - для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг); піч пароконвекційна (не менше двох), марміт (не менше одного) – для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є надмірними, штучними, невиправданими, необґрунтованими тощо.
Слід відзначити, що для приготування їжі (теплової обробки харчових продуктів, в т.ч. напівфабрикатів) та/або розігрівання їжі (готової продукції, готових страв) не обов’язково використовувати саме пароконвекційну піч чи саме мультифункційну сковороду, або ж саме марміт.
Приготування та/або розігрівання їжі може здійснюватися за допомогою електричної плити, конвекційної печі, електричної жарочної шафи, духовки, електричної сковороди, того ж самого варочного котла тощо.
Вищезгадана вимога про наявність конкретного теплового обладнання, яке використовується для приготування/розігріву їжі, фактично нав’язує учасникам конкретні методи та процеси приготування страв, опосередковує втручання Замовника в технологічний процес приготування їжі учасником, у господарську діяльність учасника, що абсолютно неприпустимо як з точки зору принципів публічних закупівель, так і з точки зору основних засад господарської діяльності.
Замовником, серед іншого, не враховано різноманітність теплового обладнання, яке використовується учасниками, в т.ч. Скаржником, зокрема, в частині розмірів (обсягів) робочих поверхонь (простору/об’єму) такого обладнання, його продуктивності (пропускної здатності), рівня технологічності, взаємозамінності в технологічних процесах (етапах) тощо.
З огляду на зазначене, тим більше є абсолютно необґрунтованими та невиправданими вимоги про необхідність наявності вищезгаданого теплового обладнання у певній кількості, зокрема, піч пароконвекційна - саме не менше двох (для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника).
Отже, вищезазначені умови (вимоги) про наявність конкретного технологічного теплового обладнання для приготування та/або розігрівання їжі, а саме вимога про наявність піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї) - для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг); піч пароконвекційна (не менше двох), марміт (не менше одного) – для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника, є невиваженими, надмірними, нерозсудливими та відверто дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
Окрім того, слід відзначити, що холодильне обладнання не розрізняється (не класифікується, не модифікується) за видами сировини, в т.ч. у відповідності до товарного сусідства, як зазначено у вищезгаданій вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД.
В холодильному обладнанні може зберігатися будь-яка сировина, при цьому забезпечення відповідного температурного режиму зберігання забезпечується як регулюванням (встановленням) необхідної температури за допомогою органів управління (приладами керування) таким обладнанням, так і зонуванням всередині самого обладнання (розміщенням сировини (продуктів) всередині обладнання у відповідних зонах).
Враховуючи зазначене, вищезгадана умова про необхідність наявності холодильного обладнання, не менше п’яти, саме для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, Скаржник має в наявності, серед іншого, промислові електричні плити, конвекційні печі, електричні жарочні шафи, електричні сковороди, котли варочні тощо, так само як і необхідне холодильне обладнання, отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД:
- про необхідність для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) наявності такого теплового обладнання як:
• [саме] піч пароконвекційна (не менше однієї),
• [саме] сковорода мультифункційна (не менше однієї);
- про необхідність для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) наявності
• холодильного обладнання (не менше п’яти [саме] (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання));
- про необхідність для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника наявності такого обладнання як:
• [саме] піч пароконвекційна [саме] (не менше двох);
• [саме] марміт (не менше одного).
з одного боку, є нерозсудливими, надмірними та необґрунтованими, як зазначено вище, в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)» Додатку № 1 до ТД передбачено наступне:
Режим (кратність) харчування у закладах загальної середньої освіти Замовника, зазначених у Розділі ІІІ. «Технічна специфікація до предмета закупівлі» даного додатку тендерної документації передбачає обов'язкове складання сезонного чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, а саме сезонне чотиритижневе меню для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій в закладі освіти на період до кінця 2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та погоджене територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району. У разі внесення змін примірне чотиритижневе меню повторно погоджується з територіальним органом Держпродспоживслужби.
Отже, враховуючи вищезазначені положення пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником сезонного чотиритижневого меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
• меню повинно бути складено для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій саме в закладі освіти (тобто складено щодо конкретного закладу освіти – Бучанський ліцей №3 (Розділ ІІІ Додатку № 1 до ТД));
• меню повинно бути складено саме на 2025 рік (до кінця 2025 року);
• меню повинно бути погоджене саме територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району.
Однак вищеозначені вимоги пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно вищезазначених вимог повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому принагідно відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема учні 1-4 класів, учні пільгових категорій 5-9, 10-11 класів, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
Окрім того, слід відзначити, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах загальної середньої освіти для дітей і підлітків усіх відповідних вікових категорій (тобто, для учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій 5-9, 10-11 класів), які визначені у Додатку 9 (сніданок) та Додатку 91 до Норм № 305, є сталими з 05.10.2024, тобто не змінювались з зазначеної дати внесення останніх змін до них.
Так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, та у конкретному році, а з іншого - що воно повинно розроблятися для харчування дітей в конкретних закладах освіти.
Отже, вищезазначені умови (вимоги) про надання сезонного чотиритижневого меню, яке має бути розроблене для організації харчування учнів в закладі освіти на період до кінця 2025 року та погоджене територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району, є невиваженими, безпідставним та дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД про те, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції сезонне чотиритижневе меню для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій [саме] в закладі освіти [саме] на період до кінця 2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та погоджене [саме] територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району, з одного боку, є невиваженими, надмірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають законодавству в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Як зазначалось вище, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено, що режим (кратність) харчування у закладах загальної середньої освіти Замовника, зазначених у Розділі ІІІ. «Технічна специфікація до предмета закупівлі» даного додатку тендерної документації передбачає обов'язкове складання сезонного чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, для організації разового харчування учнів.
Окрім того, Додаток № 1 до ТД в розділі Розділ V «Тендерна (цінова) пропозиція» містить форму тендерної (цінової) пропозиції, яку учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції.
Згідно примітки до таблиці згаданої форми Загальна вартість має враховувати всі затрати учасника (постачальника) на закупку продуктів, транспорт, приготування, на прибирання та миття посуду, а також з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі на страхування та інше.
Слід відзначити, що пунктом 16 Порядку № 305 передбачено, що режим (кратність) харчування може організовуватися, зокрема, одноразово - сніданок або обід.
Із вищезгаданого пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД можна зробити висновок, що оскільки меню необхідно скласти для організації саме разового харчування учнів, то вочевидь передбачається організація саме одноразового харчування.
В той же час, умови Документації, зокрема, технічна специфікація, не визначають який саме прийом їжі – сніданок або обід, - закуповується в даних Відкритих торгах.
При цьому, Нормами № 305 передбачені окремі (різні) норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) та для організації одноразового харчування саме на обід (Додаток 91).
Таким чином, відсутність в Документації, зокрема в технічній специфікації, інформації про конкретний прийом їжі (сніданок або обід) призводить до можливості неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, вищезгаданої умови пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД щодо меню, оскільки постає незрозумілим та невизначеним на який саме прийом їжі необхідно надати таке меню – на сніданок, чи на обід.
Отже, оскільки відсутність вищезгаданої інформації про конкретний прийом їжі (сніданок або обід) призводить до можливості неоднозначного (неоднакового) трактування відповідних вимог/умов, таке невизначеність може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Окрім того, зважаючи на різні норми споживання основних груп харчових продуктів для організації харчування у вигляді сніданку (Додаток 9 до Норм № 305) та для організації харчування у вигляді обіду (Додаток 91 до Норм № 305), що впливає на види та кількість харчових продуктів, які необхідні для надання відповідної послуги, технологічні процеси тощо, що в кінцевому рахунку впливає також і на вартість послуги з організації харчування, така невизначеність фактично призводить до неможливості належним чином сформувати тендерну пропозицію, зокрема, в частині ціни пропозиції.
Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону про закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону про закупівлі у тендерній документації зазначається, серед іншого, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про закупівлі технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Разом з тим, зазначена Замовником у Додатку № 1 до ТД інформація не містить опису усіх необхідних технічних, якісних характеристик, зокрема, про конкретний прийом їжі, що не дає можливості учасникам, в т.ч. Скаржнику, належним чином сформувати свої пропозиції, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах та на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій а так само порушуються ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
5. Як зазначалось вище, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен обов’язково надати меню, зокрема, для організації разового харчування учнів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
Окрім того, як також зазначалось вище, умови Документації, зокрема, технічна специфікація, не визначають який саме прийом їжі – сніданок або обід, - закуповується в даних Відкритих торгах.
В той же час, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено наступне:
Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб.
Отже, виходячи з наведеного вище, в меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, кожна страва (порція), тобто, в будь-який день, будь-якого тижня, обов’язково має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб.
Однак така вищезгадана умова (вимога), про те, що в наданому меню одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, не відповідає положенням Постанови № 305, зокрема, Нормам № 305, при тому, що меню необхідно надати згідно Постанови № 305.
Так, враховуючи, що в принципі не зрозуміло на який саме прийом їжі необхідно надати меню, як зазначено в п. 4 Скарги, вищезгадана вимога не відповідає нормам споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме ані на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) ані на обід (Додаток 91 до Норм № 305).
Так, наприклад, згідно норм споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме ані на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) м’ясні страви включаються лише два рази на тиждень, а рибні – один раз на тиждень, хліб три рази на тиждень. Отже, серед іншого, в цій частині дана вимога (умова) не відповідає Постанові № 305, зокрема, Додатку 9 до Норм № 305.
В той же час, згідно норм споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме на обід (Додаток 91 до Норм № 305) мала б бути присутня перша страва, в т.ч. з включенням бобових принаймні раз на тиждень. Отже, серед іншого, в цій частині дана вимога (умова) не відповідає Постанові № 305, зокрема, Додатку 91 до Норм № 305.
Враховуючи викладене вище, вищезгадана умова про те, що Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 про те, що Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, не відповідають вимогам законодавства, зокрема, Постанові № 305, є неправильними по суті, що призводить до можливості їх неоднозначного (неоднакового) трактування та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неднозначні), а так само відсутність необхідних відомостей в технічній специфікації, порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації.
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.
1.1. Згідно п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме [серед іншого]:
● Вантажні транспортні засоби (у кількості не менше 2-ох одиниць) обладнані рефрижераторами або термобоксами для доставки готових страв.
Однак вищезгадані вимоги п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника вантажних транспортних засобів (у кількості не менше 2-ох одиниць), обладнаних рефрижераторами або термобоксами для доставки готових страв, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Перш за все слід відзначити, що транспортні засоби не обладнуються термобоксами в принципі.
Термобоксом (термоконтейнер, ізотермічний контейнер тощо) є ємність, яка внаслідок своїх властивостей здатна підтримувати певний температурний режим (високий чи низький) впродовж певного (досить тривалого) періоду часу (або є ємність, що забезпечує стійкість до коливань температури у зовнішньому середовищі, що гарантує оптимальну температуру всередині), та в яку поміщуються харчові продукти та/або готова продукція (готова їжа) для їх зберігання та/або перевезення.
При цьому такий термобокс є рухомою (мобільною) річчю, тобто може вільно переміщатися у просторі, зокрема, шляхом його розміщення, переміщення тощо, зокрема у вигляді завантаження та вивантаження із транспортних засобів.
Отже, в ситуації, яка розглядається, харчові продукти та/або готова продукція у відповідних гастроємностях поміщують у термобокси, які і забезпечують збереження відповідного температурного режиму, а вже самі термобокси завантажують (розміщують) у транспортний засіб, для їх перевезення.
Тобто, в контексті технічної специфікації даної Закупівлі, в частині наявності відповідної матеріально-технічної бази для транспортування (перевезення, доставки) харчових продуктів та/або готової продукції в заклад освіти мова може йти:
1) про наявність автомобіля-рефрижератора (тобто, вантажний транспортний засіб, обладнаний ізотермічним кузовом/холодильною установкою (рефрижератором)),
або
2) про наявність вантажного транспортного засобу (тобто, будь-якого вантажного транспортного засобу) ТА термобоксів (тобто, як окремих речей, окремого обладнання, що будуть (можуть бути) розміщені в вантажному транспортному засобі).
Враховуючи зазначене, вищезгадана умова про необхідність наявності вантажних транспортних засобів саме обладнаних термобоксами через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Окрім того, абсолютно необґрунтованою є вимога про наявність вантажних транспортних засобів у кількості саме не менше 2-ох одиниць.
Для надання послуг, що закуповуються в даній Процедурі закупівлі, достатньо одного вантажного транспортного засобу: або одного вантажного транспортного засобу, обладнаного холодильною установкою (рефрижератор), або одного вантажного транспортного засобу та наявності термобоксів (термоконтейнерів, ізотермічних контейнерів тощо).
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність вантажних транспортних засобів у кількості саме не менше 2-ох одиниць, є невиправданими, надмірними та дискримінаційними, що надає перевагу одним учасникам, які мають можливість її виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має спеціалізований вантажний транспортний засіб та термобокси (термоконтейнери), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД:
- про необхідність наявності у учасника вантажних транспортних засобів у кількості [саме] не менше 2-ох одиниць,
- про необхідність наявності у учасника, зокрема, вантажних транспортних засобів [саме] обладнаних термобоксами,
з одного боку, є неправильними (суперечливими), надмірними та необґрунтованими, як зазначено вище, впринципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
1.2. Вищезазначені у п. 1.1 цієї Скарги тези про неправильність та неточність умови (вимоги) про саме обладнання термобоксами транспортних засобів, рівною мірою відносяться і до умов (вимог) пп. 1.2 п. 1 Розділу ІV «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)» Додатку № 1 до ТД, а саме: Доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах обладнаних термоізоляційними боксами або рефрижераторами.
Враховуючи викладене вище, вищезгадана умова про те, що доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах саме обладнаних термоізоляційними боксами, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
При цьому, слід зазначити, що згідно тексту назви самого вищезгаданого Розділу ІV - «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)», - вбачається, що учасники повинні підтвердити такі вимоги, в т.ч. і вищезазначені вимоги пп. 1.2 п. 1 цього Розділу, що може призвести до суперечливості та двозначності у розумінні вимог Документації, з урахуванням вищевикладеного про некоректність (неправильність) означеної умови.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.2 п. 1 Розділ ІV Додатку № 1 до ТД, про те, що доставка готової їжі здійснюється в герметичних гастроємностях в транспортних засобах [саме] обладнаних термоізоляційними боксами, призводять до можливості їх неоднозначного трактування та/або застосування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У довідці повинна бути вказана інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг із організації харчування учнів у закладі освіти (кейтерингу), протягом встановленого цією документацією періоду, а саме [серед іншого]:
● Власне або залучене обладнання:
Для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) Учасник має забезпечити наявність наступного обладнання:
● Теплове: піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї), варочний котел (не менше одного).
● Холодильне обладнання (не менше п’яти (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання)) та обладнання для шокового охолодження (не менше одного об’ємом не менше 300 літрів).
● Посудомийне обладнання (не менше одного).
Також Учасник повинен забезпечити встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника:
● Піч пароконвекційна (не менше двох) та марміт (не менше одного) для нагрівання страв);
● Посудомийне обладнання (не менше одного) для миття та дезінфекції посуду та інвентарю;
● Холодильне обладнання (не менше трьох) для зберігання готових страв до розігріву.
Однак вищезгадані вимоги п. 1 Розділу ІІ «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД про необхідність наявності у учасника піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї), холодильне обладнання (не менше п’яти (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання) - для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг); піч пароконвекційна (не менше двох), марміт (не менше одного) – для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є надмірними, штучними, невиправданими, необґрунтованими тощо.
Слід відзначити, що для приготування їжі (теплової обробки харчових продуктів, в т.ч. напівфабрикатів) та/або розігрівання їжі (готової продукції, готових страв) не обов’язково використовувати саме пароконвекційну піч чи саме мультифункційну сковороду, або ж саме марміт.
Приготування та/або розігрівання їжі може здійснюватися за допомогою електричної плити, конвекційної печі, електричної жарочної шафи, духовки, електричної сковороди, того ж самого варочного котла тощо.
Вищезгадана вимога про наявність конкретного теплового обладнання, яке використовується для приготування/розігріву їжі, фактично нав’язує учасникам конкретні методи та процеси приготування страв, опосередковує втручання Замовника в технологічний процес приготування їжі учасником, у господарську діяльність учасника, що абсолютно неприпустимо як з точки зору принципів публічних закупівель, так і з точки зору основних засад господарської діяльності.
Замовником, серед іншого, не враховано різноманітність теплового обладнання, яке використовується учасниками, в т.ч. Скаржником, зокрема, в частині розмірів (обсягів) робочих поверхонь (простору/об’єму) такого обладнання, його продуктивності (пропускної здатності), рівня технологічності, взаємозамінності в технологічних процесах (етапах) тощо.
З огляду на зазначене, тим більше є абсолютно необґрунтованими та невиправданими вимоги про необхідність наявності вищезгаданого теплового обладнання у певній кількості, зокрема, піч пароконвекційна - саме не менше двох (для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника).
Отже, вищезазначені умови (вимоги) про наявність конкретного технологічного теплового обладнання для приготування та/або розігрівання їжі, а саме вимога про наявність піч пароконвекційна (не менше однієї), мультифункційна сковорода (не менше однієї) - для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг); піч пароконвекційна (не менше двох), марміт (не менше одного) – для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника, є невиваженими, надмірними, нерозсудливими та відверто дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
Окрім того, слід відзначити, що холодильне обладнання не розрізняється (не класифікується, не модифікується) за видами сировини, в т.ч. у відповідності до товарного сусідства, як зазначено у вищезгаданій вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД.
В холодильному обладнанні може зберігатися будь-яка сировина, при цьому забезпечення відповідного температурного режиму зберігання забезпечується як регулюванням (встановленням) необхідної температури за допомогою органів управління (приладами керування) таким обладнанням, так і зонуванням всередині самого обладнання (розміщенням сировини (продуктів) всередині обладнання у відповідних зонах).
Враховуючи зазначене, вищезгадана умова про необхідність наявності холодильного обладнання, не менше п’яти, саме для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
В той же час, Скаржник має в наявності, серед іншого, промислові електричні плити, конвекційні печі, електричні жарочні шафи, електричні сковороди, котли варочні тощо, так само як і необхідне холодильне обладнання, отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) п. 1 Розділу ІІ Додатку № 1 до ТД:
- про необхідність для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) наявності такого теплового обладнання як:
• [саме] піч пароконвекційна (не менше однієї),
• [саме] сковорода мультифункційна (не менше однієї);
- про необхідність для забезпечення роботи потужностей Учасника (Виконавця послуг) наявності
• холодильного обладнання (не менше п’яти [саме] (для різних видів сировини у відповідності до товарного сусідства та для підтримання відповідних температур зберігання));
- про необхідність для забезпечення встановлення обладнання в приміщеннях харчоблоків кожного закладу загальної середньої освіти Замовника наявності такого обладнання як:
• [саме] піч пароконвекційна [саме] (не менше двох);
• [саме] марміт (не менше одного).
з одного боку, є нерозсудливими, надмірними та необґрунтованими, як зазначено вище, в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV «Технічні вимоги до предмета закупівлі (підтверджуються Учасником та додаються до складу тендерної пропозиції торгів)» Додатку № 1 до ТД передбачено наступне:
Режим (кратність) харчування у закладах загальної середньої освіти Замовника, зазначених у Розділі ІІІ. «Технічна специфікація до предмета закупівлі» даного додатку тендерної документації передбачає обов'язкове складання сезонного чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, а саме сезонне чотиритижневе меню для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій в закладі освіти на період до кінця 2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та погоджене територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району. У разі внесення змін примірне чотиритижневе меню повторно погоджується з територіальним органом Держпродспоживслужби.
Отже, враховуючи вищезазначені положення пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником сезонного чотиритижневого меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
• меню повинно бути складено для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій саме в закладі освіти (тобто складено щодо конкретного закладу освіти – Бучанський ліцей №3 (Розділ ІІІ Додатку № 1 до ТД));
• меню повинно бути складено саме на 2025 рік (до кінця 2025 року);
• меню повинно бути погоджене саме територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району.
Однак вищеозначені вимоги пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно вищезазначених вимог повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому принагідно відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема учні 1-4 класів, учні пільгових категорій 5-9, 10-11 класів, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
Окрім того, слід відзначити, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах загальної середньої освіти для дітей і підлітків усіх відповідних вікових категорій (тобто, для учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій 5-9, 10-11 класів), які визначені у Додатку 9 (сніданок) та Додатку 91 до Норм № 305, є сталими з 05.10.2024, тобто не змінювались з зазначеної дати внесення останніх змін до них.
Так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, та у конкретному році, а з іншого - що воно повинно розроблятися для харчування дітей в конкретних закладах освіти.
Отже, вищезазначені умови (вимоги) про надання сезонного чотиритижневого меню, яке має бути розроблене для організації харчування учнів в закладі освіти на період до кінця 2025 року та погоджене територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району, є невиваженими, безпідставним та дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби (скан-копії відповідних документів додаються до цієї Скарги), які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД про те, що Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції сезонне чотиритижневе меню для організації разового харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій [саме] в закладі освіти [саме] на період до кінця 2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та погоджене [саме] територіальним органом управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бучанського району, з одного боку, є невиваженими, надмірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають законодавству в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Як зазначалось вище, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено, що режим (кратність) харчування у закладах загальної середньої освіти Замовника, зазначених у Розділі ІІІ. «Технічна специфікація до предмета закупівлі» даного додатку тендерної документації передбачає обов'язкове складання сезонного чотирьох тижневого меню, яке Учасник повинен обов’язково надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, для організації разового харчування учнів.
Окрім того, Додаток № 1 до ТД в розділі Розділ V «Тендерна (цінова) пропозиція» містить форму тендерної (цінової) пропозиції, яку учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції.
Згідно примітки до таблиці згаданої форми Загальна вартість має враховувати всі затрати учасника (постачальника) на закупку продуктів, транспорт, приготування, на прибирання та миття посуду, а також з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, в тому числі на страхування та інше.
Слід відзначити, що пунктом 16 Порядку № 305 передбачено, що режим (кратність) харчування може організовуватися, зокрема, одноразово - сніданок або обід.
Із вищезгаданого пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД можна зробити висновок, що оскільки меню необхідно скласти для організації саме разового харчування учнів, то вочевидь передбачається організація саме одноразового харчування.
В той же час, умови Документації, зокрема, технічна специфікація, не визначають який саме прийом їжі – сніданок або обід, - закуповується в даних Відкритих торгах.
При цьому, Нормами № 305 передбачені окремі (різні) норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) та для організації одноразового харчування саме на обід (Додаток 91).
Таким чином, відсутність в Документації, зокрема в технічній специфікації, інформації про конкретний прийом їжі (сніданок або обід) призводить до можливості неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, вищезгаданої умови пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД щодо меню, оскільки постає незрозумілим та невизначеним на який саме прийом їжі необхідно надати таке меню – на сніданок, чи на обід.
Отже, оскільки відсутність вищезгаданої інформації про конкретний прийом їжі (сніданок або обід) призводить до можливості неоднозначного (неоднакового) трактування відповідних вимог/умов, таке невизначеність може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Окрім того, зважаючи на різні норми споживання основних груп харчових продуктів для організації харчування у вигляді сніданку (Додаток 9 до Норм № 305) та для організації харчування у вигляді обіду (Додаток 91 до Норм № 305), що впливає на види та кількість харчових продуктів, які необхідні для надання відповідної послуги, технологічні процеси тощо, що в кінцевому рахунку впливає також і на вартість послуги з організації харчування, така невизначеність фактично призводить до неможливості належним чином сформувати тендерну пропозицію, зокрема, в частині ціни пропозиції.
Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону про закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону про закупівлі у тендерній документації зазначається, серед іншого, такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про закупівлі технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Разом з тим, зазначена Замовником у Додатку № 1 до ТД інформація не містить опису усіх необхідних технічних, якісних характеристик, зокрема, про конкретний прийом їжі, що не дає можливості учасникам, в т.ч. Скаржнику, належним чином сформувати свої пропозиції, чим порушується право Скаржника на участь у відкритих торгах та на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій а так само порушуються ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
5. Як зазначалось вище, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен обов’язково надати меню, зокрема, для організації разового харчування учнів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
Окрім того, як також зазначалось вище, умови Документації, зокрема, технічна специфікація, не визначають який саме прийом їжі – сніданок або обід, - закуповується в даних Відкритих торгах.
В той же час, підпунктом 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 до ТД передбачено наступне:
Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб.
Отже, виходячи з наведеного вище, в меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, кожна страва (порція), тобто, в будь-який день, будь-якого тижня, обов’язково має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб.
Однак така вищезгадана умова (вимога), про те, що в наданому меню одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, не відповідає положенням Постанови № 305, зокрема, Нормам № 305, при тому, що меню необхідно надати згідно Постанови № 305.
Так, враховуючи, що в принципі не зрозуміло на який саме прийом їжі необхідно надати меню, як зазначено в п. 4 Скарги, вищезгадана вимога не відповідає нормам споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме ані на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) ані на обід (Додаток 91 до Норм № 305).
Так, наприклад, згідно норм споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме ані на сніданок (Додаток 9 до Норм № 305) м’ясні страви включаються лише два рази на тиждень, а рибні – один раз на тиждень, хліб три рази на тиждень. Отже, серед іншого, в цій частині дана вимога (умова) не відповідає Постанові № 305, зокрема, Додатку 9 до Норм № 305.
В той же час, згідно норм споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування саме на обід (Додаток 91 до Норм № 305) мала б бути присутня перша страва, в т.ч. з включенням бобових принаймні раз на тиждень. Отже, серед іншого, в цій частині дана вимога (умова) не відповідає Постанові № 305, зокрема, Додатку 91 до Норм № 305.
Враховуючи викладене вище, вищезгадана умова про те, що Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, через свою неправильність та неточність призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
Таким чином, зазначені вище вимоги (умови) пп. 1.3 п. 1 Розділу ІV Додатку № 1 про те, що Одна порція має включати: м’ясні або рибні страви та гарнір, напій (компот, чай, сік), овочі, фрукти та хліб, не відповідають вимогам законодавства, зокрема, Постанові № 305, є неправильними по суті, що призводить до можливості їх неоднозначного (неоднакового) трактування та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неднозначні), а так само відсутність необхідних відомостей в технічній специфікації, порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації.
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.
×
-
Назва доказу:
3.2. Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима)
-
Повʼязаний документ:
3.2. Погоджене 4-тижневе меню (ЗЗСО, зима).pdf
-
-
Назва доказу:
3.1. Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь)
-
Повʼязаний документ:
3.1. Погоджене 4-тижневе меню (ЗЗСО, осінь).pdf
-
-
Назва доказу:
2.2. Документи на холодильне обладнання
-
Повʼязаний документ:
2.2. Холодильне обладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
2.1. Документи на термообладнання
-
Повʼязаний документ:
2.1. Теплове обладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
1.2. Документи на термобокси (термоконтейнери)
-
Повʼязаний документ:
1.2. Накладні на термоконтейнери.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1. Свідоцтво про реєстрацію вантажного транспортного засобу
-
Повʼязаний документ:
1.1. Свідоцтво ТЗ - ФОРД вантажний.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Бучанським ліцеєм № 3 Бучанської міської ради Київської області Процедури закупівлі послуг - ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги «Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій Бучанського ліцею №3 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг)», оголошення UA-2025-07-23-010965-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Бучанський ліцей № 3 Бучанської міської ради Київської області привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі послуг - ДК 021:2015 55520000-1 Кейтерингові послуги «Послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, учнів пільгових категорій Бучанського ліцею №3 Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг)», оголошення UA-2025-07-23-010965-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та вимоги.