-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код за ДК 021:2015 – 4411 (44110000-4) – конструкційні матеріали (рулонний полімерно-бітумний матеріал підкладковий; рулонний полімерно-бітумний матеріал з посипкою)
Закупівля оголошена з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівлель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.Всі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами абзацу першого цього пункту тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) засвідчується нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Не перекладаються з російської на українську мову такі документи: первинні документи, документи на бланках типових і спеціалізованих форм, а також ті, текст яких викладено іноземною мовою з одночасним його викладенням українською (російською) мовою.
Завершена
173 037.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 730.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 730.00 UAH
Період оскарження:
23.07.2025 14:08 - 28.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
5dd89efaeeb849d696a960eaad23f15d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-23-006651-a.c1
Назва:
Скарга щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скарга щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18
Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 15.08.2025 13:17
- Скарга 14.08..doc 15.08.2025 13:17
- sign.p7s 15.08.2025 13:21
- Платіжна інструцкція.pdf 15.08.2025 15:10
- 1. Сертифікат відповідності євроруберойд 2025г.pdf 15.08.2025 15:19
- 2. Паспорт якості Руберіт ПЕ-3,0.pdf 15.08.2025 15:19
- 3. Руберіт ПЕ-4,0-ПС NEW Паспорт якості.pdf 15.08.2025 15:19
- рішення від 19.08.2025 № 12763.pdf 19.08.2025 17:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.08.2025 № 13154.pdf 27.08.2025 16:38
- рішення від 26.08.2025 № 13154.pdf 28.08.2025 11:09
- пояснення по суті скарги.pdf 21.08.2025 13:30
- ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ.doc 21.08.2025 13:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.08.2025 14:34
Дата розгляду скарги:
26.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 17:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.08.2025 11:09
Дата виконання рішення Замовником:
28.08.2025 15:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ № 13154-р/пк-пз від 26.08.2025р виконано. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МДІНА, ЛТД" та про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "БАСКО" - скасовані.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
82b8d9bded1a44078370ca578d02ad57
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
23.07.2025 Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (далі – Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом «Код за ДК 021:2015 – 4411 (44110000-4) – конструкційні матеріали (рулонний полімерно-бітумний матеріал підкладковий; рулонний полімерно-бітумний матеріал з посипкою)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-23-006651-a (далі – Закупівля).
Протоколом уповноваженої особи Замовника за № 157 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД).
Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі, оголошеній Замовником та подало свою тендерну пропозицію.
11.08.2025 на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника за № 177 (далі – Протокол) тендерну пропозицію Скаржника було відхилено.
У подальшому, після відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник розпочав перевірку тендерної пропозиції учасника у рамках Закупівлі, а саме тендерної пропозиції – ТОВ «БАСКО» та 13.08.2025 на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника за № 178 визначено ТОВ «БАСКО» переможцем Закупівлі.
Водночас, детально проаналізувавши зміст Протоколу, яким відхилено тендерну пропозицію, Скаржник категорично не погоджується з підставами свого відхилення, вважає, що відхилення його тендерної пропозиції відбулось з формальних підстав, а також повідомляє, що виявлені невідповідності тендерної пропозиції Скаржника могли бути усуненими шляхом виправлення невідповідностей тендерної пропозиції упродовж 24-х годин з моменту оприлюднення Замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Зазначена позиція Скаржника підтверджується наступним:
Вимога ТД:
Відповідно до пункту 2.15 Додатку 2 ТД до Закупівлі у складі своєї пропозиції Учасник повинен надати заповнену та підписану форму додатку № 4 до Тендерної документації.
Відповідно до пункту 2.16 Додатку 2 ТД до Закупівлі у складі своєї пропозиції Учасник повинен надати копію сертифікату відповідності/сертифікату якості/паспорту якості/декларації виробника/протоколу(-ів) випробувань чи іншого документу, що підтверджує якість пропонованого товару та відповідність його ТУ та діючим стандартам.
Додаток 4 ТД до Закупівлі містив технічні, якісні та кількісні характеристики, які самостійно встановлені Замовником до предмета Закупівлі.
Так, у Додатку 4 ТД до Закупівлі розміщена таблиця, згідно з якою Замовником у перших двох стовпчиках вказано найменування та технічні характеристики товару, який закуповується у рамках Закупівлі.
Останній стовпчик із найменуванням «Пропозиція учасника» Додатку 4 ТД до Закупівлі необхідно було заповнити учасникам самостійно та зазначити конкретну назву запропонованого товару, виробника та країну походження, а також заповнити технічні характеристики запропонованого товару.
Згідно з приміткою Додатку 4 ТД стовпчик із найменуванням «Пропозиція Учасника» заповнюється із зазначенням назви, виробника та країни виробництва запропонованого товару навпроти кожної номенклатурної позиції, а також зазначенням технічних характеристик запропонованого товару навпроти кожної технічної вимоги.
Скаржником надано:
На виконання вимог пункту 2.15 Додатку 2 ТД до Закупівлі Скаржником до складу тендерної пропозиції долучено файл під найменуванням «інформація про технічні характеристики», у якому розміщено лист № 3007/1 від 30.07.2025 із заповненою та підписаною формою додатку № 4 до ТД.
Так, по позиції № 1 Скаржником зазначено, що ним пропонується у рамках Закупівлі товар із конкретним найменуванням «Євроруберойд Руберіт ЕКО -ПЕ3.0».
Також, Скаржником по позиції № 1 зазначені технічні характеристики до запропонованого товару, які повністю відповідають вимогам Замовника. Описаний факт не заперечується Замовником у спірному Протоколі.
Однак, Скаржником у заповненій та підписаній формі додатку № 4 до ТД, а саме у графі таблиці, де необхідно було зазначити конкретне найменування товару помилково не вказано виробника та країну виробництва запропонованого товару.
Ідентичні обставини склались і під час заповнення інформації по позиції № 2, а саме Скаржником зазначено, що ним пропонується у рамках Закупівлі товар із конкретним найменуванням «Євроруберойд Руберіт ЕКО-ПЕ4,0-ПС NEW».
Також, Скаржником по позиції № 2 зазначено технічні характеристики до запропонованого товару, які повністю відповідають вимогам Замовника. Описане не заперечується Замовником у спірному Протоколі.
Однак, Скаржником у заповненій та підписаній формі додатку № 4 до ТД, а саме у графі таблиці, де необхідно було зазначити конкретне найменування товару помилково не вказано виробника та країну виробництва запропонованого товару.
Водночас, Скаржником, на виконання вимог пункту 2.16 Додатку 2 ТД до Закупівлі до складу тендерної пропозиції долучено:
-Сертифікат відповідності № 200443 серії ХА , який зареєстрований в Реєстрі за № UA.ХОДС.07.1496-24 на продукцію -–Матеріали рулонні покрівельні та гідроізоляційні, ті що направляються, торгівельних марок «Акваізол», «Руберіт», зокрема відповідає вимогам ДСТУ до відповідної групи товару.
У зазначеному Сертифікаті відповідності вказано виробника продукції, а саме ТОВ «Акваізол», 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б, код ЄДРПОУ 31466053.
-Паспорт якості від 02.04.2025/03 ОКТІ на товар Руберіт ПЕ-30, у якому зазначено виробника - ТОВ «Акваізол», 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б.
-Паспорт якості на товар із найменуванням Руберіт ПЕ-4,0-ПС NEW, у якому зазначено виробника - ТОВ «Акваізол», 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б.
З урахуванням зазначеного, що підтверджено документально, у складі тендерної пропозиції Скаржника наявна інформація про виробника та країну походження запропонованого товару.
На думку Скаржника, місце розташування відомостей, а саме у іншому документі, долученому до складу тендерної пропозиції на впливає на зміст пропозиції вцілому. Інформація надана та перевіряється, у тому числі підтверджується документально.
Описані обставини у частині відхилення тендерної пропозиції Скаржника є формальним недоліком, який не змінює предмет/марку/модель запропонованого товару.
Водночас, Замовник, керуючись пунктом 43 Особливостей зобов`язаний був надати Скаржнику можливість усунути виявлені невідповідності, адже усунення полягало б виключно у дублюванні вже поданої інформації у формі без зміни предмета закупівлі.
Скаржник звертає увагу Комісії, що відсутність зазначення інформації про країну походження та виробника товару в одній формі при наявності такої інформації в іншому документі не є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Відхилення за формалізмом порушує ст. 5 та п. 3 Особливостей, адже у рамках Закупівлі Замовником не враховано інформацію, що міститься у складі пропозиції (сертифікат відповідності та паспорти якості), та не застосовано механізм виправлення невідповідностей згідно з п. 43 Особливостей.
У даному випадку, Скаржник констатує, що виправлення виявлених невідповідностей не змінює предмет закупівлі, найменування, марку чи модель з огляду на те, що така інформація вже міститься в тендерній пропозиції, а саме у Сертифікаті відповідності та у Паспортах якості на запропонований товар, тож усунення полягало виключно у перенесенні/дублюванні цієї інформації у відповідне поле форми Додатку 4 ТД.
Натомість Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника.
Вимога дублювати ідентичні відомості у кількох документах та відхилення за їх «ненаведення у формі», якщо вони містяться в офіційному Сертифікаті відповідності та у Паспорті якості у складі тендерної пропозиції, є проявом надмірного формалізму, що суперечить принципу пропорційності і недискримінації (ст. 5 Закону) та цілям Особливостей №1178.
Відповідна практика звужує конкуренцію і не впливає на технічну чи якісну відповідність предмета — адже виробник і країна походження ідентифіковані документально.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії і ефективності, відкритості та прозорості. Замовник зобов’язаний об’єктивно та неупереджено розглядати пропозиції учасників
Пункт 3 Особливостей також вимагає проводити закупівлі з дотриманням принципів Закону
Узагальнена практика Колегії АМКУ (за 2025 рік) щодо застосування пп. 43–44 Особливостей роз’яснює, що «невідповідністю» вважаються, зокрема, помилки в інформації/документах, подання яких вимагається документацією, крім випадків, прямо виключених Особливостями; водночас до усувних належать помилки, виправлення яких не змінює предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
АМКУ послідовно вказує, що формальні (несуттєві) помилки — це недоліки оформлення, які не впливають на зміст пропозиції (напр., недоповторення ідентичної інформації у кількох формах за наявності її в складі пропозиції). Такі недоліки не повинні тягти відхилення
Більш того, у практиці органу оскарження неодноразово трапляються випадки, де країна походження була зазначена в іншому документі пропозиції, і це не визнавалося належною підставою для відхилення лише через «не те місце» зазначення (до прикладу рішення Колегії №2537-р/пк-пз від 08.02.2022).
З урахуванням зазначеного, Замовником порушено вимогу пункту 43 Особливостей та відразу відхилено тендерну пропозицію Скаржника без надання можливості усунути виявлені невідповідності тендерної пропозиції упродовж 24-х годин з моменту оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Протоколом уповноваженої особи Замовника за № 157 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД).
Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі, оголошеній Замовником та подало свою тендерну пропозицію.
11.08.2025 на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника за № 177 (далі – Протокол) тендерну пропозицію Скаржника було відхилено.
У подальшому, після відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник розпочав перевірку тендерної пропозиції учасника у рамках Закупівлі, а саме тендерної пропозиції – ТОВ «БАСКО» та 13.08.2025 на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника за № 178 визначено ТОВ «БАСКО» переможцем Закупівлі.
Водночас, детально проаналізувавши зміст Протоколу, яким відхилено тендерну пропозицію, Скаржник категорично не погоджується з підставами свого відхилення, вважає, що відхилення його тендерної пропозиції відбулось з формальних підстав, а також повідомляє, що виявлені невідповідності тендерної пропозиції Скаржника могли бути усуненими шляхом виправлення невідповідностей тендерної пропозиції упродовж 24-х годин з моменту оприлюднення Замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Зазначена позиція Скаржника підтверджується наступним:
Вимога ТД:
Відповідно до пункту 2.15 Додатку 2 ТД до Закупівлі у складі своєї пропозиції Учасник повинен надати заповнену та підписану форму додатку № 4 до Тендерної документації.
Відповідно до пункту 2.16 Додатку 2 ТД до Закупівлі у складі своєї пропозиції Учасник повинен надати копію сертифікату відповідності/сертифікату якості/паспорту якості/декларації виробника/протоколу(-ів) випробувань чи іншого документу, що підтверджує якість пропонованого товару та відповідність його ТУ та діючим стандартам.
Додаток 4 ТД до Закупівлі містив технічні, якісні та кількісні характеристики, які самостійно встановлені Замовником до предмета Закупівлі.
Так, у Додатку 4 ТД до Закупівлі розміщена таблиця, згідно з якою Замовником у перших двох стовпчиках вказано найменування та технічні характеристики товару, який закуповується у рамках Закупівлі.
Останній стовпчик із найменуванням «Пропозиція учасника» Додатку 4 ТД до Закупівлі необхідно було заповнити учасникам самостійно та зазначити конкретну назву запропонованого товару, виробника та країну походження, а також заповнити технічні характеристики запропонованого товару.
Згідно з приміткою Додатку 4 ТД стовпчик із найменуванням «Пропозиція Учасника» заповнюється із зазначенням назви, виробника та країни виробництва запропонованого товару навпроти кожної номенклатурної позиції, а також зазначенням технічних характеристик запропонованого товару навпроти кожної технічної вимоги.
Скаржником надано:
На виконання вимог пункту 2.15 Додатку 2 ТД до Закупівлі Скаржником до складу тендерної пропозиції долучено файл під найменуванням «інформація про технічні характеристики», у якому розміщено лист № 3007/1 від 30.07.2025 із заповненою та підписаною формою додатку № 4 до ТД.
Так, по позиції № 1 Скаржником зазначено, що ним пропонується у рамках Закупівлі товар із конкретним найменуванням «Євроруберойд Руберіт ЕКО -ПЕ3.0».
Також, Скаржником по позиції № 1 зазначені технічні характеристики до запропонованого товару, які повністю відповідають вимогам Замовника. Описаний факт не заперечується Замовником у спірному Протоколі.
Однак, Скаржником у заповненій та підписаній формі додатку № 4 до ТД, а саме у графі таблиці, де необхідно було зазначити конкретне найменування товару помилково не вказано виробника та країну виробництва запропонованого товару.
Ідентичні обставини склались і під час заповнення інформації по позиції № 2, а саме Скаржником зазначено, що ним пропонується у рамках Закупівлі товар із конкретним найменуванням «Євроруберойд Руберіт ЕКО-ПЕ4,0-ПС NEW».
Також, Скаржником по позиції № 2 зазначено технічні характеристики до запропонованого товару, які повністю відповідають вимогам Замовника. Описане не заперечується Замовником у спірному Протоколі.
Однак, Скаржником у заповненій та підписаній формі додатку № 4 до ТД, а саме у графі таблиці, де необхідно було зазначити конкретне найменування товару помилково не вказано виробника та країну виробництва запропонованого товару.
Водночас, Скаржником, на виконання вимог пункту 2.16 Додатку 2 ТД до Закупівлі до складу тендерної пропозиції долучено:
-Сертифікат відповідності № 200443 серії ХА , який зареєстрований в Реєстрі за № UA.ХОДС.07.1496-24 на продукцію -–Матеріали рулонні покрівельні та гідроізоляційні, ті що направляються, торгівельних марок «Акваізол», «Руберіт», зокрема відповідає вимогам ДСТУ до відповідної групи товару.
У зазначеному Сертифікаті відповідності вказано виробника продукції, а саме ТОВ «Акваізол», 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б, код ЄДРПОУ 31466053.
-Паспорт якості від 02.04.2025/03 ОКТІ на товар Руберіт ПЕ-30, у якому зазначено виробника - ТОВ «Акваізол», 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б.
-Паспорт якості на товар із найменуванням Руберіт ПЕ-4,0-ПС NEW, у якому зазначено виробника - ТОВ «Акваізол», 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б.
З урахуванням зазначеного, що підтверджено документально, у складі тендерної пропозиції Скаржника наявна інформація про виробника та країну походження запропонованого товару.
На думку Скаржника, місце розташування відомостей, а саме у іншому документі, долученому до складу тендерної пропозиції на впливає на зміст пропозиції вцілому. Інформація надана та перевіряється, у тому числі підтверджується документально.
Описані обставини у частині відхилення тендерної пропозиції Скаржника є формальним недоліком, який не змінює предмет/марку/модель запропонованого товару.
Водночас, Замовник, керуючись пунктом 43 Особливостей зобов`язаний був надати Скаржнику можливість усунути виявлені невідповідності, адже усунення полягало б виключно у дублюванні вже поданої інформації у формі без зміни предмета закупівлі.
Скаржник звертає увагу Комісії, що відсутність зазначення інформації про країну походження та виробника товару в одній формі при наявності такої інформації в іншому документі не є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Відхилення за формалізмом порушує ст. 5 та п. 3 Особливостей, адже у рамках Закупівлі Замовником не враховано інформацію, що міститься у складі пропозиції (сертифікат відповідності та паспорти якості), та не застосовано механізм виправлення невідповідностей згідно з п. 43 Особливостей.
У даному випадку, Скаржник констатує, що виправлення виявлених невідповідностей не змінює предмет закупівлі, найменування, марку чи модель з огляду на те, що така інформація вже міститься в тендерній пропозиції, а саме у Сертифікаті відповідності та у Паспортах якості на запропонований товар, тож усунення полягало виключно у перенесенні/дублюванні цієї інформації у відповідне поле форми Додатку 4 ТД.
Натомість Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника.
Вимога дублювати ідентичні відомості у кількох документах та відхилення за їх «ненаведення у формі», якщо вони містяться в офіційному Сертифікаті відповідності та у Паспорті якості у складі тендерної пропозиції, є проявом надмірного формалізму, що суперечить принципу пропорційності і недискримінації (ст. 5 Закону) та цілям Особливостей №1178.
Відповідна практика звужує конкуренцію і не впливає на технічну чи якісну відповідність предмета — адже виробник і країна походження ідентифіковані документально.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії і ефективності, відкритості та прозорості. Замовник зобов’язаний об’єктивно та неупереджено розглядати пропозиції учасників
Пункт 3 Особливостей також вимагає проводити закупівлі з дотриманням принципів Закону
Узагальнена практика Колегії АМКУ (за 2025 рік) щодо застосування пп. 43–44 Особливостей роз’яснює, що «невідповідністю» вважаються, зокрема, помилки в інформації/документах, подання яких вимагається документацією, крім випадків, прямо виключених Особливостями; водночас до усувних належать помилки, виправлення яких не змінює предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
АМКУ послідовно вказує, що формальні (несуттєві) помилки — це недоліки оформлення, які не впливають на зміст пропозиції (напр., недоповторення ідентичної інформації у кількох формах за наявності її в складі пропозиції). Такі недоліки не повинні тягти відхилення
Більш того, у практиці органу оскарження неодноразово трапляються випадки, де країна походження була зазначена в іншому документі пропозиції, і це не визнавалося належною підставою для відхилення лише через «не те місце» зазначення (до прикладу рішення Колегії №2537-р/пк-пз від 08.02.2022).
З урахуванням зазначеного, Замовником порушено вимогу пункту 43 Особливостей та відразу відхилено тендерну пропозицію Скаржника без надання можливості усунути виявлені невідповідності тендерної пропозиції упродовж 24-х годин з моменту оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом «Код за ДК 021:2015 – 4411 (44110000-4) – конструкційні матеріали (рулонний полімерно-бітумний матеріал підкладковий; рулонний полімерно-бітумний матеріал з посипкою)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-23-006651-a. 3. Зобов’язати Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» у рамках проведення закупівлі за предметом «Код за ДК 021:2015 – 4411 (44110000-4) – конструкційні матеріали (рулонний полімерно-бітумний матеріал підкладковий; рулонний полімерно-бітумний матеріал з посипкою)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-23-006651-a. 4. Зобов’язати Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСКО» переможцем процедури закупівлі за предметом «Код за ДК 021:2015 – 4411 (44110000-4) – конструкційні матеріали (рулонний полімерно-бітумний матеріал підкладковий; рулонний полімерно-бітумний матеріал з посипкою)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-23-006651-a.