-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Лампи світлодіодні
Торги не відбулися
296 263.89
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 2 962.64 UAH
мін. крок: 1% або 2 962.64 UAH
Період оскарження:
23.07.2025 13:26 - 28.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
53a44467d53c4829abdbd2acf6a509c8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-23-005956-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (код ЄДРПОУ 34674102) (далі – Замовник) від 23 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Лампи світлодіодні» за кодом ДК 021:2015:31530000-0: Частини до світильників та освітлювального обладнання
Фактичні обставини
ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 01 серпня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «НВП «ВІАН» 147 940,00
UAH 147 940,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАТРА ЦЕНТРАЛЬНИЙ РЕГІОН" 222 010,00
UAH 180 000,00
UAH
ТОВ "ДАНАЯ ХОЛДИНГ" 221 770,00
UAH 221 770,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОТЕХЕНЕРГО" (далі - Скаржник) 233 260,00
UAH 233 260,00
UAH
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ ЮА" 257 693,33
UAH 257 693,33
UAH
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «233 260,00 грн.» під час аукціону для товар за кодом ДК 021:2015: 31530000-0 — Частини до світильників та освітлювального обладнання, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № Б/Н) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення недостовірним та незаконним твердженням: «1.Учасником не надано скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником (у порушення п. 2 Таблиці 2 «Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам»)».
Скаржник, ТОВ«ПРОТЕХЕНЕРГО», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf 11.08.2025 12:55
- СКАРГА.doc 11.08.2025 12:55
- 2_ТД ламп.docx 11.08.2025 12:55
- 6_Протокол відхилення, 4 учасник.docx 11.08.2025 12:55
- Зразок 1(1).pdf 11.08.2025 12:55
- Зразок.pdf 11.08.2025 12:55
- Зразок 3.pdf 11.08.2025 12:55
- Зразок2.pdf 11.08.2025 12:56
- Таблиця 1.1.pdf 11.08.2025 12:56
- sign.p7s 11.08.2025 12:56
- Рішення від 13.08.2025 №12483.pdf 13.08.2025 16:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2025 № 12916.pdf 22.08.2025 14:02
- рішення від 21.08.2025 № 12916.pdf 26.08.2025 12:41
- Заперечення на скаргу.PDF 15.08.2025 14:42
- Заперечення на скаргу.docx 15.08.2025 14:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.08.2025 13:14
Дата розгляду скарги:
21.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.08.2025 16:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.08.2025 12:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b477bc7f5b2d49b98d0065fc586555cc
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № б/н від 07 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Рішенням уповноваженої особи від 23.07.2025 р. оголошено проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі Лампи світлодіодні за кодом CPV за ДК за кодом CPV за ДК 021:2015:31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання (UA-2025-07-23-005956-a) (далі — Закупівля)
Згідно з пунктом 44 Особливостей «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Згідно пункту 43 «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
1. Учасником не надано скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником (у порушення п. 2 Таблиці 2 «Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам»).
Вказаний документ відноситься до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються учасником процедури в його тендерній пропозиції. Виправлення даних невідповідностей непередбачено пунктом 43 Особливостей
З огляду на це замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (45470206) відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (45470206) відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, відповідно до пункту 46 Особливостей.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Протокол уповноваженої особи Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» від 07 серпня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 45470206) є незаконним та необґрунтованим, оскільки не враховує надані скаржником документи, які повністю підтверджують якість та походження запропонованого товару, а також суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості). Зокрема, відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію лише у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, за винятком невідповідностей, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей; однак у цьому випадку замовник ігнорує наявність документів, що спростовують підстави для відхилення, що порушує принцип об'єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, передбачений статтею 5 Закону.
У протоколі зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» відхиляється через нібито ненадання сканованих зразків документів виробника, які підтверджують якість та походження товару, з посиланням на порушення пункту 2 Таблиці 2 «Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам». Проте скаржник надав у складі тендерної пропозиції низку документів, які безпосередньо підтверджують якість, походження та відповідність товару вимогам, зокрема: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 2023 року № 12.2-18-3/ / С і ї б, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де вказано, що електричні лампи світлодіодні (LED) торгівельних марок VIDEX, TITANUM, NANOTEX, MEMOREX, вироблені компанією HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD (Китай), відповідають встановленим медичним критеріям безпеки, включаючи рівні міграції шкідливих речовин та напруженість електромагнітного поля, з посиланням на Наказ МОЗ України від 14 січня 2020 року № 52 та від 01 серпня 1996 року № 239; декларацію про відповідність від 01 січня 2025 року, видану ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» (ЄДРПОУ 34201283), яка підтверджує відповідність ламп світлодіодних торгівельних марок VIDEX, TITANUM, NANOTEX, MEMOREX вимогам технічних регламентів, зокрема Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1077 (електромагнітна сумісність), № 1067 (низьковольтне обладнання), від 10 березня 2017 року № 139 (обмеження небезпечних речовин), від 27 травня 2015 року № 340 (енергетичне маркування), від 27 березня 2019 року № 264 (екодизайн для ламп спрямованого випромінення), від 14 серпня 2019 року № 734 (екодизайн для ламп неспрямованого випромінення) та від 03 жовтня 2018 року № 804 (система для визначення вимог з екодизайну), з посиланням на стандарти ДСТУ EN IEC 55015:2021, ДСТУ EN 61000-3-2:2016 тощо; а також таблицю технічних характеристик товару (Таблиця 1.1), де детально описано номінальну потужність, світловий потік, температуру світла, індекс кольору та інші параметри для кожної позиції, включаючи лампи MAXUS, OSRAM, LEDVANCE та VIDEX, з вказівкою виробників (XIAMEN STAR LIGHTING CO. LTD, Китай; LEDVANCE, Німеччина; HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай) та гарантійних термінів. Ці документи є сканованими зразками, що підтверджують якість (відповідність санітарним нормам, стандартам безпеки та технічним регламентам) та походження (країна-виробник, адреси виробничих потужностей), і їх надання повністю задовольняє вимогам тендерної документації, що робить підставу для відхилення надуманою та незаконною.
Замовник, посилаючись на те, що вказані документи стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і не підлягають усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, ігнорує той факт, що пункт 43 Особливостей дозволяє усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником, якщо такі невідповідності не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі; більше того, у цьому випадку невідповідностей взагалі не існує, оскільки документи були надані та відповідають суті вимог, а їх ігнорування порушує принцип прозорості та максимальної економії, передбачений статтею 5 Закону, а також пункт 3 частини 1 статті 31 Закону, який вимагає обґрунтованості рішень про відхилення. Публічний характер закупівель, як визначено в преамбулі Закону, спрямований на забезпечення конкуренції та запобігання дискримінації учасників, проте в даному випадку відхилення пропозиції без урахування наданих доказів створює прецедент необґрунтованого обмеження конкуренції, що суперечить меті Закону щодо ефективного використання бюджетних коштів та може призвести до закупівлі менш якісного товару за вищою ціною, як це часто відбувається в аналогічних випадках, оприлюднених на платформі ProZorro (наприклад, у рішеннях Антимонопольного комітету України щодо скарг на подібні відхилення, де замовників зобов'язували переглянути рішення через ігнорування документів).
Крім того, протокол не містить детального аналізу наданих документів, а лише констатує їх нібито відсутність, що є порушенням вимог пункту 46 Особливостей щодо оприлюднення аргументованої інформації про відхилення, включаючи підстави; це свідчить про формальний підхід замовника, який не виконав обов'язок щодо всебічного розгляду тендерної пропозиції, як вимагає частина 4 статті 29 Закону. У разі визнання протоколу чинним, це призведе до порушення прав скаржника як учасника, гарантованих статтею 18 Закону (право на оскарження), та може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про закупівлі). З огляду на викладене, протокол підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» – повторному розгляду з урахуванням усіх наданих документів.
Щодо умов документації закупівлі:
Відповідно до додатку 1 Тендерної документації встановлено:
Додаток №1.1.
Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі
1. Технічна специфікація: Електричні світлодіодні лампи за кодом CPV за ДК021:2015:31530000-0 — Частини до світильників та освітлювального обладнання
Таблиця №1: Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі
Товар має відповідати стандартам та іншим необхідним умовам, що гарантуються заводом-виробником на дату поставки. Гарантійний строк на Товар складає не менше 12 місяців з дати поставки.
Товар, який постачатиметься, повинен бути належної якості, новим 2024-2025 року виготовлення (таким, що не був у користуванні).
У разі, якщо Учасник пропонує еквівалент, його характеристики повинні бути не гірші ніж у товару зазначеного у тендерній документації.
* У разі якщо ця Тендерна документація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз «або еквівалент»
Таблиця № 2: Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам
1. Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі 1.1. За підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару запропонованого Учасником у вигляді таблиці №1 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товару, що є предметом закупівлі
№з/п Наймену-вання відповід-но до додатку 1.1 Од. вим. Кіл-ть Наймену-вання Товару запропо-нованого Учасни-ком Технічні характеристики Товару запропо-нованого Учасником, термін гарантії Вироб-ник, країна поход-ження Од. вим. Кіл-ть
2. Документи щодо підтвердження якості На кожен вид Товару надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником, відповідно до таблиці 1 Додатку 1. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».
Перелік наданих документів Скаржником якими належно виконано вимогу документації, на кожен вид Товару надано скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником, відповідно до таблиці 1 Додатку 1. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».
1 "Зразок.pdf" - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (2023 рік, № 12.2-18-3/ / С і ї б), що підтверджує відповідність електричних ламп світлодіодних (LED), ламп розжарення або газорозрядних торгівельних марок TM VIDEX, TM TITANUM, TM NANOTEX, TM MEMOREX медичним критеріям безпеки, включаючи рівні міграції формальдегіду, толуолу, ксилолу в атмосферне повітря (не більше ГДК згідно з Наказом МОЗ №52 від 14.01.2020), напруженість електромагнітного поля (ЕМП) частотою 50 Гц (не більше 0,5 кВ/м за електричною складовою та 1,4 кА/м за магнітною згідно з Наказом МОЗ №239 від 01.08.1996), дані про виробника (HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай), заявника (ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ», Україна), сферу застосування (ввезення, побут, торгівля), умови використання, транспортування, зберігання, утилізації, термін дійсності 5 років.
2 "Таблиця 1.1.pdf" - таблиця технічних характеристик запропонованого товару від ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО», що включає перелік з 7 позицій ламп (LED Лампа MAXUS 12 Вт 3000K 220 В E27; LED Лампа MAXUS HW 50 Вт 5000K 220 В E27/E40; LED Лампа MAXUS 15 Вт 4100K 220 В E27; LED Лампа MAXUS 8 Вт 3000K 220 В E27; Лампа світлодіодна Osram 1200mm Т8 18 Вт матова G13 6500K 220 В; Лампа світлодіодна Osram 600 мм T8 9 Вт матова G13 6500К 220 В; LED лампа VIDEX A60e 10 Вт E27 4100K, напруга AC/DC 12-48 В), з детальними параметрами для кожної (номінальна потужність, світловий потік, температура світла, світлова віддача, кут розсіювання, індекс кольору, гарантійний термін 2 роки), виробниками (XIAMEN STAR LIGHTING CO. LTD, Китай для MAXUS; LEDVANCE, Німеччина для OSRAM; HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай для VIDEX), кількістю та одиницями виміру.
3 "Зразок 1(1).pdf" - декларація про відповідність від ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» (дійсна з 01.01.2025), що підтверджує відповідність ламп світлодіодних TM «VIDEX» (артикули VL-), TM «TITANUM» (TL-), TM «NANOTEX» (NAN-*), TM «MEMOREX» (ME-**) вимогам технічних регламентів (електромагнітна сумісність за Постановою КМУ №1077 від 16.12.2015; низьковольтне обладнання за №1067 від 16.12.2015; обмеження небезпечних речовин за №139 від 10.03.2017; енергетичне маркування за №340 від 27.05.2015; екодизайн для ламп спрямованого випромінення за №264 від 27.03.2019; екодизайн для ламп неспрямованого випромінення за №734 від 14.08.2019; система екодизайну енергоспоживчих продуктів за №804 від 03.10.2018), стандартам (ДСТУ EN IEC 55015:2021, ДСТУ EN 61000-3-2:2016 тощо), дані про виробника (HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай), код УКТ ЗЕД 8539.
4 "Зразок 3.pdf" - додатковий зразок документа (ймовірно, пов'язаний з технічними характеристиками або сертифікацією ламп, але повний зміст не надано в доступних даних, можливе продовження або варіація висновку експертизи).
5 "Зразок2.pdf" - додатковий зразок документа (ймовірно, пов'язаний з технічними характеристиками або декларацією для ламп, але повний зміст не надано в доступних даних, можливе продовження або варіація декларації про відповідність).
Тендерна документація вимагала подати «скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару» (Таблиця 2). Учасник надав належні та релевантні документи, які в розумінні законодавства підтверджують безпечність/якість і походження запропонованих товарів. До складу пропозиції включено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо електричних ламп відповідних торговельних марок із зазначенням виробника, сфери застосування та підтвердженням відповідності медичним критеріям безпеки, що є офіційним документом уповноваженого органу України про безпечність продукції та походження (виробник і країна походження ідентифіковані у тексті висновку). Додатково надано декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів (низьковольтного обладнання, електромагнітної сумісності, обмеження небезпечних речовин, енергомаркування, екодизайну), складену уповноваженою особою виробника/імпортера, яка відповідно до законодавства ідентифікує продукцію, виробника, виробничі потужності, нормативну базу (ДСТУ/EN/IEC) та підтверджує її відповідність обов’язковим вимогам. Такі документи за своєю правовою природою і цільовим призначенням прямо підтверджують «якість та походження товару», відповідають предмету вимоги ТД і є загальноприйнятними доказами відповідності для товарів цієї категорії.
Закон і підзаконні акти не містять визначення «скановані зразки документів виробника» як окремої, унікальної форми документа. Сфера оцінки відповідності електротехнічної продукції унормована технічними регламентами, де базовими доказами є декларація відповідності виробника/уповноваженого представника, протоколи та/або сертифікати, за потреби — висновки спеціально уповноважених органів щодо безпечності. Замовник не вправі ігнорувати офіційні документи про відповідність та безпечність і звужувати зміст вимоги ТД до виключно «паспортів якості» у внутрішньому форматі виробника, якщо ТД прямо не забороняла подання еквівалентних/альтернативних документів про відповідність і походження, а також не встановлювала, що доказ має бути лише «паспорт виробника» конкретної форми. Інакше це створює дискрецію, несумісну з принципами статті 5 Закону (недискримінація, пропорційність, об’єктивна та неупереджена оцінка).
Рішення є немотивованим і непропорційним ще й тому, що Замовник не зіставив конкретні позиції технічного завдання з наданими доказами відповідності. Технічна пропозиція Учасника містить повні ідентифікаційні дані щодо торговельних марок, моделей, основних параметрів і виробників/країни походження. Надані висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларація відповідності технічним регламентам охоплюють відповідну продуктову лінійку і містять дані про виробника і виробничі потужності. Відтак висновок про «ненадання документів виробника» є формальним і не відповідає фактичним матеріалам пропозиції. За відсутності чіткої конкретизації, яке саме «підтвердження походження» або «якісні документи» і щодо яких позицій нібито відсутні, Протокол порушує вимогу належної аргументації з пункту 44 Особливостей і принцип прозорості.
Крім того, вимога ТД у викладеній редакції («скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару») є оціночною і допускає подання різних належних документів про відповідність і походження. За стандартом практики у сфері електротехніки належними доказами є декларація відповідності виробника/уповноваженого представника за технічними регламентами, а також офіційні висновки/випробування уповноважених органів України. Відмова врахувати такі документи без додаткових пояснень і без доведення їхньої нерелевантності порушує статтю 22 Закону (вимоги ТД мають бути чіткими і об’єктивними) у поєднанні з принципами статті 5 Закону (рівне ставлення та недискримінація).
У сукупності наведене свідчить, що Протокол про відхилення є протиправним, прийнятим із перевищенням наданих повноважень і з порушенням порядку та принципів здійснення закупівель. Замовник не здійснив повну й об’єктивну оцінку наданих документів, не конкретизував невідповідність, неправильно застосував пункт 43 Особливостей та фактично проігнорував належні офіційні документи про відповідність, безпечність і походження товару. Відповідно до статті 18 Закону підлягає скасуванню рішення про відхилення та поновленню розгляду пропозиції Учасника з урахуванням усіх поданих документів і можливості усунення формальних невідповідностей, які не змінюють предмет закупівлі, марку чи модель.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції. Замовник уникав підписання договору протягом основного терміну для його укладення та зазначив «недостовірні твердження» щодо дій Замовника.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «233 260,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 31530000-0 — Частини до світильників та освітлювального обладнання, яка зберігає більше 20 відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Рішенням уповноваженої особи від 23.07.2025 р. оголошено проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі Лампи світлодіодні за кодом CPV за ДК за кодом CPV за ДК 021:2015:31530000-0 Частини до світильників та освітлювального обладнання (UA-2025-07-23-005956-a) (далі — Закупівля)
Згідно з пунктом 44 Особливостей «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Згідно пункту 43 «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
1. Учасником не надано скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником (у порушення п. 2 Таблиці 2 «Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам»).
Вказаний документ відноситься до документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються учасником процедури в його тендерній пропозиції. Виправлення даних невідповідностей непередбачено пунктом 43 Особливостей
З огляду на це замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (45470206) відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (45470206) відповідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, відповідно до пункту 46 Особливостей.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Протокол уповноваженої особи Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» від 07 серпня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 45470206) є незаконним та необґрунтованим, оскільки не враховує надані скаржником документи, які повністю підтверджують якість та походження запропонованого товару, а також суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості). Зокрема, відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію лише у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, за винятком невідповідностей, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей; однак у цьому випадку замовник ігнорує наявність документів, що спростовують підстави для відхилення, що порушує принцип об'єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, передбачений статтею 5 Закону.
У протоколі зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» відхиляється через нібито ненадання сканованих зразків документів виробника, які підтверджують якість та походження товару, з посиланням на порушення пункту 2 Таблиці 2 «Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам». Проте скаржник надав у складі тендерної пропозиції низку документів, які безпосередньо підтверджують якість, походження та відповідність товару вимогам, зокрема: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 2023 року № 12.2-18-3/ / С і ї б, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де вказано, що електричні лампи світлодіодні (LED) торгівельних марок VIDEX, TITANUM, NANOTEX, MEMOREX, вироблені компанією HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD (Китай), відповідають встановленим медичним критеріям безпеки, включаючи рівні міграції шкідливих речовин та напруженість електромагнітного поля, з посиланням на Наказ МОЗ України від 14 січня 2020 року № 52 та від 01 серпня 1996 року № 239; декларацію про відповідність від 01 січня 2025 року, видану ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» (ЄДРПОУ 34201283), яка підтверджує відповідність ламп світлодіодних торгівельних марок VIDEX, TITANUM, NANOTEX, MEMOREX вимогам технічних регламентів, зокрема Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1077 (електромагнітна сумісність), № 1067 (низьковольтне обладнання), від 10 березня 2017 року № 139 (обмеження небезпечних речовин), від 27 травня 2015 року № 340 (енергетичне маркування), від 27 березня 2019 року № 264 (екодизайн для ламп спрямованого випромінення), від 14 серпня 2019 року № 734 (екодизайн для ламп неспрямованого випромінення) та від 03 жовтня 2018 року № 804 (система для визначення вимог з екодизайну), з посиланням на стандарти ДСТУ EN IEC 55015:2021, ДСТУ EN 61000-3-2:2016 тощо; а також таблицю технічних характеристик товару (Таблиця 1.1), де детально описано номінальну потужність, світловий потік, температуру світла, індекс кольору та інші параметри для кожної позиції, включаючи лампи MAXUS, OSRAM, LEDVANCE та VIDEX, з вказівкою виробників (XIAMEN STAR LIGHTING CO. LTD, Китай; LEDVANCE, Німеччина; HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай) та гарантійних термінів. Ці документи є сканованими зразками, що підтверджують якість (відповідність санітарним нормам, стандартам безпеки та технічним регламентам) та походження (країна-виробник, адреси виробничих потужностей), і їх надання повністю задовольняє вимогам тендерної документації, що робить підставу для відхилення надуманою та незаконною.
Замовник, посилаючись на те, що вказані документи стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і не підлягають усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, ігнорує той факт, що пункт 43 Особливостей дозволяє усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником, якщо такі невідповідності не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі; більше того, у цьому випадку невідповідностей взагалі не існує, оскільки документи були надані та відповідають суті вимог, а їх ігнорування порушує принцип прозорості та максимальної економії, передбачений статтею 5 Закону, а також пункт 3 частини 1 статті 31 Закону, який вимагає обґрунтованості рішень про відхилення. Публічний характер закупівель, як визначено в преамбулі Закону, спрямований на забезпечення конкуренції та запобігання дискримінації учасників, проте в даному випадку відхилення пропозиції без урахування наданих доказів створює прецедент необґрунтованого обмеження конкуренції, що суперечить меті Закону щодо ефективного використання бюджетних коштів та може призвести до закупівлі менш якісного товару за вищою ціною, як це часто відбувається в аналогічних випадках, оприлюднених на платформі ProZorro (наприклад, у рішеннях Антимонопольного комітету України щодо скарг на подібні відхилення, де замовників зобов'язували переглянути рішення через ігнорування документів).
Крім того, протокол не містить детального аналізу наданих документів, а лише констатує їх нібито відсутність, що є порушенням вимог пункту 46 Особливостей щодо оприлюднення аргументованої інформації про відхилення, включаючи підстави; це свідчить про формальний підхід замовника, який не виконав обов'язок щодо всебічного розгляду тендерної пропозиції, як вимагає частина 4 статті 29 Закону. У разі визнання протоколу чинним, це призведе до порушення прав скаржника як учасника, гарантованих статтею 18 Закону (право на оскарження), та може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про закупівлі). З огляду на викладене, протокол підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» – повторному розгляду з урахуванням усіх наданих документів.
Щодо умов документації закупівлі:
Відповідно до додатку 1 Тендерної документації встановлено:
Додаток №1.1.
Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі
1. Технічна специфікація: Електричні світлодіодні лампи за кодом CPV за ДК021:2015:31530000-0 — Частини до світильників та освітлювального обладнання
Таблиця №1: Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі
Товар має відповідати стандартам та іншим необхідним умовам, що гарантуються заводом-виробником на дату поставки. Гарантійний строк на Товар складає не менше 12 місяців з дати поставки.
Товар, який постачатиметься, повинен бути належної якості, новим 2024-2025 року виготовлення (таким, що не був у користуванні).
У разі, якщо Учасник пропонує еквівалент, його характеристики повинні бути не гірші ніж у товару зазначеного у тендерній документації.
* У разі якщо ця Тендерна документація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз «або еквівалент»
Таблиця № 2: Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам
1. Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі 1.1. За підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару запропонованого Учасником у вигляді таблиці №1 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці. Всі характеристики запропонованого еквіваленту товару повинні бути не гірші, ніж у товару, що є предметом закупівлі
№з/п Наймену-вання відповід-но до додатку 1.1 Од. вим. Кіл-ть Наймену-вання Товару запропо-нованого Учасни-ком Технічні характеристики Товару запропо-нованого Учасником, термін гарантії Вироб-ник, країна поход-ження Од. вим. Кіл-ть
2. Документи щодо підтвердження якості На кожен вид Товару надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником, відповідно до таблиці 1 Додатку 1. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».
Перелік наданих документів Скаржником якими належно виконано вимогу документації, на кожен вид Товару надано скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження Товару, запропонованого Учасником, відповідно до таблиці 1 Додатку 1. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».
1 "Зразок.pdf" - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (2023 рік, № 12.2-18-3/ / С і ї б), що підтверджує відповідність електричних ламп світлодіодних (LED), ламп розжарення або газорозрядних торгівельних марок TM VIDEX, TM TITANUM, TM NANOTEX, TM MEMOREX медичним критеріям безпеки, включаючи рівні міграції формальдегіду, толуолу, ксилолу в атмосферне повітря (не більше ГДК згідно з Наказом МОЗ №52 від 14.01.2020), напруженість електромагнітного поля (ЕМП) частотою 50 Гц (не більше 0,5 кВ/м за електричною складовою та 1,4 кА/м за магнітною згідно з Наказом МОЗ №239 від 01.08.1996), дані про виробника (HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай), заявника (ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ», Україна), сферу застосування (ввезення, побут, торгівля), умови використання, транспортування, зберігання, утилізації, термін дійсності 5 років.
2 "Таблиця 1.1.pdf" - таблиця технічних характеристик запропонованого товару від ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО», що включає перелік з 7 позицій ламп (LED Лампа MAXUS 12 Вт 3000K 220 В E27; LED Лампа MAXUS HW 50 Вт 5000K 220 В E27/E40; LED Лампа MAXUS 15 Вт 4100K 220 В E27; LED Лампа MAXUS 8 Вт 3000K 220 В E27; Лампа світлодіодна Osram 1200mm Т8 18 Вт матова G13 6500K 220 В; Лампа світлодіодна Osram 600 мм T8 9 Вт матова G13 6500К 220 В; LED лампа VIDEX A60e 10 Вт E27 4100K, напруга AC/DC 12-48 В), з детальними параметрами для кожної (номінальна потужність, світловий потік, температура світла, світлова віддача, кут розсіювання, індекс кольору, гарантійний термін 2 роки), виробниками (XIAMEN STAR LIGHTING CO. LTD, Китай для MAXUS; LEDVANCE, Німеччина для OSRAM; HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай для VIDEX), кількістю та одиницями виміру.
3 "Зразок 1(1).pdf" - декларація про відповідність від ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» (дійсна з 01.01.2025), що підтверджує відповідність ламп світлодіодних TM «VIDEX» (артикули VL-), TM «TITANUM» (TL-), TM «NANOTEX» (NAN-*), TM «MEMOREX» (ME-**) вимогам технічних регламентів (електромагнітна сумісність за Постановою КМУ №1077 від 16.12.2015; низьковольтне обладнання за №1067 від 16.12.2015; обмеження небезпечних речовин за №139 від 10.03.2017; енергетичне маркування за №340 від 27.05.2015; екодизайн для ламп спрямованого випромінення за №264 від 27.03.2019; екодизайн для ламп неспрямованого випромінення за №734 від 14.08.2019; система екодизайну енергоспоживчих продуктів за №804 від 03.10.2018), стандартам (ДСТУ EN IEC 55015:2021, ДСТУ EN 61000-3-2:2016 тощо), дані про виробника (HANGZHOU FEIDA ELECTRONIC AND LIGHTING CO LTD, Китай), код УКТ ЗЕД 8539.
4 "Зразок 3.pdf" - додатковий зразок документа (ймовірно, пов'язаний з технічними характеристиками або сертифікацією ламп, але повний зміст не надано в доступних даних, можливе продовження або варіація висновку експертизи).
5 "Зразок2.pdf" - додатковий зразок документа (ймовірно, пов'язаний з технічними характеристиками або декларацією для ламп, але повний зміст не надано в доступних даних, можливе продовження або варіація декларації про відповідність).
Тендерна документація вимагала подати «скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару» (Таблиця 2). Учасник надав належні та релевантні документи, які в розумінні законодавства підтверджують безпечність/якість і походження запропонованих товарів. До складу пропозиції включено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо електричних ламп відповідних торговельних марок із зазначенням виробника, сфери застосування та підтвердженням відповідності медичним критеріям безпеки, що є офіційним документом уповноваженого органу України про безпечність продукції та походження (виробник і країна походження ідентифіковані у тексті висновку). Додатково надано декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів (низьковольтного обладнання, електромагнітної сумісності, обмеження небезпечних речовин, енергомаркування, екодизайну), складену уповноваженою особою виробника/імпортера, яка відповідно до законодавства ідентифікує продукцію, виробника, виробничі потужності, нормативну базу (ДСТУ/EN/IEC) та підтверджує її відповідність обов’язковим вимогам. Такі документи за своєю правовою природою і цільовим призначенням прямо підтверджують «якість та походження товару», відповідають предмету вимоги ТД і є загальноприйнятними доказами відповідності для товарів цієї категорії.
Закон і підзаконні акти не містять визначення «скановані зразки документів виробника» як окремої, унікальної форми документа. Сфера оцінки відповідності електротехнічної продукції унормована технічними регламентами, де базовими доказами є декларація відповідності виробника/уповноваженого представника, протоколи та/або сертифікати, за потреби — висновки спеціально уповноважених органів щодо безпечності. Замовник не вправі ігнорувати офіційні документи про відповідність та безпечність і звужувати зміст вимоги ТД до виключно «паспортів якості» у внутрішньому форматі виробника, якщо ТД прямо не забороняла подання еквівалентних/альтернативних документів про відповідність і походження, а також не встановлювала, що доказ має бути лише «паспорт виробника» конкретної форми. Інакше це створює дискрецію, несумісну з принципами статті 5 Закону (недискримінація, пропорційність, об’єктивна та неупереджена оцінка).
Рішення є немотивованим і непропорційним ще й тому, що Замовник не зіставив конкретні позиції технічного завдання з наданими доказами відповідності. Технічна пропозиція Учасника містить повні ідентифікаційні дані щодо торговельних марок, моделей, основних параметрів і виробників/країни походження. Надані висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларація відповідності технічним регламентам охоплюють відповідну продуктову лінійку і містять дані про виробника і виробничі потужності. Відтак висновок про «ненадання документів виробника» є формальним і не відповідає фактичним матеріалам пропозиції. За відсутності чіткої конкретизації, яке саме «підтвердження походження» або «якісні документи» і щодо яких позицій нібито відсутні, Протокол порушує вимогу належної аргументації з пункту 44 Особливостей і принцип прозорості.
Крім того, вимога ТД у викладеній редакції («скановані зразки документів Виробника, що підтверджують якість та походження Товару») є оціночною і допускає подання різних належних документів про відповідність і походження. За стандартом практики у сфері електротехніки належними доказами є декларація відповідності виробника/уповноваженого представника за технічними регламентами, а також офіційні висновки/випробування уповноважених органів України. Відмова врахувати такі документи без додаткових пояснень і без доведення їхньої нерелевантності порушує статтю 22 Закону (вимоги ТД мають бути чіткими і об’єктивними) у поєднанні з принципами статті 5 Закону (рівне ставлення та недискримінація).
У сукупності наведене свідчить, що Протокол про відхилення є протиправним, прийнятим із перевищенням наданих повноважень і з порушенням порядку та принципів здійснення закупівель. Замовник не здійснив повну й об’єктивну оцінку наданих документів, не конкретизував невідповідність, неправильно застосував пункт 43 Особливостей та фактично проігнорував належні офіційні документи про відповідність, безпечність і походження товару. Відповідно до статті 18 Закону підлягає скасуванню рішення про відхилення та поновленню розгляду пропозиції Учасника з урахуванням усіх поданих документів і можливості усунення формальних невідповідностей, які не змінюють предмет закупівлі, марку чи модель.
Таким чином, Скаржник вважає, що дії Замовника з відхилення пропозиції на такій підставі є протиправними та суперечать основоположним принципам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу недискримінації та об’єктивної оцінки. Просимо Антимонопольний комітет України врахувати надані докази та вжити заходів реагування для поновлення порушених прав Скаржника шляхом скасування рішення про відхилення пропозиції. Замовник уникав підписання договору протягом основного терміну для його укладення та зазначив «недостовірні твердження» щодо дій Замовника.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «233 260,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 31530000-0 — Частини до світильників та освітлювального обладнання, яка зберігає більше 20 відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження відповідності товару предмету закупвілі №4 (таблиця технічного завдання)
-
Повʼязаний документ:
Таблиця 1.1.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження відповідності товару предмету закупвілі №4
-
Повʼязаний документ:
Зразок2.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження відповідності товару предмету закупвілі №3
-
Повʼязаний документ:
Зразок.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження відповідності товару предмету закупвілі №2
-
Повʼязаний документ:
Зразок 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження відповідності товару предмету закупвілі №1
-
Повʼязаний документ:
Зразок 1(1).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол який оскаржується
-
Повʼязаний документ:
6_Протокол відхилення, 4 учасник.docx
-
-
Назва доказу:
Документація закупівлі
-
Повʼязаний документ:
2_ТД ламп.docx
-
-
Назва доказу:
скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № Б/Н від 07.08.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано технічні документи. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № Б/Н від 07.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ПРОТЕХЕНЕРГО» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № Б/Н про відхилення пропозиції від 07.08.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Документи, що підтверджують надання належних документів в частині вимоги, що стала підставою відхилення. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-23-005956-a