-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Папір для виготовлення дипломів, додатків до дипломів, сертифікатів, свідоцтв, скоби для брошурування додатків до дипломів, обкладинки для оправлення паперові та приладдя різне
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 30 днів назад
153 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 535.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 535.00 UAH
Період оскарження:
22.07.2025 17:33 - 27.07.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № OC‐25/99 від 18 серпня 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Номер:
bab389aa91924679a7b29ffefc189867
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-22-011535-a.a1
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № OC‐25/99 від 18 серпня 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення _ОС-25_99 від 18.08.2025.pdf 22.08.2025 15:36
- проєкт договору.pdf 22.08.2025 15:36
- Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx 22.08.2025 15:36
- порівняльна таблиця.pdf 22.08.2025 15:36
- Наказ на призначення.pdf 22.08.2025 15:36
- sign.p7s 22.08.2025 15:38
- Гр-36257 Скарга.docx 23.08.2025 22:41
- Гр-36257 Скарга .pdf 23.08.2025 22:41
- Гр-36257 Скарга.docx.asice.zip 23.08.2025 22:41
- рішення від 26.08.2025 № 13113.pdf 26.08.2025 17:10
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2025 № 13530.pdf 03.09.2025 12:12
- рішення від 02.09.2025 № 13530.pdf 03.09.2025 16:45
- Пояснення по суті скарги _СЗ-25_116 від 28.08.2025.pdf 28.08.2025 16:04
- Щодо скарги.docx 28.08.2025 16:04
- Додаток 3 проєкт договору.pdf 28.08.2025 16:04
- порівняльна таблиця.pdf 28.08.2025 16:04
- Додаток _1 _ Документи_ що мають бути подані відп.вимог ТД.docx 28.08.2025 16:04
- Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx 28.08.2025 16:04
- Додаток _3 _ Проект договору про закупівлю.docx 28.08.2025 16:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 16:16
Дата розгляду скарги:
02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 17:10
Дата прийняття рішення по скарзі:
03.09.2025 16:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c7badf3193b84c4387bc366338f98f05
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № OC‐25/99 від 18 серпня 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Суть оскаржуваного рішення:
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника з наступних причин.
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно з Протоколом № OC‐25/99 від 18.08.2025 р. на підставі абзацу 2 підпункту 2 44 Особливостей, посилаючись на те, що в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3, а також порівняльна таблиця не містить торгівельних марок; В прооекті договору в п.3.4 в таблиці в графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 змінено опис та характеристики товару. В колонці 3 таблиці вище зазначені документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а також в колонці 4 зазначені невідповідності в документах, вимога щодо цих документів слугувала підтвердженою інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому відсутність вказаної інформації в даних документах не є невідповідностями відповідно до пункту 43 Особливостей.
Позиція Скаржника:
По перше, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника:
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3 з наступної причини:
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документи:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf») ДОГОВІР про закупівлю ( у вигляді файлу «проєкт договору.pdf»)(далі- проєкт договору) Обгрунтування Скаржника :
У протоколі відхилення Замовником вказано, що у проекті договору, зокрема в п. 3.4 у таблиці,у графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 нібито змінено опис та характеристики товару, що пропонується. Проте таке твердження Замовника не відповідає дійсності. Скаржник у проекті договору у колонці 3 ("Опис технічних характеристик") зазначив саме ті характеристики,які були наведені у Порівняльній таблиці у колонці 5«Опис та характеристики товару, запропоновані Учасником». Таким чином, технічні показники, внесені до проекту договору, ідентичні параметрам, наданим у складі порівняльної таблиці,що підтверджує узгодженість та відсутність будь-яких змін у характеристиках товару.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Скаржник дотримався вимог тендерної документації, а його пропозиція відповідає умовам закупівлі.
Відповідно, звинувачення Замовника щодо зміни опису та характеристик товару у проекті договору є необґрунтованим.
По третє, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Обгрунтування Скаржника
Норма тендерної документації (Додаток №1, пункт 5):
«Лист з інформацією, у вигляді (формі) Додатку №2 до ТД (або таблицю відповідності/порівняльну таблицю запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі або інший(і) документ(и), який(і) повинен(ні) містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі (подається обов’язково у разі якщо учасник пропонує еквівалент(и)), та документи, які вимагаються для відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником».
Докази 3 :
1. Порівняльна таблиця, яка подана Скаржником , структурована відповідно до вимог Додатку №2 – містить у колонці 3 вимоги Замовника (ідентичні до тексту Додатку №2), а в колонці №5 – конкретні параметри запропонованого товару,подання саме такої порівняльної таблиці є належним і достатнім виконанням вимог Додатку №1 п. 5.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Таким чином, порівняльна таблиця, подана Скаржником, повністю відповідає вимогам Додатку №1 п.5 та Додатку №2 до тендерної документації.
По четверте, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей (яке мало місце за 24 години до відхилення) Замовник зазначив
лише окремі пункти, пов’язані з проектом договору
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника з наступних причин.
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно з Протоколом № OC‐25/99 від 18.08.2025 р. на підставі абзацу 2 підпункту 2 44 Особливостей, посилаючись на те, що в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3, а також порівняльна таблиця не містить торгівельних марок; В прооекті договору в п.3.4 в таблиці в графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 змінено опис та характеристики товару. В колонці 3 таблиці вище зазначені документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а також в колонці 4 зазначені невідповідності в документах, вимога щодо цих документів слугувала підтвердженою інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому відсутність вказаної інформації в даних документах не є невідповідностями відповідно до пункту 43 Особливостей.
Позиція Скаржника:
По перше, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника:
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3 з наступної причини:
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документи:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf») ДОГОВІР про закупівлю ( у вигляді файлу «проєкт договору.pdf»)(далі- проєкт договору) Обгрунтування Скаржника :
У протоколі відхилення Замовником вказано, що у проекті договору, зокрема в п. 3.4 у таблиці,у графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 нібито змінено опис та характеристики товару, що пропонується. Проте таке твердження Замовника не відповідає дійсності. Скаржник у проекті договору у колонці 3 ("Опис технічних характеристик") зазначив саме ті характеристики,які були наведені у Порівняльній таблиці у колонці 5«Опис та характеристики товару, запропоновані Учасником». Таким чином, технічні показники, внесені до проекту договору, ідентичні параметрам, наданим у складі порівняльної таблиці,що підтверджує узгодженість та відсутність будь-яких змін у характеристиках товару.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Скаржник дотримався вимог тендерної документації, а його пропозиція відповідає умовам закупівлі.
Відповідно, звинувачення Замовника щодо зміни опису та характеристик товару у проекті договору є необґрунтованим.
По третє, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Обгрунтування Скаржника
Норма тендерної документації (Додаток №1, пункт 5):
«Лист з інформацією, у вигляді (формі) Додатку №2 до ТД (або таблицю відповідності/порівняльну таблицю запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі або інший(і) документ(и), який(і) повинен(ні) містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі (подається обов’язково у разі якщо учасник пропонує еквівалент(и)), та документи, які вимагаються для відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником».
Докази 3 :
1. Порівняльна таблиця, яка подана Скаржником , структурована відповідно до вимог Додатку №2 – містить у колонці 3 вимоги Замовника (ідентичні до тексту Додатку №2), а в колонці №5 – конкретні параметри запропонованого товару,подання саме такої порівняльної таблиці є належним і достатнім виконанням вимог Додатку №1 п. 5.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Таким чином, порівняльна таблиця, подана Скаржником, повністю відповідає вимогам Додатку №1 п.5 та Додатку №2 до тендерної документації.
По четверте, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей (яке мало місце за 24 години до відхилення) Замовник зазначив
лише окремі пункти, пов’язані з проектом договору
×
-
Назва доказу:
ДОГОВІР про закупівлю ( у вигляді файлу «проєкт договору.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
проєкт договору.pdf
-
-
Назва доказу:
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу № OC‐25/99 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18 серпня 2025 року щодо відхилення пропозиції Скаржника.