-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Папір для виготовлення дипломів, додатків до дипломів, сертифікатів, свідоцтв, скоби для брошурування додатків до дипломів, обкладинки для оправлення паперові та приладдя різне
Завершена
153 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 535.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 535.00 UAH
Період оскарження:
22.07.2025 17:33 - 27.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № OC‐25/99 від 18 серпня 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Номер:
bab389aa91924679a7b29ffefc189867
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-22-011535-a.a1
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № OC‐25/99 від 18 серпня 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення _ОС-25_99 від 18.08.2025.pdf 22.08.2025 15:36
- проєкт договору.pdf 22.08.2025 15:36
- Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx 22.08.2025 15:36
- порівняльна таблиця.pdf 22.08.2025 15:36
- Наказ на призначення.pdf 22.08.2025 15:36
- sign.p7s 22.08.2025 15:38
- Гр-36257 Скарга.docx 23.08.2025 22:41
- Гр-36257 Скарга .pdf 23.08.2025 22:41
- Гр-36257 Скарга.docx.asice.zip 23.08.2025 22:41
- рішення від 26.08.2025 № 13113.pdf 26.08.2025 17:10
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2025 № 13530.pdf 03.09.2025 12:12
- рішення від 02.09.2025 № 13530.pdf 03.09.2025 16:45
- Пояснення по суті скарги _СЗ-25_116 від 28.08.2025.pdf 28.08.2025 16:04
- Щодо скарги.docx 28.08.2025 16:04
- Додаток 3 проєкт договору.pdf 28.08.2025 16:04
- порівняльна таблиця.pdf 28.08.2025 16:04
- Додаток _1 _ Документи_ що мають бути подані відп.вимог ТД.docx 28.08.2025 16:04
- Додаток _2 _ Технічні вимоги.docx 28.08.2025 16:04
- Додаток _3 _ Проект договору про закупівлю.docx 28.08.2025 16:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 16:16
Дата розгляду скарги:
02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.09.2025 16:47
Дата виконання рішення Замовником:
30.09.2025 20:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії виконане
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c7badf3193b84c4387bc366338f98f05
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № OC‐25/99 від 18 серпня 2025 року(Далі –Протокол), щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Суть оскаржуваного рішення:
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника з наступних причин.
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно з Протоколом № OC‐25/99 від 18.08.2025 р. на підставі абзацу 2 підпункту 2 44 Особливостей, посилаючись на те, що в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3, а також порівняльна таблиця не містить торгівельних марок; В прооекті договору в п.3.4 в таблиці в графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 змінено опис та характеристики товару. В колонці 3 таблиці вище зазначені документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а також в колонці 4 зазначені невідповідності в документах, вимога щодо цих документів слугувала підтвердженою інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому відсутність вказаної інформації в даних документах не є невідповідностями відповідно до пункту 43 Особливостей.
Позиція Скаржника:
По перше, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника:
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3 з наступної причини:
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документи:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf») ДОГОВІР про закупівлю ( у вигляді файлу «проєкт договору.pdf»)(далі- проєкт договору) Обгрунтування Скаржника :
У протоколі відхилення Замовником вказано, що у проекті договору, зокрема в п. 3.4 у таблиці,у графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 нібито змінено опис та характеристики товару, що пропонується. Проте таке твердження Замовника не відповідає дійсності. Скаржник у проекті договору у колонці 3 ("Опис технічних характеристик") зазначив саме ті характеристики,які були наведені у Порівняльній таблиці у колонці 5«Опис та характеристики товару, запропоновані Учасником». Таким чином, технічні показники, внесені до проекту договору, ідентичні параметрам, наданим у складі порівняльної таблиці,що підтверджує узгодженість та відсутність будь-яких змін у характеристиках товару.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Скаржник дотримався вимог тендерної документації, а його пропозиція відповідає умовам закупівлі.
Відповідно, звинувачення Замовника щодо зміни опису та характеристик товару у проекті договору є необґрунтованим.
По третє, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Обгрунтування Скаржника
Норма тендерної документації (Додаток №1, пункт 5):
«Лист з інформацією, у вигляді (формі) Додатку №2 до ТД (або таблицю відповідності/порівняльну таблицю запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі або інший(і) документ(и), який(і) повинен(ні) містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі (подається обов’язково у разі якщо учасник пропонує еквівалент(и)), та документи, які вимагаються для відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником».
Докази 3 :
1. Порівняльна таблиця, яка подана Скаржником , структурована відповідно до вимог Додатку №2 – містить у колонці 3 вимоги Замовника (ідентичні до тексту Додатку №2), а в колонці №5 – конкретні параметри запропонованого товару,подання саме такої порівняльної таблиці є належним і достатнім виконанням вимог Додатку №1 п. 5.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Таким чином, порівняльна таблиця, подана Скаржником, повністю відповідає вимогам Додатку №1 п.5 та Додатку №2 до тендерної документації.
По четверте, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей (яке мало місце за 24 години до відхилення) Замовник зазначив
лише окремі пункти, пов’язані з проектом договору
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника з наступних причин.
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно з Протоколом № OC‐25/99 від 18.08.2025 р. на підставі абзацу 2 підпункту 2 44 Особливостей, посилаючись на те, що в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3, а також порівняльна таблиця не містить торгівельних марок; В прооекті договору в п.3.4 в таблиці в графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 змінено опис та характеристики товару. В колонці 3 таблиці вище зазначені документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а також в колонці 4 зазначені невідповідності в документах, вимога щодо цих документів слугувала підтвердженою інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому відсутність вказаної інформації в даних документах не є невідповідностями відповідно до пункту 43 Особливостей.
Позиція Скаржника:
По перше, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника:
Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «в надані порівняльній таблиці найменування товарів, запропонованих учасником відмінні від найменувань, вказаних в специфікації в колонці 3 з наступної причини:
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документи:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf») ДОГОВІР про закупівлю ( у вигляді файлу «проєкт договору.pdf»)(далі- проєкт договору) Обгрунтування Скаржника :
У протоколі відхилення Замовником вказано, що у проекті договору, зокрема в п. 3.4 у таблиці,у графах 1, 3-9, 11, 17-19 та 30 нібито змінено опис та характеристики товару, що пропонується. Проте таке твердження Замовника не відповідає дійсності. Скаржник у проекті договору у колонці 3 ("Опис технічних характеристик") зазначив саме ті характеристики,які були наведені у Порівняльній таблиці у колонці 5«Опис та характеристики товару, запропоновані Учасником». Таким чином, технічні показники, внесені до проекту договору, ідентичні параметрам, наданим у складі порівняльної таблиці,що підтверджує узгодженість та відсутність будь-яких змін у характеристиках товару.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Скаржник дотримався вимог тендерної документації, а його пропозиція відповідає умовам закупівлі.
Відповідно, звинувачення Замовника щодо зміни опису та характеристик товару у проекті договору є необґрунтованим.
По третє, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Обгрунтування Скаржника
Норма тендерної документації (Додаток №1, пункт 5):
«Лист з інформацією, у вигляді (формі) Додатку №2 до ТД (або таблицю відповідності/порівняльну таблицю запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі або інший(і) документ(и), який(і) повинен(ні) містити вимоги замовника, що вказані в Додатку №2 до ТД, конкретні параметри запропонованого учасниками предмету закупівлі/складових предмету закупівлі (подається обов’язково у разі якщо учасник пропонує еквівалент(и)), та документи, які вимагаються для відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником».
Докази 3 :
1. Порівняльна таблиця, яка подана Скаржником , структурована відповідно до вимог Додатку №2 – містить у колонці 3 вимоги Замовника (ідентичні до тексту Додатку №2), а в колонці №5 – конкретні параметри запропонованого товару,подання саме такої порівняльної таблиці є належним і достатнім виконанням вимог Додатку №1 п. 5.
Висновок Скаржника з огляду вищенаведеного :
Таким чином, порівняльна таблиця, подана Скаржником, повністю відповідає вимогам Додатку №1 п.5 та Додатку №2 до тендерної документації.
По четверте, Скаржник не погоджується з вказаним ріщенням Замовника у частині : «порівняльна таблиця не містить торгівельних марок.»
Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документ:
- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей (яке мало місце за 24 години до відхилення) Замовник зазначив
лише окремі пункти, пов’язані з проектом договору
×
-
Назва доказу:
ДОГОВІР про закупівлю ( у вигляді файлу «проєкт договору.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
проєкт договору.pdf
-
-
Назва доказу:
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ вих. № Гр-0036257/18 від 29.07.2025 ( у вигляді файлу «порівняльна таблиця.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу № OC‐25/99 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18 серпня 2025 року щодо відхилення пропозиції Скаржника.