-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт будівлі 2/73 (казарма для старших курсів (гуртожиток))
Торги не відбулися
2 166 667.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 833.34 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 833.34 UAH
Період оскарження:
22.07.2025 16:46 - 28.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції та визначення переможця
Номер:
2f70e6b08a5946fe9245e02dd79f8c63
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-22-010958-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції та визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ на рішення про переможця Кінцева редакція.doc.p7s.zip 12.08.2025 17:47
- Скарга до АМКУ на рішення про переможця Кінцева редакція.doc 12.08.2025 17:47
- 03_ТД Поточний ремонт 2_73 2(1).docx 12.08.2025 17:47
- 26_ДЦ_ПВР (2).rtf 12.08.2025 17:47
- 26_ДЦ_ПВР.rtf 12.08.2025 17:47
- 26_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (1).rtf 12.08.2025 17:47
- 11_Повідомлення про намір укласти угоду 2_73 2 Неостар.docx 12.08.2025 17:47
- 13.1. Лист-пояснення про ліцензію.pdf 12.08.2025 17:49
- 13. Ліцензія.pdf 12.08.2025 17:49
- sign.p7s 12.08.2025 17:53
- рішення від 14.08.2025 № 12539.pdf 14.08.2025 15:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2025 № 12981.pdf 25.08.2025 15:37
- рішення від 22.08.2025 № 12981.pdf 26.08.2025 18:22
- Відзив на скаргу 2-73.pdf.p7s 18.08.2025 15:58
- Відзив на скаргу 2-73_Validation_Report.pdf 18.08.2025 15:58
- Відзив на скаргу 2-73.docx 18.08.2025 15:58
- Відзив на скаргу 2-73.pdf 18.08.2025 15:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 18:03
Дата розгляду скарги:
22.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.08.2025 15:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.08.2025 18:23
Дата виконання рішення Замовником:
27.08.2025 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Прийнято до виконання
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9e7db3e42ee6409984413b441a16d647
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної пропозиції учасника номер 2:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ ) (далі – Замовник) від 22 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт будівлі 2/73 (казарма для старших курсів (гуртожиток))» за кодом ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт.
Фактичні обставини
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ “ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ” (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 31 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ(далі – Скаржник) 1 910 444,00 UAH з ПДВ 1 910 444,00 UAH з ПДВ
ТОВ "НЕОСТАР ГРУП"(далі – учасник номер два) 2 154 058,80
UAH з ПДВ 2 154 058,80
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «1 910 444,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт.
04 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції.
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про визначення тендерної пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП", що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол без номеру) (далі – Протокол).
Скаржник, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ «ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної пропозиції учасника номер 2:
Протокол без номеру від 07 серпня 2025 року про визначення переможця:
«ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір UA-2025-07-22-010958-a 07 серпня 2025 року
1. Найменування замовника Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника 08410370
3. Місцезнаходження замовника Україна, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32
4. Конкретна назва предмета закупівлі Поточний ремонт будівлі 2/73
(казарма для старших курсів (гуртожиток))
5. Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) ДК 021:2015, код – 45000000-7 (Будівельні роботи).
6. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг Поточний ремонт будівлі 2/73
(казарма для старших курсів (гуртожиток)) 1 послуга
7. Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг Україна, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32
8. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг Протягом 60 календарних днів з дня укладання договору або наданої Замовником торгів заявки.
9. Найменування учасника - переможця процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Неостар Груп»
10. Інформація про ціну пропозиції 2 154 058,80 грн. (Два мільйони сто п’ятдесят чотири тисячі п’ятдесят вісім гривень 80 копійок) в т.ч. ПДВ
.»
Скаржник із такими рішення не погоджується, так як Замовником не враховано цілий ряд недолік пропозиції учасник номер 2:
Замовник не встановив цілий ряд недоліків у пропозиції учасника №2 — ТОВ "НЕОСТАР ГРУП":
Відсутність належної перевірки та не виявлення цих недоліків свідчить про порушення замовником вимог об’єктивного і всебічного розгляду тендерних пропозицій. У зв’язку з цим рішення про визначення переможця за результатами аукціону є таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням установленого порядку проведення закупівлі. Перелік виявлених недоліків у пропозиції учасника №2 наводиться далі.
Крім того, невстановлення зазначених недоліків у пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП": свідчить про прояв замовником неоднакового підходу до розгляду тендерних пропозицій. Зокрема, у порівнянні з учасником-скаржником, чия пропозиція була перевірена та за результатами такої перевірки встановлені «невідповідності», замовник не застосував такого ж підходу до іншого учасника. Така вибіркова практика розгляду є порушенням принципу рівного ставлення до учасників, що визначений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підтверджує необґрунтованість рішення про визначення переможця.
1. Щодо незаконного надання 24 годин для надання належного забезпечення тендерної пропозиції
Замовник під час розгляду тендерних пропозицій неправомірно застосував положення пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та надав учаснику ТзОВ «Неостар Груп» 24 години на усунення невідповідностей у частині банківської гарантії.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, замовник може надати учаснику 24 години для виправлення невідповідностей у документах або інформації, поданих у складі тендерної пропозиції, які стосуються підтвердження кваліфікаційних критеріїв, права підпису, а також інших документів, що передбачені тендерною документацією. При цьому у вказаному пункті прямо не передбачено можливості усунення невідповідностей у частині надання забезпечення тендерної пропозиції.
Питання надання та відповідності забезпечення тендерної пропозиції регулюється пунктом 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі ненадання забезпечення або надання його з порушенням вимог тендерної документації. Законодавство чітко визначає, що належне забезпечення тендерної пропозиції повинно бути наявним у складі пропозиції вже на момент закінчення строку її подання, а не додаватися чи змінюватися після цього моменту.
Вимогами тендерної документації у пункті 3.2.6 встановлено, що банківська гарантія повинна бути безвідкличною та безумовною. Такі ж вимоги закріплені в наказі Міністерства економіки України від 14.12.2020 №2628, яким затверджено форму та вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Належною вважається гарантія, що містить ознаки безвідкличності та безумовності, передбачає обов’язок банку здійснити платіж на першу вимогу замовника та є незалежним зобов’язанням банку.
Фактично у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Неостар Груп» була надана банківська гарантія №000974/2025/ГР, в якій зазначено лише, що вона є безвідкличною, проте відсутнє формулювання, що вона є безумовною. Відсутність ознаки безумовності свідчить про невідповідність гарантії встановленим вимогам тендерної документації та наказу №2628. Така гарантія не може вважатися належним забезпеченням тендерної пропозиції.
Зазначене порушення не може бути усунуте у межах 24 годин, оскільки заміна чи подання нового документа забезпечення після закінчення строку подання пропозицій є фактичним внесенням змін до пропозиції, що прямо заборонено законом. Це підтверджується і усталеною практикою Антимонопольного комітету України, який неодноразово наголошував, що відсутність або невідповідність банківської гарантії є безумовною підставою для відхилення, а не для надання строку на виправлення.
Отже, дії замовника щодо надання ТзОВ «Неостар Груп» 24 годин для усунення невідповідностей у банківській гарантії суперечать пункту 43 та пункту 44 Особливостей, вимогам тендерної документації та наказу Міністерства економіки України №2628. Неналежна банківська гарантія, надана у складі пропозиції, свідчить про відсутність забезпечення тендерної пропозиції на момент її подання, що мало б наслідком відхилення такої пропозиції без застосування механізму виправлення невідповідностей.
Таким чином, визначення замовником ТзОВ «Неостар Груп» переможцем процедури закупівлі після неправомірного застосування 24 годин для виправлення недоліків у банківській гарантії є незаконним та підлягає скасуванню.
2. Щодо невідповідності кошторису учасника, якого визначено переможцем
Замовник під час розгляду пропозицій учасників застосував різні підходи до оцінки документів, що призвело до дискримінаційного ставлення та порушення принципу недискримінації учасників, закріпленого у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зокрема, у вимогах 24 годин до Скаржника було передбачено вимогу, що у складі кошторисної документації учасник повинен надати відомість ресурсів, яка містить у собі, серед іншого, інформацію про вартість електропостачання та водопостачання. Ця вимога була застосована замовником до першого учасника — його пропозицію було відхилено через відсутність у наданих документах відомостей про вартість електроенергії та води. Таким чином, замовник фактично визнав, що відсутність такої інформації у кошторисній документації є невідповідністю тендерній документації та підставою для відхилення пропозиції.
Водночас переможець процедури закупівлі подав у складі своєї тендерної пропозиції файл кошторисної документації під назвою «_ДЦ_ЗКР_», який також не містить інформації про вартість електропостачання та водопостачання. Це означає, що наявність такої невідповідності у пропозиції переможця замовник проігнорував, хоча саме з цієї підстави було відхилено іншого учасника.
Такі дії свідчать про явне вибіркове застосування вимог тендерної документації та нерівне ставлення до учасників, що прямо заборонено частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Замовник зобов’язаний оцінювати тендерні пропозиції всіх учасників за однаковими критеріями та у однаковий спосіб.
Файлі «_ДЦ_ПВР» у складі пропозиції учасника, якого визначено переможцем на пряму зазначено «0»/ «--» витрати за наявних обсягів використання, що є невідповідністю:
У наданому переможцем локальному кошторисі/відомості ресурсів зазначено ресурси «Вода» (обсяг 6,1470202 м³) та «Електроенергія» як «Енергоносії машин, врахованих у складі загальновиробничих витрат» (обсяг 53,0225 кВт·год), однак у графах «ціна за одиницю» та «вартість» проставлено «—». Це означає, що вартість відповідних ресурсів не розрахована і не включена до загальної договірної ціни, попри фактичну наявність цих ресурсів у розрахунку обсягів.
Таке оформлення суперечить вимогам тендерної документації щодо повноти ціни та належного формування договірної ціни на підставі ресурсного методу, а також Настанові з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021), яка вимагає ідентифікації та оцінювання всіх ресурсів, необхідних для виконання робіт, у тому числі енергоносіїв машин та води. Наявність ресурсу у відомості з нульовою/непоставленою ціною призводить до штучного заниження вартості робіт і спотворює підсумкову ціну пропозиції.
Невключення вартості води та електроенергії унеможливлює коректне порівняння цінових пропозицій та порушує принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивна та неупереджена оцінка, недискримінація учасників, максимальна економія та ефективність). За своєю суттю це є невідповідністю вимогам ТД до складу і повноти договірної ціни.
Усунути таку невідповідність у порядку «24 години» неможливо, оскільки донарахування цін на зазначені ресурси неминуче змінить загальну ціну тендерної пропозиції, а зміна ціни під час виправлення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей (постанова КМУ № 1178) не допускається. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей пропозиція, що не відповідає умовам ТД щодо формування ціни та кошторисних розрахунків, підлягає відхиленню.
З огляду на викладене, просимо встановити факт невключення до кошторису вартості ресурсів «Вода» та «Електроенергія», скасувати рішення про визначення переможця й відхилити його пропозицію, а також перевірити повноту інших статей витрат, зокрема дотримання встановленого рівня кошторисної заробітної плати.
Ігнорування однакової невідповідності у пропозиції переможця при відхиленні іншого учасника з цієї ж підстави свідчить про упередженість у прийнятті рішень, а також про порушення вимог пункту 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ №1178), згідно з яким замовник зобов’язаний відхиляти пропозицію учасника у разі невідповідності умовам тендерної документації.
Таким чином, замовник мав би відхилити пропозицію переможця за відсутності у наданому файлі «_ДЦ_ЗКР_5» інформації про вартість електропостачання та водопостачання так само, як це було зроблено щодо першого учасника. Невиконання цієї вимоги у випадку переможця є проявом дискримінаційного підходу та порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає встановленим у тендерній документації кваліфікаційним критеріям щодо досвіду виконання аналогічного договору, оскільки поданий договір не є аналогічним за предметом закупівлі та відповідним кодом ДК. Така невідповідність є підставою для відхилення пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації.
3. Невідповідність інформації в Підсумковій відомості ресурсів інформації в Локальному кошторисі, що суперечить вимогам тендерної документації щодо надання узгоджених документів
Відповідно до додатку 6 Тендерної документації встановлено: Т Е Х Н І Ч Н І В И М О Г И
«Поточний ремонт будівлі 2/73 - казарма для старших курсів (гуртожиток) у військовому містечку № 2 м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32»
1. ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА.
1.1. Будівля розташована за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32.
1.3. Мета надання послуг: Виконання першочергових заходів по підготовці до зимового періоду.
1.4. Вимоги надання послуг визначаються наступними документами:
- даним Технічним завданням;
- узгодженими об`ємно-планувальними рішеннями;
- вимогами і нормами: охорони праці, пожежної безпеки, санітарно-епідеміологічними, охорони навколишнього середовища;
- переліку інженерного, побутового і спеціального обладнання, які попередньо узгоджені з Замовником.
- кошторисна заробітна плата повинна бути не вищою за 18570,02 грн
2. ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ .
2.1. Надання послуг з поточного ремонту передбачає виконання Підрядником наступних видів та об’ємів робіт:……..
Згідно з Додатком 1 до тендерної документації (ТД), учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції "Локальний кошторис та Підсумкову відомість ресурсів", а також забезпечити, щоб ці документи відповідали технічним вимогам, викладеним у Додатку 6 до ТД (Технічне завдання), де детально описано обсяги робіт, ресурсів та матеріалів. Крім того, відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 ТД ("Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"), тендерна пропозиція повинна містити повну та достовірну інформацію про предмет закупівлі, без розбіжностей між поданими документами. У наданому учасником файлі "26_ДЦ_ПВР.rtf" (та дублюючому "26_ДЦ_ПВР (2).rtf") Підсумкова відомість ресурсів у Розділі III ("Будівельні матеріали, вироби і комплекти") містить перелік ресурсів та матеріалів, які відсутні в Локальному кошторисі, поданому у файлі "26_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (1).rtf". Зокрема, у Підсумковій відомості ресурсів зазначено такі позиції, як "Шпаклівка фінішна", "Шпаклівка клейова", "Розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5", "Кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані", "Листи гіпсокартонні вологостійкі", "Гіпсові в'яжучі Г-3", "Профіль стійковий", "Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N 05 без покриття", "Профіль напрямний", "Трійники косі 60 градусів каналізаційних труб ПВХ, діаметр 160х100 мм", "Муфти насувні до чавунних каналізаційних труб, діаметр 160 мм", "Самонарізи 3,5х25мм", "Трійники косі 60 градусів до чавунних каналізаційних труб, діаметр 50х50 мм", "Шпаклівка Фугенфюллер", "Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм", "Заглушки чавунні, діаметр 50 мм", які не відображені в Локальному кошторисі. Ця невідповідність робить тендерну пропозицію неповною та недостовірною, що є підставою для її відхилення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), оскільки порушує вимоги щодо узгодженості документів, передбачені ТД.
Згідно вимоги ТД Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції Локальний кошторис та Підсумкову відомість ресурсів. Однак, інформація вказана у Підсумковій відомості ресурсів не збігається з інформацією у Локальному кошторисі.
Так, у наданому файлі «26_ДЦ_ПВР» Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв в Розділі «III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» міститься інформація, яка не вказана у файлі «26_ДЦ_ЛК1_02-01-01» в Локальному кошторис на будівельні роботи №02-01-01. А саме, у локальному кошторисі не міститься інформація, яка вказана у підсумковій відомості ресурсів:
1. Шпаклівка фінішна
2. Шпаклівка клейова
3. Розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5
4. Кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані.
5. Листи гiпсокартоннi вологостійкі
6. Гіпсові в'яжучі Г-3.
7. Профiль стійковий.
8. Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N 05 без покриття.
9. Профiль напрямний.
10. Трійники косі 60 градусів каналізаційних труб ПВХ, діаметр 160х100 мм.
11. Муфти насувні до чавунних каналізаційних труб, діаметр 160 мм.
12. Самонарізи 3,5х25мм.
13. Трійники косі 60 градусів до чавунних каналізаційних труб, діаметр 50х50 мм.
14. Шпаклівка Фугенфюллер.
15. Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм.
16. Заглушки чавунні, діаметр 5 0 мм.
Вимога ТД. Замовник вимагав у складі пропозиції подати «локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки» (разом із договірною ціною), причому «ціна… повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва»; кошторисна документація — у вигляді текстового документа та у форматі, сумісному з АВК-5.
Настанова прямо встановлює, що «Відомість ресурсів до локального кошторису складається…» (тобто формується до й на підставі локального кошторису, і має узгоджуватися з ним за складом/обсягами) — п. 3.21 Настанови (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021).
Як не виконав Учасник. У наданій ПВР містяться матеріали й вироби, яких як окремих позицій немає в локальному кошторисі № 02-01-01, зокрема (наводжу показові приклади з ПВР):
— «Шпаклівка фінішна» (+С111-1895) — є в ПВР, відсутня як окрема позиція в ЛК;
— «Шпаклівка клейова» (+С111-1895) — є в ПВР;
— «Профіль напрямний» — є в ПВР;
— «Самонарізи 3,5×25 мм» — є в переліку ресурсів;
— «Трійники косі 60° каналізаційних труб ПВХ, діаметр 160×100 мм» — є в ПВР;
— «Муфти насувні до чавунних каналізаційних труб, діаметр 160 мм» — є в ПВР. Натомість у локальному кошторисі № 02-01-01 зафіксовані інші (меншого діаметра/іншого типу) або суто роботи без окремого відображення вищенаведених матеріалів як самостійних рядків (див. наприклад вузол по внутрішніх мережах та фітингах Ø 50 мм та 20–25 мм). Фактично ПВР включає ресурси (зокрема великі діаметри й додаткові комплектуючі), які не кореспондують позиціям ЛК. Це порушує вимогу Настанови щодо складання «відомості ресурсів до локального кошторису» (узгодженість за видами та обсягами) та вимогу ТД рахувати ціну саме відповідно до Настанови. Норма для відхилення. П. 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178) дозволяє відхилити пропозицію, яка «не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».
Замовник у ТД встановив обов’язок подати у складі пропозиції локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів, а розрахунок ціни здійснювати відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021). За Настановою відомість ресурсів складається до локального кошторису і відображає ті самі види та обсяги ресурсів, на підставі яких визначені обсяги робіт і ціна.
Фактично у ПВР (файл «26_ДЦ_ПВР») наведено матеріали та вироби, яких немає як окремих позицій у локальному кошторисі № 02-01-01 (файл «26_ДЦ_ЛК1_02-01-01»), зокрема: 1) шпаклівка фінішна; 2) шпаклівка клейова; 3) розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5; 4) кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані; 5) листи гіпсокартонні вологостійкі; 6) гіпсові в’яжучі Г-3; 7) профіль стійковий; 8) сітка дротяна ткана з квадратними чарунками №05; 9) профіль напрямний; 10) трійники косі 60° ПВХ 160×100 мм; 11) муфти насувні до чавунних труб 160 мм; 12) самонарізи 3,5×25 мм; 13) трійники косі 60° до чавунних труб 50×50 мм; 14) шпаклівка «Фугенфюллер»; 15) щити опалубки 300–750×40 мм; 16) заглушки чавунні 50 мм.
Така неузгодженість ПВР із ЛК унеможливлює належну перевірку розрахунків, свідчить про формування ціни не у відповідності до Настанови і є невідповідністю умовам ТД. Згідно з п. 44 Особливостей (постанова КМУ № 1178) пропозиція, що не відповідає вимогам ТД, підлягає відхиленню. Прошу врахувати зазначене як самостійну підставу для відхилення пропозиції ТОВ «НЕОСТАР ГРУП».
Додатки: ПВР («26_ДЦ_ПВР»), ЛК («26_ДЦ_ЛК1_02-01-01»), відповідні сторінки ТД.
Механізм 24-годинного усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, не застосовується до недоліків технічної частини, якщо їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі (у тому числі його кількісних параметрів). Зміна обсягів робіт і матеріалів саме й означає зміну предмета, а тому не може бути «підправлена» в межах 24 годин.
За підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Прийняття ж пропозиції з іншими обсягами, ніж визначено в ТЗ, додатково суперечить принципам, закріпленим у статті 5 Закону (недискримінація, рівне ставлення, об’єктивна та неупереджена оцінка), оскільки учасники фактично змагалися за різний за обсягом предмет.
Практика Колегії АМКУ є сталою: технічні невідповідності, у тому числі щодо кількісних показників, не належать до переліку, який може виправлятися протягом 24 годин, і є безумовною підставою для відхилення. На підтвердження можна навести низку рішень Колегії за 2023–2025 роки, де цей підхід чітко відтворено (зокрема, рішення від 25.01.2023 № 841-р/пк-пз, від 31.01.2023 №№ 1068-р/пк-пз, 1075-р/пк-пз, від 01.02.2023 № 1147-р/пк-пз тощо).
З огляду на викладене слід констатувати невідповідність пропозиції переможця умовам Додатка 6 та неможливість усунення цих невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей з переходом до розгляду наступної пропозиції за результатами аукціону.
4. Відсутність копії ліцензії на відповідні види діяльності, що суперечить вимогам тендерної документації, попри надання листа-пояснення про непотрібність ліцензії
Відповідно до додатку 1 Тендерної документації встановлено:
1. Копії ліцензій учасника торгів на відповідні види діяльності з переліком видів послуг відповідно до Технічного завдання, що наведене в Додатку 6.
Відповідно до Додатку 1 до ТД, учасник повинен надати "Копії ліцензій учасника торгів на відповідні види діяльності з переліком видів послуг відповідно до Технічного завдання, що наведене в Додатку 6". Технічне завдання (Додаток 6) описує предмет закупівлі як "Поточний ремонт будівлі 2/73 (казарма для старших курсів (гуртожиток))", що включає будівельні роботи (ДК 021:2015, код 45000000-7), для яких, відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (стаття 7), може вимагатися ліцензія на будівництво об'єктів з середніми або значними наслідками. Учасник надав лише лист-пояснення (файл "13.1. Лист-пояснення про ліцензію.pdf"), де стверджує, що "для надання послуг, які є предметом закупівлі... не потрібно отримання ліцензії", та посилається на надану ліцензію на будівництво об'єктів з середніми та значними наслідками (файл "13. Ліцензія.pdf"), але не надає копію ліцензії, яка безпосередньо відповідає видам робіт у Технічному завданні. При цьому учасник не оскаржив цю вимогу ТД у встановленому порядку (відповідно до статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі"), а отже, зобов'язаний був її виконати без винятків. Надання листа-пояснення замість копії ліцензії не відповідає прямій вимозі ТД, що робить пропозицію неповною та є підставою для відхилення згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), оскільки учасник не надав документ, прямо передбачений ТД.
ТД містить обов’язок надати копії ліцензій учасника з переліком видів послуг відповідно до Технічного завдання. Альтернативно — якщо предмет закупівлі не підлягає ліцензуванню — учасник мав подати лист-пояснення з посиланням на конкретні законодавчі підстави (назва акта, стаття/пункт).
ТОВ «НЕОСТАР ГРУП» подало лист-пояснення, в якому обмежилось загальним твердженням про відсутність потреби в ліцензії, без зазначення конкретних норм закону чи підзаконних актів та без підтвердження відповідності переліку послуг ТЗ. Таким чином вимогу ТД виконано неналежно.
Відповідно до п. 44 Особливостей така невідповідність умовам ТД є підставою для відхилення пропозиції. Прошу визнати подані документи щодо ліцензування такими, що не відповідають вимогам ТД, і відхилити пропозицію.
Додатки: ТД (розділ щодо ліцензій), «13.1. Лист-пояснення про ліцензію.pdf», за наявності — «13. Ліцензія.pdf».
5.Невідповідність кількості послуг та матеріалів у Локальному кошторисі, що порушує вимоги тендерної документації щодо точності та узгодженості кошторисної документації
Відповідно до додатку 6 Тендерної документації встановлено: Т Е Х Н І Ч Н І В И М О Г И
«Поточний ремонт будівлі 2/73 - казарма для старших курсів (гуртожиток) у військовому містечку № 2 м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32»
1. ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА.
1.1. Будівля розташована за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32.
1.3. Мета надання послуг: Виконання першочергових заходів по підготовці до зимового періоду.
1.4. Вимоги надання послуг визначаються наступними документами:
- даним Технічним завданням;
- узгодженими об`ємно-планувальними рішеннями;
- вимогами і нормами: охорони праці, пожежної безпеки, санітарно-епідеміологічними, охорони навколишнього середовища;
- переліку інженерного, побутового і спеціального обладнання, які попередньо узгоджені з Замовником.
- кошторисна заробітна плата повинна бути не вищою за 18570,02 грн
2. ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ .
2.1. Надання послуг з поточного ремонту передбачає виконання Підрядником наступних видів та об’ємів робіт:……..
Згідно з Додатком 1 до ТД, учасник зобов'язаний надати "Локальний кошторис та Підсумкову відомість ресурсів", які повинні відповідати обсягам робіт та ресурсів, визначеним у Додатку 6 (Технічне завдання), де вказано точні одиниці виміру та кількості для кожного виду робіт. Крім того, пункт 3.1 Розділу 3 ТД вимагає, щоб тендерна пропозиція містила точну та узгоджену інформацію про витрати, ресурси та обсяги, без внутрішніх невідповідностей. У наданому учасником Локальному кошторисі (файл "26_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (1).rtf") в позиції "Під'єднання нових ділянок трубопроводу до існуючих мереж водопостачання чи опалення діаметром 20 мм" вказано кількість 3 (одиниця виміру - шт), тоді як пов'язані матеріали, такі як "Комплект підключення монтажний" та "Уніпак 250 гр", надаються в кількості 2 штук кожний, що не відповідає кількості послуг (3 під'єднання вимагають щонайменше 3 комплектів та 3 одиниць "Уніпак"). Ця невідповідність свідчить про неповноту кошторису та можливе заниження витрат, що порушує принцип точності, передбачений ТД, та робить пропозицію недостовірною. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", така тендерна пропозиція підлягає відхиленню, оскільки не відповідає умовам тендерної документації щодо узгодженості обсягів робіт та ресурсів.
За ЛК № 02-01-01 передбачено виконання 3 послуг із «під’єднання нових ділянок трубопроводу до існуючих мереж водопостачання чи опалення Ø20 мм». У той же час у відомості ресурсів до цього ж ЛК закладено лише 2 одиниці «комплектів підключення» та 2 одиниці «уніпак», що є витратними матеріалами/комплектуючими, без яких виконання кожного під’єднання неможливе.
Така розбіжність свідчить про помилковий/неповний розрахунок ресурсів порівняно з обсягами робіт і суперечить вимогам Настанови щодо узгодженості відомості ресурсів із локальним кошторисом (відомість формується до ЛК і на його підставі). Відповідно до ТД ціна мала бути сформована за правилами Настанови; отже, наявна невідповідність є порушенням умов ТД і підставою для відхилення за п. 44 Особливостей.
Додатки: ЛК («26_ДЦ_ЛК1_02-01-01») із відповідними позиціями робіт та ресурсів.
Механізм 24-годинного усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, не застосовується до недоліків технічної частини, якщо їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі (у тому числі його кількісних параметрів). Зміна обсягів робіт і матеріалів саме й означає зміну предмета, а тому не може бути «підправлена» в межах 24 годин.
За підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Прийняття ж пропозиції з іншими обсягами, ніж визначено в ТЗ, додатково суперечить принципам, закріпленим у статті 5 Закону (недискримінація, рівне ставлення, об’єктивна та неупереджена оцінка), оскільки учасники фактично змагалися за різний за обсягом предмет.
Практика Колегії АМКУ є сталою: технічні невідповідності, у тому числі щодо кількісних показників, не належать до переліку, який може виправлятися протягом 24 годин, і є безумовною підставою для відхилення. На підтвердження можна навести низку рішень Колегії за 2023–2025 роки, де цей підхід чітко відтворено (зокрема, рішення від 25.01.2023 № 841-р/пк-пз, від 31.01.2023 №№ 1068-р/пк-пз, 1075-р/пк-пз, від 01.02.2023 № 1147-р/пк-пз тощо).
З огляду на викладене слід констатувати невідповідність пропозиції переможця умовам Додатка 6 та неможливість усунення цих невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей з переходом до розгляду наступної пропозиції за результатами аукціону.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ ) (далі – Замовник) від 22 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт будівлі 2/73 (казарма для старших курсів (гуртожиток))» за кодом ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт.
Фактичні обставини
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ “ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ” (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 31 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ(далі – Скаржник) 1 910 444,00 UAH з ПДВ 1 910 444,00 UAH з ПДВ
ТОВ "НЕОСТАР ГРУП"(далі – учасник номер два) 2 154 058,80
UAH з ПДВ 2 154 058,80
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «1 910 444,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт.
04 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції.
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про визначення тендерної пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП", що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол без номеру) (далі – Протокол).
Скаржник, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ «ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної пропозиції учасника номер 2:
Протокол без номеру від 07 серпня 2025 року про визначення переможця:
«ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір UA-2025-07-22-010958-a 07 серпня 2025 року
1. Найменування замовника Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника 08410370
3. Місцезнаходження замовника Україна, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32
4. Конкретна назва предмета закупівлі Поточний ремонт будівлі 2/73
(казарма для старших курсів (гуртожиток))
5. Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) ДК 021:2015, код – 45000000-7 (Будівельні роботи).
6. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг Поточний ремонт будівлі 2/73
(казарма для старших курсів (гуртожиток)) 1 послуга
7. Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг Україна, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32
8. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг Протягом 60 календарних днів з дня укладання договору або наданої Замовником торгів заявки.
9. Найменування учасника - переможця процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Неостар Груп»
10. Інформація про ціну пропозиції 2 154 058,80 грн. (Два мільйони сто п’ятдесят чотири тисячі п’ятдесят вісім гривень 80 копійок) в т.ч. ПДВ
.»
Скаржник із такими рішення не погоджується, так як Замовником не враховано цілий ряд недолік пропозиції учасник номер 2:
Замовник не встановив цілий ряд недоліків у пропозиції учасника №2 — ТОВ "НЕОСТАР ГРУП":
Відсутність належної перевірки та не виявлення цих недоліків свідчить про порушення замовником вимог об’єктивного і всебічного розгляду тендерних пропозицій. У зв’язку з цим рішення про визначення переможця за результатами аукціону є таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням установленого порядку проведення закупівлі. Перелік виявлених недоліків у пропозиції учасника №2 наводиться далі.
Крім того, невстановлення зазначених недоліків у пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП": свідчить про прояв замовником неоднакового підходу до розгляду тендерних пропозицій. Зокрема, у порівнянні з учасником-скаржником, чия пропозиція була перевірена та за результатами такої перевірки встановлені «невідповідності», замовник не застосував такого ж підходу до іншого учасника. Така вибіркова практика розгляду є порушенням принципу рівного ставлення до учасників, що визначений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підтверджує необґрунтованість рішення про визначення переможця.
1. Щодо незаконного надання 24 годин для надання належного забезпечення тендерної пропозиції
Замовник під час розгляду тендерних пропозицій неправомірно застосував положення пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та надав учаснику ТзОВ «Неостар Груп» 24 години на усунення невідповідностей у частині банківської гарантії.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, замовник може надати учаснику 24 години для виправлення невідповідностей у документах або інформації, поданих у складі тендерної пропозиції, які стосуються підтвердження кваліфікаційних критеріїв, права підпису, а також інших документів, що передбачені тендерною документацією. При цьому у вказаному пункті прямо не передбачено можливості усунення невідповідностей у частині надання забезпечення тендерної пропозиції.
Питання надання та відповідності забезпечення тендерної пропозиції регулюється пунктом 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі ненадання забезпечення або надання його з порушенням вимог тендерної документації. Законодавство чітко визначає, що належне забезпечення тендерної пропозиції повинно бути наявним у складі пропозиції вже на момент закінчення строку її подання, а не додаватися чи змінюватися після цього моменту.
Вимогами тендерної документації у пункті 3.2.6 встановлено, що банківська гарантія повинна бути безвідкличною та безумовною. Такі ж вимоги закріплені в наказі Міністерства економіки України від 14.12.2020 №2628, яким затверджено форму та вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Належною вважається гарантія, що містить ознаки безвідкличності та безумовності, передбачає обов’язок банку здійснити платіж на першу вимогу замовника та є незалежним зобов’язанням банку.
Фактично у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Неостар Груп» була надана банківська гарантія №000974/2025/ГР, в якій зазначено лише, що вона є безвідкличною, проте відсутнє формулювання, що вона є безумовною. Відсутність ознаки безумовності свідчить про невідповідність гарантії встановленим вимогам тендерної документації та наказу №2628. Така гарантія не може вважатися належним забезпеченням тендерної пропозиції.
Зазначене порушення не може бути усунуте у межах 24 годин, оскільки заміна чи подання нового документа забезпечення після закінчення строку подання пропозицій є фактичним внесенням змін до пропозиції, що прямо заборонено законом. Це підтверджується і усталеною практикою Антимонопольного комітету України, який неодноразово наголошував, що відсутність або невідповідність банківської гарантії є безумовною підставою для відхилення, а не для надання строку на виправлення.
Отже, дії замовника щодо надання ТзОВ «Неостар Груп» 24 годин для усунення невідповідностей у банківській гарантії суперечать пункту 43 та пункту 44 Особливостей, вимогам тендерної документації та наказу Міністерства економіки України №2628. Неналежна банківська гарантія, надана у складі пропозиції, свідчить про відсутність забезпечення тендерної пропозиції на момент її подання, що мало б наслідком відхилення такої пропозиції без застосування механізму виправлення невідповідностей.
Таким чином, визначення замовником ТзОВ «Неостар Груп» переможцем процедури закупівлі після неправомірного застосування 24 годин для виправлення недоліків у банківській гарантії є незаконним та підлягає скасуванню.
2. Щодо невідповідності кошторису учасника, якого визначено переможцем
Замовник під час розгляду пропозицій учасників застосував різні підходи до оцінки документів, що призвело до дискримінаційного ставлення та порушення принципу недискримінації учасників, закріпленого у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зокрема, у вимогах 24 годин до Скаржника було передбачено вимогу, що у складі кошторисної документації учасник повинен надати відомість ресурсів, яка містить у собі, серед іншого, інформацію про вартість електропостачання та водопостачання. Ця вимога була застосована замовником до першого учасника — його пропозицію було відхилено через відсутність у наданих документах відомостей про вартість електроенергії та води. Таким чином, замовник фактично визнав, що відсутність такої інформації у кошторисній документації є невідповідністю тендерній документації та підставою для відхилення пропозиції.
Водночас переможець процедури закупівлі подав у складі своєї тендерної пропозиції файл кошторисної документації під назвою «_ДЦ_ЗКР_», який також не містить інформації про вартість електропостачання та водопостачання. Це означає, що наявність такої невідповідності у пропозиції переможця замовник проігнорував, хоча саме з цієї підстави було відхилено іншого учасника.
Такі дії свідчать про явне вибіркове застосування вимог тендерної документації та нерівне ставлення до учасників, що прямо заборонено частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Замовник зобов’язаний оцінювати тендерні пропозиції всіх учасників за однаковими критеріями та у однаковий спосіб.
Файлі «_ДЦ_ПВР» у складі пропозиції учасника, якого визначено переможцем на пряму зазначено «0»/ «--» витрати за наявних обсягів використання, що є невідповідністю:
У наданому переможцем локальному кошторисі/відомості ресурсів зазначено ресурси «Вода» (обсяг 6,1470202 м³) та «Електроенергія» як «Енергоносії машин, врахованих у складі загальновиробничих витрат» (обсяг 53,0225 кВт·год), однак у графах «ціна за одиницю» та «вартість» проставлено «—». Це означає, що вартість відповідних ресурсів не розрахована і не включена до загальної договірної ціни, попри фактичну наявність цих ресурсів у розрахунку обсягів.
Таке оформлення суперечить вимогам тендерної документації щодо повноти ціни та належного формування договірної ціни на підставі ресурсного методу, а також Настанові з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021), яка вимагає ідентифікації та оцінювання всіх ресурсів, необхідних для виконання робіт, у тому числі енергоносіїв машин та води. Наявність ресурсу у відомості з нульовою/непоставленою ціною призводить до штучного заниження вартості робіт і спотворює підсумкову ціну пропозиції.
Невключення вартості води та електроенергії унеможливлює коректне порівняння цінових пропозицій та порушує принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивна та неупереджена оцінка, недискримінація учасників, максимальна економія та ефективність). За своєю суттю це є невідповідністю вимогам ТД до складу і повноти договірної ціни.
Усунути таку невідповідність у порядку «24 години» неможливо, оскільки донарахування цін на зазначені ресурси неминуче змінить загальну ціну тендерної пропозиції, а зміна ціни під час виправлення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей (постанова КМУ № 1178) не допускається. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей пропозиція, що не відповідає умовам ТД щодо формування ціни та кошторисних розрахунків, підлягає відхиленню.
З огляду на викладене, просимо встановити факт невключення до кошторису вартості ресурсів «Вода» та «Електроенергія», скасувати рішення про визначення переможця й відхилити його пропозицію, а також перевірити повноту інших статей витрат, зокрема дотримання встановленого рівня кошторисної заробітної плати.
Ігнорування однакової невідповідності у пропозиції переможця при відхиленні іншого учасника з цієї ж підстави свідчить про упередженість у прийнятті рішень, а також про порушення вимог пункту 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ №1178), згідно з яким замовник зобов’язаний відхиляти пропозицію учасника у разі невідповідності умовам тендерної документації.
Таким чином, замовник мав би відхилити пропозицію переможця за відсутності у наданому файлі «_ДЦ_ЗКР_5» інформації про вартість електропостачання та водопостачання так само, як це було зроблено щодо першого учасника. Невиконання цієї вимоги у випадку переможця є проявом дискримінаційного підходу та порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає встановленим у тендерній документації кваліфікаційним критеріям щодо досвіду виконання аналогічного договору, оскільки поданий договір не є аналогічним за предметом закупівлі та відповідним кодом ДК. Така невідповідність є підставою для відхилення пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації.
3. Невідповідність інформації в Підсумковій відомості ресурсів інформації в Локальному кошторисі, що суперечить вимогам тендерної документації щодо надання узгоджених документів
Відповідно до додатку 6 Тендерної документації встановлено: Т Е Х Н І Ч Н І В И М О Г И
«Поточний ремонт будівлі 2/73 - казарма для старших курсів (гуртожиток) у військовому містечку № 2 м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32»
1. ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА.
1.1. Будівля розташована за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32.
1.3. Мета надання послуг: Виконання першочергових заходів по підготовці до зимового періоду.
1.4. Вимоги надання послуг визначаються наступними документами:
- даним Технічним завданням;
- узгодженими об`ємно-планувальними рішеннями;
- вимогами і нормами: охорони праці, пожежної безпеки, санітарно-епідеміологічними, охорони навколишнього середовища;
- переліку інженерного, побутового і спеціального обладнання, які попередньо узгоджені з Замовником.
- кошторисна заробітна плата повинна бути не вищою за 18570,02 грн
2. ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ .
2.1. Надання послуг з поточного ремонту передбачає виконання Підрядником наступних видів та об’ємів робіт:……..
Згідно з Додатком 1 до тендерної документації (ТД), учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції "Локальний кошторис та Підсумкову відомість ресурсів", а також забезпечити, щоб ці документи відповідали технічним вимогам, викладеним у Додатку 6 до ТД (Технічне завдання), де детально описано обсяги робіт, ресурсів та матеріалів. Крім того, відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 ТД ("Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"), тендерна пропозиція повинна містити повну та достовірну інформацію про предмет закупівлі, без розбіжностей між поданими документами. У наданому учасником файлі "26_ДЦ_ПВР.rtf" (та дублюючому "26_ДЦ_ПВР (2).rtf") Підсумкова відомість ресурсів у Розділі III ("Будівельні матеріали, вироби і комплекти") містить перелік ресурсів та матеріалів, які відсутні в Локальному кошторисі, поданому у файлі "26_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (1).rtf". Зокрема, у Підсумковій відомості ресурсів зазначено такі позиції, як "Шпаклівка фінішна", "Шпаклівка клейова", "Розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5", "Кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані", "Листи гіпсокартонні вологостійкі", "Гіпсові в'яжучі Г-3", "Профіль стійковий", "Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N 05 без покриття", "Профіль напрямний", "Трійники косі 60 градусів каналізаційних труб ПВХ, діаметр 160х100 мм", "Муфти насувні до чавунних каналізаційних труб, діаметр 160 мм", "Самонарізи 3,5х25мм", "Трійники косі 60 градусів до чавунних каналізаційних труб, діаметр 50х50 мм", "Шпаклівка Фугенфюллер", "Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм", "Заглушки чавунні, діаметр 50 мм", які не відображені в Локальному кошторисі. Ця невідповідність робить тендерну пропозицію неповною та недостовірною, що є підставою для її відхилення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), оскільки порушує вимоги щодо узгодженості документів, передбачені ТД.
Згідно вимоги ТД Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції Локальний кошторис та Підсумкову відомість ресурсів. Однак, інформація вказана у Підсумковій відомості ресурсів не збігається з інформацією у Локальному кошторисі.
Так, у наданому файлі «26_ДЦ_ПВР» Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв в Розділі «III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти» міститься інформація, яка не вказана у файлі «26_ДЦ_ЛК1_02-01-01» в Локальному кошторис на будівельні роботи №02-01-01. А саме, у локальному кошторисі не міститься інформація, яка вказана у підсумковій відомості ресурсів:
1. Шпаклівка фінішна
2. Шпаклівка клейова
3. Розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5
4. Кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані.
5. Листи гiпсокартоннi вологостійкі
6. Гіпсові в'яжучі Г-3.
7. Профiль стійковий.
8. Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N 05 без покриття.
9. Профiль напрямний.
10. Трійники косі 60 градусів каналізаційних труб ПВХ, діаметр 160х100 мм.
11. Муфти насувні до чавунних каналізаційних труб, діаметр 160 мм.
12. Самонарізи 3,5х25мм.
13. Трійники косі 60 градусів до чавунних каналізаційних труб, діаметр 50х50 мм.
14. Шпаклівка Фугенфюллер.
15. Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 40 мм.
16. Заглушки чавунні, діаметр 5 0 мм.
Вимога ТД. Замовник вимагав у складі пропозиції подати «локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки» (разом із договірною ціною), причому «ціна… повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва»; кошторисна документація — у вигляді текстового документа та у форматі, сумісному з АВК-5.
Настанова прямо встановлює, що «Відомість ресурсів до локального кошторису складається…» (тобто формується до й на підставі локального кошторису, і має узгоджуватися з ним за складом/обсягами) — п. 3.21 Настанови (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021).
Як не виконав Учасник. У наданій ПВР містяться матеріали й вироби, яких як окремих позицій немає в локальному кошторисі № 02-01-01, зокрема (наводжу показові приклади з ПВР):
— «Шпаклівка фінішна» (+С111-1895) — є в ПВР, відсутня як окрема позиція в ЛК;
— «Шпаклівка клейова» (+С111-1895) — є в ПВР;
— «Профіль напрямний» — є в ПВР;
— «Самонарізи 3,5×25 мм» — є в переліку ресурсів;
— «Трійники косі 60° каналізаційних труб ПВХ, діаметр 160×100 мм» — є в ПВР;
— «Муфти насувні до чавунних каналізаційних труб, діаметр 160 мм» — є в ПВР. Натомість у локальному кошторисі № 02-01-01 зафіксовані інші (меншого діаметра/іншого типу) або суто роботи без окремого відображення вищенаведених матеріалів як самостійних рядків (див. наприклад вузол по внутрішніх мережах та фітингах Ø 50 мм та 20–25 мм). Фактично ПВР включає ресурси (зокрема великі діаметри й додаткові комплектуючі), які не кореспондують позиціям ЛК. Це порушує вимогу Настанови щодо складання «відомості ресурсів до локального кошторису» (узгодженість за видами та обсягами) та вимогу ТД рахувати ціну саме відповідно до Настанови. Норма для відхилення. П. 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178) дозволяє відхилити пропозицію, яка «не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».
Замовник у ТД встановив обов’язок подати у складі пропозиції локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів, а розрахунок ціни здійснювати відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021). За Настановою відомість ресурсів складається до локального кошторису і відображає ті самі види та обсяги ресурсів, на підставі яких визначені обсяги робіт і ціна.
Фактично у ПВР (файл «26_ДЦ_ПВР») наведено матеріали та вироби, яких немає як окремих позицій у локальному кошторисі № 02-01-01 (файл «26_ДЦ_ЛК1_02-01-01»), зокрема: 1) шпаклівка фінішна; 2) шпаклівка клейова; 3) розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5; 4) кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані; 5) листи гіпсокартонні вологостійкі; 6) гіпсові в’яжучі Г-3; 7) профіль стійковий; 8) сітка дротяна ткана з квадратними чарунками №05; 9) профіль напрямний; 10) трійники косі 60° ПВХ 160×100 мм; 11) муфти насувні до чавунних труб 160 мм; 12) самонарізи 3,5×25 мм; 13) трійники косі 60° до чавунних труб 50×50 мм; 14) шпаклівка «Фугенфюллер»; 15) щити опалубки 300–750×40 мм; 16) заглушки чавунні 50 мм.
Така неузгодженість ПВР із ЛК унеможливлює належну перевірку розрахунків, свідчить про формування ціни не у відповідності до Настанови і є невідповідністю умовам ТД. Згідно з п. 44 Особливостей (постанова КМУ № 1178) пропозиція, що не відповідає вимогам ТД, підлягає відхиленню. Прошу врахувати зазначене як самостійну підставу для відхилення пропозиції ТОВ «НЕОСТАР ГРУП».
Додатки: ПВР («26_ДЦ_ПВР»), ЛК («26_ДЦ_ЛК1_02-01-01»), відповідні сторінки ТД.
Механізм 24-годинного усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, не застосовується до недоліків технічної частини, якщо їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі (у тому числі його кількісних параметрів). Зміна обсягів робіт і матеріалів саме й означає зміну предмета, а тому не може бути «підправлена» в межах 24 годин.
За підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Прийняття ж пропозиції з іншими обсягами, ніж визначено в ТЗ, додатково суперечить принципам, закріпленим у статті 5 Закону (недискримінація, рівне ставлення, об’єктивна та неупереджена оцінка), оскільки учасники фактично змагалися за різний за обсягом предмет.
Практика Колегії АМКУ є сталою: технічні невідповідності, у тому числі щодо кількісних показників, не належать до переліку, який може виправлятися протягом 24 годин, і є безумовною підставою для відхилення. На підтвердження можна навести низку рішень Колегії за 2023–2025 роки, де цей підхід чітко відтворено (зокрема, рішення від 25.01.2023 № 841-р/пк-пз, від 31.01.2023 №№ 1068-р/пк-пз, 1075-р/пк-пз, від 01.02.2023 № 1147-р/пк-пз тощо).
З огляду на викладене слід констатувати невідповідність пропозиції переможця умовам Додатка 6 та неможливість усунення цих невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей з переходом до розгляду наступної пропозиції за результатами аукціону.
4. Відсутність копії ліцензії на відповідні види діяльності, що суперечить вимогам тендерної документації, попри надання листа-пояснення про непотрібність ліцензії
Відповідно до додатку 1 Тендерної документації встановлено:
1. Копії ліцензій учасника торгів на відповідні види діяльності з переліком видів послуг відповідно до Технічного завдання, що наведене в Додатку 6.
Відповідно до Додатку 1 до ТД, учасник повинен надати "Копії ліцензій учасника торгів на відповідні види діяльності з переліком видів послуг відповідно до Технічного завдання, що наведене в Додатку 6". Технічне завдання (Додаток 6) описує предмет закупівлі як "Поточний ремонт будівлі 2/73 (казарма для старших курсів (гуртожиток))", що включає будівельні роботи (ДК 021:2015, код 45000000-7), для яких, відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (стаття 7), може вимагатися ліцензія на будівництво об'єктів з середніми або значними наслідками. Учасник надав лише лист-пояснення (файл "13.1. Лист-пояснення про ліцензію.pdf"), де стверджує, що "для надання послуг, які є предметом закупівлі... не потрібно отримання ліцензії", та посилається на надану ліцензію на будівництво об'єктів з середніми та значними наслідками (файл "13. Ліцензія.pdf"), але не надає копію ліцензії, яка безпосередньо відповідає видам робіт у Технічному завданні. При цьому учасник не оскаржив цю вимогу ТД у встановленому порядку (відповідно до статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі"), а отже, зобов'язаний був її виконати без винятків. Надання листа-пояснення замість копії ліцензії не відповідає прямій вимозі ТД, що робить пропозицію неповною та є підставою для відхилення згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), оскільки учасник не надав документ, прямо передбачений ТД.
ТД містить обов’язок надати копії ліцензій учасника з переліком видів послуг відповідно до Технічного завдання. Альтернативно — якщо предмет закупівлі не підлягає ліцензуванню — учасник мав подати лист-пояснення з посиланням на конкретні законодавчі підстави (назва акта, стаття/пункт).
ТОВ «НЕОСТАР ГРУП» подало лист-пояснення, в якому обмежилось загальним твердженням про відсутність потреби в ліцензії, без зазначення конкретних норм закону чи підзаконних актів та без підтвердження відповідності переліку послуг ТЗ. Таким чином вимогу ТД виконано неналежно.
Відповідно до п. 44 Особливостей така невідповідність умовам ТД є підставою для відхилення пропозиції. Прошу визнати подані документи щодо ліцензування такими, що не відповідають вимогам ТД, і відхилити пропозицію.
Додатки: ТД (розділ щодо ліцензій), «13.1. Лист-пояснення про ліцензію.pdf», за наявності — «13. Ліцензія.pdf».
5.Невідповідність кількості послуг та матеріалів у Локальному кошторисі, що порушує вимоги тендерної документації щодо точності та узгодженості кошторисної документації
Відповідно до додатку 6 Тендерної документації встановлено: Т Е Х Н І Ч Н І В И М О Г И
«Поточний ремонт будівлі 2/73 - казарма для старших курсів (гуртожиток) у військовому містечку № 2 м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32»
1. ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА.
1.1. Будівля розташована за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32.
1.3. Мета надання послуг: Виконання першочергових заходів по підготовці до зимового періоду.
1.4. Вимоги надання послуг визначаються наступними документами:
- даним Технічним завданням;
- узгодженими об`ємно-планувальними рішеннями;
- вимогами і нормами: охорони праці, пожежної безпеки, санітарно-епідеміологічними, охорони навколишнього середовища;
- переліку інженерного, побутового і спеціального обладнання, які попередньо узгоджені з Замовником.
- кошторисна заробітна плата повинна бути не вищою за 18570,02 грн
2. ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ .
2.1. Надання послуг з поточного ремонту передбачає виконання Підрядником наступних видів та об’ємів робіт:……..
Згідно з Додатком 1 до ТД, учасник зобов'язаний надати "Локальний кошторис та Підсумкову відомість ресурсів", які повинні відповідати обсягам робіт та ресурсів, визначеним у Додатку 6 (Технічне завдання), де вказано точні одиниці виміру та кількості для кожного виду робіт. Крім того, пункт 3.1 Розділу 3 ТД вимагає, щоб тендерна пропозиція містила точну та узгоджену інформацію про витрати, ресурси та обсяги, без внутрішніх невідповідностей. У наданому учасником Локальному кошторисі (файл "26_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (1).rtf") в позиції "Під'єднання нових ділянок трубопроводу до існуючих мереж водопостачання чи опалення діаметром 20 мм" вказано кількість 3 (одиниця виміру - шт), тоді як пов'язані матеріали, такі як "Комплект підключення монтажний" та "Уніпак 250 гр", надаються в кількості 2 штук кожний, що не відповідає кількості послуг (3 під'єднання вимагають щонайменше 3 комплектів та 3 одиниць "Уніпак"). Ця невідповідність свідчить про неповноту кошторису та можливе заниження витрат, що порушує принцип точності, передбачений ТД, та робить пропозицію недостовірною. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", така тендерна пропозиція підлягає відхиленню, оскільки не відповідає умовам тендерної документації щодо узгодженості обсягів робіт та ресурсів.
За ЛК № 02-01-01 передбачено виконання 3 послуг із «під’єднання нових ділянок трубопроводу до існуючих мереж водопостачання чи опалення Ø20 мм». У той же час у відомості ресурсів до цього ж ЛК закладено лише 2 одиниці «комплектів підключення» та 2 одиниці «уніпак», що є витратними матеріалами/комплектуючими, без яких виконання кожного під’єднання неможливе.
Така розбіжність свідчить про помилковий/неповний розрахунок ресурсів порівняно з обсягами робіт і суперечить вимогам Настанови щодо узгодженості відомості ресурсів із локальним кошторисом (відомість формується до ЛК і на його підставі). Відповідно до ТД ціна мала бути сформована за правилами Настанови; отже, наявна невідповідність є порушенням умов ТД і підставою для відхилення за п. 44 Особливостей.
Додатки: ЛК («26_ДЦ_ЛК1_02-01-01») із відповідними позиціями робіт та ресурсів.
Механізм 24-годинного усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, не застосовується до недоліків технічної частини, якщо їх виправлення призводить до зміни предмета закупівлі (у тому числі його кількісних параметрів). Зміна обсягів робіт і матеріалів саме й означає зміну предмета, а тому не може бути «підправлена» в межах 24 годин.
За підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Прийняття ж пропозиції з іншими обсягами, ніж визначено в ТЗ, додатково суперечить принципам, закріпленим у статті 5 Закону (недискримінація, рівне ставлення, об’єктивна та неупереджена оцінка), оскільки учасники фактично змагалися за різний за обсягом предмет.
Практика Колегії АМКУ є сталою: технічні невідповідності, у тому числі щодо кількісних показників, не належать до переліку, який може виправлятися протягом 24 годин, і є безумовною підставою для відхилення. На підтвердження можна навести низку рішень Колегії за 2023–2025 роки, де цей підхід чітко відтворено (зокрема, рішення від 25.01.2023 № 841-р/пк-пз, від 31.01.2023 №№ 1068-р/пк-пз, 1075-р/пк-пз, від 01.02.2023 № 1147-р/пк-пз тощо).
З огляду на викладене слід констатувати невідповідність пропозиції переможця умовам Додатка 6 та неможливість усунення цих невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей з переходом до розгляду наступної пропозиції за результатами аукціону.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
незаконний лист пояснення щодо ліцензії
-
Повʼязаний документ:
13.1. Лист-пояснення про ліцензію.pdf
-
-
Назва доказу:
локальний кошторис 1 із недоліками
-
Повʼязаний документ:
26_ДЦ_ЛК1_02-01-01 (1).rtf
-
-
Назва доказу:
кошторис - підсумкова відомість ресурсів із недоліками
-
Повʼязаний документ:
26_ДЦ_ПВР (2).rtf
-
-
Назва доказу:
Вимоги документації закупівлі
-
Повʼязаний документ:
03_ТД Поточний ремонт 2_73 2(1).docx
-
-
Назва доказу:
Незаконний протокол про визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
11_Повідомлення про намір укласти угоду 2_73 2 Неостар.docx
-
-
Назва доказу:
Скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про переможця Кінцева редакція.doc
-
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про переможця Кінцева редакція.doc.p7s.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № б/н від 07.08.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП" неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – учасником надано неналежний кошторис, надано неналежне забезпечення тендерної пропозиції. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № б/н від 07.08.2025 року про визначення переможцем тендерної ТОВ "НЕОСТАР ГРУП" через наявні невідповідності документів на підтвердження відповідності технічних документів. Додатки: 1. Копія протоколу №б/н про визначення переможцем пропозиції від 07.08.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Неналежно надані документи Переможцем документи на підтвердження технічним параметрів. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-22-010958-a З повагою, Фізична особа-підприємець Назарій ГОРНОСТАЙ б.п.