0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Поточний ремонт будівлі 2/53 (навчальний корпус)

Завершена

2 799 901.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 999.51 UAH
Період оскарження: 22.07.2025 15:08 - 27.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції та визначення переможця ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)

Номер: 8e4f05e1b1554553a68a6a07f7231fac
Пов'язана кваліфікація: ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ, UA-EDR 3161821119
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-22-008469-a.c2
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції та визначення переможця ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.08.2025 18:07
Дата розгляду скарги: 19.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.08.2025 16:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.08.2025 10:03
Автор: ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ, Горностай Назарій Єгорович 0979864930 gornaz86@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6193a1fe9f7a4e29a82dff23be3fdf2b
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 44a838f9160843cbab4be25b23eb231f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ ) (далі – Замовник) від 22 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт будівлі 2/53 (навчальний корпус)» за кодом ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт.
Фактичні обставини
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ “ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ” (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 30 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ(далі – Скаржник) 2 652 178,00 ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ
ТОВ "НЕОСТАР ГРУП" 2 710 188,00
UAH з ПДВ 2 710 188,00
UAH з ПДВ

Учасник - Скаржник запропонував ціну «2 652 178,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт.
04 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол без номеру) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що учасник «ненадав документи в період 24 годин».
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про визначення тендерної пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП", що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол без номеру) (далі – Протокол 2).
Скаржник, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ «ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол без номеру від 04 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«1.1. Найменування: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
1.2. Місцезнаходження: Україна, 79026, м.Львів, Франківський район, вул.Героїв Майдану, буд.32
2. Інформація про предмет закупівлі: Поточний ремонт будівлі 2/53 (навчальний корпус) ДК 021:2015, код – 45000000-7(Будівельні роботи)
3. Учасник: Фізична особа підприємець Горностай Назарій Єгорович
4. Дата прийняття рішення про відхилення: 04 серпня 2025 року.
4.1. Підстава:
1. Згідно вимог п.1 статті 44 Постанови КМУ №1178:
1) учасник процедури закупівлі:
- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Пункт 46 Особливостей: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Горностая Назарія Єгоровича від 04.08.2025 є незаконним з огляду на грубі процесуальні порушення, допущені під час оформлення та оприлюднення підстав відхилення, а також через неправильне застосування механізму 24-годинного виправлення невідповідностей. Відповідно до пункту 46 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у разі відхилення тендерної пропозиції замовник протягом одного дня з дня прийняття рішення зобов’язаний оприлюднити в електронній системі закупівель повну і конкретну інформацію про відхилення. Така інформація повинна містити вичерпний перелік виявлених невідповідностей у пропозиції учасника із зазначенням пунктів тендерної документації, яким суперечить кожна така невідповідність, а також чіткий опис того, у чому саме полягає порушення. Протокол відхилення, оприлюднений Замовником, не містить конкретизованих невідповідностей, не містить посилань на пункти тендерної документації і не розкриває суті порушень, фактично обмежуючись загальним посиланням на «невиконання вимоги протягом 24 годин». Такий спосіб викладення не відповідає вимогам пункту 46 Особливостей і сам по собі є достатньою підставою для скасування рішення як такого, що прийняте з істотними процедурними вадами.

Крім того, посилання Замовника на підпункт «п. 1 статті 44 Постанови №1178» є юридично некоректним, оскільки Особливості не містять «статей» — вони складаються з пунктів. Змістовно ж пункт 44 Особливостей дійсно передбачає можливість відхилення у випадку, коли учасник не виправив невідповідності у 24-годинний строк, але застосування цього пункту можливе лише за умови, що попередньо було сформовано та належно оприлюднено повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. Пункт 43 вимагає, щоб у такому повідомленні були одночасно три елементи: конкретний перелік виявлених невідповідностей; точні посилання на вимоги тендерної документації, яким ці невідповідності суперечать; і перелік документів та/або інформації, які слід подати для їх усунення. У нашій процедурі такого належного повідомлення Замовник не сформував і не оприлюднив у відповідності до пункту 43, що унеможливлює правомірне застосування пункту 44 як підстави для відхилення. Більше того, Скаржник у межах відведеного 24-годинного строку завантажив запитані матеріали, однак Замовник їх фактично проігнорував, що суперечить як букві, так і меті механізму 24-годинного виправлення.

Окремо звертаємо увагу на невиконання Замовником обов’язку надати відповідь на вимогу Скаржника у встановлений законом строк. 06.08.2025 ФОП Горностай подав через електронну систему закупівель вимогу № UA-2025-07-22-008469-a.b1 про надання додаткової інформації відповідно до абзацу другого пункту 46 Особливостей, у якій було прямо вказано на відсутність у протоколі відхилення конкретних підстав та наведено прохання їх уточнити. Абзац другий пункту 46 Особливостей покладає на замовника обов’язок надати відповідь не пізніше чотирьох днів з дня надходження звернення. Відповіді у зазначений строк Замовник не надав і зміст інформації про відхилення в системі Prozorro не привів у відповідність до вимог пункту 46. Така бездіяльність також порушує статтю 10 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує замовника своєчасно оприлюднювати інформацію та документи щодо закупівлі через електронну систему у встановлені строки, а також частину десяту статті 11 цього Закону, яка вимагає оформляти рішення уповноваженої особи протоколом із належним обґрунтуванням.

Сукупність наведених порушень свідчить про недотримання Замовником базових принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Ідеться про принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ігнорування поданих у строк документів, відсутність конкретизації підстав відхилення та невідповідь на належно подану вимогу учасника прямо суперечать цим принципам і призводять до спотворення результатів процедури.

Право Скаржника на звернення до органу оскарження реалізовано своєчасно. Відповідно до статті 18 Закону скарги подаються та розглядаються органом оскарження в порядку і строки, встановлені законом. Абзац третій пункту 56 Особливостей передбачає, що скарга подається протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пункт 59 Особливостей визначає, що з моменту прийняття скарги до розгляду електронною системою закупівель процедура закупівлі автоматично призупиняється, а замовнику забороняється вчиняти дії щодо укладення договору до ухвалення рішення органом оскарження. Скарга подана в межах установлених строків, а тому за її прийняття до розгляду процедура підлягатиме блокуванню до вирішення спору по суті.

З огляду на наведене рішення про відхилення пропозиції ФОП Горностая Н.Є. підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням пунктів 43, 44 та 46 Особливостей і статей 5, 10 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки визначення переможця ТОВ «НЕОСТАР ГРУП» відбулося за наявності неусунутого порушення на попередньому етапі, це рішення також не може вважатися законним і має бути скасоване, а тендерна пропозиція Скаржника — повторно та об’єктивно розглянута Замовником із дотриманням вимог законодавства.

ІІ
Щодо незаконної вимоги в період 24 годин і надання довідки пояснення
У період 24 годин для усунення невідповідностей учасник надав пояснення у формі довідки, щодо відповідності наданих документів у складі пропозиції файл «1. Довідка.pdf»:
«Відповідь на вимоги Замовника
Для участі у процедурі закупівель: Поточний ремонт будівлі 2/53 (навчальний корпус) ДК 021:2015, код – 45000000-7 (Будівельні роботи)
Відповідно до пп.3.1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» п.1 Додатку №1 тендерної документації замовника вимагалось підтвердження виконання аналогічних договору. Аналогічним може вважатися договір про надання вказаних у цій тендерній документації або подібних за змістом послуг та істотних умов даної закупівлі (післяплата, договірна ціна — тверда, тощо) в обсязі не меншому ніж 50% від очікуваної вартості даної закупівлі.
Учасником торгів ФОП Горностай Н.Є. в складі тендерної пропозиції надано довідку «15 аналогічний договір.pdf» в якій вказано наявність відповідних договорів «Договір 105-2240 ОХМАТДИТ.pdf» і «Договір 113-2240 ОХМАТДИТ.pdf». Разом з тим вартість даних договорів складає 816196,94 грн. та 626992,85 грн. відповідно, що є меншою ніж 50% від очікуваної вартості даної закупівлі, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідь 1:
Відповідно до пп.3.1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» п.1 Додатку №1 тендерної документації замовника вимагалось підтвердження виконання аналогічних договору, аналогічним може вважатися договір про надання вказаних у цій тендерній документації або подібних за змістом послуг та істотних умов даної закупівлі (післяплата, договірна ціна — тверда, тощо) в обсязі не меншому ніж 50% від очікуваної вартості даної закупівлі.
Учасником торгів ФОП Горностай Н.Є. в складі тендерної пропозиції надано довідку «15 аналогічний договір.pdf» в якій вказано наявність відповідних договорів «Договір 105-2240 ОХМАТДИТ.pdf» і «Договір 113-2240 ОХМАТДИТ.pdf». Разом з тим загальна вартість даних договорів складає 1 443 189,79 грн., відповідно, що складає 50% від очікуваної вартості даної закупівлі.
Загальна сума виконаних аналогічних договорів, що надаються учасником, складає 50% від суми тендеру, але кожен окремий договір має відповідати критеріям аналогічності. Договори №105-2240 та Договір №113-2240 повністю відповідають критеріям аналогічності, встановленим Замовником, а саме: післяплата та тверда договірна ціна.
Замовником не вимагалось у тендерній документації наявність саме одного договору, що складає 50% від очікуваної вартості даної закупівлі, слово «аналогічний» та «договори» вживаються у множині
Згідно вимог розділу 2 Додатку 1 Тендерної документації замовника встановлено вимогу: - У складі тендерної пропозиції потрібно надати чинну ліцензію, видану учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг. Всупереч вимозі тендерної пропозиції надати чинну ліцензію, видану учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг, учасником надана Ліцензійна картка на право на використання програмної продукції Програмне забезпечення "Будівельні Технології - Кошторис" (Базова, версія 8, "ПВР", локальна версія) видана не на ім’я учасника, а на ім’я Слєпукова Валентина Геннадійовича. За таких умов, учасник порушив вимогу тендерної документації скласти кошторисну документацію у ліцензованому програмному комплексі, ліцензія на право використання якого видана на його ім’я.

Відповідь 2:
Згідно вимог розділу 2 Додатку 1 Тендерної документації замовника встановлено вимогу: - У складі тендерної пропозиції потрібно надати чинну ліцензію, видану учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг. У складі тендерної пропозиції учасника надано Договір цивільно-правового характеру із Слєпуковим Валентином Геннадійовичем на послуги інженера проєктувальника, який також користується вказаним ПЗ. ФОП Горностай Н.Є. має у власності ліцензійну картку на право використання Програмного забезпечення "Будівельні Технології - Кошторис" (Базова, версія 8, "ПВР", локальна версія).
Згідно вимог п.3.1.5 розділу 3 Тендерної документації замовника встановлено вимогу: 3.1.5. Ціна тендерної пропозиції. Договірна ціна, що пропонується згідно предмету закупівлі у цілому, за умовами торгів є твердою. Ціна тендерної пропозиції учасника щодо проведення відповідних послуг повинна бути розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням усіх податків та зборів, платежів, що визначені законодавством (витрати на страхування та інші витрати) (надати гарантійний лист). При розрахунку вартості тендерної пропозиції учасником враховується ціна предмету закупівлі відповідно до цієї тендерної документації та всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань учасника процедури закупівлі по виконанню договору «під ключ», в тому числі: - вартість послуг, включаючи всі матеріали та ресурси та нормативно-розрахункові витрати води і електроенергії; - вартість інших елементів і послуг, зазначених у тендерній документації. Згідно з інформацією наведеною в відомості ресурсів Учасником торгів ФОП Горностай Н.Є. в вартість послуг не включено нормативно-розрахункові витрати електроенергії, що суперечить вимогам тендерної документації.

Відповідь 3:
Ціна тендерної пропозиції учасника щодо проведення відповідних послуг розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням усіх податків та зборів, платежів, що визначені законодавством (витрати на страхування та інші витрати). При розрахунку вартості тендерної пропозиції учасником враховано ціну предмету закупівлі відповідно до тендерної документації та всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань учасника процедури закупівлі по договору «під ключ», у тому числі: - вартість послуг, включаючи всі матеріали та ресурси; - нормативно-розрахункові витрати води і електроенергії; - вартість інших елементів і послуг, зазначених у тендерній документації.

Відповідно до розділу ІІІ. «Настанова з визначення вартості будівництва» Визначення вартості у будівництві при складанні інвесторської кошторисної документації. Складання зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва пунктом 3.40 «Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва складається за формою, наведеною у додатку 11 цієї Настанови.» У Додатку № 11 до настанови пункту 3.40 міститься форма відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва в якій відсутній розрахунок «електроенергія» оскільки це не є «матеріал». Розрахунок «електроенергія» знаходиться у розцінці певних видів робіт, що вимагають її використання. Для підтвердження, того що електроенергія врахована при складанні договірної ціни і врахована у ній надаємо примірний розрахунок шифру одиниці розцінок. Також у складі тендерної пропозиції учасника надані файл у форматах: btkd; idc; imd, в яких проведені такі розрахунки для визначення вартості послуг пропозиції учасником, врахована ціна предмету закупівлі відповідно до тендерної документації та всі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань учасника процедури закупівлі по виконанню договору «під ключ», в тому числі: - вартість послуг, включаючи всі матеріали та ресурси та нормативно-розрахункові витрати води і електроенергії; - вартість інших елементів і послуг, зазначених у тендерній документації.»
Скаржник подав у встановлений Особливостями 24-годинний надав поясненьння, що безпосередньо спростовують кожне із зауважень Замовника та підтверджують відповідність тендерній документації. Відхилення пропозиції попри подання таких матеріалів є неправомірним як за суттю, так і з процесуальних підстав (пп. 43, 44, 46 постанови КМУ №1178; ст. 5, 10, ч. 10 ст. 11, ст. 16, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»). Належні документи наявні в складі тендерної пропозиції.
По-перше, за критерієм «аналогічних договорів» Скаржником підтверджено досвід сукупністю договорів, що прямо випливає з формули тендерної документації («аналогічного (аналогічних) … договору (договорів)»). У складі пропозиції та в межах 24 годин надано довідку «15 аналогічний договір.pdf» із зазначенням двох виконаних договорів: №105-2240 ОХМАТДИТ на 816 196,94 грн та №113-2240 ОХМАТДИТ на 626 992,85 грн. Сукупна вартість становить 1 443 189,79 грн, що складає не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі (за логікою вимоги Додатку №1, яка допускає підтвердження досвіду «договором/договорами»). Зміст і істотні умови цих договорів (предмет, характер робіт/послуг, тверда договірна ціна, післяплата тощо) відповідають критерію «аналогічності», який визначив сам Замовник. Стаття 16 Закону дозволяє встановлювати кваліфікаційні критерії на досвід, але така вимога не може тлумачитися звужувально всупереч власному тексту ТД та принципам ст. 5 Закону (недискримінація, об’єктивність, пропорційність). Отже, зауваження щодо «менше 50%» є безпідставним: вимогу виконано саме так, як вона сформульована у ТД, що підтверджено документами, завантаженими вчасно.

По-друге, щодо права користування програмним комплексом для кошторисних розрахунків, Скаржником надано договір цивільно-правового характеру зі спеціалістом — інженером-проєктувальником, який безпосередньо здійснював кошторисні розрахунки з використанням програмного забезпечення «Будівельні Технології – Кошторис» (Базова, версія 8, ППР) на підставі особистої чинної ліцензійної картки. Таким чином, право легального використання ПЗ при підготовці кошторисної документації учасника підтверджене. Мета вимоги ТД — перевірити саме правомірність використання ПЗ при формуванні розрахунків, а не титул власності на ліцензію. З огляду на ч. 3 ст. 22 та ст. 5 Закону, тлумачення цієї вимоги як такої, що виключно вимагає іменної ліцензії саме на учасника, є надмірним формалізмом, який не впливає на законність і достовірність розрахунків, утворює необґрунтовану перешкоду участі і суперечить принципу недискримінації. До того ж це питання було додатково роз’яснено у поданих у 24 години поясненнях і додатках (договір ЦПХ, копія ліцензійної картки, пояснювальний лист), однак Замовник цього не врахував.

По-третє, твердження про «невключення нормативно-розрахункових витрат електроенергії» ґрунтується на неправильному прочитанні структури кошторису. Договірна ціна сформована як тверда відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону №281 від 01.11.2021 з наступними змінами) з урахуванням усіх податків, зборів і витрат. Нормативні витрати електроенергії методично враховуються у вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, у розцінках та/або відповідних главах зведеного кошторисного розрахунку, а тому не зобов’язані відображатися окремим рядком «електроенергія» у відомості ресурсів. Саме на це було прямо вказано в поясненнях і підтверджено наданим розрахунком у форматі *.imd, що також завантажено в межах 24 годин. Ігнорування цих документів не узгоджується з вимогами об’єктивної оцінки (ст. 5 Закону).

Окремо наголошуємо, що застосування «24-годинної» підстави відхилення Замовником є процесуально хибним. За п. 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей розміщується під час розгляду пропозицій і не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку їх розгляду та має обов’язково містити три елементи: конкретний перелік невідповідностей; точні посилання на пункти тендерної документації; вичерпний перелік документів/відомостей для усунення. Лише за наявності такого належного повідомлення може бути застосований п. 44 Особливостей — відхилення у разі невиправлення протягом 24 годин. У нашій процедурі Скаржник, по-перше, у встановлений строк завантажив саме ті документи та пояснення, які усувають заявлені недоліки; по-друге, оприлюднене Замовником повідомлення не містило повної та належної конкретизації за п. 43 (відсутність чітких посилань на вимоги ТД та переліку документів для усунення). Відтак посилання на п. 44 є безпідставним і не може легітимізувати відхилення. Додатково вказуємо, що п. 46 Особливостей і ст. 10 Закону зобов’язують Замовника протягом одного дня після ухвалення рішення оприлюднити у системі Prozorro інформацію про відхилення із посиланням на норми Особливостей та ТД і з конкретним описом невідповідностей, а у разі звернення учасника — надати вичерпну відповідь не пізніше чотирьох днів. Скаржник подав таку вимогу (від 06.08.2025), проте Замовник у визначений строк повної відповіді не надав і в ЕСЗ належним чином інформацію не уточнив, що є окремим порушенням п. 46 Особливостей у поєднанні зі ст. 10 та ч. 10 ст. 11 Закону (вимоги до оформлення і оприлюднення рішень уповноваженої особи).

З огляду на викладене, документи та пояснення, подані Скаржником у межах «24-годинної» процедури, є належними за змістом і достатніми для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації; зауваження Замовника спростовано. Відхилення пропозиції попри своєчасне усунення «невідповідностей» суперечить п. 43, 44, 46 Особливостей, принципам ст. 5 Закону (об’єктивність, недискримінація, пропорційність, прозорість), порушує вимоги ст. 10 та ч. 10 ст. 11 Закону щодо належного оформлення й оприлюднення рішень, а також позбавляє Скаржника права на змагальність у процедурі. Просимо Колегію визнати дії Замовника неправомірними, скасувати рішення про відхилення та рішення про визначення переможця, і зобов’язати Замовника повторно та об’єктивно розглянути пропозицію Скаржника з урахуванням поданих у встановлений строк документів.

З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.

2. Щодо незаконного визначення переможцем пропозиції за наявних невідповідностей учасника ТОВ "НЕОСТАР ГРУП":
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП", що було зафіксовано в протоколі (Протокол № б/н) (далі – Протокол 2).
Замовник не встановив цілий ряд недоліків у пропозиції учасника №2 — ТОВ "НЕОСТАР ГРУП":, Відсутність належної перевірки та не виявлення цих недоліків свідчить про порушення замовником вимог об’єктивного і всебічного розгляду тендерних пропозицій. У зв’язку з цим рішення про визначення переможця за результатами аукціону є таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням установленого порядку проведення закупівлі. Перелік виявлених недоліків у пропозиції учасника №2 наводиться далі.
Крім того, невстановлення зазначених недоліків у пропозиції ТОВ "НЕОСТАР ГРУП": свідчить про прояв замовником неоднакового підходу до розгляду тендерних пропозицій. Зокрема, у порівнянні з учасником-скаржником, чия пропозиція була перевірена та за результатами такої перевірки встановлені «невідповідності», замовник не застосував такого ж підходу до іншого учасника. Така вибіркова практика розгляду є порушенням принципу рівного ставлення до учасників, що визначений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та підтверджує необґрунтованість рішення про визначення переможця.
1. Щодо незаконного надання 24 годин для надання належного забезпечення тендерної пропозиції

Замовник під час розгляду тендерних пропозицій неправомірно застосував положення пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та надав учаснику ТзОВ «Неостар Груп» 24 години на усунення невідповідностей у частині банківської гарантії.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, замовник може надати учаснику 24 години для виправлення невідповідностей у документах або інформації, поданих у складі тендерної пропозиції, які стосуються підтвердження кваліфікаційних критеріїв, права підпису, а також інших документів, що передбачені тендерною документацією. При цьому у вказаному пункті прямо не передбачено можливості усунення невідповідностей у частині надання забезпечення тендерної пропозиції.

Питання надання та відповідності забезпечення тендерної пропозиції регулюється пунктом 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі ненадання забезпечення або надання його з порушенням вимог тендерної документації. Законодавство чітко визначає, що належне забезпечення тендерної пропозиції повинно бути наявним у складі пропозиції вже на момент закінчення строку її подання, а не додаватися чи змінюватися після цього моменту.

Вимогами тендерної документації у пункті 3.2.6 встановлено, що банківська гарантія повинна бути безвідкличною та безумовною. Такі ж вимоги закріплені в наказі Міністерства економіки України від 14.12.2020 №2628, яким затверджено форму та вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. Належною вважається гарантія, що містить ознаки безвідкличності та безумовності, передбачає обов’язок банку здійснити платіж на першу вимогу замовника та є незалежним зобов’язанням банку.

Фактично у складі тендерної пропозиції ТзОВ «Неостар Груп» була надана банківська гарантія №000974/2025/ГР, в якій зазначено лише, що вона є безвідкличною, проте відсутнє формулювання, що вона є безумовною. Відсутність ознаки безумовності свідчить про невідповідність гарантії встановленим вимогам тендерної документації та наказу №2628. Така гарантія не може вважатися належним забезпеченням тендерної пропозиції.

Зазначене порушення не може бути усунуте у межах 24 годин, оскільки заміна чи подання нового документа забезпечення після закінчення строку подання пропозицій є фактичним внесенням змін до пропозиції, що прямо заборонено законом. Це підтверджується і усталеною практикою Антимонопольного комітету України, який неодноразово наголошував, що відсутність або невідповідність банківської гарантії є безумовною підставою для відхилення, а не для надання строку на виправлення.

Отже, дії замовника щодо надання ТзОВ «Неостар Груп» 24 годин для усунення невідповідностей у банківській гарантії суперечать пункту 43 та пункту 44 Особливостей, вимогам тендерної документації та наказу Міністерства економіки України №2628. Неналежна банківська гарантія, надана у складі пропозиції, свідчить про відсутність забезпечення тендерної пропозиції на момент її подання, що мало б наслідком відхилення такої пропозиції без застосування механізму виправлення невідповідностей.

Таким чином, визначення замовником ТзОВ «Неостар Груп» переможцем процедури закупівлі після неправомірного застосування 24 годин для виправлення недоліків у банківській гарантії є незаконним та підлягає скасуванню.
2. Щодо невідповідності кошторису учасника, якого визначено переможцем

Замовник під час розгляду пропозицій учасників застосував різні підходи до оцінки документів, що призвело до дискримінаційного ставлення та порушення принципу недискримінації учасників, закріпленого у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зокрема, у вимогах 24 годин до Скаржника було передбачено вимогу, що у складі кошторисної документації учасник повинен надати відомість ресурсів, яка містить у собі, серед іншого, інформацію про вартість електропостачання та водопостачання. Ця вимога була застосована замовником до першого учасника — його пропозицію було відхилено через відсутність у наданих документах відомостей про вартість електроенергії та води. Таким чином, замовник фактично визнав, що відсутність такої інформації у кошторисній документації є невідповідністю тендерній документації та підставою для відхилення пропозиції.

Водночас переможець процедури закупівлі подав у складі своєї тендерної пропозиції файл кошторисної документації під назвою «_ДЦ_ЗКР_5(1)», який також не містить інформації про вартість електропостачання та водопостачання. Це означає, що наявність такої невідповідності у пропозиції переможця замовник проігнорував, хоча саме з цієї підстави було відхилено іншого учасника.

Такі дії свідчать про явне вибіркове застосування вимог тендерної документації та нерівне ставлення до учасників, що прямо заборонено частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Замовник зобов’язаний оцінювати тендерні пропозиції всіх учасників за однаковими критеріями та у однаковий спосіб.

Ігнорування однакової невідповідності у пропозиції переможця при відхиленні іншого учасника з цієї ж підстави свідчить про упередженість у прийнятті рішень, а також про порушення вимог пункту 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ №1178), згідно з яким замовник зобов’язаний відхиляти пропозицію учасника у разі невідповідності умовам тендерної документації.

Таким чином, замовник мав би відхилити пропозицію переможця за відсутності у наданому файлі «_ДЦ_ЗКР_5(1)» інформації про вартість електропостачання та водопостачання так само, як це було зроблено щодо першого учасника. Невиконання цієї вимоги у випадку переможця є проявом дискримінаційного підходу та порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає встановленим у тендерній документації кваліфікаційним критеріям щодо досвіду виконання аналогічного договору, оскільки поданий договір не є аналогічним за предметом закупівлі та відповідним кодом ДК. Така невідповідність є підставою для відхилення пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації.

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «2 652 178,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № б/н від 04.08.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ «ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження вимог 24 годин в складі пропозиції. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № б/н від 04.08.2025 року про відхилення тендерної ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ «ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № б/н від 07.08.2025 року про визначення переможцем тендерної ТОВ "НЕОСТАР ГРУП" через наявні невідповідності документів на підтвердження відповідності технічних документів. 5. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ «ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № б/н про відхилення пропозиції від 04.08.2025 р. 2. Копія протоколу №б/н про визначення переможцем пропозиції від 07.08.2025 р. 3. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 4. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам, що зазначені як підстава протоколу. 5. Неналежно надані документи Переможцем документи на підтвердження технічним параметрів. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-22-008469-a
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА про надання додаткової інформації відповідно до пункту 46 Особливостей

Номер: 577f217766d7447495b864aab9decbe7
Пов'язана кваліфікація: ФОП ГОРНОСТАЙ НАЗАРІЙ ЄГОРОВИЧ, UA-EDR 3161821119
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-22-008469-a.b1
Назва: ВИМОГА про надання додаткової інформації відповідно до пункту 46 Особливостей
Вимога:
Шановний Замовнику! 04.08.2025 нашу тендерну пропозицію відхилено з формулюванням про невиконання вимоги на усунення невідповідностей протягом 24 годин (посилання на «п.1 статті 44 Постанови КМУ № 1178»). Звертаємо увагу, що рішення/інформація про відхилення, оприлюднені в ЕСЗ, не містять переліку конкретних невідповідностей, посилань на пункти тендерної документації та пояснення, у чому саме полягає невідповідність, як того прямо вимагає п. 46 Особливостей. На підставі абзацу другого п. 46 звертаємося з вимогою надати таку додаткову інформацію не пізніше чотирьох днів з дня надходження цього звернення. Одночасно зауважимо, що Особливості не містять «статей»; коректним є посилання на п. 44 Особливостей, який серед підстав для відхилення дійсно передбачає випадок, коли учасник не виправив невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення. Водночас таке відхилення можливе лише за наявності належним чином сформованого повідомлення за п. 43 Особливостей та з дотриманням усіх процесуальних умов (зміст і строки). Просимо уточнити, що саме покладено в основу застосування п. 44 у нашій закупівлі. З огляду на викладене, просимо надати повну та конкретну інформацію, як вимагає п. 46 Особливостей, а саме: вичерпний перелік виявлених невідповідностей у нашій пропозиції із точними посиланнями на відповідні вимоги тендерної документації (розділ/пункт/абзац), із зазначенням, у чому саме полягає кожна невідповідність конкретизацію, які саме документи ми не подали/не виправили, і чому подані нами матеріали, на думку Замовника, не усунули відповідні невідповідності. Звертаємо увагу: як наголошує узагальнена практика Колегії АМКУ, повідомлення про усунення невідповідностей має містити три обов’язкові блоки: перелік невідповідностей; посилання на відповідні вимоги ТД; перелік документів/інформації для усунення. Недостатня конкретизація такого повідомлення розцінюється як порушення. Крім того, просимо привести інформацію про відхилення у відповідність до п. 46 Особливостей в самій системі Prozorro (блок «Інформація про відхилення») — із посиланням на відповідні положення Особливостей і ТД та чітким описом, у чому саме полягає невідповідність. Нагадуємо: обов’язок належного оприлюднення такої інформації протягом одного дня після ухвалення рішення також випливає із ст. 10 Закону (опублікування інформації про відхилення) та п. 46 Особливостей, а самі рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом за ч. 10 ст. 11 Закону. У разі ненадання у встановлений законом строк (чотири дні) повної та конкретної інформації, передбаченої п. 46 Особливостей, та/або за відсутності належних правових і фактичних підстав для відхилення за п. 44 Особливостей, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ відповідно до ст. 18 Закону. Наголошуємо, що після подання скарги електронна система та законодавство обмежують вчинення будь-яких дій замовника щодо процедури, зокрема укладення договору до прийняття рішення органом оскарження, що призводить до призупинення перебігу строків та подовження термінів закупівлі. Ми зацікавлені уникнути затримок та пропонуємо врегулювати питання позаскаргово шляхом надання запитаної інформації/скасування неправомірного відхилення.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 06.08.2025 12:36
Вирішення: На Вашу вимогу надаємо роз’яснення: Згідно вимог п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Так, 01.08.2025 року о 19год. 36хв. замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції учасника із зазначенням невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. У термін встановлений вимогами Особливостей учасником торгів ФОП Горностай Н.Є. невідповідності тендерної пропозиції усунуто частково. А саме, відповідно до вимог п.3.1.5 розділу 3 Тендерної документації учасником торгів ФОП Горностай Н.Є. представлено підсумкову відомість ресурсів (файл «2861_пвр_Поточний_ремонт_будівлі_N_2_53_навчальний_корпус_ві.xlsx»), в якій відображено нормативно-розрахункову потребу електроенергії. Водночас, учасником торгів ФОП Горностай Н.Є. не підтверджено досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та не підтверджено наявність чинної ліцензії, виданої учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг. Так, відповідно до пп.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» п.1 Додатку №1 тендерної документації замовника вимагалось підтвердження виконання аналогічного договору. Для підтвердження вимоги щодо виконання аналогічного договору передбачено надання наступних документів: 3.1. Інформаційна довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, яка має містити інформацію про виконання договору(-ів) у період з 2022 року по т.ч. 3.2. На підтвердження інформації, вказаній у довідці (п. 3.1), учасник має надати копії вказаного договору(-ів), актів наданих послуг КБ2, КБ3 3.3. Лист-відгук, виданий не більше місячної давнини відносно дати кінцевого терміну подання пропозицій, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначеного Учасником у наданій довідці. Відгук повинен бути належно оформлений, мати посилання на договір, який виконувався із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору. Примітка: аналогічним може вважатися договір про надання вказаних у цій тендерній документації або подібних за змістом послуг та істотних умов даної закупівлі (післяплата, договірна ціна – тверда, тощо) в обсязі не меншому ніж 50% від очікуваної вартості даної закупівлі. В тендерній пропозиції ФОП Горностай Н.Є. представлено довідку «15 аналогічний договір.pdf», в якій вказано виконання договорів укладених з Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» на суму 816 196,94 грн та 626 992,85 грн. Вказані у довідці договори представлені у пропозиції – файл «Договір 105-2240 ОХМАТДИТ.pdf» і «Договір 113-2240 ОХМАТДИТ.pdf». Водночас жоден із представлених договорів не відповідає вимогам п.п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» п.1 Додатку №1 тендерної документації, а саме вартість кожного з представлених договорів є меншою ніж 50% від очікуваної вартості даної закупівлі. 2. Згідно вимог розділу 2 «Інші документи» Додатку 1 Тендерної документації замовника встановлено вимогу: - У складі тендерної пропозиції потрібно надати чинну ліцензію, видану учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг. В порушення вимог розділу 2 «Інші документи» Додатку 1 Тендерної документації у пропозиції ФОП Горностай Н.Є. відсутня ліцензія, що видана учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг. Представлена у пропозиції Ліцензійна картка на право на використання програмної продукції Програмне забезпечення "Будівельні Технології - Кошторис" (Базова, версія 8, "ПВР, локальна версія) видана не учаснику процедури закупівлі ФОП Горностай Н.Є., а на ім’я гр. Єлсуков Валентин Геннадійович. Таким чином учасник ФОП Горностай Н.Є., не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, тим самим, не підтвердив досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та не підтверджено наявність чинної ліцензії, виданої учаснику, яка підтверджує його право на використання програмного комплексу для визначення вартості робіт та послуг. Керуючись вимогами абзацу 4 частини 1 п.44 Особливостей, замовником торгів пропозиція ФОП Горностай Н.Є. була відхилена, як така, що учасник: «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Статус вимоги: Відхилено