-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мастильні засоби (ДК 021:2015 – 09210000-4 Мастильні засоби)
Завершена
60 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 300.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 300.00 UAH
Період оскарження:
22.07.2025 09:35 - 27.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
74d791ec26b444e4b4e8989dc62d0399
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-22-000996-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
детальний опис у вкладенних файлах
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг з ЄДРПОУ СП ЮКОЙЛ 25.06.2025.pdf 05.08.2025 14:17
- відповідь на вимогу Замовника (щодо наявності магазину).pdf 05.08.2025 14:17
- Довіреність Волошин від 17.01.24 (4).pdf 05.08.2025 14:17
- наказ про призн-я дир Лещук (5).pdf 05.08.2025 14:17
- скарга АМКУ (відхил за відсутність магазину) 05.08.25.pdf 05.08.2025 14:17
- Протокол відхилення (невідповідність ТД) СП Юкойл.docx 05.08.2025 14:17
- скарга АМКУ (відхил за відсутність магазину) 05.08.25.docx 05.08.2025 14:17
- Статут 2022 (4).pdf 05.08.2025 14:17
- Тендерна документація.docx 05.08.2025 14:17
- sign.p7s 05.08.2025 14:17
- рішення від 11.08.2025 № 12302.pdf 11.08.2025 16:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.08.2025 № 12682.pdf 19.08.2025 15:23
- рішення від 18.08.2025 № 12682.pdf 21.08.2025 15:29
- Пояснення по скарги.pdf 13.08.2025 11:00
- Відповідь АМКУ на скаргу мастило.doc 13.08.2025 11:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.08.2025 17:46
Дата розгляду скарги:
18.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.08.2025 16:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.08.2025 15:31
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
46b9cf581a60422dbea8f98e64fe6479
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» код ЄДРПОУ: 34621490 (надалі – Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-22-000996-a.
Предметом закупівлі є Товар – мастильні засоби Код ДК 021:2015 - 09210000-4 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (надалі – Скаржник) взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
04.08.2025 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua було розміщено ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ (без номеру) (надалі – Протокол), відповідно до якого, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (ЄДРПОУ 31852954).
Таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм та принципів законодавства про публічні закупівлі, як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, а дії Замовника вважає такими, що порушують норми чинного законодавства, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного:
04.08.2025 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СП ЮКОЙЛ" з підстави невиконання кваліфікаційного критерію — відсутність у Скаржника власного або орендованого магазину автомобільних запасних частин у місті Кам’янське.
Однак, відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлені кваліфікаційні критерії повинні бути об’єктивними, недискримінаційними та такими, що підтверджуються виключно документами, визначеними законом.
Слід зауважити, що згідно зі статтею 16 Закону, Замовник має право встановлювати виключно такі кваліфікаційні критерії:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, вимога щодо географічного розташування магазину не передбачена законом як кваліфікаційний критерій і, відповідно, не може бути встановлена Замовником на власний розсуд.
Замовник встановив дискримінаційну вимогу, що суперечить принципам відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації (стаття 5 Закону).
- Наявність магазину саме у місті Кам’янське не є обґрунтованою умовою ефективного виконання договору, оскільки предметом закупівлі є мастильні засоби, а не послуги технічного обслуговування, що б потребували фізичної присутності магазину в місті.
- Така вимога штучно обмежує коло учасників та створює нерівні умови доступу до участі у процедурі.
Учасник ТОВ «СП ЮКОЙЛ» не порушив вимоги тендерної документації, оскільки надав усі документи, передбачені Законом, а вимога про магазин у певному місті не стосується предмету закупівлі.
Крім того, Замовник не надав належного обґрунтування доцільності такої вимоги, обмежуючи при цьому конкуренцію.
У протоколі відхилення Замовник вказує, що «визначення потреби, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі є виключним правом Замовника». Проте така позиція є маніпулятивною, оскільки:
• Вимога щодо наявності магазину автомобільних запасних частин у місті Кам’янське не має жодного відношення до технічних або якісних характеристик предмета закупівлі – мастильних матеріалів.
• Така вимога не стосується ні доцільності, ні обсягу, ні якості товару, який закуповується, і тому взагалі не може бути частиною кваліфікаційного критерію відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
• Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги, які штучно обмежують коло потенційних учасників, у тому числі шляхом встановлення територіальних обмежень, не пов’язаних з предметом закупівлі.
• АМКУ неодноразово вказував, що територіальна вимога (наприклад, наявність філії, складу чи магазину в конкретному місті) є дискримінаційною, якщо вона не обґрунтована об’єктивною необхідністю або специфікою поставки товару. У даному випадку така об’єктивна необхідність відсутня (аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-05-17-015176-а та прийнято відповідне рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень. На відповідну скаргу АМКУ прийнято рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023, яким Замовника зобов’язано усунути порушення та внести зміни до тендерної документації. Такої ж позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні №12538-р/пк-пз від 03.06.2021 року. Аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-10-23-016101-a та прийнято відповідне рішення № 17927 від 08.11.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень).
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Вважаємо, що Рішення від 04.08.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу недискримінації.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Предметом закупівлі є Товар – мастильні засоби Код ДК 021:2015 - 09210000-4 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (надалі – Скаржник) взяло участь у зазначеній закупівлі та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
04.08.2025 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua було розміщено ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ (без номеру) (надалі – Протокол), відповідно до якого, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (ЄДРПОУ 31852954).
Таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм та принципів законодавства про публічні закупівлі, як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник не погоджується з таким рішенням, а дії Замовника вважає такими, що порушують норми чинного законодавства, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного:
04.08.2025 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СП ЮКОЙЛ" з підстави невиконання кваліфікаційного критерію — відсутність у Скаржника власного або орендованого магазину автомобільних запасних частин у місті Кам’янське.
Однак, відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлені кваліфікаційні критерії повинні бути об’єктивними, недискримінаційними та такими, що підтверджуються виключно документами, визначеними законом.
Слід зауважити, що згідно зі статтею 16 Закону, Замовник має право встановлювати виключно такі кваліфікаційні критерії:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, вимога щодо географічного розташування магазину не передбачена законом як кваліфікаційний критерій і, відповідно, не може бути встановлена Замовником на власний розсуд.
Замовник встановив дискримінаційну вимогу, що суперечить принципам відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації (стаття 5 Закону).
- Наявність магазину саме у місті Кам’янське не є обґрунтованою умовою ефективного виконання договору, оскільки предметом закупівлі є мастильні засоби, а не послуги технічного обслуговування, що б потребували фізичної присутності магазину в місті.
- Така вимога штучно обмежує коло учасників та створює нерівні умови доступу до участі у процедурі.
Учасник ТОВ «СП ЮКОЙЛ» не порушив вимоги тендерної документації, оскільки надав усі документи, передбачені Законом, а вимога про магазин у певному місті не стосується предмету закупівлі.
Крім того, Замовник не надав належного обґрунтування доцільності такої вимоги, обмежуючи при цьому конкуренцію.
У протоколі відхилення Замовник вказує, що «визначення потреби, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі є виключним правом Замовника». Проте така позиція є маніпулятивною, оскільки:
• Вимога щодо наявності магазину автомобільних запасних частин у місті Кам’янське не має жодного відношення до технічних або якісних характеристик предмета закупівлі – мастильних матеріалів.
• Така вимога не стосується ні доцільності, ні обсягу, ні якості товару, який закуповується, і тому взагалі не може бути частиною кваліфікаційного критерію відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
• Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги, які штучно обмежують коло потенційних учасників, у тому числі шляхом встановлення територіальних обмежень, не пов’язаних з предметом закупівлі.
• АМКУ неодноразово вказував, що територіальна вимога (наприклад, наявність філії, складу чи магазину в конкретному місті) є дискримінаційною, якщо вона не обґрунтована об’єктивною необхідністю або специфікою поставки товару. У даному випадку така об’єктивна необхідність відсутня (аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-05-17-015176-а та прийнято відповідне рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень. На відповідну скаргу АМКУ прийнято рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023, яким Замовника зобов’язано усунути порушення та внести зміни до тендерної документації. Такої ж позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні №12538-р/пк-пз від 03.06.2021 року. Аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-10-23-016101-a та прийнято відповідне рішення № 17927 від 08.11.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень).
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Вважаємо, що Рішення від 04.08.2025 року підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу недискримінації.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про Публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дій чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 55 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження — це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель i внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч. 1 п.56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всix стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» код ЄДРПОУ: 34621490 у формі ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 04.08.2025 року - протиправним. 3. Зобов'язати Замовника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» код ЄДРПОУ: 34621490 скасувати рішення (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 04.08.2025 року) щодо відхилення Учасника ТОВ «СП ЮКОЙЛ». 4. Зобов'язати Замовника закінчити процедуру закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України.