Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп’ютерної томографії із застосуванням телемедичних технологій згідно з кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні

Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). 21 липня 2024 року Комунальне некомерційне підприємство "КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні, ідентифікатор закупівлі: ua-2024-10-22-012685-a за найменуванням: «Послуги з розшифрування, опису та інтерпретації даних досліджень мультизрізової комп’ютерної томографії із застосуванням телемедичних технологій згідно з кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні». Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника №160/1 від «21» квітня 2025 року, переконані у тому, що ряд вимог, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація. Проте, на думку скаржника, документація містить дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі, що грубо порушує процедуру закупівлі згідно норм чинного законодавства України, саме: - Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі – Закон); - Постанови №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ДІЇ ЗАМОВНИКА, ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ. ПУНКТ 1. Відповідно до пункту 8 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ , Замовник зазначає: «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) Не вимагається.» Скаржник не погоджується з встановленням вимоги: «Інформація про субпідрядника /співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) Не вимагається.» - що є грубим порушення Закону, який дозволяє залучати співвиконавців/субпідрядників для виконання умов договору відповідно до абзацу другого частини 3 статті 16 Закону : «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців». Тобто Закон дозволяє залучення субпідрядників, а не забороняє. Крім того у Додатку 5 пункт «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: «Учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі з інформацією про наявність власного персоналу підприємства учасника процедури закупівлі, та/або залученого персоналу субпідрядників/співвиконавця, яка підтверджує наявність у Учасника не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», та досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю (в довідці вказується прізвище, ім’я та по батькові працівника, інформація про освіту, досвід роботи та посаду усіх працівників учасника, що будуть залучені до виконання умов договору)…..». Таким чином, в документації є внутрішня суперечність: з одного боку – інформація про субпідрядника не передбачена, з іншого боку – її подання прямо вимагається, якщо учасник залучає їх до виконання вимог. Це створює правову невизначеність, порушує ч.2 ст 22 Закону, а також принципи недискримінації та добросовісної конкуренції ( ст. 5 Закону ) Відповідно до пункту 16 Постанови КМУ № 1278 від 05.12.2023 року визначено, що ліцензіат зобов’язаний «мати цивільно-правовий договір про передачу небезпечних відходів з метою їх оброблення іншому суб’єктові господарювання, який має відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності.». Відповідно, якщо ліцензіат не має право провадити діяльність з певними видами відходів, він зобов’язаний передати їх іншому суб’єкту господарювання, що має право на провадження діяльності з цими відходами. Медичні заклади, які є замовниками у публічних закупівлях, мають право залучати співвиконавців (субпідрядників) під час виконання договорів на роботи або послуги. Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі залучення співвиконавців на суму 20 % і більше від вартості договору, учасник повинен вказати їх найменування та місцезнаходження у своїй тендерній пропозиції. Замовник не має права обмежувати залучення співвиконавців або вимагати відсутності таких у складі пропозиції – це порушення закону. Таким чином, медичні заклади можуть залучати співвиконавців для виконання робіт чи послуг за договором, якщо це передбачено умовами закупівлі, а вимога щодо розкриття інформації про співвиконавців діє лише у випадку, якщо їхній обсяг залучення становить 20 % і більше від вартості закупівлі. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначених вимог в тендерній документації. Як доказ надається Постанова КМУ №1278 від 05.12.2023 року, Закон та Особливості Пункт 2. Відповідно до пункту 5.2 Додатку 1 «Технічна специфікація» ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ , Замовник зазначає: «5.2. Вимоги до інформаційної взаємодії ОП Учасника з іншими системами: - Автоматична передача даних пацієнта з Медичної інформаційної системи (МІС) Замовника – «Медінфосервіс» до ОП Учасника (в складі тендерної пропозиції надати копії (скріншоти) екранних форм/відео-презентації, що демонструють функціональність) - Формування заявки Замовника в ОП на підставі переданих даних пацієнта з МІС Замовника (в складі тендерної пропозиції надати копії (скріншоти) екранних форм/відео-презентації, що демонструють функціональність) ; - Можливість контролю виконання стану заявки в МІС Замовника; - Автоматичне отримання опису по заявці в картку пацієнта у МІСі Замовника.» Скаржник не погоджується з встановленням вимоги: ««5.2. Вимоги до інформаційної взаємодії ОП Учасника з іншими системами: - Автоматична передача даних пацієнта з Медичної інформаційної системи (МІС) Замовника – «Медінфосервіс» до ОП Учасника (в складі тендерної пропозиції надати копії (скріншоти) екранних форм/відео-презентації, що демонструють функціональність) - Формування заявки Замовника в ОП на підставі переданих даних пацієнта з МІС Замовника (в складі тендерної пропозиції надати копії (скріншоти) екранних форм/відео-презентації, що демонструють функціональність); -Можливість контролю виконання стану заявки в МІС Замовника; -Автоматичне отримання опису по заявці в картку пацієнта у МІСі Замовника..» - Дана вимога що є грубим порушення Закону, із наступних підстав. Замовник не врахував вимоги законодавства України у сфері проведення закупівель, а саме із Законом України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: 1) Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотриманням встановлених принципів проведення закупівель та недискримінації учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням; 2) Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". 3) Відповідно до пункт 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником Вимог Замовника про спеціалізований програмний комплекс саме під ОП Замовника «Медінфосервіс» є імперативно та стосується конкретного програмного забезпечення, в той час як така інформація може надаватися Замовнику іншими програмними комплексами, і такою, що повністю виключає інші програмні комплекти для інтеграції, а тому дана вимоги є дискримінаційною, та звужує коло учасників, бо не враховує функціонал eHealth, що суперечить принципам організації роботи державної системи eHealth, що передбачає можливість для медичних закладів самостійно вибрати чи створювати програмні комплекси для підключення до роботи державної системи eHealth, що підтверджується рішенням колегії Антимонопольного комітету України No 15666-р/пк-пз від 23.09.2024по аналогічній ситуації . Звертаємо уваги на роз’яснення Міністерства охорони здоров’я України: «Від 16.02.2022 року внесено зміни до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, зокрема додана обов’язкова вимога щодо реєстрації закладів у центральній базі даних ЕСОЗ та ведення електронних медичних записів усіма надавачами медичних послуг. Відповідна норма буде поширюватися як на комунальні заклади охорони здоров’я, так і на приватні. Незалежно від того, чи заклад уже займається зазначеним видом господарської діяльності, чи отримує ліцензію вперше. Інакше кажучи, усі заклади охорони здоров’я в Україні (ліцензіати) зобов'язані будуть вести медичну документацію в електронній базі даних та реєстрах. Обрати медичну інформаційну систему (МІС) та укласти договір про співпрацю. Перелік підключених МІС можна знайти на сайті системи – ehealth.gov.ua у розділі «Підключені до ЕСОЗ МІС» (https://bit.ly/3HgmW7v).» (https://moz.gov.ua/uk/usi-zakladi-ohoroni-zdorov%E2%80%99ja-jaki-provadjat-medichnu-praktiku-pracjuvatimut-v-esoz) Приклад всіх програмних комплексів, що підключені до роботи державної системи eHealth міститься в онлайн доступі на спеціальній сторінці, що організована МОЗ України, та містить актуальну інформацію про функціональні можливості МІС, що підключені до центральної бази даних електронної системи охорони здоров’я (ЦБД eHealth).(https://ehealth.gov.ua/pidklyucheni-do-ehealth-mis/) Скаржник надає підтвердження наявності можливості виконати вимогу «передачі замовлень на підготовку опису обстежень, завантаження електронної копії КТ-обстеження пацієнта в форматі та передачі результатів наданих послуг» на підставі наявного програмного комплексу від однієї із програм компаній eHealth, на підтвердження чого наявний гарантійний лист, що підтверджує інтеграцію, а також така компанія перебуває у переліку підключених компаній eHealth (додаток файл «Лист №16-1-122024 від 16.05.2024 наданого ТОВ Девісал на 1 аркуші.»), проте в ній не передбачений функціонал «Автоматична передача даних пацієнта з Медичної інформаційної системи (МІС) Замовника – «Медінфосервіс»», так як дана вимога є дискримінацйною, не стосується предмету закупівлі, та звужує коло учасників. Вимога Замовника про обов’язкову інтеграцію саме з МІС «Медінфосервіс» та надання скріншотів/відео готової інтеграції виходить за межі предмета закупівлі й створює штучні бар’єри для участі інших постачальників програмного забезпечення. 1. Порушення принципу недискримінації. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає рівне ставлення до всіх учасників та добросовісну конкуренцію Законодавство України. Встановлення вимоги, що «заточена» під один конкретний софт, нівелює ці принципи. 2. Пряме посилання на конкретний продукт без формули «або еквівалент». Частини 4 статті 22 та 1 статті 23 Закону забороняють згадувати торгові марки без виразу «або еквівалент» Законодавство України. У технічній специфікації такого застереження немає, тому умова є незаконною. 3. Технологічна нейтральність eHealth. Офіційний перелік підключених до ЦБД ЕСОЗ МІС уже містить десятки систем, кожна з яких може забезпечити обмін даними через стандартний API Електронна система охорони здоров”я. Прив’язка до одного постачальника суперечить цій відкритій архітектурі. 4. Роз’яснення МОЗ. За повідомленням eHealth від 16 лютого 2022 р., усі медичні заклади — незалежно від форми власності — зобов’язані працювати в ЕСОЗ та самостійно обирати МІС із переліку на сайті системи Електронна система охорони здоров”я. Жодної переваги «Медінфосервісу» нормативно не встановлено. 5. Практика Антимонопольного комітету. АМКУ системно визнає дискримінаційними «вбудовані» вимоги, які обмежують коло учасників. У 2024 2025 рр. колегія в аналогічних випадках скасувала умови у рішеннях № 160 р/пк пз та № 10951 р/пк пз amcu.gov.ua. Крім того, у Рекомендаціях № 17 рк Комітет прямо вказав: тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації amcu.gov.ua. 6. Непередбачені законом документи. Частина 11 статті 26 Закону забороняє вимагати від учасника матеріали, не передбачені законодавством. Скріншоти/відео інтеграції не входять до переліку обов’язкових документів, тому їх ненадання не може бути підставою для відхилення Законодавство України. 7. Ризик порушення законодавства про персональні дані. Для створення демонстраційних скріншотів потрібні реальні або псевдонімізовані медичні записи. Обробка таких даних без належних правових підстав порушує статтю 8 Закону «Про захист персональних даних» Законодавство України. Вимога Замовника про обов’язкову інтеграцію із МІС «Медінфосервіс» та подання скріншотів/відео, що демонструють готову інтеграцію, виходить за межі предмета закупівлі й створює штучні бар’єри для участі інших постачальників програмного забезпечення. Це порушує базовий принцип недискримінації, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який зобов’язує Замовника забезпечувати добросовісну конкуренцію та рівне ставлення до всіх учасників  Державна система eHealth побудована на відкритій архітектурі: будь‑яка Медична інформаційна система може безплатно отримати API‑доступ, пройти тестування й увійти до переліку підключених МІС. Станом на липень 2025 р. у цьому переліку вже десятки систем, тож зв’язування закупівлі саме з «Медінфосервісом» звужує конкуренцію й суперечить концепції технологічної нейтральності eHealth  Антимонопольний комітет неодноразово визнавав дискримінаційними вимоги, що обмежують коло учасників через штучні технічні бар’єри. У власних рекомендаціях Комітет наголошує: замовникам заборонено встановлювати умови, які перешкоджають конкуренції (рекомендації № 2‑рк та ін.)  Міністерство охорони здоров’я у роз’ясненні від 16.02.2022 р. вказало, що всі медичні заклади незалежно від форми власності зобов’язані працювати в ЕСОЗ, але заклад самостійно обирає МІС із офіційного каталогу; ніяких преференцій конкретній системі нормативно не встановлено Частина 11 статті 26 Закону забороняє вимагати документи, не передбачені законодавством. Скріншоти чи відео інтеграції не є обов’язковими для суб’єктів господарювання, а їх ненадання не може бути підставою для відхилення Законодательство Украины Демонстраційні матеріали зі справжніми (або навіть псевдонімізованими) медичними даними створюють ризики порушення статті 8 Закону «Про захист персональних даних», яка забороняє обробку медичних даних без належних правових підстав та згоди пацієнта  Пункт 29 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, прямо забороняє встановлювати вимоги, не об’єктивно необхідні для виконання договору. Оскільки обмін даними eHealth уже забезпечується стандартним API, ексклюзивна прив’язка до «Медінфосервісу» не є обґрунтованою Нарешті, вимушена купівля чи оренда конкретної МІС для участі у торгах лягає додатковими витратами на учасників і, зрештою, на державний бюджет, що порушує принцип максимальної економії Тому вимога про обов’язкову інтеграцію саме з МІС «Медінфосервіс» є дискримінаційною, непропорційною та суперечить чинному законодавству. Вона має бути вилучена або замінена на нейтральне формулювання: «інтеграція з МІС Замовника або еквівалентною системою, що забезпечує обмін даними через відкритий API eHealth». Як доказ • надається Постанова КМУ №1278 від 05.12.2023 року, Закон та Особливості • Посилання на рішення АМКУ № 15666-р/пк-пз від 23.09.2024, у якому аналогічна вимога визнана дискримінаційною. • Офіційна інформація МОЗ щодо вільного вибору МІС: https://moz.gov.ua/uk/usi-zakladi-ohoroni-zdorov%E2%80%99ja-jaki-provadjat-medichnu-praktiku-pracjuvatimut-v-esoz • Перелік МІС, підключених до eHealth: https://ehealth.gov.ua/pidklyucheni-do-ehealth-mis/ • Відсутність у Законі України "Про публічні закупівлі" вимог щодо обов’язкового надання скріншотів або відеопрезентацій інтеграції з конкретною МІС до укладання договору. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначених вимог в тендерній документації. Пункт 3. Відповідно до пункту б/н Додатку 5 «Технічна специфікація» ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ , Замовник зазначає: «- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі з інформацією про наявність власного персоналу підприємства учасника процедури закупівлі, та/або залученого персоналу субпідрядників/співвиконавця, яка підтверджує наявність у Учасника не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», та досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю (в довідці вказується прізвище, ім’я та по батькові працівника, інформація про освіту, досвід роботи та посаду усіх працівників учасника, що будуть залучені до виконання умов договору). До довідки додаються завірені належним чином копії дипломів та посвідчень про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії (спеціальність, серія, номер, дата, ким видано, категорія), а також завірені належним чином копії витягів з електронної трудової книжки на кожного працівника, зазначеного у довідці, які засвідчують можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/субвиконавцем ) У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.» Вважаємо, що ці вимоги(що по суті пов’язанні та дублюють зміст) є дискримінаційною та не відповідає принципам рівного доступу до участі в публічних закупівлях із наступних обставин: -Вимоги створюють обмеження конкуренції за відсутньої аргументації: Вимога наявності саме шести постійних працівників з певною кваліфікацією необґрунтовано звужує коло потенційних учасників. Вона фактично позбавляє можливості участі малих і середніх підприємств, які можуть не мати такого штату постійних працівників, але здатні якісно виконати договір відповідно так як обсяг закупівлі може бути забезпечений одним фахівцем і протилежного не довів Замовник. Замовник не обґрунтував потребу в 6 працівників, а також вимога про загальний досвід роботи в 5 років дискримінує фахівців-рентгенологів із меншим досвідом. Законодавство України в сфері медичних послуг не передбачає вимогу 5 років досвіду для здійснення предмету закупівлі: «Опис однієї анатомічної ділянки безконтрастного КТ-обстеження пацієнта» та «Опис однієї анатомічної ділянки контрастного КТ-обстеження пацієнта», як результат формулювання вимоги Замовника суперечать статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає рівне ставлення до всіх учасників і недискримінацію; За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають не менше шести працівників, що мають відповідний диплом про освіту та кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Рентгенологія», загальний досвід роботи (стаж роботи) за спеціальністю не менше ніж 5 років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Замовник не обґрунтовував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Таким чином, вимога про конкретну кількість працівників є дискримінаційною та повинна бути виключена або скоригована в тендерній документації, щоб забезпечити рівний доступ для всіх учасників. Законодавство України дозволяє замовнику встановлювати вимоги до наявності працівників лише у тій мірі, у якій це об’єктивно необхідно для якісного виконання договору (частина 3 статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі”). Вимога про наявність не менше шести лікарів рентгенологів суттєво перевищує обґрунтовану потребу для стандартного рентгенкабінету. Згідно з примірними штатними нормативами МОЗ (наказ № 33 від 23.02.2000 ( із змінами) ), для обслуговування одного рентгенапарата достатньо 1,25–1,5 ставки лікаря рентгенолога, тобто на одне робоче місце достатньо 1–2 лікарів. Встановлення вимоги щодо наявності саме шести фахівців є завищеним та невмотивованим показником, що звужує коло потенційних учасників і є непропорційним щодо предмета закупівлі. Згідно зі статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, закупівлі мають відбуватися з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до всіх учасників і об’єктивності визначення переможця. Установлення надмірної чисельності персоналу без належного обґрунтування порушує ці принципи, оскільки необґрунтовано виключає з участі у процедурі малих і середніх постачальників, які мають досвід та можливості виконати роботи якісно, але не мають такої кількості фахівців у штаті. Чинні Методичні рекомендації Мінекономіки (пп. 3-4 розд. ІІІ) рекомендують не перевантажувати тендерну документацію надмірними вимогами, зокрема не вимагати під час подання пропозиції документів, підтвердження яких є у відкритих державних реєстрах. Витяги з е трудових книжок містяться у Реєстрі Пенсійного фонду України, і замовник може перевірити ці відомості онлайн у разі потреби. Вимога надання скан копій таких документів у складі пропозиції суперечить цим рекомендаціям, а також частині 11 статті 26 Закону України “Про публічні закупівлі”, яка забороняє вимагати документи, не передбачені законодавством. Відповідно до пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України № 1178, під час дії воєнного стану заборонено встановлювати в тендерній документації умови, що не є об’єктивно необхідними для виконання предмета закупівлі. Стандартні штатні нормативи МОЗ задовольняються меншою кількістю лікарів, а вимога щодо наявності “не менше шести” рентгенологів не відповідає критерію необхідності, є надлишковою та не враховує реальних потреб процедури. Встановлення вимоги щодо наявності у складі пропозиції не менше шести рентгенологів із підтверджуючими документами є дискримінаційною та такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та недискримінації, суперечить штатним нормативам і методичним рекомендаціям, створює надмірний адміністративний тягар для учасників, може порушувати законодавство про захист персональних даних, а також є типовим порушенням, яке визнається незаконним практикою Антимонопольного комітету України. Умова про “не менше шести рентгенологів” із обов’язковим поданням дипломів, посвідчень і витягів із е‑трудових книжок: - не співмірна з типовими штатними нормативами МОЗ; - порушує принципи пропорційності та недискримінації (ст. 5, ст. 16, ст. 26 Закону); - суперечить рекомендаціям Мінекономіки й Особливостям постанови № 1178; Тому вимога має бути або змінена (приведена у відповідність до реальної потреби), або вилучена з тендерної документації. Як доказ, НАКАЗ МОН 11.05.2016 № 427 Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 № 33 "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я" https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0427282-16#Text Потенційний учасник має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів (на підтвердження даної вимоги Учасник надає у складі додатків до скарги якому буде зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики) в якому зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики, а також надано ліцензію і встановлено відповідну акредитацію, а також інформацію про аналогічний програмний комплекс (додаток- файл «Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк, файл «Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк.», «акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ».pdf» на 1 арк). Також на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях надаю номери закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем із надання послуги за аналогічним кодом ДК 021:2015: 85150000-5 — Послуги діагностичної візуалізації (пункт1) та у сфері медичних послуг (пункт 2-3), що доводить необ’єктивність та дискримінаційність вимоги Тендерної документації, що розглядається в цій скаргі: 1) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-29-011154-a замовник КНП СОР "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни"; 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-06-015424-a замовник Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником; 3) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-14-005946-a замовник 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Тому вимога Замовника про участить лише обмеженого кола учасників- «державної чи комунальної форми власності» є не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (фактично виключаючи із процедури всіх суб’єктів господарювання, що належать до приватної форми власності), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.» Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити вимоги Додатку 1 (із змінами) ТА вимоги пунктів Додатку 5 Тендерної документації як таку, що є дискримінаційною. Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі : 1. Укладені за результатами проведення публічних закупівель договори, в яких Скаржник є надавачем аналогічних медичних послуг відповідно коду: ДК 021:2015 ДК 021:2015:85150000-5: Послуги діагностичної візуалізації 2. Документи на підтвердження наявності в Скаржника, права на здійснення медичної практики та наявність програмних комплексів для направлення результатів в електронному порядку. 3. Документи на підтвердження того, що вимогу яку встановив учасник не можливо виконати протягом періоду подачі тендерних пропозицій, а тому вона звужує коло учасників. Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими. Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідно дозвільні документи для надання медичних послуг, що є предметом закупівлі. З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників. Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги, а саме, виключити/внести зміни в наступні пункти Тендерної документації: - вимоги Додатку 1 ТА вимоги Додатку 5 Тендерної документації. Додатки: 1. Тендерна документація із додатками. 2. Рішення Колегії Антимонопольного комітету від 23.09.2024 № 15666 на 7 аркушах. 3. Лист №16-1-122024 від 16.05.2024 наданого ТОВ Девісал на 1 аркуші. 4. Договір _330 від 19.12.23 р. на 6 арк. 5. Договір 174 1 ДСНС на 6 арк. 6. Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 7. Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 8. Акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ». 1 арк. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-21-008679-a