0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Засоби навчання і обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій

Торги відмінено

19 072 100.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 95 360.50 UAH
Період оскарження: 21.07.2025 11:23 - 06.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо дискримінаційних вимог, внесених Замовником до тендерної документації

Номер: fb726d6223d946978b30696cd4402c2a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-07-21-002860-a.c1
Назва: Скарга щодо дискримінаційних вимог, внесених Замовником до тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.07.2025 18:33
Дата розгляду скарги: 06.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.07.2025 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.08.2025 16:08
Дата виконання рішення Замовником: 04.09.2025 14:04
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 12155-р/пк-пз від 06.08.2025 року вирішено внести зміни до тендерної документації закупівлі Засоби навчання і обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі (UA-2025-07-21-0028-60-a) на етапі прийому тендерних пропозицій
Автор: ТОВ "ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ", Володимир Волков +380672716437 v.volkov.isn@llcise.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9264c39a64a84582886a8640c06d31ed
Заголовок пункту скарги: Щодо порушення Замовника, яке полягає в недопустимому об’єднанні товарів із різних класифікаційних груп у межах одного предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: bb74654c37c447a7af5625fd18b005b1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 21 липня 2025 року комунальним закладом «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» (далі – Замовник) оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення про проведення процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями щодо предмета: «Засоби навчання і обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій» за кодом ДК 021:2015:39160000-1: «Шкільні меблі» (ідентифікатор закупівлі – UA-2025-07-21-002860-a). Одночасно із зазначеним оголошенням Замовником було оприлюднено тендерну документацію, що встановлює умови проведення закупівлі, а також вимоги до предмета закупівлі та учасників.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВНІ СИСТЕМИ НАВЧАННЯ» (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), з огляду на наступне.
У межах зазначеної процедури закупівлі Замовником предмет закупівлі визначено як: «код за ДК 021:2015:39160000-1 – Шкільні меблі». Разом із тим, відповідно до аналізу тендерної документації, зокрема її Додатку № 2, яким встановлено технічні характеристики предмета закупівлі, вбачається, що фактично в межах однієї закупівлі об’єднано надмірно широкий перелік різнорідних товарів, призначених для оснащення навчальних кабінетів біології, фізики, географії, математики, хімії та STEM-лабораторій. Загальна кількість позицій за номенклатурою становить 94 найменування, з яких щонайменше 23 не можуть бути класифіковані під код ДК 021:2015:39160000-1 – Шкільні меблі, оскільки за своєю природою та функціональним призначенням належать до інших класів та груп товарів класифікатора ДК 021:2015.
Замість того щоб, дотримуючись принципу належного планування та добросовісного здійснення закупівель, розподілити предмет закупівлі на окремі частини (лоти) з урахуванням класифікаційної належності та предметної специфіки товарів, Замовник об’єднав в одну закупівлю товари з різних категорій, що не є однорідними за своєю природою та сферою використання, тим самим порушивши норми пункту 3 та 5 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708 (далі – Наказ № 708).
Зазначене штучне об’єднання різнорідних товарів у межах однієї закупівлі створює необґрунтовану та штучну перешкоду для участі суб’єктів господарювання, які спеціалізуються виключно на постачанні окремих категорій товарів, що передбачені тендерною документацією. У тому числі й наше підприємство, яке є виробником та постачальником певної частини товарів, зокрема інтерактивних панелей, і має об’єктивну зацікавленість та потенціал до участі у даній закупівлі. Водночас, ми не маємо можливості забезпечити повний комплекс абсолютно різнорідних позицій, штучно об’єднаних Замовником, що робить участь для нас неможливою. Як наслідок, відбувається фактичне обмеження участі як нашого підприємства, так і переважної більшості інших потенційних учасників, які могли б забезпечити якісне постачання окремих складових предмета закупівлі. Таким чином, Замовником грубо порушено фундаментальні принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також забезпечення максимальної економії бюджетних коштів. Зазначене є прямим наслідком неналежного планування закупівлі, всупереч вимогам нормативного регулювання у сфері публічних закупівель.
Окрім того, слід зазначити, що діями щодо штучного об’єднання товарів із різною функціональною та класифікаційною належністю Замовник фактично вийшов за межі повноважень, визначених для нього чинним законодавством. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Натомість у даному випадку Замовником допущено свавільне та неправомірне визначення предмета закупівлі, що має ознаки зловживання правом, метою якого є створення умов, вигідних лише вузькому колу потенційних постачальників, здатних охопити повний обсяг абсолютно різних товарних позицій. Такий підхід суперечить не лише положенням профільного законодавства, а й базовим принципам публічності, відкритості, справедливості та ефективності здійснення закупівель, фактично дискредитуючи процедуру закупівлі як інструмент прозорого та економного витрачання й розпоряджання публічних коштів.
У зв’язку з викладеним нижче наводимо деталізований аналіз змісту Додатку № 2 тендерної документації, із зазначенням конкретних позицій предмета закупівлі та відповідних до них кодів ДК 021:2015, які доводять вказане порушення:

Для навчального кабінету біології:
1. Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) — 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».
2. Електронні освітні ресурси — 48190000-6 «Пакети навчального програмного забезпечення».
3. Панель демонстраційна — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
4. Цифрова документ-камера — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
5. Цифрове вимірювальне обладнання — 38340000-0 «Прилади для вимірювання величин».
6. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
7. Обладнання для лабораторних робіт — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
8. Обладнання для лабораторних робіт — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
9. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
10. Обладнання для лабораторних робіт — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
11. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
12. Мікропрепарати — 80520000-5 «Навчальні засоби».
13. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
14. Обладнання для лабораторних робіт — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
15. Прилади — 80520000-5 «Навчальні засоби».
16. Набори, приладдя — 80520000-5 «Навчальні засоби».
17. Цифрове обладнання, додаткове приладдя — 30222000-7 «Цифрове картографічне обладнання».
18. Реактиви — 33696500-0 «Лабораторні реактиви».
19. Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника — 30213000-5 «Персональні комп’ютери».
20. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».

Для навчального кабінету фізики:
21. Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 — 32322000-6 «Мультимедійне обладнання».
22. Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) — 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».
23. Електронні освітні ресурси — 48190000-6 «Пакети навчального програмного забезпечення».
24. Цифрова документ-камера — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
25. Цифрове вимірювальне обладнання — 38340000-0 «Прилади для вимірювання величин».
26. Прилади демонстраційні — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
27. Прилади механічні — 38340000-0 «Прилади для вимірювання величин».
28. Набір інструменту — 44512940-3 «Набори інструментів».
29. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
30. Прилади та приладдя — 80520000-5 «Навчальні засоби».
31. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
32. Набори — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
33. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
34. Обладнання для лабораторних робіт — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
35. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
36. Обладнання для лабораторних робіт — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
37. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
38. Обладнання загального призначення — 39160000-1 «Шкільні меблі».
39. Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника — 30213000-5 «Персональні комп’ютери».
40. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».

Для навчального кабінету географії:
41. Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 — 32322000-6 «Мультимедійне обладнання».
42. Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) — 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».
43. Електронні освітні ресурси — 48190000-6 «Пакети навчального програмного забезпечення».
44. Панель демонстраційна — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
45. Цифрова документ-камера — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
46. Цифрове вимірювальне обладнання — 38340000-0 «Прилади для вимірювання величин».
47. Об’єкти натуральні — 80520000-5 «Навчальні засоби».
48. Демонстраційне обладнання — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
49. Обладнання для проведення практичних робіт — 38110000-9 «Навігаційні прилади».
50. Друковані навчальні наочні посібники — 22470000-5 «Посібники».
51. Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника — 30213000-5 «Персональні комп’ютери».
52. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».

Для навчального кабінету математики:
53. Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 — 32322000-6 «Мультимедійне обладнання».
54. Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) — 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».
55. Електронні освітні ресурси — 48190000-6 «Пакети навчального програмного забезпечення».
56. Цифрова документ-камера — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
57. Прилади загального призначення — 39162110-9 «Навчальне приладдя».
58. Прилади та пристосування для практичних робіт — 80520000-5 «Навчальні засоби».
59. Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника — 30213000-5 «Персональні комп’ютери».
60. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».

Для навчального кабінету хімії:
61. Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 — 32322000-6 «Мультимедійне обладнання».
62. Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) — 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».
63. Електронні освітні ресурси — 48190000-6 «Пакети навчального програмного забезпечення».
64. Цифрова документ-камера — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
65. Цифрове вимірювальне обладнання — 38340000-0 «Прилади для вимірювання величин».
66. Прилади демонстраційні — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
67. Посуд загального призначення — 33790000-4 «Скляний посуд лабораторного, санітарно-гігієнічного чи фармацевтичного призначення».
68. Обладнання та посуд спеціального призначення — 33793000-5 «Скляний посуд лабораторного призначення».
69. Моделі — 39294000-9 «Демонстраційні апаратура та обладнання».
70. Набори — 44512940-3 «Набори інструментів».
71. Графічні та друковані засоби — 80520000-5 «Навчальні засоби».
72. Реактиви — 33696500-0 «Лабораторні реактиви».
73. Витратні матеріали — 44110000-4 «Конструкційні матеріали».
74. Обладнання та посуд загального та спеціального призначення — 33790000-4 «Скляний посуд лабораторного, санітарно-гігієнічного чи фармацевтичного призначення».
75. Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника — 30213000-5 «Персональні комп’ютери».
76. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».

Для STEM-лабораторії:
77. Комплект мультимедійного обладнання. Тип 3 — 32322000-6 «Мультимедійне обладнання».
78. Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) — 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».
79. Електронні освітні ресурси — 48190000-6 «Пакети навчального програмного забезпечення».
80. Цифрова документ-камера — 32220000-1 «Телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв».
81. 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік — 42990000-2 «Машини спеціального призначення різні».
82. 3D сканер — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».
83. 3D ручки разом з витратними матеріалами на навчальний рік — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».
84. Цифровий лазерний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік — 42610000-5 «Лазерні верстати та обробні центри».
85. Програмовані електронні модулі — 31710000-6 «Електронне обладнання».
86. Навчальні роботи — 80500000-9 «Навчальні послуги».
87. Фото-відео студія — 38650000-6 «Фотографічне обладнання».
88. Мехатронні системи/станції з відповідними витратними матеріалами для експлуатації на навчальний рік — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
89. Комплекти для моделювання/набори для конструювання з різними способами з’єднання деталей — 39162100-6 «Навчальне обладнання».
90. Тренувальні поля для навчальних занять з робототехніки — 37524100-8 «Навчальні ігри».
91. Окуляри/шолом віртуальної реальності — 32323300-3 «Відеообладнання».
92. Додаткові засоби навчання та обладнання для проведення дослідів та здійснення проєктної діяльності — 80520000-5 «Навчальні засоби».
93. Персональний комп’ютер форм-фактора ноутбук для педагогічного працівника — 30213000-5 «Персональні комп’ютери».
94. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК для здобувача освіти — 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання».

Аналіз першої чотиризначної складової кодів класифікатора ДК 021:2015, що відповідає ринковим категоріям товарів, включених Замовником до предмета закупівлі, підтверджує факт об’єднання абсолютно різнорідної продукції в межах однієї закупівлі, а саме:
– 2247 — посібники;
– 3012 — фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку;
– 3021 — машини для обробки даних (апаратна частина);
– 3022 — цифрове картографічне обладнання;
– 3023 — комп’ютерне обладнання;
– 3171 — електронне обладнання;
– 3222 — телевізійна передавальна апаратура без приймальних пристроїв;
– 3232 — телевізійне й аудіовізуальне обладнання;
– 3369 — лікарські засоби різні;
– 3379 — скляний посуд лабораторного, санітарно-гігієнічного чи фармацевтичного призначення;
– 3752 — іграшки;
– 3811 — навігаційні прилади;
– 3834 — прилади для вимірювання величин;
– 3865 — фотографічне обладнання;
– 3916 — шкільні меблі;
– 3929 — фурнітура різна;
– 4261 — лазерні верстати та обробні центри;
– 4299 — машини спеціального призначення різні;
– 4411 — конструкційні матеріали;
– 4451 — знаряддя;
– 4819 — пакети освітнього програмного забезпечення;
– 8050 — навчальні послуги;
– 8052 — навчальні засоби.

Указані товари належать до суттєво різних ринкових груп, класів і категорій класифікатора ДК 021:2015, і об’єднання їх у межах одного предмета закупівлі без відповідного поділу на лоти суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі пункту 5 Наказу № 708. Таке об’єднання не лише позбавляє потенційних учасників можливості подати пропозиції виключно щодо релевантних для них товарних позицій, але й грубо порушує фундаментальні принципи здійснення закупівель — принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та відкритості і прозорості.
Замовник, діючи всупереч вимогам нормативних актів, сформував тендер таким чином, що його умови вигідні виключно для вузького кола постачальників, які мають можливість забезпечити комплексне постачання всієї сукупності товарів з абсолютно різних товарних ринків. Внаслідок цього обмежено участь широкого кола суб’єктів господарювання, у тому числі і нашої компанії, що є виробником лише окремого специфічного класу продукції.
Відповідно до пункту 3 Наказу № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (далі – ЄЗС). Тобто, саме група, яка кодується першими чотирма цифрами, є єдиною допустимою одиницею для формування окремого предмета закупівлі.
Положення пункту 5 цього ж Наказу передбачає можливість визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр ЄЗС, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Але таке деталювання можливе виключно в межах однієї групи, і жодним чином не дає права об’єднувати різні товарні групи в межах однієї процедури закупівлі. Тобто, замовник має право деталізувати закупівлю, але не має права об’єднувати товари поза межами допустимої класифікаційної групи.
Для цілей публічних закупівель предмет закупівлі визначається за кодами ДК 021:2015 (ЄЗС), які мають ієрархічну структуру, що передбачає поступове уточнення та деталізацію видів товарів і послуг. Зокрема:
– перші дві цифри коду (наприклад, «32») позначають розділ, який охоплює широкий клас товарів чи послуг (наприклад, «32 – Радіо-, телевізійна, аудіо- та відеоапаратура»);
– третя та четверта цифри (наприклад, у коді «32320000-6») формують групу, яка конкретизує види товарів у межах відповідного розділу (наприклад, «3232 – Мультимедійне обладнання»);
– п’ята–сьома цифри деталізують групу на категорії та підкатегорії, що ще точніше характеризують предмет закупівлі;
– восьма цифра — це контрольна цифра, яка позначає окрему позицію у межах конкретної підкатегорії.
Таким чином, четверта цифра, на яку прямо посилається пункт 3 Наказу № 708, є ключовою для визначення групи товарів, що є обов’язковим рівнем деталізації при формуванні предмета закупівлі товарів. Для прикладу:
– 32320000-6 — група «Мультимедійне обладнання» (код 3232);
– 30213000-5 — група «Персональні комп’ютери» (код 3021);
– 39162200-7 — група «Шкільні меблі» (код 3916).
Замовник зобов’язаний формувати предмет закупівлі окремо по кожній з таких груп. Відповідно, об’єднання в межах одного предмета закупівлі товарів, що належать до різних груп (наприклад, мультимедійного обладнання з кодом 3232 та навчального обладнання з кодом 3916), є прямим порушенням встановленого нормативного порядку.
Пункт 5 Наказу № 708 надає замовнику право (але не обов’язок) деталізувати предмет закупівлі далі — до восьмої цифри коду або з урахуванням номенклатури, обсягу, місця поставки тощо. Однак ця норма стосується виключно деталізації в межах однієї групи, тобто не може бути підставою для об’єднання товарів, що належать до різних груп класифікатора. Жодних винятків, які дозволяли б формувати один предмет закупівлі з товарів, що мають різні чотири перші цифри коду (різні групи), Наказ № 708 не передбачає.
Фактично, у межах цієї закупівлі було об’єднано не лише позиції з різними назвами, характеристиками та призначенням, а й товари, які належать щонайменше до 23 різних класифікаційних груп, що підтверджується проведеним нами аналізом Додатку № 2 до тендерної документації. Йдеться, зокрема, про такі групи: 2247, 3012, 3021, 3022, 3023, 3171, 3222, 3232/32323, 3369, 3379/33793, 3752, 3811, 3834, 3865, 3916, 3929, 4261, 4299, 4411, 4451, 4819, 8050, 8052. Таке механічне і неправомірне об’єднання товарів із різних ринкових категорій має ознаки зловживання правом та викривлення суті предмета закупівлі, яке є несумісним з принципами публічних закупівель. Замовник не лише не виконав обов’язку правильно класифікувати товар, але й проігнорував імперативну вимогу формувати окремі предмети закупівлі по кожній групі ДК, що суперечить статті 5 Закону та положенням Наказу № 708.
Наслідком такого порушення стало штучне звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й нашої компанії, яка є надійним, професійним та успішно за рекомендованим постачальником окремої категорії товару — інтерактивних панелей. Ми маємо відповідну технічну спроможність, досвід, репутацію та ресурсну базу для якісного виконання зобов’язань за договором у межах нашої спеціалізації. Водночас, ми об’єктивно не маємо можливості забезпечити постачання всієї сукупності з 94 найменувань різнорідних товарів, що були об’єднані Замовником у межах однієї закупівлі. Такий обсяг охоплення може бути реалізований, виключно обмеженим колом учасників, які не мають вузької спеціалізації та формують комерційні пропозиції шляхом об’єднання товарів із ринку без фахового розуміння їх призначення та експлуатаційних характеристик. Це, у свою чергу, призводить до втрати якості, підвищенню вартості поставки та порушення принципу максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів.
Особливої уваги потребує те, що у нинішніх умовах, коли Україна вже понад три роки протидіє повномасштабній збройній агресії Російської Федерації, а державні органи та органи місцевого самоврядування змушені здійснювати свою діяльність в умовах воєнного стану та обмежених фінансових ресурсів, особливого значення набуває раціональне й ефективне використання бюджетних коштів. Забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівель є запорукою отримання оптимального співвідношення ціни та якості, що має особливу важливість у сфері забезпечення освітніх потреб майбутнього покоління. Замовники, які отримують фінансування з бюджетних джерел, мають усвідомлювати підвищену відповідальність за прийняті ними управлінські рішення. Нераціональне планування закупівель та допущення неефективного витрачання коштів у таких обставинах не лише завдає шкоди інтересам держави, а й підриває довіру до самого механізму публічних закупівель як інструменту відновлення та сталого розвитку країни у критичний період. У цьому контексті порушення, вчинене Замовником, не може розцінюватися як технічна помилка чи недогляд, а повинне кваліфікуватися як системне, глибоке відхилення від принципів законності, публічності та економічної доцільності.
Очевидно, що логіка, якою керується Замовник, об’єднуючи в межах однієї закупівлі десятки різнорідних товарів, полягає в уявному прагненні досягти максимальної ефективності та економії бюджетних коштів. Водночас такі аргументи не витримують жодної критики, є оманливими, маніпулятивними та прямо суперечать як вимогам нормативно-правових актів, так і принципам добросовісного планування закупівель. Жодне можливе зменшення кількості закупівель, договорів, логістичних чи адміністративних витрат не може розглядатися як легітимна підстава для порушення встановленого порядку визначення предмета закупівлі. Закон не дозволяє об’єднувати в один тендер позиції, що належать до різних чотиризначних класифікаційних груп, навіть якщо це нібито зменшує навантаження на персонал або спрощує бухгалтерський облік. Публічні закупівлі не мають слугувати зручності Замовника — вони мають забезпечувати відкритість, конкуренцію та ефективність розпорядження бюджетними коштами.
Можливе прискорення постачання чи оперативність виконання договору, судячи з логіки Замовника, також не є переконливим. Проведення закупівель із поділом на лоти — це загальноприйнята та перевірена практика, яка не перешкоджає своєчасному забезпеченню освітнього процесу, якщо планування здійснюється належним чином і в межах встановлених строків. Відсутність можливості у Замовника трудових чи адміністративних ресурсів для належного проведення кількох паралельних закупівель не є проблемою учасників ринку і не виправдовує обмеження їхніх прав. Так само, необґрунтованою логікою є те, що об’єднання позицій дозволяє знизити вартість закупівлі за рахунок, так званих, «оптових» постачальників. На практиці такі тендери часто виграють не виробники, а посередницькі компанії, які не мають вузької спеціалізації, що негативно позначається на якості товарів, термінах постачання, супроводі та гарантійному обслуговуванні. Натомість поділ на лоти дозволяє залучити до участі фахових постачальників, які працюють виключно в межах своєї галузі, забезпечуючи як якість, так і кращу цінову конкуренцію.
Очевидно, що логіка Замовника, також спирається на припущення щодо економії операційних витрат — зокрема, витрат на доставку, приймання чи зберігання товарів. Проте такі витрати є звичайною частиною будь-якої господарської діяльності та повинні враховуватись на етапі належного планування закупівлі. Вони не можуть вважатися юридично обґрунтованою підставою для порушення чинного законодавства, зокрема для об’єднання різнорідних товарів в одну закупівлю, що призводить тільки виключно до обмеження конкуренції та створення дискримінаційних умов для учасників. Таким чином, логіка Замовник зводиться до уявного прагнення забезпечити ефективність, зручність та економію бюджетних коштів. Водночас таке мислення є хибним, оскільки ігнорує базові правові межі, визначені законодавством про публічні закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що в даній процедурі закупівлі вчинено грубе порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке є системним, структурним та не може бути усунуте шляхом звичайного внесення змін до тендерної документації. З огляду на масштаб та характер такого порушення, Замовник фактично позбавлений реальної можливості привести умови закупівлі у відповідність до вимог законодавства без її відміни.
Суть порушення полягає у тому, що вже на етапі планування закупівлі було допущено некоректне, протиправне об’єднання значної кількості товарних позицій, що належать до різних класифікаційних груп. Усунення цього порушення потребує повного перегляду логіки формування закупівлі та, насамперед, її поділу на окремі частини (лоти), що може бути здійснено виключно в межах нової закупівлі, або поділ на окремі закупівлі.
У разі ж якщо Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) обмежиться зобов’язанням Замовника лише внести зміни до тендерної документації, без відміни самої процедури закупівлі, це лише призведе до затягування процесу, втрати часу та, як наслідок, до формального скасування процедури самим Замовником у майбутньому через «відсутність потреби» такої закупівлі. Така ситуація є типовою практикою ухилення замовників від відповідальності за неналежне планування закупівлі та фактично позбавляє потенційних учасників, у тому числі й нас, права на участь у справедливо організованому конкурентному відборі.
Більше того, навіть у разі часткової модифікації предмета закупівлі — наприклад, шляхом виокремлення однієї категорії товарів, до якої належимо ми як надійний постачальник мультимедійного обладнання, — це призведе до нової хвилі обмеження конкуренції вже щодо інших потенційних учасників, які спеціалізуються на інших групах товарів. Таким чином, будь-які точкові зміни умов тендерної документації лише змістять центр порушення, але не усунуть його, а відтак створять ризики подальших скарг і ще більшого затягування процедури.
У підсумку, з урахуванням того, що Замовник не має належного правового механізму внесення коригувань до тендерної документації без створення нових обмежень, а також враховуючи високий ризик зволікання з постачанням товарів до закладів освіти, єдиним ефективним, законним і доцільним рішенням у цій ситуації є відміна процедури закупівлі в цілому. Це дозволить Замовнику повторно і належним чином підготувати та організувати закупівлю, з урахуванням вимог законодавства та реальних потреб, поділивши її на частини (лоти) відповідно до класифікаційної приналежності товарів, без порушення прав жодного з потенційних учасників.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, Замовник зобов’язаний відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
У зв’язку з виявленням суттєвого порушення порядку визначення предмета закупівлі, яке не може бути усунуте без скасування (відміни) процедури, та з метою відновлення принципів добросовісної конкуренції і недискримінації учасників, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 22-24 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктів 55-59 Особливостей, –
×
  • Назва доказу:
    Висновок СЕЕ - Панелі
  • Повʼязаний документ:
    Висновок СЕЕ - Панелі.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності - Панелі
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат відповідності - Панелі.pdf

  • Назва доказу:
    Декларація відповідності- Панелі
  • Повʼязаний документ:
    Декларація відповідності- Панелі.pdf

  • Назва доказу:
    Висновок СЕЕ - ПК
  • Повʼязаний документ:
    Висновок СЕЕ - ПК.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності ПК
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат відповідності ПК.pdf

  • Назва доказу:
    Декларація відповідності ПК
  • Повʼязаний документ:
    Декларація відповідності ПК.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    2025.07.25 - Скарга АМКУ на Близнюківський ліцей щодо об'єднання різних груп товарів в одному тендері.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
  • 1. Визнати дії Замовника — комунального закладу «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» — при формуванні предмета закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-21-002860-a такими, що порушують вимоги пунктів 3 і 5 Наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 р. № 708, підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178, а також статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Зобов’язати Замовника — комунальний заклад «Близнюківський ліцей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області» — відмінити відкриті торги за процедурою закупівлі UA-2025-07-21-002860-a у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через недотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.