-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 24450000-3 – Агрохімічна продукція (засоби дезінфікуючі)
Завершена
162 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 820.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 820.00 UAH
Період оскарження:
08.10.2018 10:08 - 20.10.2018 00:00
Вимога
Відхилено
упереджені вимоги
Номер:
353910e64dfb4732b3efb6b1482659f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-10-08-000276-c.a1
Назва:
упереджені вимоги
Вимога:
упереджені вимоги
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОПЛ.pdf 08.10.2018 12:57
- Протокол_№1_відповідь_на_вимогу_засоби дезінфікуючі.pdf 10.10.2018 16:04
Дата подачі:
08.10.2018 12:57
Вирішення:
Зважаючи на вище перераховане повідомляємо скаржника про наступне:
1.Твердження скаржника про те що «засоби що використовуються в yстановi не змінюються більше 10 pокiв» не відповідає дійсності так як лише у цьому році нашою установою закуповується два нових засоби котрі раніше не використовувались. А саме засіб «Вернедор Преміум» та «Септаль» до складу яких входять бігуаніди, саме для ротації засобів, про яку так піклується скаржник у своїй вимогі. Для цієї мети також вказано АДР у певних дограничних показниках (не більше або не менше) що не може бути посиланням на конкретний склад.
2. Дезінфекційні засоби, що зазначені у тендерній документації, реалізує необмежене коло продавців, а твердження скаржника про те що «склад та iншi характеристики вiдповiдають лише заявленим засобам» ніяким чином документально не підтверджені. За таких умов, ці твердження є не більш ніж припущеннями. Відповідно до чинного законодавства замовник визначає предмет закупівлі самостійно, а не за погодженням з усіма чи окремими учасниками процедури закупівлі, які взагалі не мають права впливати на тендерний комітет щодо вибору предмета закупівлі чи його технічні характеристики. Згідно з практикою Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вимоги тендерної документації не можуть вважатися дискримінаційними, якщо їм відповідає товар двох та більше виробників. Як приклад, можна навести рішення Колегії від 25.10.2016 №1950-р/пк-пз та від 05.12.2016 №1858-р/пк-пз.
У скарзі не наведено доказів, що технічним вимогам тендерної документації відповідають дезінфекційні засоби, які виробляються, лише одним виробником. За таких умов, будь-які звинувачення у дискримінації є безпідставними.
3. Щодо висновку від відповідної уповноваженої державної установи на запропонований як еквівалент товар повідомляємо що Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України та Інститут медицини праці АМН України включені до Переліку установ і закладів, уповноважених на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи для потреб державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 06.11.2006 № 739. Ці установи на запити учасників торгів надають висновки (звіти, листи) щодо еквівалентності (відповідності) дезінфекційних засобів, що підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель рішення №472-р/пк-ск від 02.04.2013 та №192/пк-ск від 05.02.2016. З цими рішеннями можна ознайомитися за посиланнями:
http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=120988&schema=main) http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=95647&schema=main
Скаржник не обґрунтував неможливості виконання цієї вимоги тендерної документації та не довів, яким саме чином це порушує його права та перешкоджає взяти участь у процедурі закупівлі.
Комунальне підприємство "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради” не має ні відповідної спеціалізації, ні відповідних повноважень, ні відповідних дослідних потужностей, ні експертів відповідної кваліфікації, для визначення еквівалентності різних засобів. Тому підтвердження того факту, що запропонований товар є «еквівалентом» покладається на Учасника.
Замовник встановив вимоги до предмету закупівлі виходячи з потреб медичної установи, тож вказана вимога є безпідставною.
Статус вимоги:
Відхилено