-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 8 днів назад
15 961 550.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 79 807.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 79 807.75 UAH
Період оскарження:
21.07.2025 10:47 - 26.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника, що оформлене протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
4a3a9ad5fc214c3e8bf460f57f6b8cb1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-21-002022-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника, що оформлене протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
21 липня 2025 Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (Військова частина 9960) (надалі – «Замовник») в Prozorro оприлюднив оголошення про проведення закупівлі - Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом
ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій» (відповідно до п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 - ДК 021:2015: 35740000-3 «Симулятори бойових дій») у кількості 5 комплектів, на очікувану суму 15 961 550,00 грн з урах. ПДВ, поставка до 25.11.2025 року у м. Хмельницький, ідентифікатор закупівлі
UA-2025-07-21-002022-a.
Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ» (далі «Учасник»/«ТОВ «НВК СКІФ»/ «Скаржник») вчасно подало свою пропозицію та завантажило всі необхідні документи, які повністю відповідали вимогам Тендерної Документації.
За результатом розгляду Тендерної Документації Учасника, Замовником було оформлено Протокол № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника.
В обґрунтуванні відмови Замовник послався на такі підстави:
1. Начебто відсутність гарантійних листів щодо відповідності товару технічним вимогам. У протоколі зазначено, що в пропозиції Учасника відсутній гарантійний лист про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам товару вимогам Додатку № 3 тендерної документації, а також гарантійний лист про повну відповідність параметрів запропонованого товару параметрам із технічної специфікації. Як на підставу цього Замовник вказав, що у довідці-погодженні з проєктом договору №28-27/25-5 від 28.07.2025 р. Учасник зазначив: «...крім технічних параметрів, що перелічені в Додатку 3. Актуальні технічні характеристики товару зазначені в довідці №28-07/25-11 від 28.07.2025 р.». Замовник зауважує, що довідки з номером 28-07/25-11 в пропозиції немає, натомість наявна довідка №28-27/25-10 від 28.07.2025 р. Таким чином зроблено висновок про відсутність у пропозиції гарантійних листів щодо відповідності товару встановленим вимогам.
2. У довідці № 28-07/25-10 та листі №28-07/25-22 від 28.07.2025 р. Учасник зазначив себе виробником системи лазерного симулятора двостороннього вогневого контакту (1 комплект). Водночас, окремі складові (зокрема планшет для управління та налаштування пристроїв комплекту) мають стороннє походження, що підтверджено Гарантійним листом №28-07/25-14 та довідкою №28-07/25-23 від тієї ж дати. На думку Замовника, це свідчить про суперечливість інформації. Крім того, у довідці №28-07/25-23 Учасник помилково послався на Додаток №2 іншої закупівлі (UA-2025-04-14-005978-a).
3. Замовник вказав, що у документі «Цінова пропозиція» №28-07/25-1 від 28.07.2025 р., поданому Учасником, виявлено невідповідність у частині оформлення найменування, зазначеної кількості та одиниць виміру, що не відповідають умовам Закупівлі та вимогам Тендерної документації.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон»). Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
12 жовтня 2022 року, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – «Особливості»). Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
ТОВ «НВК СКІФ» вважає, що рішення Замовника, оформлене Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення про розгляд та відхилення тендерної пропозиції, порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника. Враховуючи наведене, керуючись вимогами Закону та Особливостей, зазначаємо про наступне.
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол № 857 від 18.08.2025 року (1).pdf 22.08.2025 15:23
- 10-лист відповідність технічним вимогам (1).pdf 22.08.2025 15:23
- 1- Цінова пропозиція (2).pdf 22.08.2025 15:23
- Сертифікат експертизи типу_Планшет (3).pdf 22.08.2025 15:23
- 23-Довідка-роз_яснення щодо планшету.pdf 22.08.2025 15:23
- Додаток 3. Технічна специфікація.pdf 22.08.2025 15:23
- Додаток 1. Форма цінової пропозиції.docx 22.08.2025 15:23
- sign.p7s 22.08.2025 15:38
- рішення від 26.08.2025 № 13094.pdf 26.08.2025 16:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2025 № 13642.pdf 05.09.2025 14:05
- рішення від 04.09.2025 № 13642.pdf 08.09.2025 18:14
- Протокол № 941 від 09.09.2025 року.pdf 09.09.2025 12:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 15:39
Дата розгляду скарги:
04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.09.2025 18:15
Дата виконання рішення Замовником:
09.09.2025 12:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до абз. 6 п. 49 Особливостей, у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
Рішенням уповноваженої особи від 13.08.2025 року згідно із протоколом № 836 було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "НВК Ю-ФОРСЕ", код ЄДРПОУ 45151612 та, відповідно, прийнято рішення перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції, поданої Учасником.
Згідно пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до ст. 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень п. 43 Особливостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.
Положенням ч. 9 ст. 29 Закону передбачено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення згідно із ч. 10 ст. 29 Закону.
За результатом розгляду тендерної пропозиції Учасника - пропозицію було відхилено на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей відповідно до протоколу уповноваженої особи від 18.08.2025 року № 857.
Керуючись п. 55 Особливостей та ст. 18 Закону, Учасником було подано скаргу на кваліфікацію від 22.08.2025 року № UA-2025-07-21-002022-a.c1, яка прийнята до розгляду рішенням Органу оскарження від 26.08.2025 року № 13094-р/пк-пз.
Розглянувши скаргу Учасника, Органом оскарження прийнято рішення від 04.09.2025 року № 13642-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено зобов'язання замовнику скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
На підставі ч. 22 та ч. 23 ст. 18 Закону - рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання рішення Органу оскарження від 04.09.2025 року № 13642-р/пк-пз - рішення замовника, згідно із протоколом уповноваженої особи від 18.08.2025 року № 857 про відхилення тендерної пропозиції Учасника підлягає скасуванню.
Згідно із абз. 3 п. 67 Особливостей, у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7ed1620ffb0e47598ef44031a0ddd1fc
Заголовок пункту скарги:
1. ЩОДО НАЯВНОСТІ ФОРМАЛЬНОЇ ОПИСКИ У ПОДАНИХ ТОВ «НВК СКІФ» ДОКУМЕНТАХ, ЩО НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
По-перше, Учасником у складі тендерної пропозиції надано всі необхідні документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника, визначеним у Додатку №3 тендерної документації. Зокрема, довідка вих. №28-07/25-10 від 28.07.2025 р. (файл «10-лист відповідність технічним вимогам.pdf») містить повний перелік характеристик товару та підтверджує їх відповідність вимогам Додатку №3. Таким чином, інформація про технічні параметри товару була викладена у повному обсязі та належним чином подана разом із пропозицією.
По-друге, Учасником також надано довідку №28-07/25-5 від 28.07.2025 р., якою підтверджено згоду ТОВ «НВК СКІФ» у разі визначення переможцем спрощеної закупівлі укласти та виконати проєкт договору про закупівлю (Додаток №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі). Єдиним застереженням у цій довідці була технічна умова щодо окремих параметрів, перелічених у Додатку. Водночас, у самому тексті документа допущено технічну описку: замість правильного номера довідки про відповідність технічним характеристикам (№28-07/25-10 від 28.07.2025 р.) помилково зазначено
№28-07/25-11 від тієї ж дати.
По-третє, вказана описка є виключно формальною та жодним чином не впливає на зміст і обсяг наданої інформації. Фактичний документ, що підтверджує відповідність товару технічним вимогам, був наданий, його реквізити та зміст можна чітко ідентифікувати, а отже, вимоги Замовника виконані в повному обсязі. Доказом цього є файл «10-лист відповідність технічним вимогам.pdf», у якому міститься вся актуальна інформація щодо характеристик товару згідно з Додатком №3.
Таким чином, твердження Замовника про відсутність у складі пропозиції гарантійного підтвердження відповідності технічних, якісних і кількісних характеристик вимогам тендерної документації є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам.
Учасник надав усі необхідні документи та підтвердження, а виявлена описка не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки не змінює її суті та не впливає на належність і повноту поданих матеріалів.
Законодавство України чітко визначає, що технічні помилки та описки у тендерній пропозиції не можуть бути підставою для відхилення, якщо вони не впливають на зміст пропозиції.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації замовник має навести опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призводить до відхилення тендерної пропозиції.
Формальними (несуттєвими) помилками вважаються помилки, пов’язані з оформленням пропозиції і такі, що не впливають на її зміст – зокрема, технічні помилки та описки.
Наказом Мінекономіки №710 від 15.04.2020 затверджено Перелік формальних помилок, який є вичерпним.
Згідно з цим Переліком, зокрема, невірна назва документа, поданого у складі пропозиції (за умови що його зміст відповідає вимогам тендерної документації), вважається формальною помилкою, що не впливає на зміст пропозиції.
Крім того, Тендерною пропозицією також Замовником було передбачено перелік формальних помилок, зокрема (*цитування):
«… «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
….2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації…».
Саме така ситуація виникла у пропозиції Учасника: номер довідки про характеристики товару зазначений невірно (описка фактично в одній цифрі), однак її зміст повністю відповідає вимогам Додатку №3.
Також Перелік формальних помилок відносить до несуттєвих такі випадки, коли у складі пропозиції відсутній документ, на який посилається учасник, якщо замовник не вимагав подання цього документа.
У даному випадку згадка про «Довідку №28-07/25-11» не відповідає жодному з обов’язкових документів тендерної документації - це просто помилка у нумерації вже наданої довідки. Таким чином, дана описка є формальною і жодним чином не впливає на зміст та повноту поданої тендерної пропозиції Скаржника.
З огляду на викладене, посилання Замовника на відсутність гарантійних листів (довідок) про відповідність товару вимогам є абсолютно безпідставним.
Разом з тим, поданням тендерної пропозиції, Учасник автоматично погодився зі змістом проєкту договору про закупівлю Додаток №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Відтак, Учасник подав документальне підтвердження відповідності товару технічним характеристикам, а неточність у нумерації документа - це лише формальна помилка. Відповідно до закону, така помилка не може бути підставою для відхилення пропозиції. Замовник повинен був керуватися суттю поданих документів, а не формальним номером. Відхиливши пропозицію з причини описки, Замовник порушив вимоги ст.22 та ст.29 Закону та принципи недискримінації учасників.
По-друге, Учасником також надано довідку №28-07/25-5 від 28.07.2025 р., якою підтверджено згоду ТОВ «НВК СКІФ» у разі визначення переможцем спрощеної закупівлі укласти та виконати проєкт договору про закупівлю (Додаток №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі). Єдиним застереженням у цій довідці була технічна умова щодо окремих параметрів, перелічених у Додатку. Водночас, у самому тексті документа допущено технічну описку: замість правильного номера довідки про відповідність технічним характеристикам (№28-07/25-10 від 28.07.2025 р.) помилково зазначено
№28-07/25-11 від тієї ж дати.
По-третє, вказана описка є виключно формальною та жодним чином не впливає на зміст і обсяг наданої інформації. Фактичний документ, що підтверджує відповідність товару технічним вимогам, був наданий, його реквізити та зміст можна чітко ідентифікувати, а отже, вимоги Замовника виконані в повному обсязі. Доказом цього є файл «10-лист відповідність технічним вимогам.pdf», у якому міститься вся актуальна інформація щодо характеристик товару згідно з Додатком №3.
Таким чином, твердження Замовника про відсутність у складі пропозиції гарантійного підтвердження відповідності технічних, якісних і кількісних характеристик вимогам тендерної документації є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам.
Учасник надав усі необхідні документи та підтвердження, а виявлена описка не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки не змінює її суті та не впливає на належність і повноту поданих матеріалів.
Законодавство України чітко визначає, що технічні помилки та описки у тендерній пропозиції не можуть бути підставою для відхилення, якщо вони не впливають на зміст пропозиції.
Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації замовник має навести опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призводить до відхилення тендерної пропозиції.
Формальними (несуттєвими) помилками вважаються помилки, пов’язані з оформленням пропозиції і такі, що не впливають на її зміст – зокрема, технічні помилки та описки.
Наказом Мінекономіки №710 від 15.04.2020 затверджено Перелік формальних помилок, який є вичерпним.
Згідно з цим Переліком, зокрема, невірна назва документа, поданого у складі пропозиції (за умови що його зміст відповідає вимогам тендерної документації), вважається формальною помилкою, що не впливає на зміст пропозиції.
Крім того, Тендерною пропозицією також Замовником було передбачено перелік формальних помилок, зокрема (*цитування):
«… «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
….2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації…».
Саме така ситуація виникла у пропозиції Учасника: номер довідки про характеристики товару зазначений невірно (описка фактично в одній цифрі), однак її зміст повністю відповідає вимогам Додатку №3.
Також Перелік формальних помилок відносить до несуттєвих такі випадки, коли у складі пропозиції відсутній документ, на який посилається учасник, якщо замовник не вимагав подання цього документа.
У даному випадку згадка про «Довідку №28-07/25-11» не відповідає жодному з обов’язкових документів тендерної документації - це просто помилка у нумерації вже наданої довідки. Таким чином, дана описка є формальною і жодним чином не впливає на зміст та повноту поданої тендерної пропозиції Скаржника.
З огляду на викладене, посилання Замовника на відсутність гарантійних листів (довідок) про відповідність товару вимогам є абсолютно безпідставним.
Разом з тим, поданням тендерної пропозиції, Учасник автоматично погодився зі змістом проєкту договору про закупівлю Додаток №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Відтак, Учасник подав документальне підтвердження відповідності товару технічним характеристикам, а неточність у нумерації документа - це лише формальна помилка. Відповідно до закону, така помилка не може бути підставою для відхилення пропозиції. Замовник повинен був керуватися суттю поданих документів, а не формальним номером. Відхиливши пропозицію з причини описки, Замовник порушив вимоги ст.22 та ст.29 Закону та принципи недискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 857
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 857 від 18.08.2025 року (1).pdf
-
-
Назва доказу:
10-лист відповідність технічним вимогам
-
Повʼязаний документ:
10-лист відповідність технічним вимогам (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) усунути допущені порушення шляхом скасування рішення оформленого Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ» у закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій». 4. Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій», із Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ», відповідно до поданої ним Тендерної пропозиції.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fbae31703ece4b1ca791badef78e337f
Заголовок пункту скарги:
2. ЩОДО ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВИРОБНИКА ТА КОМПЛЕКТАЦІЮ СИСТЕМИ ЛАЗЕРНИХ СИМУЛЯТОРІВ ДВОСТОРОННЬОГО ВОГНЕВОГО КОНТАКТУ» ЗА КОДОМ ДК 021:2015 – 35740000-3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Предметом закупівлі є Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій». Виробником цього кінцевого продукту є саме ТОВ «НВК СКІФ», що підтверджується всіма наданими документами. Виробництво системи включає виготовлення та інтеграцію обладнання, розробку і встановлення програмного забезпечення, а також поєднання інших складових елементів у єдиний функціональний комплекс. Таким чином, зазначення ТОВ «НВК СКІФ» як виробника системи, що є предметом закупівлі, є правомірним та відповідає фактичним обставинам.
ТОВ «НВК СКІФ» жодним не приховувало від Замовника факту, що окремі комплектуючі, зокрема планшети, не є продукцією власного виробництва. Це прямо відображено у довідці-роз’ясненні №28-07/25-23 від 28.07.2025.
На підтвердження цього факту до пропозиції було додано Сертифікат експертизи типу щодо «Компʼютор персональний (планшетний) торговельної марки SAMSUNG моделі SM-Р613 з обладнанням радіодоступу», що містить повну та достовірну інформацію про виробника відповідного обладнання.
Крім того, у зазначеній довідці Учасник підтвердив, що планшети були придбані у власність у ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» (ТМ ITBOX), офіційного представника ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ», на підставі договору поставки від 01.11.2024. Це свідчить про законність набуття права власності та підтверджує право ТОВ «НВК СКІФ» використовувати зазначені планшети у складі системи, яка є предметом закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містила вимоги про те, що Учасник повинен бути безпосереднім виробником кожної складової системи. Відповідно, наявність у складі пропозиції планшетів, виробником яких є інша компанія, жодним чином не може розглядатися як підстава для відхилення тендерної пропозиції.
Важливо підкреслити, що планшети є лише частиною інтегрованої системи, і саме ТОВ «НВК СКІФ» здійснює остаточну технічну дію – інсталяцію та налаштування спеціалізованого програмного забезпечення «Military Statistics».
Право використання та розповсюдження цього програмного забезпечення належить ТОВ «НВК СКІФ» на підставі ліцензійного договору №03/08-2020 від 03.08.2020, укладеного з ФОП Лавреновим Ю.В.
Таким чином, кінцевий продукт, що поставляється Замовнику, є цілісною системою виробництва ТОВ «НВК СКІФ» та Учасник жодним чином не вводив в оману Замовника, що підтверджується документами, які було подано в якості тендерної пропозиції.
Враховуючи наведене, відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави нібито суперечливості інформації про виробника є необґрунтованим і таким, що суперечить фактичним обставинам та умовам тендерної документації.
ТОВ «НВК СКІФ» підтверджує свій статус виробника предмета закупівлі - Системи лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту та вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції незаконним.
2.2.
Замовником у протоколі відхилення було зазначено, що у
Довідці-роз’ясненні щодо планшету від 28.07.2025 р. вих. №28-27/25-23 (документ «23-Довідка-роз_яснення щодо планшету.pdf») Учасник нібито послався на іншу закупівлю, а саме: «…запропонований планшет буде із технічними характеристиками Товару, що зазначені у Додатку №2 тендерної закупівлі: UA-2025-04-14-005978-a», яка оголошена іншим замовником.
Разом з тим, дійсно, у текстовій частині зазначеної Довідки міститься посилання на ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-14-005978-a. Водночас у реквізитах цієї ж Довідки Учасником було чітко вказано правильні дані, а саме (*цитування):
«Національна академія Державної прикордонної служби України
імені Богдана Хмельницького (військова частина А9960)
Назва предмета закупівлі: «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту».
ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-21-002022-a».
Крім того, як зазначалося вище, тендерною документацією самого Замовника було передбачено перелік формальних помилок, які не є підставою для відхилення пропозиції.
Зокрема, визначено (*цитування):
«…Зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю — помилка в цифрах;…».
Отже, очевидно, що зазначення у тексті довідки коду іншої закупівлі
(UA-2025-04-14-005978-a) є лише технічною опискою, яка виникла як шаблонний фрагмент документа. Водночас, у реквізитах документа Учасник коректно зазначив ідентифікатор актуальної закупівлі UA-2025-07-21-002022-a.
Важливо підкреслити, що ця описка не змінює технічних характеристик предмета закупівлі, не впливає на зміст тендерної пропозиції та жодним чином не вводить Замовника в оману.
Таким чином, наведена неточність має розцінюватися виключно як формальна (технічна) помилка, що відповідно до тендерної документації не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника.
ТОВ «НВК СКІФ» жодним не приховувало від Замовника факту, що окремі комплектуючі, зокрема планшети, не є продукцією власного виробництва. Це прямо відображено у довідці-роз’ясненні №28-07/25-23 від 28.07.2025.
На підтвердження цього факту до пропозиції було додано Сертифікат експертизи типу щодо «Компʼютор персональний (планшетний) торговельної марки SAMSUNG моделі SM-Р613 з обладнанням радіодоступу», що містить повну та достовірну інформацію про виробника відповідного обладнання.
Крім того, у зазначеній довідці Учасник підтвердив, що планшети були придбані у власність у ТОВ «ПРИВАТІНВЕСТ» (ТМ ITBOX), офіційного представника ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ», на підставі договору поставки від 01.11.2024. Це свідчить про законність набуття права власності та підтверджує право ТОВ «НВК СКІФ» використовувати зазначені планшети у складі системи, яка є предметом закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містила вимоги про те, що Учасник повинен бути безпосереднім виробником кожної складової системи. Відповідно, наявність у складі пропозиції планшетів, виробником яких є інша компанія, жодним чином не може розглядатися як підстава для відхилення тендерної пропозиції.
Важливо підкреслити, що планшети є лише частиною інтегрованої системи, і саме ТОВ «НВК СКІФ» здійснює остаточну технічну дію – інсталяцію та налаштування спеціалізованого програмного забезпечення «Military Statistics».
Право використання та розповсюдження цього програмного забезпечення належить ТОВ «НВК СКІФ» на підставі ліцензійного договору №03/08-2020 від 03.08.2020, укладеного з ФОП Лавреновим Ю.В.
Таким чином, кінцевий продукт, що поставляється Замовнику, є цілісною системою виробництва ТОВ «НВК СКІФ» та Учасник жодним чином не вводив в оману Замовника, що підтверджується документами, які було подано в якості тендерної пропозиції.
Враховуючи наведене, відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави нібито суперечливості інформації про виробника є необґрунтованим і таким, що суперечить фактичним обставинам та умовам тендерної документації.
ТОВ «НВК СКІФ» підтверджує свій статус виробника предмета закупівлі - Системи лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту та вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції незаконним.
2.2.
Замовником у протоколі відхилення було зазначено, що у
Довідці-роз’ясненні щодо планшету від 28.07.2025 р. вих. №28-27/25-23 (документ «23-Довідка-роз_яснення щодо планшету.pdf») Учасник нібито послався на іншу закупівлю, а саме: «…запропонований планшет буде із технічними характеристиками Товару, що зазначені у Додатку №2 тендерної закупівлі: UA-2025-04-14-005978-a», яка оголошена іншим замовником.
Разом з тим, дійсно, у текстовій частині зазначеної Довідки міститься посилання на ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-14-005978-a. Водночас у реквізитах цієї ж Довідки Учасником було чітко вказано правильні дані, а саме (*цитування):
«Національна академія Державної прикордонної служби України
імені Богдана Хмельницького (військова частина А9960)
Назва предмета закупівлі: «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту».
ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-21-002022-a».
Крім того, як зазначалося вище, тендерною документацією самого Замовника було передбачено перелік формальних помилок, які не є підставою для відхилення пропозиції.
Зокрема, визначено (*цитування):
«…Зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю — помилка в цифрах;…».
Отже, очевидно, що зазначення у тексті довідки коду іншої закупівлі
(UA-2025-04-14-005978-a) є лише технічною опискою, яка виникла як шаблонний фрагмент документа. Водночас, у реквізитах документа Учасник коректно зазначив ідентифікатор актуальної закупівлі UA-2025-07-21-002022-a.
Важливо підкреслити, що ця описка не змінює технічних характеристик предмета закупівлі, не впливає на зміст тендерної пропозиції та жодним чином не вводить Замовника в оману.
Таким чином, наведена неточність має розцінюватися виключно як формальна (технічна) помилка, що відповідно до тендерної документації не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника.
×
-
Назва доказу:
протокол № 857
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 857 від 18.08.2025 року (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3. Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат експертизи типу
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат експертизи типу_Планшет (3).pdf
-
-
Назва доказу:
23 довідка-роз'яснення щодо планшету
-
Повʼязаний документ:
23-Довідка-роз_яснення щодо планшету.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) усунути допущені порушення шляхом скасування рішення оформленого Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ» у закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій». 4. Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій», із Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ», відповідно до поданої ним Тендерної пропозиції.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
094cf432e06744d387650450e07e5e8b
Заголовок пункту скарги:
3. ЩОДО НІБИТО НЕВІДПОВІДНОСТІ ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ВИМОГАМ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У протоколі відхилення Замовником зазначено, що подана ТОВ «НВК СКІФ» «Цінова пропозиція» (вих. №28-27/25-1 від 28.07.2025 р.) не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки в ній нібито викладено найменування, кількість та одиниці виміру, що не відповідають умовам Закупівлі.
Вважаємо такі висновки безпідставними з огляду на таке.
По-перше, у поданій ціновій пропозиції предмет закупівлі зазначено відповідно до вимог тендерної документації – «Система лазерного симулятора двостороннього вогневого контакту (1 комплект)». Додатково до цього наведена специфікація складових елементів комплекту, що жодним чином не змінює його суті, а навпаки підтверджує повноту та прозорість комплектації.
По-друге, кількість та одиниця виміру у складі пропозиції відповідають умовам оголошення. Загальна кількість товару становить 5 комплектів, що підтверджується також «Листом відповідності технічним вимогам» (вих. №28-07/25-10 від 28.07.2025 р.), у якому прямо зазначено: «Кількість – 5 комплектів (840 одиниць обладнання)». Таким чином, у складі нашої пропозиції наявна вся необхідна інформація щодо кількості та одиниць виміру.
По-третє, тендерна документація не містила заборони на деталізацію комплектації у складі цінової пропозиції. Навпаки, з огляду на складність предмета закупівлі, надання додаткової інформації про його елементи є обґрунтованим та відповідає принципам прозорості.
З огляду на викладене, вважаємо відхилення пропозиції ТОВ «НВК СКІФ» надмірно формалістичним і таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та об’єктивного визначення відповідності тендерних пропозицій.
Вважаємо такі висновки безпідставними з огляду на таке.
По-перше, у поданій ціновій пропозиції предмет закупівлі зазначено відповідно до вимог тендерної документації – «Система лазерного симулятора двостороннього вогневого контакту (1 комплект)». Додатково до цього наведена специфікація складових елементів комплекту, що жодним чином не змінює його суті, а навпаки підтверджує повноту та прозорість комплектації.
По-друге, кількість та одиниця виміру у складі пропозиції відповідають умовам оголошення. Загальна кількість товару становить 5 комплектів, що підтверджується також «Листом відповідності технічним вимогам» (вих. №28-07/25-10 від 28.07.2025 р.), у якому прямо зазначено: «Кількість – 5 комплектів (840 одиниць обладнання)». Таким чином, у складі нашої пропозиції наявна вся необхідна інформація щодо кількості та одиниць виміру.
По-третє, тендерна документація не містила заборони на деталізацію комплектації у складі цінової пропозиції. Навпаки, з огляду на складність предмета закупівлі, надання додаткової інформації про його елементи є обґрунтованим та відповідає принципам прозорості.
З огляду на викладене, вважаємо відхилення пропозиції ТОВ «НВК СКІФ» надмірно формалістичним і таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та об’єктивного визначення відповідності тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Форма цінової пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Форма цінової пропозиції.docx
-
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
1- Цінова пропозиція (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі: відкриті торги (з особливостями) № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій», що допущені Замовником - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) через прийняття рішення оформленого Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ». 3. Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) усунути допущені порушення шляхом скасування рішення оформленого Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ» у закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій». 4. Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій», із Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ», відповідно до поданої ним Тендерної пропозиції.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
afcda73ec19640e8a38bd31a00669a0a
Заголовок пункту скарги:
4. ПОРУШЕННЯ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
З урахуванням викладених вище обставин, важливо наголосити, що дії Замовника свідчать про відступ від основоположних принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципів недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, максимальної економії та ефективності.
Замовник, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НВК СКІФ» з підстав, які за своєю правовою природою є формальними та такими, що не впливають на зміст і суть поданої пропозиції, фактично позбавив Скаржника можливості бути об’єктивно та справедливо оціненим. Це мало наслідком необґрунтоване усунення Учасника закупівлі від участі у конкурентній боротьбі, хоча тендерна пропозиція повністю відповідала технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації.
Такий підхід Замовника призвів до порушення прав Скаржника як добросовісного учасника процедури закупівлі, зокрема:
права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції, оскільки підстави для відхилення мали виключно формальний характер;
права на укладення договору про закупівлю, яке випливає із законного статусу пропозиції Скаржника як такої, що відповідала всім вимогам тендерної документації.
Таким чином, Скаржник опинився у ситуації, коли його права та законні інтереси були порушені діями Замовника, а саме необґрунтованим відхиленням пропозиції. Це спричинило непропорційний вплив на його участь у закупівлі, позбавивши можливості укласти договір та реалізувати результати значних витрат, понесених на підготовку тендерної пропозиції (оформлення банківської гарантії, підготовка технічної документації, залучення спеціалістів тощо).
У разі, якщо б пропозицію Скаржника не було безпідставно відхилено, вона зберігала б реальну можливість бути визначеною переможцем процедури закупівлі, що безпосередньо впливає на його право на укладення договору про закупівлю.
З огляду на вищевикладене, дії Замовника свідчать про порушення прав Скаржника та відхід від процедурних стандартів, що мають забезпечувати рівність, відкритість та прозорість у сфері публічних закупівель.
Разом з тим, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, замовник зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення.
Учасник, своєю чергою, має право протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення виправити виявлені невідповідності.
У даній процедурі Замовник, попри те, що виявлені ним неточності у документах Скаржника мали виключно формальний характер і не впливали на зміст тендерної пропозиції, не скористався передбаченим Законом механізмом і не надав Учаснику 24 години для їх усунення.
Такі дії Замовника також свідчать про порушення права Скаржника на реалізацію передбаченої законом можливості виправити формальні помилки та призвели до безпідставного відхилення його тендерної пропозиції.
На виконання підпункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону Скаржник повідомляє про наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів у зв’язку з діями Замовника, які, на обґрунтоване переконання Скаржника, суперечать вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 42 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Згідно зі ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, -
Замовник, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НВК СКІФ» з підстав, які за своєю правовою природою є формальними та такими, що не впливають на зміст і суть поданої пропозиції, фактично позбавив Скаржника можливості бути об’єктивно та справедливо оціненим. Це мало наслідком необґрунтоване усунення Учасника закупівлі від участі у конкурентній боротьбі, хоча тендерна пропозиція повністю відповідала технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації.
Такий підхід Замовника призвів до порушення прав Скаржника як добросовісного учасника процедури закупівлі, зокрема:
права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції, оскільки підстави для відхилення мали виключно формальний характер;
права на укладення договору про закупівлю, яке випливає із законного статусу пропозиції Скаржника як такої, що відповідала всім вимогам тендерної документації.
Таким чином, Скаржник опинився у ситуації, коли його права та законні інтереси були порушені діями Замовника, а саме необґрунтованим відхиленням пропозиції. Це спричинило непропорційний вплив на його участь у закупівлі, позбавивши можливості укласти договір та реалізувати результати значних витрат, понесених на підготовку тендерної пропозиції (оформлення банківської гарантії, підготовка технічної документації, залучення спеціалістів тощо).
У разі, якщо б пропозицію Скаржника не було безпідставно відхилено, вона зберігала б реальну можливість бути визначеною переможцем процедури закупівлі, що безпосередньо впливає на його право на укладення договору про закупівлю.
З огляду на вищевикладене, дії Замовника свідчать про порушення прав Скаржника та відхід від процедурних стандартів, що мають забезпечувати рівність, відкритість та прозорість у сфері публічних закупівель.
Разом з тим, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, замовник зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення.
Учасник, своєю чергою, має право протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення виправити виявлені невідповідності.
У даній процедурі Замовник, попри те, що виявлені ним неточності у документах Скаржника мали виключно формальний характер і не впливали на зміст тендерної пропозиції, не скористався передбаченим Законом механізмом і не надав Учаснику 24 години для їх усунення.
Такі дії Замовника також свідчать про порушення права Скаржника на реалізацію передбаченої законом можливості виправити формальні помилки та призвели до безпідставного відхилення його тендерної пропозиції.
На виконання підпункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону Скаржник повідомляє про наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів у зв’язку з діями Замовника, які, на обґрунтоване переконання Скаржника, суперечать вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 42 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Згідно зі ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, -
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі: відкриті торги (з особливостями) № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій», що допущені Замовником - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) через прийняття рішення оформленого Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ». 3. Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) усунути допущені порушення шляхом скасування рішення оформленого Протоколом № 857 від 18 серпня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ» у закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій». 4. Зобов’язати Замовника – Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військова частина 9960) (код ЄДРПОУ 14321481) укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2025-07-21-002022-a за предметом «Система лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту» за кодом ДК 021:2015 – 35740000-3 «Симулятори бойових дій», із Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК СКІФ», відповідно до поданої ним Тендерної пропозиції.