-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування кондиціонерів повітря
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 22 дні назад
359 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 596.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 596.00 UAH
Період оскарження:
18.07.2025 13:24 - 24.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Порушення при визначенні переможця
Номер:
05d8ac13e68f44c7a67e06b91ce053ee
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-18-006074-a.c5
Назва:
Порушення при визначенні переможця
Скарга:
Уповноважена особа ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Оксана Мудрак згідно Протокольного рішення № №225 від 27.08.2025р. визнала переможцем торгів на закупівлю UA-2025-07-18-006074-a Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ» на наше переконання, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
Згідно ЗУ "Про електронні довірчі послуги" документи подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, також згідно п1. "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації : "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
Згідно п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, в п.43 Особливостей чітко вказано, що надавати 24 години на усунення невідповідностей можна на деякі документи крім документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» надав в складі своєї пропозиції файл: "Техн_чне завдання.pdf ", який містить технічні вимоги до предмету закупівлі та файл "Довідка про відповідність тз.pdf" в якому міститься повідомлення про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, але ці документи не можуть вважатись наданими тому що не мають накладеного удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису особи уповноваженої на підписання, також не мають власноручного підпису і відбитку печатки, а надавати 24 години на усунення невідповідностей документів про технічні та якісні характеристики забороняє п.43 Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ПФ СК 01.09.2025 10:40
- Доказ 1 01.09.2025 10:40
- sign.p7s 01.09.2025 18:14
- Пояснення до скарги від ФОП Юревич В.Ю. 05.09.2025 22:51
- рішення від 03.09.2025 № 13546.pdf 03.09.2025 15:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2025 № 13930.pdf 11.09.2025 12:57
- рішення від 10.09.2025 № 13930.pdf 15.09.2025 11:19
- Пояснення 3 по суті скарги ФОП Юревич.docx 05.09.2025 13:42
- Пояснення 3 по суті скарги ФОП Юревич.pdf 05.09.2025 13:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.09.2025 18:16
Дата розгляду скарги:
10.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2025 15:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.09.2025 11:20
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fd6b931f8ece462590dff82412b02ccc
Заголовок пункту скарги:
Порушення при визначенні переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Уповноважена особа ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Оксана Мудрак згідно Протокольного рішення № №225 від 27.08.2025р. визнала переможцем торгів на закупівлю UA-2025-07-18-006074-a Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ» на наше переконання, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
Згідно ЗУ "Про електронні довірчі послуги" документи подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, також згідно п1. "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації : "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
Згідно п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, в п.43 Особливостей чітко вказано, що надавати 24 години на усунення невідповідностей можна на деякі документи крім документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» надав в складі своєї пропозиції файл: "Техн_чне завдання.pdf ", який містить технічні вимоги до предмету закупівлі та файл "Довідка про відповідність тз.pdf" в якому міститься повідомлення про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, але ці документи не можуть вважатись наданими тому що не мають накладеного удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису особи уповноваженої на підписання, також не мають власноручного підпису і відбитку печатки, а надавати 24 години на усунення невідповідностей документів про технічні та якісні характеристики забороняє п.43 Особливостей.
Згідно ЗУ "Про електронні довірчі послуги" документи подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, також згідно п1. "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації : "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
Згідно п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, в п.43 Особливостей чітко вказано, що надавати 24 години на усунення невідповідностей можна на деякі документи крім документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» надав в складі своєї пропозиції файл: "Техн_чне завдання.pdf ", який містить технічні вимоги до предмету закупівлі та файл "Довідка про відповідність тз.pdf" в якому міститься повідомлення про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, але ці документи не можуть вважатись наданими тому що не мають накладеного удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису особи уповноваженої на підписання, також не мають власноручного підпису і відбитку печатки, а надавати 24 години на усунення невідповідностей документів про технічні та якісні характеристики забороняє п.43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скріншот
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
На підставі вищевикладеного, ПРОСИМО: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ».
Запити Органу оскарження
Номер:
1b1e86373fbd458289486a659cf9a67a
Тема запиту:
Навіть протягом 24 годин ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» також не підписав документи, цифровий підпис відсутній при перевірці
Текст запиту:
Замовник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надав можливість усунути таку невідповідність як відсутність УЕП/КЕП на документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі протягом 24 годин (яке суперечить п.43 Особливостей), але навіть не перевірив справжність цифрового підпису цих документів. При перевірці цифрового підпису на сайті https://czo.gov.ua/verify обидва документа в файлах : "Техн_чне завдання.pdf " та "Довідка про відповідність тз.pdf" цифровий підпис не підтверджується, не підтверджується цифровий підпис і в деяких інших документах тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ».
Таким чином, навіть протягом 24 годин ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» не підписав документи в файлах "Техн_чне завдання.pdf " та "Довідка про відповідність тз.pdf"
Дата опублікування:
05.09.2025 22:51
Номер:
15afe5cdb87640ae8ddb1ac14635bbe4
Тема запиту:
Протягом 24 годин ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» також не підписав документи, цифровий підпис відсутній при перевірці
Текст запиту:
Замовник: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надав можливість усунути таку невідповідність як відсутність УЕП/КЕП на документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі протягом 24 годин (яке суперечить п.43 Особливостей), але навіть не перевірив справжність цифрового підпису цих документів. При перевірці цифрового підпису на сайті https://czo.gov.ua/verify обидва документа в файлах : "Техн_чне завдання.pdf " та "Довідка про відповідність тз.pdf" цифровий підпис не підтверджується, не підтверджується цифровий підпис і в деяких інших документах тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ».
Таким чином, навіть протягом 24 годин ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» не підписав документи в файлах "Техн_чне завдання.pdf " та "Довідка про відповідність тз.pdf"
Дата опублікування:
05.09.2025 22:19
Номер:
02d82077962043b1b5ec66b7cf32bfcb
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від № 13546-р/пк-пз від 03.09.2025 прийнято до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Юревича Володимира Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3090123317) від 01 вересня 2025 № UA-2025-07-18-006074-a.с5 (надалі – Скаржник). Скаржник просить зобов'язати скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі у закупівлі з предмету Послуги з технічного обслуговування кондиціонерів повітря" ДК 021:2015: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок (надалі – Процедура закупівлі).
Розглянувши скаргу, слід повідомити, що ми не погоджується з вимогами скарги враховуючи наступне.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 18 липня 2025 року було оголошено Процедуру закупівлі, ідентифікатор в системі закупівель UA-2025-07-18-006074-a. Умови тендерної документації зі змінами, затверджено Протоколом Уповноваженої особи Замовника від 22 липня 2025 року №181.
Протоколом Уповноваженої особи від 27 серпня 2025 року №225 переможцем Процедури закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ» (далі – Переможець Процедури закупівлі) як учасника, тендерна пропозиція якого, після надання обґрунтування аномально низької ціни та усунення виявлених невідповідностей у документах, підтверджує повну відповідність технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі. Рішення про визначення Переможця прийнято з дотриманням принципів здійснення закупівель, зокрема максимальної економії та ефективності, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.
Тендерну пропозицію подану Переможцем Процедури закупівлі електронною системою закупівель було визначено наступною найбільш економічно вигідною, а також такою, що містить аномально низьку ціну. Обґрунтування аномально низької ціни було надано з дотриманням строків передбачених пунктом 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі –Особливості).
На виконання вимоги про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані Переможцем Процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, яка була розміщена в електронній системі закупівель відповідно до п. 43 Особливостей, - протягом 24 годин було надано відповідні підтверджуючі документи.
Скаржник у своїй скарзі стверджує, що Переможець процедури закупівлі надав в складі своєї пропозиції файл: "Технічне завдання.pdf", який містить технічні вимоги до предмету закупівлі та файл "Довідка про відповідність тз.pdf" в якому міститься повідомлення про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, але ці документи не можуть вважатись наданими у зв’язку з тим, що вони не мають накладеного удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису особи уповноваженої на підписання, також не мають власноручного підпису і відбитку печатки, а надавати 24 години на усунення невідповідностей документів про технічні та якісні характеристики забороняє п.43 Особливостей. Отже, у зв’язку з тим, що Замовником було надано можливість усунути таку невідповідність як відсутність УЕП/КЕП на документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, скаржник вимагає зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення законодавства шляхом скасування рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ».
З цього приводу повідомляємо, наступне. Пунктом 43 Особливостей визначено що, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Учасником, у складі своєї тендерної пропозиції (яка підписана шляхом накла-дення УЕП особи уповноваженої на її підписання (файл «sign.p7s»)), для підтверджен-ня її відповідності технічним вимогам тендерної документації Замовника, до елект-ронної системи закупівель завантажено файли «Техн_чне завдання.pdf" та «Довідка про відповідність ТЗ.pdf». Однак ці файли не містили підпису (КЕП/УЕП) уповнова-женої особи. Тобто інформація про технічні та якісні характеристики предмета заку-півлі у складі пропозиції була, а невідповідність полягала НЕ у відсутності інформа-ції про технічні характеристики, а у способі оформлення документів, як це вимага-лося п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (щодо накладення УЕП/КЕП на кожен електронний документ). З огляду на це, замовник діяв у межах законодавства, надавши учаснику 24 години на виправлення такої невідповідності.
Практика Антимонопольного комітету України, зокрема рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6781-р/пк-пз від 17.11.2022, свідчить, що накладання електронного підпису підпадає під «24 години на виправлення». Сподіваємось, що Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель має єдиний підхід і приходить до ідентичних висновків під час розгляду аналогічних питань.
Враховуючи викладене, керуючи статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», та пунктом 66 Особливостей
ПРОШУ:
1. Скаргу фізичної особи-підприємця Юревича Володимира Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3090123317) від 01 вересня 2025 № UA-2025-07-18-006074-a.с5 залишити без задоволення.
2. Залишити в силі рішення Уповноваженої особи від 27 серпня 2025 року № 225 про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ» у процедурі закупівлі UA-2025-07-18-006074-a.
Дата опублікування:
05.09.2025 13:42
Вимога
Без відповіді
Визначення переможця з порушенням
Номер:
446a854aa26f494f8527cfc414049ba5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-18-006074-a.c4
Назва:
Визначення переможця з порушенням
Вимога:
Уповноважена особа ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Оксана Мудрак згідно Протокольного рішення № №225 від 27.08.2025р. визнала переможцем торгів на закупівлю UA-2025-07-18-006074-a Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КЛІМАТ» на наше переконання, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
Згідно ЗУ "Про електронні довірчі послуги" документи подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, також згідно п1. "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації : "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
Згідно п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином, в п.43 Особливостей чітко вказано, що надавати 24 години на усунення невідповідностей можна на деякі документи крім документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ» надав в складі своєї пропозиції файл: "Техн_чне завдання.pdf ", який містить технічні вимоги до предмету закупівлі та файл "Довідка про відповідність тз.pdf" в якому міститься повідомлення про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі, але ці документи не можуть вважатись наданими тому що не мають накладеного удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису особи уповноваженої на підписання, також не мають власноручного підпису і відбитку печатки, а надавати 24 години на усунення невідповідностей документів про технічні та якісні характеристики забороняє п.43 Особливостей.
На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2025-07-18-006074-a ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ».
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога 27.08.2025 21:34
Дата подачі:
27.08.2025 21:34
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Порушення при визнанні переможця
Номер:
1d395fe2a60b4bb0aa276fe8463d08ed
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-18-006074-a.a3
Назва:
Порушення при визнанні переможця
Скарга:
Уповноважена особа ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Оксана Мудрак згідно Протокольного рішення №194 від 31.07.2025р. визнала переможцем торгів на закупівлю UA-2025-07-18-006074-a Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ на наше переконання, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 05.08.2025 21:16
- доказ 4.2. 05.08.2025 21:16
- доказ 4.1. 05.08.2025 21:16
- доказ 4 05.08.2025 21:16
- доказ 3 05.08.2025 21:16
- доказ 2 05.08.2025 21:16
- Доказ 2.1. 05.08.2025 21:16
- Доказ 1 05.08.2025 21:16
- доказ 6 05.08.2025 21:16
- доказ 5.1. 05.08.2025 21:16
- доказ 5 05.08.2025 21:16
- sign.p7s 05.08.2025 21:23
- рішення від 07.08.2025 № 12166.pdf 07.08.2025 15:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.08.2025 № 12622.pdf 18.08.2025 12:15
- рішення від 15.08.2025 № 12622.pdf 20.08.2025 10:12
- Пояснення по суті скарги ФОП Юревич.docx 11.08.2025 14:35
- Пояснення по суті скарги ФОП Юревич.pdf 11.08.2025 14:35
- Протокол 211 викон рішення АМКУ.pdf 20.08.2025 14:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 21:25
Дата розгляду скарги:
15.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.08.2025 15:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.08.2025 10:12
Дата виконання рішення Замовником:
20.08.2025 14:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.08.2025 № 12622-р/пк-пз скасувано рішення про визначення фізичної особи-підприємця ГОПКАЛО МАРІЇ МИХАЙЛІВНИ (код ЄДРПОУ: 36839409) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування кондиціонерів повітря", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025 07-18-006074-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
078fcf69cc4646d3b39801cb7d4f2e32
Заголовок пункту скарги:
Помилки в накладній ТОВ «КЛЕВЕР ПАК»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку №1 до тендерної документації: На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність драбини металевої в кількості – 5шт (власне) та маски захисні в кількості 100шт (власне), та як доказ надала видаткову накладну від 11.05.2022р. від постачальника ТОВ «КЛЕВЕР ПАК», яка не може розглядатись як наданий документ, тому що містить в собі помилки, відсутня посада, ПІП відповідальної особи ТОВ "КЛЕВЕР ПАК", відсутній підпис та відбиток печатки Одержувача, також є інші помилки у вартості товару, а саме:
а) Позиція 2 у вищезазначеній видатковій накладній вказана: Маска захисна-распіратор 200шт, ціна 400грн без ПДВ, вартість 400грн без ПДВ. Кількість 200шт по ціні 400грн, не може становити 400грн, а повинна становити 80000грн.
б) Згідно ст.9 ч.2 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи повинні мати такі обов’язкові реквізити як: назву підприємства, від імені якого складено документ; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особистий підпис тощо. Видаткова накладна від 11.05.2022р. має лише печатку і підпис від постачальника ТОВ «КЛЕВЕР ПАК», але не вказано посаду та прізвище особи яка підписала накладну від ТОВ "КЛЕВЕР ПАК", також немає підпису та відбитку печатки ФОП ГОПКАЛО М.М., таким чином ця видаткова накладна не може вважатись наданою.
Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність драбини металевої в кількості – 5шт (власне) та маски захисні в кількості 100шт (власне), та як доказ надала видаткову накладну від 11.05.2022р. від постачальника ТОВ «КЛЕВЕР ПАК», яка не може розглядатись як наданий документ, тому що містить в собі помилки, відсутня посада, ПІП відповідальної особи ТОВ "КЛЕВЕР ПАК", відсутній підпис та відбиток печатки Одержувача, також є інші помилки у вартості товару, а саме:
а) Позиція 2 у вищезазначеній видатковій накладній вказана: Маска захисна-распіратор 200шт, ціна 400грн без ПДВ, вартість 400грн без ПДВ. Кількість 200шт по ціні 400грн, не може становити 400грн, а повинна становити 80000грн.
б) Згідно ст.9 ч.2 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи повинні мати такі обов’язкові реквізити як: назву підприємства, від імені якого складено документ; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особистий підпис тощо. Видаткова накладна від 11.05.2022р. має лише печатку і підпис від постачальника ТОВ «КЛЕВЕР ПАК», але не вказано посаду та прізвище особи яка підписала накладну від ТОВ "КЛЕВЕР ПАК", також немає підпису та відбитку печатки ФОП ГОПКАЛО М.М., таким чином ця видаткова накладна не може вважатись наданою.
×
-
Назва доказу:
Видаткова накладна ТОВ «КЛЕВЕР ПАК»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
bebe463282e74ef4b82ea17acbf5905e
Заголовок пункту скарги:
Помилки в двох накладних з однаковим номером №18250 від 28.10.2024р
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2) Згідно п. 7 Тендерної документації: Усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені виключно українською мовою. У разі, якщо документ або інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою мовою, ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.
Як доказ, що підтверджує право володіння фреону ФОП ГОПКАЛО М.М. надала «Расходную накладную» №18250 від 28.10.2024р., яка складена російською мовою, без перекладу, що не відповідає вимогам п.7 Тендерної документації, тому вона не може вважатись наданою.
Згідно ст.9 ч.2 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Первинні документи повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву підприємства, від імені якого складено документ та ін. В «Расходной накладной» №18250 від 28.10.2024р вказаний "Поставщик: Магазин Расходников", а "Отгрузил" стоїть штамп ФОП Михайлов Микола Васильович, тобто є неспівпадіння, штамп не належить вказаному постачальнику, а де "Получил" відсутня назва посади та ПІП отримувача.
Теж саме, стосується і «Расходной накладной» на перфоратори, вакуумний насос, переклад на українську мову відсутній, номер і дата накладної співпадає з номером і датою на фреон, №18250 від 28.10.2024р., що свідчить про помилки при її складанні, тому вона теж не може вважатись наданою. В «Расходной накладной» №18250 від 28.10.2024р вже на перфоратори вказаний "Поставщик: Магазин Расходников", а "Отгрузил" стоїть штамп ФОП Михайлов Микола Васильович, тобто є неспівпадіння, штамп не належить вказаному постачальнику, а де "Получил" відсутня назва посади та ПІП отримувача.
Як доказ, що підтверджує право володіння фреону ФОП ГОПКАЛО М.М. надала «Расходную накладную» №18250 від 28.10.2024р., яка складена російською мовою, без перекладу, що не відповідає вимогам п.7 Тендерної документації, тому вона не може вважатись наданою.
Згідно ст.9 ч.2 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Первинні документи повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву підприємства, від імені якого складено документ та ін. В «Расходной накладной» №18250 від 28.10.2024р вказаний "Поставщик: Магазин Расходников", а "Отгрузил" стоїть штамп ФОП Михайлов Микола Васильович, тобто є неспівпадіння, штамп не належить вказаному постачальнику, а де "Получил" відсутня назва посади та ПІП отримувача.
Теж саме, стосується і «Расходной накладной» на перфоратори, вакуумний насос, переклад на українську мову відсутній, номер і дата накладної співпадає з номером і датою на фреон, №18250 від 28.10.2024р., що свідчить про помилки при її складанні, тому вона теж не може вважатись наданою. В «Расходной накладной» №18250 від 28.10.2024р вже на перфоратори вказаний "Поставщик: Магазин Расходников", а "Отгрузил" стоїть штамп ФОП Михайлов Микола Васильович, тобто є неспівпадіння, штамп не належить вказаному постачальнику, а де "Получил" відсутня назва посади та ПІП отримувача.
×
-
Назва доказу:
Накладна друга
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2.1.
-
-
Назва доказу:
Накладна перша
-
Повʼязаний документ:
доказ 2
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b5d92dd39f764638a7a107372040b7ee
Заголовок пункту скарги:
Відсутність підтверджуючих документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3) В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність:
- Манометрічні станції -5шт;
- Захисні каски – 10шт;
- Хімія для чищення кондиціонерів – 10шт, натомість жодних документів, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди не надала.
- Манометрічні станції -5шт;
- Захисні каски – 10шт;
- Хімія для чищення кондиціонерів – 10шт, натомість жодних документів, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди не надала.
×
-
Назва доказу:
Довідка
-
Повʼязаний документ:
доказ 3
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
7d80283768594a3885d36e410bcf409c
Заголовок пункту скарги:
Порушення при наданні договору оренди
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4) В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність складського приміщення та надала договір оренди № 1.01.ОР.01/2025 року від 1 січня 2025р. Реквізити Орендаря ФОП ГОПКАЛО М.М. у вищезазначеному договорі не є повними, відсутні обов'язкові реквізити: банківські реквізити, код ЄДРПОУ, в назві підприємства Орендаря в останньому пункті договору, в реквізитах, вказано "ФОП ГОПКАЛО" без ініціалів, що є порушенням чинного законодавства. А в рядку, де підписи сторін, вказано "ФОП ГОПКАЛО І.М." замість "ФОП ГОПКАЛО М.М.", тобто іншою людиною (юридичною особою), повноваження якої в договорі не вказано, що також являється порушенням чинного законодавства. А в першому абзаці цього договору вказано № свідоцтва про державну реєстрацію 2046206403, але це помилка, це її індивідуальний податковий номер.
Пункт 1.2. цього договору № 1.01.ОР.01/2025 року від 1 січня 2025р. говорить про те, що приміщення використовується як складські, виробничі та офісні.
Згідно п.10.1. "Додатки до цього Договору становлять його невід'ємну частину".
Згідно п. 10.2. "Додатками є:
- План-схема приміщень, що орендуються;
- Акт приймання-передачі об'єкта оренди;
- Акт здачі-приймання об'єкта оренди.
- Договір про надання послуг, та виконання робіт.
Таким чином, додатки до договору є його невід'ємною частинною, але вони не надані в складі пропозиції ФОП ГОПКАЛО М.М, тому зважаючи на це та численні помилки вважаємо, що договір є нікчемним та не може вважатись наданим.
Пункт 1.2. цього договору № 1.01.ОР.01/2025 року від 1 січня 2025р. говорить про те, що приміщення використовується як складські, виробничі та офісні.
Згідно п.10.1. "Додатки до цього Договору становлять його невід'ємну частину".
Згідно п. 10.2. "Додатками є:
- План-схема приміщень, що орендуються;
- Акт приймання-передачі об'єкта оренди;
- Акт здачі-приймання об'єкта оренди.
- Договір про надання послуг, та виконання робіт.
Таким чином, додатки до договору є його невід'ємною частинною, але вони не надані в складі пропозиції ФОП ГОПКАЛО М.М, тому зважаючи на це та численні помилки вважаємо, що договір є нікчемним та не може вважатись наданим.
×
-
Назва доказу:
Договір остання стр
-
Повʼязаний документ:
доказ 4.2.
-
-
Назва доказу:
Договір 1стр
-
Повʼязаний документ:
доказ 4.1.
-
-
Назва доказу:
Договір
-
Повʼязаний документ:
доказ 4
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
00d5801c2ada4de9a4c3a33c82d06d5c
Заголовок пункту скарги:
Не підписаний документ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку № 1 до тендерної документації "На підтвердження фінансової спроможності учасник процедури закупівлі має надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Фінансова звітність або скорочена фінансова звітність надається за останній звітний період - 2024 рік."
Згідно п. 1 Інструкціі з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації: "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
ФОП ГОПКАЛО М.М в складі своєї пропозиції надала фінансову звітність, файл "фін звітність за рік.pdf", а саме: Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, у вигляді електронного документа, але не наклала удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції, тому цей документ не може вважатись наданим.
Згідно п. 1 Інструкціі з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації: "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
ФОП ГОПКАЛО М.М в складі своєї пропозиції надала фінансову звітність, файл "фін звітність за рік.pdf", а саме: Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, у вигляді електронного документа, але не наклала удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції, тому цей документ не може вважатись наданим.
×
-
Назва доказу:
Скрін прозорро
-
Повʼязаний документ:
доказ 5.1.
-
-
Назва доказу:
Звітність
-
Повʼязаний документ:
доказ 5
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
9a44b03998074315a2f2659731510d8e
Заголовок пункту скарги:
Відсутність обґрунтування аномально низької ціни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно п. 37 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, учасник повинен надати обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг.
ФОП ГОПКАЛО М.М. в складі пропозиції надала лист без номеру та дати з поясненнями в зв'язку з аномально низькою ціною своєї пропозиції, де вказала що "у зв'язку з нестабільною економічною ситуацією в країні, ми готові виконати роботи, що є предметом закупівлі за суму в 150000,00грн".
ФОП ГОПКАЛО М.М. не обґрунтувала аномально низьку ціну, адже її фраза містить лише загальне твердження та відсутнє обґрунтування за рахунок чого буде досягнена така низька ціна. Обґрунтування має містити не лише загальні твердження але й конкретні дані, що підтверджують можливість надання послуг за такою низькою ціною.
ФОП ГОПКАЛО М.М. в складі пропозиції надала лист без номеру та дати з поясненнями в зв'язку з аномально низькою ціною своєї пропозиції, де вказала що "у зв'язку з нестабільною економічною ситуацією в країні, ми готові виконати роботи, що є предметом закупівлі за суму в 150000,00грн".
ФОП ГОПКАЛО М.М. не обґрунтувала аномально низьку ціну, адже її фраза містить лише загальне твердження та відсутнє обґрунтування за рахунок чого буде досягнена така низька ціна. Обґрунтування має містити не лише загальні твердження але й конкретні дані, що підтверджують можливість надання послуг за такою низькою ціною.
×
-
Назва доказу:
Лист
-
Повʼязаний документ:
доказ 6
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі UA-2025-07-18-006074-a та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
79bcb78b66cd45069d95637aff19bc7e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-18-006074-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Кваліф критерій мат тех база.docx 05.08.2025 19:51
- скарга смарт клімат визначення переможця UA-2025-07-18-006074-a.docx 05.08.2025 19:51
- мат тех база докази.pdf 05.08.2025 19:51
- дог оренди (1).pdf 05.08.2025 19:51
- пояснення низької ціни.pdf 05.08.2025 19:51
- мат тех база і підтвердження,що є власним (1).pdf 05.08.2025 19:51
- Тендер ТО КОНДИЦІОНЕРІВ.docx 05.08.2025 19:51
- скарга смарт клімат визначення переможця UA-2025-07-18-006074-a.pdf 05.08.2025 19:51
- Протокол 194 перемож ТО кондиц.docx 05.08.2025 19:51
- sign.p7s 05.08.2025 22:07
- рішення від 07.08.2025 №12176.pdf 07.08.2025 16:18
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.08.2025 №12623.pdf 18.08.2025 12:48
- рішення від 15.08.2025 №12623.pdf 19.08.2025 17:50
- Пояснення по суті скарги ТОВ Смарт Клімат.pdf 11.08.2025 14:36
- Пояснення по суті скарги ТОВ Смарт Клімат.docx 11.08.2025 14:36
- Протокол 211 викон рішення АМКУ.pdf 20.08.2025 14:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 22:12
Дата розгляду скарги:
15.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.08.2025 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.08.2025 17:51
Дата виконання рішення Замовником:
20.08.2025 14:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.08.2025 № 12623-р/пк-пз скасувано рішення про визначення фізичної особи-підприємця ГОПКАЛО МАРІЇ МИХАЙЛІВНИ (код ЄДРПОУ: 36839409) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування кондиціонерів повітря", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025 07-18-006074-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
07098bf4dba24fd2b33a94033c7d37ee
Заголовок пункту скарги:
Ненадання обгрунтування аномально низької ціни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
28.07.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА (далі – Переможець).
Її цінова пропозиція виявилася аномально низькою.
На обґрунтування аномальної низької ціни тендерної пропозиції Переможець завантажив довідку наступного змісту:
«Ми, ФОП Гопкало М.М. в особі Гопкало М.М. повідомляємо зацікавлених сторін, про те, у зв’язку з нестабільною економічною ситуацією в країни, ми готові виконати роботи, що є предметом закупівлі за суму в 150 000,00 грн. Та не залежно від ціни, зобов'язуємось виконати всі умови договору, що прописані у технічному завданні по тендеру №28549538».
Але така довідка і її зміст не є належним обґрунтуванням аномально низької ціни.
Відповідно до ч. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Натомість довідка Переможця не містить жодного пояснення та обґрунтування саме ціни тендерної пропозиції. Тому Переможець фактично не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.
Відповідно до абз. 6 пп. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.
Тому Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Переможця на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
Її цінова пропозиція виявилася аномально низькою.
На обґрунтування аномальної низької ціни тендерної пропозиції Переможець завантажив довідку наступного змісту:
«Ми, ФОП Гопкало М.М. в особі Гопкало М.М. повідомляємо зацікавлених сторін, про те, у зв’язку з нестабільною економічною ситуацією в країни, ми готові виконати роботи, що є предметом закупівлі за суму в 150 000,00 грн. Та не залежно від ціни, зобов'язуємось виконати всі умови договору, що прописані у технічному завданні по тендеру №28549538».
Але така довідка і її зміст не є належним обґрунтуванням аномально низької ціни.
Відповідно до ч. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Натомість довідка Переможця не містить жодного пояснення та обґрунтування саме ціни тендерної пропозиції. Тому Переможець фактично не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.
Відповідно до абз. 6 пп. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.
Тому Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Переможця на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
пояснення низької ціни
-
Повʼязаний документ:
пояснення низької ціни.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області скасувати рішення про визначення переможцем ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА у відкритих торгах з особливостями по процедурі закупівлі UA-2025-07-18-006074-a, оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №194 від 31.07.2025.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e089a51c3e0149538670ac90d17b9932
Заголовок пункту скарги:
Невиконання вимоги про усунення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
30.07.2025 року Замовник опублікував вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту.
«Тендерною документацією замовника встановлено, що учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати, зокрема відповідно до п. 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» додатку №1 до Тендерної документації «На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.».
Учасником у тендерній пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, однак не надано документи, що підтверджують право володіння/користування майном вказаним у довідці за формою №1.
Керуючись п. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учаснику необхідно надати:
- документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння та договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази, які підтверджують наявність обладнання і приміщення визначених у довідці за формою №1 (накладні (товарні/видаткові) або оборотно-сальдову відомість, або балансові документи, або інвентарний список, та договір оренди складського приміщення)».
Далі Замовник опублікував Протокольне рішення (Протокол) №194 від 31.07.2025, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА.
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
1. Переможець не виконав вимогу про усунення невідповідностей з огляду на наступне.
1) Як вже було зазначено у вимозі про усунення невідповідностей, відповідно до п. 1 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У складі тендерної пропозиції Переможцем надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у якій зазначено про наявність такого обладнання:
-перфоратори
- пароочисники
-складське приміщення
-хімія для чищення кондиціонерів
-драбини металеві
-захисні каски
-робоча форма
- манометричні станції
- вакуумні станції
- фреон Р22, Р410а, Р32
- захисні маски
На підтвердження наявності матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці і на вимогу про усунення невідповідностей Переможець завантажив Договір оренди № 1.01.OP.01/2025 року від 01.01.2025 року.
Разом з цим відповідно до умов цього Договору зазначено, що Додатками є План-схема приміщень, Акт приймання-передачі об’єкта оренди.
Крім цього, відповідно до п.2.2 Договору оренди при передачі Об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, в якому зазначається тех. стан та інженерне оснащення приміщення. Акт підписується членами двосторонньої комісії. Відповідно до п.2.3 цього Договору Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.
Разом з цим Переможцем не надано жодних Додатків до Договору, зокрема Акту приймання-передачі об’єкта оренди. Тобто Договір оренди не наданий як цілісний документ. І крім цього, сам Договір оренди не підтверджує наявність приміщення в оренді в Переможця, оскільки відповідно до умов цього Договору таку наявність підтверджує Акту приймання-передачі об’єкта оренди, який не був завантажений Переможцем.
Таким чином, Переможець не підтвердив наявність складського приміщення, чим не виконав вимогу про усунення невідповідностей.
2) На підтвердження наявності іншої матеріально-технічної бази Переможець надав видаткові накладі у файлі мат тех база докази.pdf.
Але у цьому файлі, як і у інших файлах тендерної пропозиції не міститься таких найменувань матеріально-технічної бази, які були зазначені у довідці про наявність МТБ:
-хімія для чищення кондиціонерів
-драбини металеві
-захисні каски
-робоча форма
- манометричні станції
- вакуумні станції
Таким чином, Переможець не підтвердив наявність вищезазначених об’єктів матеріально-технічної бази, про наявність яких зазначав у довідці.
Таким чином, Переможець не виконав вимогу про усунення невідповідностей.
Відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю..
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищевказане, керуючись вимогами Особливостей та Закону, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника
«Тендерною документацією замовника встановлено, що учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати, зокрема відповідно до п. 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» додатку №1 до Тендерної документації «На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.».
Учасником у тендерній пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, однак не надано документи, що підтверджують право володіння/користування майном вказаним у довідці за формою №1.
Керуючись п. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учаснику необхідно надати:
- документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння та договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази, які підтверджують наявність обладнання і приміщення визначених у довідці за формою №1 (накладні (товарні/видаткові) або оборотно-сальдову відомість, або балансові документи, або інвентарний список, та договір оренди складського приміщення)».
Далі Замовник опублікував Протокольне рішення (Протокол) №194 від 31.07.2025, відповідно до якого визначив переможцем закупівлі ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА.
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
1. Переможець не виконав вимогу про усунення невідповідностей з огляду на наступне.
1) Як вже було зазначено у вимозі про усунення невідповідностей, відповідно до п. 1 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
У складі тендерної пропозиції Переможцем надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у якій зазначено про наявність такого обладнання:
-перфоратори
- пароочисники
-складське приміщення
-хімія для чищення кондиціонерів
-драбини металеві
-захисні каски
-робоча форма
- манометричні станції
- вакуумні станції
- фреон Р22, Р410а, Р32
- захисні маски
На підтвердження наявності матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці і на вимогу про усунення невідповідностей Переможець завантажив Договір оренди № 1.01.OP.01/2025 року від 01.01.2025 року.
Разом з цим відповідно до умов цього Договору зазначено, що Додатками є План-схема приміщень, Акт приймання-передачі об’єкта оренди.
Крім цього, відповідно до п.2.2 Договору оренди при передачі Об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, в якому зазначається тех. стан та інженерне оснащення приміщення. Акт підписується членами двосторонньої комісії. Відповідно до п.2.3 цього Договору Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.
Разом з цим Переможцем не надано жодних Додатків до Договору, зокрема Акту приймання-передачі об’єкта оренди. Тобто Договір оренди не наданий як цілісний документ. І крім цього, сам Договір оренди не підтверджує наявність приміщення в оренді в Переможця, оскільки відповідно до умов цього Договору таку наявність підтверджує Акту приймання-передачі об’єкта оренди, який не був завантажений Переможцем.
Таким чином, Переможець не підтвердив наявність складського приміщення, чим не виконав вимогу про усунення невідповідностей.
2) На підтвердження наявності іншої матеріально-технічної бази Переможець надав видаткові накладі у файлі мат тех база докази.pdf.
Але у цьому файлі, як і у інших файлах тендерної пропозиції не міститься таких найменувань матеріально-технічної бази, які були зазначені у довідці про наявність МТБ:
-хімія для чищення кондиціонерів
-драбини металеві
-захисні каски
-робоча форма
- манометричні станції
- вакуумні станції
Таким чином, Переможець не підтвердив наявність вищезазначених об’єктів матеріально-технічної бази, про наявність яких зазначав у довідці.
Таким чином, Переможець не виконав вимогу про усунення невідповідностей.
Відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю..
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на вищевказане, керуючись вимогами Особливостей та Закону, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника
×
-
Назва доказу:
Довідка МТБ
-
Повʼязаний документ:
мат тех база і підтвердження,що є власним (1).pdf
-
-
Назва доказу:
МТБ докази
-
Повʼязаний документ:
мат тех база докази.pdf
-
-
Назва доказу:
договір оренди
-
Повʼязаний документ:
дог оренди (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області скасувати рішення про визначення переможцем ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА у відкритих торгах з особливостями по процедурі закупівлі UA-2025-07-18-006074-a, оформлене Протокольним рішенням (Протоколом) №194 від 31.07.2025.
Вимога
Без відповіді
Визначення переможця закупівлі з порушенням чинного законодавства
Номер:
de5282e0b5964a5f95c6f774006ed54d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-18-006074-a.b1
Назва:
Визначення переможця закупівлі з порушенням чинного законодавства
Вимога:
ВИМОГА
Уповноважена особа ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Оксана Мудрак згідно Протокольного рішення №194 від 31.07.2025р. визнала переможцем торгів на закупівлю UA-2025-07-18-006074-a Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ на наше переконання, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
1) Згідно Додатку № 1 до тендерної документації : На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
Для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність драбини металевої в кількості – 5шт (власне) та маски захисні в кількості 100шт (власне), та як доказ надала видаткову накладну від 11.05.2022р. від постачальника ТОВ «КЛЕВЕР ПАК», яка не може розглядатись як наданий документ, тому що містить в собі помилки та відсутній підпис та відбиток печатки Одержувача, а саме:
а) Позиція 2 у вищезазначеній видатковій накладній вказана: Маска захисна-распіратор 200шт, ціна 400грн без ПДВ, вартість 400грн без ПДВ. Кількість 200шт по ціні 400грн, не може становити 400грн, а повинна становити 80000грн.
б) Видаткова накладна від 11.05.2022р. має лише печатку і підпис від постачальника ТОВ «КЛЕВЕР ПАК» та немає підпису та відбитку печатки ФОП ГОПКАЛО М.М., таким чином ця видаткова накладна не може вважатись наданою.
2) Згідно п. 7 Тендерної документації: Усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. У разі, якщо документ або інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою мовою, ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.
Як доказ що підтверджує право володіння фреону ФОП ГОПКАЛО М.М. надала «Расходную накладную» №18250 від 28.10.2024р., яка складена російською мовою, без перекладу, що не відповідає вимогам п.7 Тендерної документації, тому вона не може вважатись наданою.
Теж саме, стосується і «Расходной накладной» на перфоратори, вакуумний насос, переклад на українську мову відсутній, номер і дата накладної співпадає з номером і датою на фреон, що свідчить про помилки при її складанні, тому вона теж не може вважатись наданою.
3) В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність:
- Манометрічні станції -5шт;
- Захисні каски – 10шт;
- Хімія для чищення кондиціонерів – 10шт, натомість жодних документів, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди не надала.
4) В Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП ГОПКАЛО МАРІЯ МИХАЙЛІВНА, вказала наявність складського приміщення та надала договір оренди № 1.01.ОР.01/2025 року від 1 січня 2025р. п. 1.2. якого говорить про те, що приміщення використовується як складські, виробничі та офісні.
Згідно п.10.1. "Додатки до цього Договору становлять його невід'ємну частину".
Згідно п. 10.2. "Додатками є:
- План-схема приміщень, що орендуються;
- Акт приймання-передачі об'єкта оренди;
- Акт здачі-приймання об'єкта оренди.
- Договір про надання послуг, та виконання робіт.
Таким чином, додатки до договору є його невід'ємною частинною, але вони не надані в складі пропозиції ФОП ГОПКАЛО М.М, тому договір не може вважатись наданим.
Також реквізити Орендаря ФОП ГОПКАЛО М.М. у вищезазначеному договорі не є повними, відсутні обов'язкові банківські реквізити, що є порушенням чинного законодавства.
5) Згідно Додатку № 1 до тендерної документації "На підтвердження фінансової спроможності учасник процедури закупівлі має надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Фінансова звітність або скорочена фінансова звітність надається за останній звітний період - 2024 рік."
Згідно п. 1 Інструкціі з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації: "У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ."
ФОП ГОПКАЛО М.М в складі своєї пропозиції надала фінансову звітність, а саме: Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, у вигляді електронного документа, але не наклала удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції, тому цей документ не може вважатись наданим.
6) Згідно п. 37 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, учасник повинен надати обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг.
ФОП ГОПКАЛО М.М. в складі пропозиції надала лист без номеру та дати з поясненнями в зв'язку з аномально низькою ціною своєї пропозиції, де вказала що "у зв'язку з нестабільною економічною ситуацією в країні, ми готові виконати роботи, що є предметом закупівлі за суму в 150000,00грн".
ФОП ГОПКАЛО М.М. не обґрунтувала аномально низьку ціну, адже її фраза містить лише загальне твердження та відсутнє обґрунтування за рахунок чого буде досягнена така низька ціна. Обґрунтування має містити не лише загальні твердження але й конкретні дані, що підтверджують можливість надання послуг за такою низькою ціною.
На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі UA-2025-07-18-006074-a Фізичну особу-підприємця ГОПКАЛО МАРІЮ МИХАЙЛІВНУ.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога 04.08.2025 14:09
Дата подачі:
04.08.2025 14:09