-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Поточний ремонт системи пожежної сигналізації, з монтажем оповіщення про пожежу, управління евакуюванням людей та здійснення вогнезахисного оброблення конструкцій даху Дунаєвецького ліцею №3 Дунаєвецької міської ради за адресою: вул. Шевченка, 109 А, м. Дунаївці, Дунаєвецька територіальна громада, Кам’янець-Подільський район, Хмельницька область
Закупівля здійснюється на дотримання вимог Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом UkraineFacility, ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX.
Завершена
2 503 542.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 517.71 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 517.71 UAH
Період оскарження:
18.07.2025 13:25 - 07.08.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Номер:
ae311d4c0ec544caa3bfc78ceea3201f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-18-005817-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-07-18-005817-a.docx 22.07.2025 17:02
- 1. UA-2024-08-27-004576-a-contract-ongoing.pdf 22.07.2025 17:02
- 2. Сертифікат 9001.pdf 22.07.2025 17:02
- 1. Акти кб ГОРОДКІВКА.pdf 22.07.2025 17:02
- Скарга UA-2025-07-18-005817-a.pdf 22.07.2025 17:02
- 1. Договір 742.pdf 22.07.2025 17:02
- 1. Аналогічний_договір_Городківський_ліцей.pdf 22.07.2025 17:03
- sign.p7s 22.07.2025 17:09
- рішення від 24.07.2025 № 11523.pdf 24.07.2025 16:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.07.2025 № 11897.pdf 01.08.2025 12:29
- рішення від 31.07.2025 № 11897.pdf 04.08.2025 19:03
- Заперечення на скаргу.pdf 28.07.2025 14:49
- Заперечення на скаргу.docx 28.07.2025 14:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.07.2025 17:12
Дата розгляду скарги:
31.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.07.2025 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.08.2025 19:03
Дата виконання рішення Замовником:
05.08.2025 15:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження №11897-р/пк-пз від 31.07.2025 року протокольним рішенням №101 від 05.08.2025 року внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a0143911b1af4d34b454fe09e64a40a0
Заголовок пункту скарги:
Щодо аналогічного досвіду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації та п. 16 Додатку 6 до тендерної документації вимагається:
«Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці за формою 2, Учасник надає наступні документи:
- копiї аналогічних договорів* з усіма додатками, що є невід’ємними частинами до договору;
- копії актів про надання послуг (виконаних робіт) за Договорами;
- копії позитивних відгуків від підприємств-замовників, які мають бути датовані 2025 роком.
Примітка: * - аналогічним договором є договір щодо надання послуг з поточного ремонту»
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки:
ПО-ПЕРШЕ, Замовник встановив вимогу, згідно якої: «Аналогічним договором є договір щодо надання послуг з поточного ремонту» та додатково Замовником встановлено вимогу щодо надання аналогічних договорів у множині.
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на надання аналогічних послуг за предметом закупівлі та технічного завдання, опублікованого Замовником, а саме:
- Договір № 742 від 04.11.2025, укладений з Комунальне підприємство "Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади", предметом якого є зобовязання надати – код ДК021:2015 - 45310000-3 – Електромонтажні роботи (Поточний ремонт системи протипожежного захисту другого, третього, четвертого поверхів будівлі комунального підприємства “Медичне об’єднання Луцької міської територіальної громади за адресою – м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського,18) (додається до скарги, як доказ).
та
- Договір № 23 від 20.03.2024, укладений з Городківський ліцей Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, предметом якого є зобовязання надати послуги з Вогнезахисту дерев'яних конструкцій горища об՚єкту: Городківський ліцей Андрушівської міської ради за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Городківка, вул. Шкільна, 28 (код ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини) (додається до скарги, як доказ).
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, містять надання послуг, що є предметом закупівлі та виконання умов технічного завдання Замовника, але по факту встановленої вимоги Замовником не відповідають вимогам. Адже в Скаржника є лише 1 (ОДИН) аналогічний договір з поточного ремонту, предметом якого є лише поточний ремонт системи пожежної сигналізації. Що в свою чергу не відповідає вимозі, що надання копiї аналогічних договорів. Та інший аналогічний договір, який НЕ містить формулювання «поточний ремонт», як цього вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.
Встановлення вимоги про надання учасником аналогічних договорів, а саме: «щодо надання послуг з поточного ремонту» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО», як потенційний учасник процедури закупівлі НЕ МАЄ аналогічних договорів саме з поточного ремонту у множині, як вимагає Замовник.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору саме щодо надання послуг з поточного ремонту, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявні у нього аналогічні договіри, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічні договори саме «щодо надання послуг з поточного ремонту».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічні договори на виконання аналогічних робіт/послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічних договорів саме щодо надання послуг з поточного ремонту.
«Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці за формою 2, Учасник надає наступні документи:
- копiї аналогічних договорів* з усіма додатками, що є невід’ємними частинами до договору;
- копії актів про надання послуг (виконаних робіт) за Договорами;
- копії позитивних відгуків від підприємств-замовників, які мають бути датовані 2025 роком.
Примітка: * - аналогічним договором є договір щодо надання послуг з поточного ремонту»
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки:
ПО-ПЕРШЕ, Замовник встановив вимогу, згідно якої: «Аналогічним договором є договір щодо надання послуг з поточного ремонту» та додатково Замовником встановлено вимогу щодо надання аналогічних договорів у множині.
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на надання аналогічних послуг за предметом закупівлі та технічного завдання, опублікованого Замовником, а саме:
- Договір № 742 від 04.11.2025, укладений з Комунальне підприємство "Медичне об'єднання Луцької міської територіальної громади", предметом якого є зобовязання надати – код ДК021:2015 - 45310000-3 – Електромонтажні роботи (Поточний ремонт системи протипожежного захисту другого, третього, четвертого поверхів будівлі комунального підприємства “Медичне об’єднання Луцької міської територіальної громади за адресою – м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського,18) (додається до скарги, як доказ).
та
- Договір № 23 від 20.03.2024, укладений з Городківський ліцей Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, предметом якого є зобовязання надати послуги з Вогнезахисту дерев'яних конструкцій горища об՚єкту: Городківський ліцей Андрушівської міської ради за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Городківка, вул. Шкільна, 28 (код ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини) (додається до скарги, як доказ).
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, містять надання послуг, що є предметом закупівлі та виконання умов технічного завдання Замовника, але по факту встановленої вимоги Замовником не відповідають вимогам. Адже в Скаржника є лише 1 (ОДИН) аналогічний договір з поточного ремонту, предметом якого є лише поточний ремонт системи пожежної сигналізації. Що в свою чергу не відповідає вимозі, що надання копiї аналогічних договорів. Та інший аналогічний договір, який НЕ містить формулювання «поточний ремонт», як цього вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.
Встановлення вимоги про надання учасником аналогічних договорів, а саме: «щодо надання послуг з поточного ремонту» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО», як потенційний учасник процедури закупівлі НЕ МАЄ аналогічних договорів саме з поточного ремонту у множині, як вимагає Замовник.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору саме щодо надання послуг з поточного ремонту, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявні у нього аналогічні договіри, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічні договори саме «щодо надання послуг з поточного ремонту».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічні договори на виконання аналогічних робіт/послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічних договорів саме щодо надання послуг з поточного ремонту.
×
-
Назва доказу:
1. Договір 742
-
Повʼязаний документ:
1. Договір 742.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Аналогічний_договір_Городківський_ліцей
-
Повʼязаний документ:
1. Аналогічний_договір_Городківський_ліцей.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Акти кб ГОРОДКІВКА
-
Повʼязаний документ:
1. Акти кб ГОРОДКІВКА.pdf
-
-
Назва доказу:
1. UA-2024-08-27-004576-a-contract-ongoing
-
Повʼязаний документ:
1. UA-2024-08-27-004576-a-contract-ongoing.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічних договорів саме щодо надання послуг з поточного ремонту.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
16aa908cf0e54d22bd99ed05af767e30
Заголовок пункту скарги:
Щодо Сертифікату ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3.6 Розділу Ⅲ тендерної документації та п. 10 Додатку 6 до тендерної документаціївимагається:
«Учасники процедури закупівлі мають надати чинний сертифікат на систему управління якістю учасника ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ)».
Вимога щодо того, що Сертифікат має бути виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) є дискримінаційною, так як наше підприємство має Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги».
Даний сертифікат, виданий органом сертифікації «Audit&Certification», даний орган сертифікації не є акредитованим в НААУ, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації.
ОС «Audit&Certification» дану добровільну акредитацію не проходив.
Так як ОС «Audit&Certification» не проходив добровільну акредитацію та не має дійсний атестат акредитації виданий НААУ чи інші підтверджуючі документи що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації, тому ТОВ «ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО» також не може виконати дану дискримінаційну вимогу документації.
Тому вимога стосовно того, що сертифікат повинен бути виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) є дискримінаційною по відношенні до ТОВ «ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО».
За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий пройшов сертифікацію лише в певному органі, вимоги до якого вказав замовник в документації, що є дискримінаційним до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі.
Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає такий принцип здійснення публічних закупівель як недискримінація учасників.
Докази:
- Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги».
«Учасники процедури закупівлі мають надати чинний сертифікат на систему управління якістю учасника ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю Учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ)».
Вимога щодо того, що Сертифікат має бути виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) є дискримінаційною, так як наше підприємство має Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги».
Даний сертифікат, виданий органом сертифікації «Audit&Certification», даний орган сертифікації не є акредитованим в НААУ, так як частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації.
ОС «Audit&Certification» дану добровільну акредитацію не проходив.
Так як ОС «Audit&Certification» не проходив добровільну акредитацію та не має дійсний атестат акредитації виданий НААУ чи інші підтверджуючі документи що має право здійснювати акредитацію таких органів сертифікації, тому ТОВ «ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО» також не може виконати дану дискримінаційну вимогу документації.
Тому вимога стосовно того, що сертифікат повинен бути виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) є дискримінаційною по відношенні до ТОВ «ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО».
За таких умов участь в закупівлі зможе прийняти лише той суб’єкт господарювання, котрий пройшов сертифікацію лише в певному органі, вимоги до якого вказав замовник в документації, що є дискримінаційним до інших суб’єктів господарювання, котрі проходили сертифікацію в іншому органі.
Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає такий принцип здійснення публічних закупівель як недискримінація учасників.
Докази:
- Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги».
×
-
Назва доказу:
2. Сертифікат 9001
-
Повʼязаний документ:
2. Сертифікат 9001.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині