-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
«Капітальний ремонт навчально-практичних приміщень НПЦ «Техноцентр» Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» по проспекту Грушевського 2а, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області» (код ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)
Завершена
2 863 886.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 319.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 319.43 UAH
Період оскарження:
16.07.2025 13:23 - 28.07.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації
Номер:
07d2f2178e194d619bef1f1a71fca276
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-16-005323-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо неправомірних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 25.07.2025 16:40
- 3.1._Додаток_1.docx 25.07.2025 16:40
- рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 25.07.2025 16:40
- рішення від 15.06.2023 № 8798.pdf 25.07.2025 16:40
- рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 25.07.2025 16:40
- 3.0_ТД_Капiтал_ний_ремонт.docx 25.07.2025 16:40
- Скарга АМКУ.docx 25.07.2025 16:40
- Скарга АМКУ.pdf 25.07.2025 16:40
- sign.p7s 25.07.2025 16:41
- Перелiк_змiн_в_документацiю.docx 28.07.2025 15:53
- Поясненя ст.1.jpg 28.07.2025 15:53
- Пояснення АМК.doc 28.07.2025 15:53
- Поясненя ст.2.jpg 28.07.2025 15:53
- 3.1._Додаток_1_НР.docx 28.07.2025 15:53
- Пояснення АМК.doc 31.07.2025 13:24
- 3.1._Додаток_1_НР.docx 31.07.2025 13:24
- Перелiк_змiн_в_документацiю.docx 31.07.2025 13:24
- Пояснення 2.pdf 31.07.2025 13:24
- рішення від 29.07.2025 № 11695.pdf 29.07.2025 15:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2025 №12065.pdf 06.08.2025 11:36
- рішення від 05.08.2025 №12065.pdf 07.08.2025 10:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.07.2025 17:08
Дата розгляду скарги:
05.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 15:01
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
07.08.2025 10:40
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
07.08.2025 10:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
76e7088279f24ee0a8d844cd824e78f4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання акту огляду об’єкту, що встановлена у додатку №1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 15 додатку №1 то тендерної документації встановлено наступне:
«15. Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проектною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженим представником замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проектною документацією..»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, за підписом сторони учасника та замовника об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, за підписом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів оглядів об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, необґрунтовані та такі, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
«15. Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проектною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженим представником замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проектною документацією..»
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту, за підписом сторони учасника та замовника об’єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкту, за підписом замовника об’єкта, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість погодити та підписати відповідні акти лише обраним безпосередньо ним учасникам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, неґрунтові та такими, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Актів оглядів об’єктів, погоджених підписом Замовника є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Для нас, як для потенційного Учасника, дані вимоги є дискримінаційною, необґрунтовані та такі, що обмежують коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушують наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
У відповідності до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях, а саме: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту огляду об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо повний перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати ЗАКЛАД ПРОФЕСІЙНОЇ (ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ) ОСВІТИ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ КОЛЕДЖ" усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту огляду об’єкту шляхом виключення вимоги із додатку №1 до тендерної документації, а саме: «15. Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проектною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженим представником замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проектною документацією..»