Реабілітаційне обладнання: Підвісна система для тренування ходи (НК 024:2023: 38129 - Система підіймання та перенесення пасажира повітряним шляхом), Бігова доріжка для реабілітації (НК 024:2023-33015 - Доріжка бігова стандартна, з електроживленням), Реабілітаційний велосипед (НК 024:2023: 10383 – Велоергометр), Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015:33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії

Шановний замовнику! Звертаємо увагу на неконсистентність та вибірковість у підході до оцінювання пропозицій учасників. Зокрема, під час розгляду скарг за іншими лотами чи тендерами, Ваше підприємство відхиляє пропозиції інших учасників за відсутність точного формулювання або дослівної відповідності вимогам ТЗ, посилаючись на необхідність буквального дотримання формулювань у підтверджуючих документах виробника. Натомість у цьому випадку, щодо позиції «підвісна система», Ви визнали відповідність вимозі «піднімання пацієнта з візка» на підставі суб’єктивного тлумачення загального формулювання «полегшення переміщення», якого немає в ТЗ, і додумали функціонал, що не підтверджується ані дослівно, ані безпосередньо у технічній документації. Тобто в одних випадках Ви вимагаєте буквального підтвердження з посиланням на сторінку, а в інших — ігноруєте фактичну відсутність інформації, надаючи перевагу учаснику, чия пропозиція не відповідає вимогам ТЗ. Такий підхід є порушенням принципів рівного ставлення до учасників, недискримінації та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає встановленим медико-технічним вимогам, а також припинити практику вибіркового тлумачення технічної відповідності.

Відповідно до аналізу документів, поданих переможцем, виявлено ряд невідповідностей технічним вимогам, визначеним у тендерній документації: 1. Максимальна швидкість назад (реверс): У ТЗ встановлено вимогу «не менше 5 км/год», тоді як у паспорті обладнання зазначено «задній хід: 0–5 км/год». Це означає, що максимальна швидкість може бути меншою за 5 км/год. Крім того, у документації немає прямого підтвердження, що ці дані стосуються саме режиму реверсу та те що це є саме максимальна швидкість. 2. Мінімальна швидкість: У ТЗ зазначено «не більше 0,1 км/год», тоді як у паспорті обладнання вказано, що налаштування швидкості починається з 0,1 км/год. Це не відповідає вимозі щодо можливості роботи на швидкостях менше 0,1 км/год, а також відсутній чіткий показник мінімальної швидкості. 3. Максимальний кут підйому доріжки спереду: У ТЗ вимагається «не менше 15%», тоді як у паспорті зазначено «нахил передньої частини: від 0 до 15%». Це свідчить про те, що 15% є лише граничним значенням, а не гарантованим мінімумом, як того вимагає замовник. 4. Максимальний кут підйому доріжки позаду (негативний кут): У ТЗ вимагається «не менше 10%», тоді як у паспорті зазначено «нахил задньої частини: від 0 до 10%». Це підтверджує, що значення 10% є максимальним, а не мінімальним, і немає чіткого зазначення, що це стосується саме негативного кута. 5. Живлення: У ТЗ встановлено вимогу «живлення 230 В, 50 Гц», проте на сторінці 60 посібника користувача відсутнє чітке підтвердження цієї характеристики, а зазначено лише «220–240 В, 50 Гц», що не відповідає вимозі «230 В, 50 Гц». Перелічені невідповідності свідчать про те, що пропозиція переможця не відповідає медико-технічним вимогам тендерної документації. Відповідно до умов тендеру, пропозиція з такими невідповідностями підлягає відхиленню. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає технічним вимогам ТЗ.

У тендерній документації визначено вимогу: «можливість аварійно-безпечної зупинки тредмілу». У підтверджуючих документах переможця, а саме на сторінці 11 Посібника користувача DyacoMed 7.0T, відсутня конкретна інформація про наявність цієї функції саме у тредмілу. Вказані відомості не підтверджують відповідність заявленого обладнання вимогам ТЗ, що є підставою для відхилення пропозиції. Просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає встановленим технічним вимогам.

У тендерній документації чітко встановлено вимогу: «електроживлення 220 В, 50 Гц, ±5%». У документах переможця, зокрема у паспорті обладнання (Посібник користувача DyacoMed 7.0U), зазначено інший параметр: «живлення 90–240 В ~, 50/60 Гц, 1.76–0.71 A», що не містить прямого підтвердження відповідності вимогам 220 В, 50 Гц, ±5%. Таким чином, заявлені характеристики не можуть вважатися підтвердженням відповідності технічним вимогам, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до умов тендерної документації. У зв’язку з цим просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає вимогам ТЗ.

Згідно з тендерною документацією, на панелі керування обладнання повинні відображатися наступні параметри: час тренування, оберти на хвилину, навантаження у Ватах, навантаження у МЕТ, індекс симетрії, пульс, калорії та рівень опору. У підтверджуючих документах переможця (Посібник користувача DyacoMed 7.0U) вказано: «час тренування і час сегмента, що залишився, об./хв., рівень опору в Вт (лівий і правий), METS, індекс симетрії, пульс, калорії, рівень навантаження». Використане формулювання «рівень навантаження» замість «рівень опору» не є тотожним і може означати інший параметр, що суперечить вимогам ТЗ. Крім того, відсутнє чітке підтвердження, що «METS» відповідає саме навантаженню у МЕТ, як це передбачено технічними вимогами. І чому проігноровано при розгляді пропозиції таку вимогу МТВ як: Відсутність підтвердження відповіді на будь-який пункт медико - технічних вимог з посиланням на відповідний пункт (сторінку) в технічній документації виробника устаткування буде означати, що такий параметр у Учасника відсутній, що призведе до відхилення його пропозиції як такої, що не відповідає медико - технічним вимогам. Ігнорування цих невідповідностей та визнання пропозиції переможця такою, що відповідає умовам тендерної документації, є порушенням принципів недискримінації та об’єктивної оцінки пропозицій, а також свідчить про надання необґрунтованої переваги учаснику, пропозиція якого відверто не відповідає вимогам ТЗ. У зв’язку з цим просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.

Згідно з тендерною документацією, було чітко встановлено вимогу: «довжина рельсової системи підйомника — не менше 6 м». У документах, поданих переможцем, а саме у Посібнику користувача «Підвісна система Luna», зазначено: «5,5 м або більше в одну лінію, 3х3 м або більше при монтажі XY з траверсою», що є меншим за вимогу 6 м та не відповідає технічним вимогам замовника. Відповідно до тендерної документації, відсутність підтвердження відповідності будь-якому пункту медико-технічних вимог з посиланням на відповідну сторінку технічної документації виробника означає, що такий параметр в учасника відсутній, що має призвести до відхилення його пропозиції як такої, що не відповідає медико-технічним вимогам. Також звертаємо увагу, що документацією не було передбачено можливості подання товару з іншими або "кращими" характеристиками, тому надані параметри повинні відповідати вимогам ТЗ у повному обсязі. У зв’язку з вищевикладеним, просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.

Добрий день ! Згідно з п.1 медико-технічних вимог тендерної документації, пристрій повинен бути призначений для піднімання пацієнта з візка та підтримки при навчанні ходьбі. У підтверджуючих документах переможця, а саме у Посібнику користувача «Підвісна система Luna» (розділ 1.1), зазначено лише, що пристрій створено для полегшення переміщення осіб з інвалідністю з ліжка до візка чи туалету, а також для вертикалізації та підтримки при навчанні ходьбі. Водночас термін «полегшення переміщення» не є підтвердженням призначення для піднімання пацієнта з візка, як це прямо передбачено вимогами ТЗ. Тобто переможець фактично підтвердив інформацію, яка не відповідає дійсності, і його пропозиція не відповідає технічним вимогам замовника. У зв’язку з цим просимо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає встановленим технічним вимогам тендерної документації.