-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Реагенти для обробки теплофікаційних вод котелень
Завершена
1 752 492.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 762.46 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 762.46 UAH
Період оскарження:
16.07.2025 10:51 - 21.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника
Номер:
25ef3a81975f4db4b8de6e788987fa1c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-16-002434-a.b3
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 2609 26.09.2025.pdf 26.09.2025 16:07
- Скарга__UA-2025-07-16-002434-a — АРІСТА.docx 26.09.2025 16:08
- MSDS_CB-822 .pdf 26.09.2025 16:08
- MSDS_UKB-978.pdf 26.09.2025 16:09
- П. 42.1. Протокол про визначення учасника переможцем та намір укласти договір.docx 26.09.2025 16:09
- Порівняльна таблиця Додаток 2 .pdf 26.09.2025 16:09
- sign.p7s 26.09.2025 16:15
- рішення від 30.09.2025 № 14840.pdf 30.09.2025 16:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.10.2025 № 15205.pdf 08.10.2025 13:52
- рішення від 07.10.2025 № 15205.pdf 09.10.2025 10:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.09.2025 16:22
Дата розгляду скарги:
07.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.10.2025 10:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0a9becd96c64462f9e514796bfe7f9e2
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Протоколі уповноваженої особи від 22.09.2025 р. Замовник встановив наступне:
«Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, адже тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Відповідно до вимоги Додатку № 2 до тендерної документації: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»:
«Гарантійний строк придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки. Постачальник надає умови зберігання товару.»
Також, відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«УЧАСНИКИ процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції повинні надати:
Чинні документи, що підтверджують якість товару, що постачається:
- Паспорт безпеки»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» надає «Паспорт безпеки на ITS WATER CB-822» де щодо гарантійного строку придатності вказано:
Також, ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" у складі тендерної пропозицій надає «Паспорт безпеки на ITS WATER UKB-978» щодо гарантійного строку придатності вказано:
Отже, терміни придатності в Паспортах безпеки містить інформацію, що термін придатності становить «не менше ніж 12 місяців з дати виготовлення», що не відповідає вимозі гарантійного строку придатності згідно Додатку №2 до тендерної документації, а саме те що «Гарантійний строк придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки»
Зокрема, ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" у складі тендерної пропозиції надає файл «Порівняльна таблиця Додаток 2», де міститься інформація про гарантійний термін:
Отже, наявна також невідповідність між інформацією щодо гарантійного строку придатності вказаної у файлі «Порівняльна таблиця Додаток 2» та наданих паспортах безпеки.
Таким чином, підсумовуючи все вище вказане, Невідповідність обов’язковій вимозі Додатку №2 (гарантійний строк + залишок при поставці). Додаток №2 до ТД встановлює імперативну вимогу: «Гарантійний строк придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки. Постачальник надає умови зберігання товару.»
Надані ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» паспорти безпеки для ITS WATER CB-822 та ITS WATER UKB-978 містять іншу (узагальнену) формулу — «не менше ніж 12 місяців з дати виготовлення» та не підтверджують вимогу про обов’язковий залишок не менше 3 місяців від дати поставки, а також не містять/не доводять належних умов зберігання в обсязі, визначеному ТД. Тобто учасник не довів відповідність саме тій гарантійній моделі, яку встановив Замовник (сукупна вимога: 12 міс. + не менше 3 міс. залишок при поставці + умови зберігання).
У файлі «Порівняльна таблиця Додаток 2» учасник декларує відповідність вимозі щодо гарантії, але офіційні документи якості (паспорт(и) безпеки), подані для підтвердження цієї вимоги, містять інший зміст, що суперечить задекларованому. Така розбіжність означає неналежне підтвердження відповідності вимогам ТД.
Правові наслідки невідповідності — це підстава для відхилення (пп. 2 п. 44 Особливостей). Відповідно до підп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178 у чинній редакції) замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім невідповідностей, що можуть бути усунуті за п. 43. Вимога про гарантійний строк (12 міс. + не менше 3 місяці від дати поставки) та надання/підтвердження умов зберігання є вимогами технічної документації, встановленими ТД. Оскільки подані паспорти безпеки не підтверджують ці вимоги, наявна пряма підстава для відхилення.
Більше того, залишок гарантії не менше 3 місяці від дати поставки — це обов’язкова умова Замовника щодо якості та придатності предмета закупівлі в момент постачання; її відсутність у наданих підтвердженнях на етапі розгляду свідчить про невідповідність пропозиції вимогам ТД. Отже, така невідповідність не є такою, що висувається у порядку п. 43, а підлягає відхиленню за п. 44 Особливостей.
Подані паспорти безпеки не підтверджують встановлених ТД гарантійних параметрів та умов зберігання — отже, учасник не виконав вимоги ТД. Стаття 5 Закону (принципи відкритості, об’єктивності, недискримінації та пропорційності): прийняття пропозиції з непідтвердженим гарантійним строком та суперечностями в документах якості створює нерівні умови для інших учасників, які дотрималися вимог, і свідчить про необ’єктивний підхід до оцінки.
Отже, пропозиція ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» не відповідає вимогам Додатку №2 до ТД щодо гарантійного строку придатності та умов зберігання у наданих Паспортах безпеки, а також містить внутрішні суперечності в інформації щодо гарантійного терміну між «Паспортами безпеки» та «Порівняльною таблицею».
Отже, рішення про визнання переможцем ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" є юридично необґрунтованим, незаконним, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" повинна бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу уповноваженої особи від 22.09.2025 р. щодо визнання переможцем ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ".
«Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем.»
Скаржник повністю не погоджується із даним рішення, адже тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим подає цю скаргу з наступних підстав.
Відповідно до вимоги Додатку № 2 до тендерної документації: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»:
«Гарантійний строк придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки. Постачальник надає умови зберігання товару.»
Також, відповідно до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«УЧАСНИКИ процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції повинні надати:
Чинні документи, що підтверджують якість товару, що постачається:
- Паспорт безпеки»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» надає «Паспорт безпеки на ITS WATER CB-822» де щодо гарантійного строку придатності вказано:
Також, ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" у складі тендерної пропозицій надає «Паспорт безпеки на ITS WATER UKB-978» щодо гарантійного строку придатності вказано:
Отже, терміни придатності в Паспортах безпеки містить інформацію, що термін придатності становить «не менше ніж 12 місяців з дати виготовлення», що не відповідає вимозі гарантійного строку придатності згідно Додатку №2 до тендерної документації, а саме те що «Гарантійний строк придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки»
Зокрема, ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" у складі тендерної пропозиції надає файл «Порівняльна таблиця Додаток 2», де міститься інформація про гарантійний термін:
Отже, наявна також невідповідність між інформацією щодо гарантійного строку придатності вказаної у файлі «Порівняльна таблиця Додаток 2» та наданих паспортах безпеки.
Таким чином, підсумовуючи все вище вказане, Невідповідність обов’язковій вимозі Додатку №2 (гарантійний строк + залишок при поставці). Додаток №2 до ТД встановлює імперативну вимогу: «Гарантійний строк придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки. Постачальник надає умови зберігання товару.»
Надані ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» паспорти безпеки для ITS WATER CB-822 та ITS WATER UKB-978 містять іншу (узагальнену) формулу — «не менше ніж 12 місяців з дати виготовлення» та не підтверджують вимогу про обов’язковий залишок не менше 3 місяців від дати поставки, а також не містять/не доводять належних умов зберігання в обсязі, визначеному ТД. Тобто учасник не довів відповідність саме тій гарантійній моделі, яку встановив Замовник (сукупна вимога: 12 міс. + не менше 3 міс. залишок при поставці + умови зберігання).
У файлі «Порівняльна таблиця Додаток 2» учасник декларує відповідність вимозі щодо гарантії, але офіційні документи якості (паспорт(и) безпеки), подані для підтвердження цієї вимоги, містять інший зміст, що суперечить задекларованому. Така розбіжність означає неналежне підтвердження відповідності вимогам ТД.
Правові наслідки невідповідності — це підстава для відхилення (пп. 2 п. 44 Особливостей). Відповідно до підп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178 у чинній редакції) замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім невідповідностей, що можуть бути усунуті за п. 43. Вимога про гарантійний строк (12 міс. + не менше 3 місяці від дати поставки) та надання/підтвердження умов зберігання є вимогами технічної документації, встановленими ТД. Оскільки подані паспорти безпеки не підтверджують ці вимоги, наявна пряма підстава для відхилення.
Більше того, залишок гарантії не менше 3 місяці від дати поставки — це обов’язкова умова Замовника щодо якості та придатності предмета закупівлі в момент постачання; її відсутність у наданих підтвердженнях на етапі розгляду свідчить про невідповідність пропозиції вимогам ТД. Отже, така невідповідність не є такою, що висувається у порядку п. 43, а підлягає відхиленню за п. 44 Особливостей.
Подані паспорти безпеки не підтверджують встановлених ТД гарантійних параметрів та умов зберігання — отже, учасник не виконав вимоги ТД. Стаття 5 Закону (принципи відкритості, об’єктивності, недискримінації та пропорційності): прийняття пропозиції з непідтвердженим гарантійним строком та суперечностями в документах якості створює нерівні умови для інших учасників, які дотрималися вимог, і свідчить про необ’єктивний підхід до оцінки.
Отже, пропозиція ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» не відповідає вимогам Додатку №2 до ТД щодо гарантійного строку придатності та умов зберігання у наданих Паспортах безпеки, а також містить внутрішні суперечності в інформації щодо гарантійного терміну між «Паспортами безпеки» та «Порівняльною таблицею».
Отже, рішення про визнання переможцем ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" є юридично необґрунтованим, незаконним, безпідставним і таким, що повинно бути скасовано, а тендерна пропозиція ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" повинна бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу уповноваженої особи від 22.09.2025 р. щодо визнання переможцем ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ".
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Реагенти для обробки теплофікаційних вод котелень (код ДК 021:2015:24960000-1 Хімічна продукція різна)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-16-002434-a. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – скасувати Протокол уповноваженої особи від 22.09.2025 р. щодо визнання переможцем ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ".
Запити Органу оскарження
Номер:
eea1ca16699042f396c5811611a5e306
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги №UA-2025-07-16-002434-a.b3
Текст запиту:
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке:
Відповідно до вимоги Додатку 2 до тендерної документації: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовником (підприємство КП ВМР «ВМТЕ») викладена вимога: «Гарантійний термін придатності 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки. Постачальник надає умови зберігання товару».
Учасник ТОВ «АКВА – ХОЛДИНГ» надав у складі тендерної пропозиції файл: «Порівняльна таблиця Додаток 2», де міститься інформація про відповідність вимозі щодо гарантійного строку придатності: 12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки та умов зберігання товару, та скріпив документ підписом та печаткою підприємства, що є підтвердженням згоди/гарантії/обізнаності виробника та продавця ТОВ «АКВА – ХОЛДИНГ» на виконання умов.
Умови зберігання реагентів описані в документах – Паспорти безпеки, які надані в складі тендерної документації:
- паспорт безпеки на ITS WATER CB 822;
- паспорт безпеки на ITS WATER UKB 978.
Із зауваженням скаржника щодо розбіжностей записів в паспортах безпеки та вимозі гарантійного строку придатності згідно Додатку 2 (12 місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців з дати поставки) Замовник не згоден.
Паспорт безпеки (SDS/MSDS) відповідно до вимог нового Регламенту комісії (ЄС) №2020/878 від 18 червня 2020 р. складається з 16 обов’язкових розділів, які охоплюють ідентифікацію речовини, визначення небезпек, склад, заходи першої допомоги, поводження, зберігання та інше.
Конкретизований розділ 7 «поводження та зберігання» викладений в Додатку 2 до основних вимог паспорту безпеки вимагає вказувати:
- запобіжні заходи при використанні;
- інформація щодо безпечного переведення та переміщення;
- допустимі діапазони температур.
Також в Україні розробка (наповнення/склад паспорту безпеки регламентується ДСТУ ГОСТ 30333:2009 «Паспорт безпеки хімічної продукції № та ДСТУ 30340:2009 «Попереджувальна маркировка хімічної продукції».
Ні один із вказаних регламентуючих документів не ставить необхідним вимог щодо збереження гарантійного терміну в умовах поставки «не менше 3 місяців».
Графік постачання Товару є господарською операцією, може бути здійсненим у різні терміни і з різними інтервалами.
Постачання Товару здійснюється за Заявкою підприємства (про це викладено в п. 3.7 договору, Додаток 3 до тендерної документації).
Якщо продукція надійде 1 грудня 2025 р., вона повинна мати гарантійний термін не менше 3 міс., тобто бути вироблена не раніше 1 березня 2025 р., про що буде наявна інформація в сертифікаті постачальника на дану партію та проконтролюється підприємством КП ВМР «ВМТЕ».
При розгляді пропозиції ТОВ «АКВА – ХОЛДИНГ» Замовником також було враховано, що:
1. Умовами тендерної документації не передбачено подання Учасниками документального підтвердження відповідності гарантійного терміну .
2. В пункті 4.5. Додатку 3 до тендерної документації (проект договору) зазначено, що гарантійний термін придатності – 12 (дванадцять) місяців з дати виготовлення, але не менше 3 (трьох) місяців на момент поставки.
Відповідно, у разі поставки товару, гарантійний термін буде враховуватись не менше 3 (трьох) місяців на момент поставки до закінчення терміну з дати виготовлення який становить 12 (дванадцять місяців). Тобто, гарантійний термін 12 місяців з дати виготовлення, але на момент поставки повинно залишатись не менше 3 місяців до завершення гарантійного строку з дня виготовлення.
Пунктом 3.9. Додатку 3 до тендерної документації вказано, що строк поставки Товару протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з дати подання Заявки на адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА на кожну партію Товару.
Згідно наданих ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» сертифікатів якості з датою виготовлення 17.07.2025 р. (файли Сертифікат CB-822.pdf; Сертифікат UKB-978.pdf), грантійний термін буде до 17.07.2026 р., що свідчить про достатній гарантійний термін, враховуючи, що договір набирає чинності з моменту його підписання СТОРОНАМИ і діє до «31» грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання СТОРОНАМИ своїх зобов’язань за даним Договором та протягом усіх гарантійних терміні.
Також, умовами тендерної документації п.2 розділу 5 передбачено, що «Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проектом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації….», що в свою чергу підтверджує згоду ТОВ «АКВА-ХОЛДИНГ» з зазначеними умовами договору.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Враховуючи викладені інформацію та пояснення, Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АРІСТА"», (Скаржника) ідентифікатор скарги № UA-2025-07-16-002434-a.b3.
Дата опублікування:
02.10.2025 18:23
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
694d677505c24168b75d2a5f93797fd9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-16-002434-a.c2
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 2608 26.08.2025.pdf 26.08.2025 16:01
- Скарга__UA-2025-07-16-002434-a.docx 26.08.2025 16:01
- 3. 5.1. 0725-23-1-2 23.07.2025 Тех.специфікація.pdf 26.08.2025 16:01
- 4. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21 серпня 2025 р..docx 26.08.2025 16:01
- 5. Рішення від 21.07.2025 № 11337.pdf 26.08.2025 16:02
- 6. 3. Паспорт Безпеки ЛВХ-1.1.PDF 26.08.2025 16:02
- sign.p7s 26.08.2025 16:06
- рішення від 28.08.2025 № 13232.pdf 28.08.2025 15:40
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит Замовнику від 04.09.2025 № 1842.pdf 04.09.2025 17:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.09.2025 № 13773.pdf 09.09.2025 11:48
- рішення від 08.09.2025 № 13773.pdf 11.09.2025 11:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 16:20
Дата розгляду скарги:
08.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.08.2025 15:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.09.2025 11:23
Дата виконання рішення Замовником:
18.09.2025 12:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
26.08.2025р.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АРІСТА" подано скаргу до Антимонопольного комітету України, щодо непогодження Учасника з рішенням Замовника.
Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.09.2025 № 13773-р/пк – пз
зобов’язано Комунальне підприємство Вінницької Міської Ради «Вінницяміськтеплоенерго» скасувати прийняте рішення від 21.08.2025р.про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АРІСТА" за процедурою закупівлі Реагенти для обробки теплофікаційних вод котелень, ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-16-002434-a
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються або оскаржено до суду.
ВИРІШИВ(ЛА):
Рішення від 21.08.2025р. про відхилення пропозиції Учасника закупівлі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АРІСТА", ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-16-002434-a скасовано рішенням Уповноваженої особи від 18.09.2025р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11bfdd62a2b941dd9d3d0149d62563f3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21 серпня 2025 р. (далі – Протокол відхилення) було прийнято рішення про неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТПО «АРІСТА».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21 серпня 2025 р, стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТПО «АРІСТА».
Запити Органу оскарження
Номер:
4c4b646373f14aab95058a61ac8e1135
Тема запиту:
ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту:
ІНФОРМАЦІЯ
щодо проведення Процедури закупівлі
(пояснення по суті скарги)
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 13232-р/пк-пз від 28.08.2025 р. прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АРІСТА" (код ЄДРПОУ: 33221885) від 26 серпня 2025 № UA-2025-07-16-002434-a.c2 (код ЄДРПОУ 33221885) (далі — Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) від 26 серпня 2025 р. за № UA-2025-07-16-002434-a.c2 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 16.07.2025 р. за предметом закупівлі:«Реагенти для обробки теплофікаційних вод котелень», за ДК 021:2015:24960000-1 Хімічна продукція різна (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке:
В технічній характеристиці предмета закупівлі (Таблиця 1, п.1, аб 14 Додатку 2 до тендерної документації) вказано, що « - продукт упакований в єдину полімерну бочку ємністю 20 дм3».
Запропонована Скаржником вага одного місця продукту збільшить обсяг тари, а це, в свою чергу, є неприйнятним фактором щодо можливостей обладнаного складського приміщення зберігання реагентів.
При цьому Скаржник стверджує, що «По-друге, висновок про «неприйнятність» іншої вагової категорії тари з огляду на складські можливості — це нова умова, яка не була передбачена тендерною документацією».
Підприємство не згідне з тим, що інша вагова категорія тари та складські можливості є новою (додатковою) умовою, не передбаченою тендерною документацією.
Підприємство займається технологією хімічної обробки біля десяти років. Підприємство отримувало реагенти в ємностях об’ємом 10 дм3,20 дм3,50 дм3,200 дм3,1000 дм3. За цей час склалися певні вимоги до зручного об’єму тари з реагентами, яке б відповідало безліч факторам: можливостям загального складу, цехових складів енергооб’єктів, графікам завантаження вантажно-розвантажувального та перекачувального обладнання, логістичному, фінансовому і, навіть, людському. Важливим фактором є і питання утилізації тари, особливо за дії нового Закону України 2320-IX «Про управління відходами» та вимогою розробки і наступного послідовного виконання Плану управління відходами.
Підприємство не бачить необхідності вказувати перелічені фактори, як додаткові чи специфічні умови, вони є суто внутрішнім організаційним фактором.
За досвідом експлуатації склалися прийнятні вимоги до ємності тари для такого виду реагенту, що замовляється і вона (вимога) викладена в технічній характеристиці предмета закупівлі. Початкові правила закупівлі не були змінені.
Щодо вагової категорії, то при вказаному об’ємі тари та густини реагенту, яка також вказана в технічній характеристиці, така категорія встановлена.
Скаржником наданий документ – Сертифікат якості №0288/04-25 для засобу протикорозійного «ЛВХ-1.1В Рецептура 3 в якому чітко вказана маса нетто одного місця засобу – 20 кг.
При вказаній в цьому ж сертифікаті густині, яка відповідає вимогам ТУ У 24.6-36029050-003:2009 зі змінами для серії «ЛВХ-1.1В», фактичний об’єм реагенту буде такий, що на загальну кількість продукту потребуватиме більшої кількості місце-одиниць, щоб забезпечити той чи інший енергооб’єкт необхідною кількістю засобу.
При виникненні у будь-якого учасника незрозумілостей щодо викладених вимог до предмета закупівлі процедурою закупівлі надається період уточнення, який дає змогу учаснику задавати запитання та звернутися до замовника за роз'ясненнями. Питання учасника та відповіді замовника є загальнодоступними в електронній системі закупівель.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність зазначених Замовником невідповідностей і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Враховуючи викладені інформацію та пояснення, Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АРІСТА"», (Скаржника) ідентифікатор скарги № UA-2025-07-16-002434-a.c2.
Дата опублікування:
04.09.2025 19:03
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
d5bd15d16cde4b468479815ca6cf8dd5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-16-002434-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 22.08.2025 13:40
- Скарга.pdf.asice 22.08.2025 13:40
- Скарга.docx 22.08.2025 13:40
- Скарга_Validation_Report.pdf 22.08.2025 13:40
- sign.p7s 22.08.2025 13:42
- Рішення від 26.08.2025 №13051.pdf 26.08.2025 16:40
- інформація про перенесення розгляду скарги від 04.09.2025 №1841.pdf 04.09.2025 14:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.09.2025 №13774.pdf 09.09.2025 13:48
- Рішення від 08.09.2025 №13774.pdf 11.09.2025 12:11
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (Реагенти UA-2025-16-002434-a).docx 28.08.2025 16:05
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (Реагенти UA-2025-16-002434-a).pdf 28.08.2025 16:05
- АМКУ Протокол про відміну рішення заскаргою АМКУ (3).docx 18.09.2025 12:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 15:16
Дата розгляду скарги:
08.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.09.2025 12:12
Дата виконання рішення Замовником:
18.09.2025 12:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
22.08.2025р. ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ" подано скаргу до Антимонопольного комітету України, щодо непогодження Учасника з рішенням Замовника.
Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.09.2025 № 13774-р/пк – пз
зобов’язано Комунальне підприємство Вінницької Міської Ради «Вінницяміськтеплоенерго» скасувати прийняте рішення від 20.08.2025р.про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ"за процедурою закупівлі Реагенти для обробки теплофікаційних вод котелень, ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-16-002434-a
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються або оскаржено до суду.
Рішення від 20.08.2025р. про відхилення пропозиції Учасника закупівлі - ТОВ "АКВА-ХОЛДИНГ", ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-16-002434-a скасовано рішенням Уповноваженої особи від 18.09.2025р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
76973c1cba5a484fa5f733c69025147f
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2025-07-16-002434-a в системі електронних закупівель ProZorro КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ВІННИЦЯМІСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» (далі – Замовником) було розпочато процедуру закупівлі Реагентів для обробки теплофікаційних вод котелень.
Учасниками закупівлі є:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник);
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ «АРІСТА».
Рішенням уповноваженої особи Замовника оформленим у формі протоколу від 20.08.2025 відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом Укарїни «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливостей).
Вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета тендерної документації закупівлі, а рішення про відхилення пропозиції останнього є протиправним та незаконним, оскільки таке рішення Замовника є необґрунтованим та упередженим та суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами статті 5 Закону принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника вказано:
«… В тендерній пропозиції Учасника відсутня інформація про можливу дозу застосування реагенту для деаерації живильної води та підвищення рН та відповідність її вимогам технічного завдання – не більше 900г/м3. Відсутність такої інформації не дає розуміння можливості застосування вже встановленого обладнання з певними характеристиками для дозування реагенту. ».
Скаржник не погоджується з підставами для відхилення та вважає їх протиправними, з огляду на наступне.
У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, документ:
- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вих. № 439 від 21.07.2025, яка включає пункт 3 «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» у пункті 1 Таблиці 1 якого у колонці «Найменування товару» (файл «Порівняльна таблиця Додаток 2 .pdf») зазначено:
« …Для деаерації реагент застосовується з дозуванням до 900г/м3 (залежно від якості води, що обробляється)»,
при цьому у колонці «Запропонований товар» цієї ж таблиці Скаржником зазначено:
« …Для деаерації реагент застосовується з дозуванням до 900г/м3 (залежно від якості води, що обробляється)».
-гарантійний лист №441 від 21.07.2025 в якому вказано, що якість запропонованого товару відповідає вимоагм тендерної документації, зокрема Додатку 2 до тендерної документації (файл «Гарантійний лист про якість.pdf»).
Таким чином, надана Скаржником у складі тендерної пропозиції інформація повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив пропозицію Скаржника на вищевказаній підставі.
Враховуючи викладене, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Учасниками закупівлі є:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» (далі – Скаржник);
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ «АРІСТА».
Рішенням уповноваженої особи Замовника оформленим у формі протоколу від 20.08.2025 відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених Законом Укарїни «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливостей).
Вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета тендерної документації закупівлі, а рішення про відхилення пропозиції останнього є протиправним та незаконним, оскільки таке рішення Замовника є необґрунтованим та упередженим та суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами статті 5 Закону принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Підставою для відхилення пропозиції Скаржника вказано:
«… В тендерній пропозиції Учасника відсутня інформація про можливу дозу застосування реагенту для деаерації живильної води та підвищення рН та відповідність її вимогам технічного завдання – не більше 900г/м3. Відсутність такої інформації не дає розуміння можливості застосування вже встановленого обладнання з певними характеристиками для дозування реагенту. ».
Скаржник не погоджується з підставами для відхилення та вважає їх протиправними, з огляду на наступне.
У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, документ:
- ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ вих. № 439 від 21.07.2025, яка включає пункт 3 «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» у пункті 1 Таблиці 1 якого у колонці «Найменування товару» (файл «Порівняльна таблиця Додаток 2 .pdf») зазначено:
« …Для деаерації реагент застосовується з дозуванням до 900г/м3 (залежно від якості води, що обробляється)»,
при цьому у колонці «Запропонований товар» цієї ж таблиці Скаржником зазначено:
« …Для деаерації реагент застосовується з дозуванням до 900г/м3 (залежно від якості води, що обробляється)».
-гарантійний лист №441 від 21.07.2025 в якому вказано, що якість запропонованого товару відповідає вимоагм тендерної документації, зокрема Додатку 2 до тендерної документації (файл «Гарантійний лист про якість.pdf»).
Таким чином, надана Скаржником у складі тендерної пропозиції інформація повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, Замовник протиправно відхилив пропозицію Скаржника на вищевказаній підставі.
Враховуючи викладене, у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ВІННИЦЯМІСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВА-ХОЛДИНГ» за процедурою відкритих торгів з особливостями № UA-2025-07-16-002434-a.