-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля.
Завершена
4 700 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 47 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 47 000.00 UAH
Період оскарження:
15.07.2025 15:52 - 13.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги
Номер:
7c3721e370ba4098998725c196671175
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-15-009122-a.a3
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Скарга до АМКУ в рамках оголошення Брикет паливний вугільний за кодом
ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-07-15-009122-a (2) 08.08.2025 12:41
- Скарга UA-2025-07-15-009122-a (2) (підписана) 08.08.2025 12:41
- Паспорт якості 08.08.2025 12:41
- Сертифікат генетичних (вугільні брикети) 08.08.2025 12:41
- Витяг з ЄДР 08.08.2025 12:41
- sign.p7s 08.08.2025 12:54
- Пояснення 18.08.25 18.08.2025 18:12
- Пояснення 18.08.25 (пiдписане) 18.08.2025 18:12
- sign.p7s 18.08.2025 18:17
- рішення від 12.08.2025 № 12370.pdf 12.08.2025 17:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2025 № 12792.pdf 20.08.2025 15:15
- рішення від 19.08.2025 № 12792.pdf 22.08.2025 15:56
- Пояснення 14.08.25.pdf 14.08.2025 13:10
- Пояснення комісії АМКУ 14.08.25.docx 14.08.2025 13:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.08.2025 14:29
Дата розгляду скарги:
19.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 17:02
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.08.2025 15:56
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
67127bb870924488bbf28d284971adaf
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги щодо надання висновоку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, висновку державної екологічної експертизи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
15.07.2025 р. Замовник оприлюднив Оголошення про закупівлю: UA-2025-07-15-009122-a, процедури закупівлі – відкриті торги (з особливостями), предметом закупівлі зазначено: «ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля» (далі Закупівля) та відповідно розміщено файли тендерної документації (далі- ТД).
Нами було подано скаргу на дискримінаційні умови ТД та Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11752-р/пк-пз від 29.07.2025 (далі Рішення) скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБРИКЕТ" (надалі – ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», Скаржник) задоволено, та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (Код ЄДРПОУ: 44000151, далі Замовник) зобов’язано внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.
05.08.2025 в електронній системі закупівель оприлюднені зміни до ТД, а саме до Додаток 4 до ТД, та Додаток 2 до ТД, однак вважаємо, що Замовник у повному обсязі не виконав Рішення Комісії, залишив дискримінаційні вимоги, що не відповідає чинному законодавству, обмежує конкуренцію, та порушує наші права, зокрема не дає можливості українським виробникам, зокрема – Скаржнику, прийняти участь у Закупівлі.
Як вбачається, з внесених змін, Замовник залишив оскаржувану редакцію умови Додатку 2 до ТД, підпункту 5 пункту 3 Додатку 4 до ТД та доповнив її ще новою вимогою, яку також вважаємо дискримінаційною, та такою, що не відповідає вимогам законодавства, з огляду на таке.
Так, Замовником викладено зміни Додатку 2 до ТД, підпункту 5 пункту 3 Додатку 4 до ТД у наступній редакції: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, у тому числі:
«Для підтвердження додержання вимог чинного законодавства щодо виробничої діяльності, а саме ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. необхідно надати позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку. У разі, якщо підприємство розпочало діяльність до набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р, необхідно надати діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи, який необхідно було отримувати промисловим підприємствам за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови КМУ №808 від 28.08.2013р. на виконання ЗУ «Про екологічну експертизу» №45/95-ВР від 09.02.1995р., який відповідно до п.3 ст. 17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля №2058-VIII від 23.05.2017р». має статус висновку з оцінки впливу на довкілля.».
Умова ТД, щодо необхідності надання учасниками у складі тендерної пропозиції позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції (посилання на відповідний реєстр висновків) розглядалась Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатом чого винесено Рішення, відповідно до якого її визнано дискримінаційною.
Що стосується нового доповнення до цієї умови, то як вбачається, для учасників, що розпочали діяльність до набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р, Замовником передбачена необхідність надання:
«діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи,
який необхідно було отримувати промисловим підприємствам за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови КМУ №808 від 28.08.2013р. (далі Постанова № 808) на виконання ЗУ «Про екологічну експертизу» №45/95-ВР від 09.02.1995р. (далі Закон України «Про екологічну експертизу»), який відповідно до п.3 ст. 17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля №2058-VIII від 23.05.2017р». має статус висновку з оцінки впливу на довкілля»
Вважаємо, що і вказаною вимогою Замовник обмежує коло потенційних учасників, порушує права Скаржника, адже виконати вимогу зможе лише учасник -промислове підприємство (за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови № 808 на виконання Закону України «Про екологічну експертизу»), який має діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи.
Так, Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. було введено в дію 18.12.2017 року (саме цей закон регламентує видачу висновку з оцінки впливу на довкілля та його необхідність). Відповідно до частини 2 ст. 17 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», дія цього Закону не поширюється на суб’єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» було створено 17.03.2016 року (документальне підтвердження додається). Тобто до того, як вказаний вище закон було введено в дію. Скаржник є безпосередньо виробником вугільних брикетів, має в наявності та може запропонувати якісний товар – вугільні брикети, що у тому числі підтверджується Сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик № 13, паспортом якості (додатково додаються до скарги).
Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» регламентовано, що здійснення державної екологічної експертизи є обов’язковим для видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням…
Вказаний перелік видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затверджено постановою КМУ від 28.08.2013 № 808 (і про які відповідно зазначено Замовником у Додатках 2, 4 до ТД). Не цитуючи в скарзі повного тексту наведеної постанови, звертаємо увагу, що діяльність Скаржника з виробництва брикетів вугільних паливних до вказаного переліку не входила, а отже відповідний обов’язок здійснення державної екологічної експертизи, та за результатом чого і отримання висновку державної екологічної експертизи, який вимагається за умовами ТД, відсутній.
Більш того, на теперішній час Закон України «Про екологічну експертизу» (який регламентував зміст, отримання висновку державної екологічної експертизи), втратив чинність на підставі Закону № 2059-VIII від 23.05.2017, а іншими положеннями чинного законодавства України також не передбачена можливість, на теперішній час, отримання особами висновку державної екологічної експертизи.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, "не може бути підставою для її відхилення замовником".
За таких умов ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», та інші учасники, що розпочали діяльність до 18.12.2017, та вид діяльності яких не передбачений в Постанові № 808 (як такий що становить підвищену екологічну небезпеку) на виконання Закону України «Про екологічну діяльність» не зобов’язані були отримувати висновок державної екологічної експертизи, та більш того його надавати на виконання тендерної документації.
Також, звертає на себе увага і те, що оскаржувана умова ТД стосується лише промислових підприємств (за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови №808) при цьому будь-якого посилання, які підприємства Замовник рахує за промислові, і чому лише вони отримували і наразі можуть приймати участь у закупівлі, ТД не містять.
З урахуванням вищевказаного, вважаємо, що оскаржуваною умовою Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників, що розпочали діяльність до набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р, а саме лише тими, що є промисловими підприємствами за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови №808 та ті що мають діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи, а отже вказана умова є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі, у тому числі й до нас, та відповідно має бути виключена зі змісту ТД, шляхом внесення Замовником відповідних змін.
Також звертає на себе увагу і щодо порушення прав Скаржника, щодо незавантаження в електронній системі закупівель у новій редакції тендерної документації, що унеможливлює, у тому числі, і встановлення чіткої дати прийняття рішення уповноваженою особою щодо внесення до ТД оскаржуваних змін (та відповідно відображення її у цій скарзі).
Так, відповідно до п.54 Особливостей встановлено, що
«Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів…
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.»
Так, наведеними положеннями Особливостей встановлена необхідність відображення Замовником саме нової редакції документації (а не лише її додатків). Вважаємо, що у порушення вищенаведених положень Особливостей, Замовником розміщені 05.08.25 об 09.51 лише файли «Додаток 2 Зміни до ТД», «Додаток 4 зміни до ТД» та «Перелік змін до ТД» зі змісту якого вбачається, що «Перелік змін, що вносяться до тендерної документації (згідно з протоколом Уповноваженої особи від 04.08.2025)», однак чи стосується протокол Уповноваженої особи від 04.08.2025 саме редакції змін до ТД (їх затвердження, тощо), а не складання відповідного переліку, не вбачається.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище порушення шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником, є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вищевказані вимоги Замовника (визначені у пп.5 п.3 Додатку 4 до ТД, Додатку 2), Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.п. 56-59 Особливостей, -
Нами було подано скаргу на дискримінаційні умови ТД та Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11752-р/пк-пз від 29.07.2025 (далі Рішення) скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБРИКЕТ" (надалі – ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», Скаржник) задоволено, та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (Код ЄДРПОУ: 44000151, далі Замовник) зобов’язано внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі.
05.08.2025 в електронній системі закупівель оприлюднені зміни до ТД, а саме до Додаток 4 до ТД, та Додаток 2 до ТД, однак вважаємо, що Замовник у повному обсязі не виконав Рішення Комісії, залишив дискримінаційні вимоги, що не відповідає чинному законодавству, обмежує конкуренцію, та порушує наші права, зокрема не дає можливості українським виробникам, зокрема – Скаржнику, прийняти участь у Закупівлі.
Як вбачається, з внесених змін, Замовник залишив оскаржувану редакцію умови Додатку 2 до ТД, підпункту 5 пункту 3 Додатку 4 до ТД та доповнив її ще новою вимогою, яку також вважаємо дискримінаційною, та такою, що не відповідає вимогам законодавства, з огляду на таке.
Так, Замовником викладено зміни Додатку 2 до ТД, підпункту 5 пункту 3 Додатку 4 до ТД у наступній редакції: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, у тому числі:
«Для підтвердження додержання вимог чинного законодавства щодо виробничої діяльності, а саме ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. необхідно надати позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку. У разі, якщо підприємство розпочало діяльність до набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р, необхідно надати діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи, який необхідно було отримувати промисловим підприємствам за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови КМУ №808 від 28.08.2013р. на виконання ЗУ «Про екологічну експертизу» №45/95-ВР від 09.02.1995р., який відповідно до п.3 ст. 17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля №2058-VIII від 23.05.2017р». має статус висновку з оцінки впливу на довкілля.».
Умова ТД, щодо необхідності надання учасниками у складі тендерної пропозиції позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції (посилання на відповідний реєстр висновків) розглядалась Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатом чого винесено Рішення, відповідно до якого її визнано дискримінаційною.
Що стосується нового доповнення до цієї умови, то як вбачається, для учасників, що розпочали діяльність до набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р, Замовником передбачена необхідність надання:
«діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи,
який необхідно було отримувати промисловим підприємствам за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови КМУ №808 від 28.08.2013р. (далі Постанова № 808) на виконання ЗУ «Про екологічну експертизу» №45/95-ВР від 09.02.1995р. (далі Закон України «Про екологічну експертизу»), який відповідно до п.3 ст. 17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля №2058-VIII від 23.05.2017р». має статус висновку з оцінки впливу на довкілля»
Вважаємо, що і вказаною вимогою Замовник обмежує коло потенційних учасників, порушує права Скаржника, адже виконати вимогу зможе лише учасник -промислове підприємство (за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови № 808 на виконання Закону України «Про екологічну експертизу»), який має діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи.
Так, Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. було введено в дію 18.12.2017 року (саме цей закон регламентує видачу висновку з оцінки впливу на довкілля та його необхідність). Відповідно до частини 2 ст. 17 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», дія цього Закону не поширюється на суб’єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» було створено 17.03.2016 року (документальне підтвердження додається). Тобто до того, як вказаний вище закон було введено в дію. Скаржник є безпосередньо виробником вугільних брикетів, має в наявності та може запропонувати якісний товар – вугільні брикети, що у тому числі підтверджується Сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик № 13, паспортом якості (додатково додаються до скарги).
Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» регламентовано, що здійснення державної екологічної експертизи є обов’язковим для видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням…
Вказаний перелік видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затверджено постановою КМУ від 28.08.2013 № 808 (і про які відповідно зазначено Замовником у Додатках 2, 4 до ТД). Не цитуючи в скарзі повного тексту наведеної постанови, звертаємо увагу, що діяльність Скаржника з виробництва брикетів вугільних паливних до вказаного переліку не входила, а отже відповідний обов’язок здійснення державної екологічної експертизи, та за результатом чого і отримання висновку державної екологічної експертизи, який вимагається за умовами ТД, відсутній.
Більш того, на теперішній час Закон України «Про екологічну експертизу» (який регламентував зміст, отримання висновку державної екологічної експертизи), втратив чинність на підставі Закону № 2059-VIII від 23.05.2017, а іншими положеннями чинного законодавства України також не передбачена можливість, на теперішній час, отримання особами висновку державної екологічної експертизи.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, "не може бути підставою для її відхилення замовником".
За таких умов ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», та інші учасники, що розпочали діяльність до 18.12.2017, та вид діяльності яких не передбачений в Постанові № 808 (як такий що становить підвищену екологічну небезпеку) на виконання Закону України «Про екологічну діяльність» не зобов’язані були отримувати висновок державної екологічної експертизи, та більш того його надавати на виконання тендерної документації.
Також, звертає на себе увага і те, що оскаржувана умова ТД стосується лише промислових підприємств (за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови №808) при цьому будь-якого посилання, які підприємства Замовник рахує за промислові, і чому лише вони отримували і наразі можуть приймати участь у закупівлі, ТД не містять.
З урахуванням вищевказаного, вважаємо, що оскаржуваною умовою Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників, що розпочали діяльність до набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р, а саме лише тими, що є промисловими підприємствами за визначеними видами діяльності відповідно до Постанови №808 та ті що мають діючий на поточну дату висновок державної екологічної експертизи, а отже вказана умова є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі, у тому числі й до нас, та відповідно має бути виключена зі змісту ТД, шляхом внесення Замовником відповідних змін.
Також звертає на себе увагу і щодо порушення прав Скаржника, щодо незавантаження в електронній системі закупівель у новій редакції тендерної документації, що унеможливлює, у тому числі, і встановлення чіткої дати прийняття рішення уповноваженою особою щодо внесення до ТД оскаржуваних змін (та відповідно відображення її у цій скарзі).
Так, відповідно до п.54 Особливостей встановлено, що
«Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів…
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.»
Так, наведеними положеннями Особливостей встановлена необхідність відображення Замовником саме нової редакції документації (а не лише її додатків). Вважаємо, що у порушення вищенаведених положень Особливостей, Замовником розміщені 05.08.25 об 09.51 лише файли «Додаток 2 Зміни до ТД», «Додаток 4 зміни до ТД» та «Перелік змін до ТД» зі змісту якого вбачається, що «Перелік змін, що вносяться до тендерної документації (згідно з протоколом Уповноваженої особи від 04.08.2025)», однак чи стосується протокол Уповноваженої особи від 04.08.2025 саме редакції змін до ТД (їх затвердження, тощо), а не складання відповідного переліку, не вбачається.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище порушення шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником, є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вищевказані вимоги Замовника (визначені у пп.5 п.3 Додатку 4 до ТД, Додатку 2), Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.п. 56-59 Особливостей, -
×
-
Назва доказу:
Витяг з ЄДР
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ЄДР
-
-
Назва доказу:
Сертифікат генетичних (вугільні брикети)
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат генетичних (вугільні брикети)
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги
Номер:
339dea88ebcb4e82914aa5933aed9a2e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-15-009122-a.a2
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Скарга до АМКУ в рамках оголошення Брикет паливний вугільний за кодом
ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля.
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг з ЄДР 18.07.2025 17:49
- Скарга UA-2025-07-15-009122-a 18.07.2025 17:49
- Скарга UA-2025-07-15-009122-a (підписана) 18.07.2025 17:49
- ТУ У 19.2-40351318-001-2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року 18.07.2025 17:49
- Сертифікат генетичних (вугільні брикети) 18.07.2025 17:49
- Паспорт якості 18.07.2025 17:49
- Гарантійний лист (брикет без домішок) 18.07.2025 17:49
- Роздруківка за посиланням 18.07.2025 17:49
- sign.p7s 18.07.2025 17:53
- Доповнення 28.07.2025 13:09
- ТУ вугільні 28.07.2025 13:09
- sign.p7s 28.07.2025 13:15
- рішення від 22.07.2025 № 11389.pdf 22.07.2025 17:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2025 № 11752.pdf 30.07.2025 12:05
- рішення від 29.07.2025 № 11752.pdf 01.08.2025 12:07
- Пояснення по суті скарги.PDF 24.07.2025 11:33
- ТУ ТОВ ОПТІМ-ПАЛИВО (1).pdf 24.07.2025 11:33
- ТУ ТОВ Східмаркет.pdf 24.07.2025 11:33
- Протокол Перелік змін до ТД.PDF 05.08.2025 10:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.07.2025 18:30
Дата розгляду скарги:
29.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2025 17:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.08.2025 12:09
Дата виконання рішення Замовником:
05.08.2025 10:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації та викладено останню в новій редакції з урахуванням внесених змін, а також затверджено перелік змін, що вносяться до документації, у вигляді окремого документу. Оприлюднено документацію в новій редакції з урахуванням внесених змін через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2cba95c21b1d405a84174151a5e9c966
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги по формі брикету
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
15.07.2025 р. Замовник оприлюднив Оголошення про закупівлю: UA-2025-07-15-009122-a, процедури закупівлі – відкриті торги (з особливостями), предметом закупівлі зазначено: «ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБРИКЕТ" (надалі – ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», Скаржник) має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак ознайомившись з тендерною документацією, затвердженої рішенням (протоколом) Уповноваженої особи від 15.07.2025 № 22 (надалі – ТД), було виявлено в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливість українським виробникам, зокрема – Скаржнику, прийняти у ній участь.
Відповідно до пункту 6 Розділу 3 ТД, Замовник зазначає, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з пунктом 3 Розділу 5 ТД встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у тому числі і у разі, коли: «2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, …»
Вважаємо, що Додаток 2 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» містить дискримінаційні вимоги, що порушують принципи здійснення закупівель, суперечать законодавству України, та порушують наші права на участь в закупівлі з огляду на таке.
1. Так, вказаним Додатком 2 до ТД Замовник встановив вимогу:
«Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см».
Також, у Додатку 2 до ТД встановлено, що «Брикети повинні вироблятися виключно з вугілля кам’яного будь-яких марок, або продукту його переробки - шламу вугільного. Не допускається наявність у складі брикетів зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження. Склад брикету повинен бути відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, та відповідати даній вимозі щодо складу тощо.»
Як вбачається з наведеної вимоги ТД, Замовником передбачаються відповідні розміри з довжини/ширини/висоти брикету, а, отже, мається на увазі овальна або еліпсоподібна або подушкоподібна форма брикету.
Разом з тим, Скаржник є безпосередньо виробником вугільних брикетів, та має власне ТУ У 19.2-40351318-001:2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року, відповідно до п. 3.3.1 яких зазначено, що розмір і форма брикетів визначається конструкцією матричного каналу валкового преса. Форма брикетів пельменеподібна або сочевична, і відповідно дана геометрична форма (кругла циліндрична) має лише 2 розміри, висоту та діаметр.
Розмір брикетів зазначений у таблиці 1, та відображений в ТУ
Таблиця 1
Діаметр, мм Висота, мм
25 25
40 40
60 60
Примітка. Допустимі відхилення розмірів 5мм.
Брикети виробляються з вугілля кам’яного, не містять у складі зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження, та відповідно склад брикету відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, і що відповідає іншим вимогам ТД (додатково до скарги додається і паспорт якості).
Отже, Скаржник має в наявності якісний товар – вугільні брикети, що у тому числі підтверджується Сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик № 13 (додається).
Звертаємо увагу, що національний стандарт, який би встановлював вимоги до "Брикетів паливних вугільних" та відповідно підтверджував правомірність встановлення Замовником оскаржуваних вимог у ТД, відсутній (вказане підтверджується і відповідними листами, направлених Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді скарги у процедурі UA-2025-06-09-003029-a, рішення № 10034-р/пк-пз від 24.06.2025).
Однак, за наведених обставин, відповідно до вимог ТД пропозиція Скаржника може бути відхилена через невідповідність встановленим технічним характеристикам, зокрема враховуючи розміри брикетів.
Так, вимога Додатку 2 до ТД щодо розмірів брикетів обмежує учасників, Замовник же додатково встановлює такий розмір, як ширина та довжина, що є в цілому логічним, саме відповідно до форм на основі геометричних фігур, таких як овал або еліпс та об’ємної форми, як зазначено вимогами та охарактеризована як «подушкоподібна».
Відповідно до зазначеного, хочемо відразу звернути увагу на найголовніший параметр, а саме той, заради якого використовується брикет, горіння та віддача тепла, очевидно, що брикет сформований з однієї марки вугілля пельменеподібний, або сочевицеподібний, або овальний, та будь якої іншої форми у розмірах в заданих Замовником діапазонах, а головне в одній вазі, буде виділяти однакову кількість тепла.
Отже, встановлення такої вимоги у ТД (а саме що Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см) встановлення такої вимоги у додатку 2 тендерної документації не має жодного відношення до чинного законодавства України, зокрема до Закону, Особливостей, згідно яких Замовник проводить закупівлю, вважаємо, що наведена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, та є дискримінаційною зокрема по відношенню до Скаржника, та має бути виправлена шляхом внесення відповідних змін до ТД.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБРИКЕТ" (надалі – ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», Скаржник) має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак ознайомившись з тендерною документацією, затвердженої рішенням (протоколом) Уповноваженої особи від 15.07.2025 № 22 (надалі – ТД), було виявлено в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливість українським виробникам, зокрема – Скаржнику, прийняти у ній участь.
Відповідно до пункту 6 Розділу 3 ТД, Замовник зазначає, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з пунктом 3 Розділу 5 ТД встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у тому числі і у разі, коли: «2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, …»
Вважаємо, що Додаток 2 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» містить дискримінаційні вимоги, що порушують принципи здійснення закупівель, суперечать законодавству України, та порушують наші права на участь в закупівлі з огляду на таке.
1. Так, вказаним Додатком 2 до ТД Замовник встановив вимогу:
«Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см».
Також, у Додатку 2 до ТД встановлено, що «Брикети повинні вироблятися виключно з вугілля кам’яного будь-яких марок, або продукту його переробки - шламу вугільного. Не допускається наявність у складі брикетів зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження. Склад брикету повинен бути відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, та відповідати даній вимозі щодо складу тощо.»
Як вбачається з наведеної вимоги ТД, Замовником передбачаються відповідні розміри з довжини/ширини/висоти брикету, а, отже, мається на увазі овальна або еліпсоподібна або подушкоподібна форма брикету.
Разом з тим, Скаржник є безпосередньо виробником вугільних брикетів, та має власне ТУ У 19.2-40351318-001:2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року, відповідно до п. 3.3.1 яких зазначено, що розмір і форма брикетів визначається конструкцією матричного каналу валкового преса. Форма брикетів пельменеподібна або сочевична, і відповідно дана геометрична форма (кругла циліндрична) має лише 2 розміри, висоту та діаметр.
Розмір брикетів зазначений у таблиці 1, та відображений в ТУ
Таблиця 1
Діаметр, мм Висота, мм
25 25
40 40
60 60
Примітка. Допустимі відхилення розмірів 5мм.
Брикети виробляються з вугілля кам’яного, не містять у складі зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження, та відповідно склад брикету відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, і що відповідає іншим вимогам ТД (додатково до скарги додається і паспорт якості).
Отже, Скаржник має в наявності якісний товар – вугільні брикети, що у тому числі підтверджується Сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик № 13 (додається).
Звертаємо увагу, що національний стандарт, який би встановлював вимоги до "Брикетів паливних вугільних" та відповідно підтверджував правомірність встановлення Замовником оскаржуваних вимог у ТД, відсутній (вказане підтверджується і відповідними листами, направлених Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді скарги у процедурі UA-2025-06-09-003029-a, рішення № 10034-р/пк-пз від 24.06.2025).
Однак, за наведених обставин, відповідно до вимог ТД пропозиція Скаржника може бути відхилена через невідповідність встановленим технічним характеристикам, зокрема враховуючи розміри брикетів.
Так, вимога Додатку 2 до ТД щодо розмірів брикетів обмежує учасників, Замовник же додатково встановлює такий розмір, як ширина та довжина, що є в цілому логічним, саме відповідно до форм на основі геометричних фігур, таких як овал або еліпс та об’ємної форми, як зазначено вимогами та охарактеризована як «подушкоподібна».
Відповідно до зазначеного, хочемо відразу звернути увагу на найголовніший параметр, а саме той, заради якого використовується брикет, горіння та віддача тепла, очевидно, що брикет сформований з однієї марки вугілля пельменеподібний, або сочевицеподібний, або овальний, та будь якої іншої форми у розмірах в заданих Замовником діапазонах, а головне в одній вазі, буде виділяти однакову кількість тепла.
Отже, встановлення такої вимоги у ТД (а саме що Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см) встановлення такої вимоги у додатку 2 тендерної документації не має жодного відношення до чинного законодавства України, зокрема до Закону, Особливостей, згідно яких Замовник проводить закупівлю, вважаємо, що наведена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, та є дискримінаційною зокрема по відношенню до Скаржника, та має бути виправлена шляхом внесення відповідних змін до ТД.
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист (брикет без домішок)
-
Повʼязаний документ:
Гарантійний лист (брикет без домішок)
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості
-
-
Назва доказу:
Сертифікат генетичних (вугільні брикети)
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат генетичних (вугільні брикети)
-
-
Назва доказу:
ТУ У 19.2-40351318-001-2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року
-
Повʼязаний документ:
ТУ У 19.2-40351318-001-2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5a581b3afec4494980bf5ee06d8055e1
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги щодо надання висновоку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Крім того, вимогами Додатку 2 до ТД, пунктом 5 ч. 3 Додатку 4 до ТД також встановлено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, у тому числі:
«З метою додержання наявних технічних умов виробників, як єдиного нормативного документу, щодо брикету паливного вугільного у відповідності до СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 «Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності»., в частині розділу щодо вимог охорони довкілля, впливу на довкілля, утилізації, а також для підтвердження додержання вимог чинного законодавства щодо виробничої діяльності, а саме ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. необхідно надати висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля.»
Так, як вбачається, Замовником встановлено для усіх учасників необхідність надання:
висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або
посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля»
Така вимога ТД також вважаємо дискримінаційною та незаконною, що порушує принципи здійснення закупівель, Конституції України, чинного законодавства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. було введено в дію 18.12.2017 року (саме цей закон регламентує видачу висновку з оцінки впливу на довкілля та його необхідність). При цьому звертаємо увагу, що ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» було створено 17.03.2016 року. (документальне підтвердження додається). Тобто до того, як вказаний вище закон було введено в дію.
Відповідно до частини 2 ст. 17 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», чітко регламентовано, що дія цього Закону не поширюється на суб’єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
Пунктом 22 частини другої ст. 3 вказаного Закону регламентовано випадок: «22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України», а також аналогічним є і передбачений пунктом 14 частини третьої ст. 3 цього Закону, а саме випадок:
«14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України».
ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» не вчинялись жодні дії передбачені як пунктом 22 частини другої, так і пунктом 14 частини третьої статті 3 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», Скаржник не підпадає до вищенаведених виключень (документальне підтвердження додається) та не є об’єктом, на який поширюється дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім того, звертає на себе увагу, що на сьогодні, і іншими законодавчими, нормативно-правовими актами, стандартами (у тому числі і зазначеним у ТД - СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності), також не регламентовано обов’язкової наявності висновку з оцінки впливу на довкілля у підприємств, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто до 18.12.2017 року.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, "не може бути підставою для її відхилення замовником".
За таких умов ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», та інші учасники, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не зобов’язані мати вказаний висновок з оцінки впливу на довкілля та/або його отримувати, та/або бути внесеним у Реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля та мати відповідне посилання вказане Замовником у Додатку 2 до ТД.
Вимога Замовника крім того, що є незаконною (у тому числі порушує норми Конституції України) є такою, що обмежує коло потенційних учасників, адже виконати вимогу зможе лише учасник, який має висновок з оцінки впливу на довкілля, що внесено до відповідного реєстру.
Крім того додатково підтверджує дискримінаційність вказаної умови ТД і той факт, що як вбачається з оголошення, процедура закупівлі оприлюднена 15.07.2025 об 15.52 з кінцевим строком подання тендерних пропозицій «23.07.2025 07.00», з яких повних робочих днів лише 5, при цьому процедура проведення оцінки впливу на довкілля (процедура ОВД) та отримання визначеного Замовником висновку, триває значно довше (як мінімум 25 робочих днів, копія документального підтвердження додається).
Так, процедура ОВД та отримання висновку визначає Порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 року №1026 (із змінами), та передбачає ряд етапів, у тому числі: подання повідомлення та підготовку (подання) звіту з ОВД; проведення громадського обговорення, аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з ОВД, будь-якої додаткової інформації, надання уповноваженим органом мотивованого висновку з ОВД; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності, внесення його до реєстру, тощо.
Вважаємо, що оскаржуваною умовою Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників лише тими, що мають висновок з оцінки впливу (і містяться у відповідному реєстрі висновків з відповідною приміткою), що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі, у тому числі й до нас, та відповідно має бути виключена зі змісту ТД, шляхом внесення Замовником змін до ТД .
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником, є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
«З метою додержання наявних технічних умов виробників, як єдиного нормативного документу, щодо брикету паливного вугільного у відповідності до СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 «Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності»., в частині розділу щодо вимог охорони довкілля, впливу на довкілля, утилізації, а також для підтвердження додержання вимог чинного законодавства щодо виробничої діяльності, а саме ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. необхідно надати висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля.»
Так, як вбачається, Замовником встановлено для усіх учасників необхідність надання:
висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або
посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля»
Така вимога ТД також вважаємо дискримінаційною та незаконною, що порушує принципи здійснення закупівель, Конституції України, чинного законодавства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. було введено в дію 18.12.2017 року (саме цей закон регламентує видачу висновку з оцінки впливу на довкілля та його необхідність). При цьому звертаємо увагу, що ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» було створено 17.03.2016 року. (документальне підтвердження додається). Тобто до того, як вказаний вище закон було введено в дію.
Відповідно до частини 2 ст. 17 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», чітко регламентовано, що дія цього Закону не поширюється на суб’єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
Пунктом 22 частини другої ст. 3 вказаного Закону регламентовано випадок: «22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України», а також аналогічним є і передбачений пунктом 14 частини третьої ст. 3 цього Закону, а саме випадок:
«14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України».
ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» не вчинялись жодні дії передбачені як пунктом 22 частини другої, так і пунктом 14 частини третьої статті 3 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», Скаржник не підпадає до вищенаведених виключень (документальне підтвердження додається) та не є об’єктом, на який поширюється дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім того, звертає на себе увагу, що на сьогодні, і іншими законодавчими, нормативно-правовими актами, стандартами (у тому числі і зазначеним у ТД - СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності), також не регламентовано обов’язкової наявності висновку з оцінки впливу на довкілля у підприємств, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто до 18.12.2017 року.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, "не може бути підставою для її відхилення замовником".
За таких умов ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», та інші учасники, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не зобов’язані мати вказаний висновок з оцінки впливу на довкілля та/або його отримувати, та/або бути внесеним у Реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля та мати відповідне посилання вказане Замовником у Додатку 2 до ТД.
Вимога Замовника крім того, що є незаконною (у тому числі порушує норми Конституції України) є такою, що обмежує коло потенційних учасників, адже виконати вимогу зможе лише учасник, який має висновок з оцінки впливу на довкілля, що внесено до відповідного реєстру.
Крім того додатково підтверджує дискримінаційність вказаної умови ТД і той факт, що як вбачається з оголошення, процедура закупівлі оприлюднена 15.07.2025 об 15.52 з кінцевим строком подання тендерних пропозицій «23.07.2025 07.00», з яких повних робочих днів лише 5, при цьому процедура проведення оцінки впливу на довкілля (процедура ОВД) та отримання визначеного Замовником висновку, триває значно довше (як мінімум 25 робочих днів, копія документального підтвердження додається).
Так, процедура ОВД та отримання висновку визначає Порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 року №1026 (із змінами), та передбачає ряд етапів, у тому числі: подання повідомлення та підготовку (подання) звіту з ОВД; проведення громадського обговорення, аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з ОВД, будь-якої додаткової інформації, надання уповноваженим органом мотивованого висновку з ОВД; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності, внесення його до реєстру, тощо.
Вважаємо, що оскаржуваною умовою Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників лише тими, що мають висновок з оцінки впливу (і містяться у відповідному реєстрі висновків з відповідною приміткою), що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі, у тому числі й до нас, та відповідно має бути виключена зі змісту ТД, шляхом внесення Замовником змін до ТД .
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником, є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Роздруківка за посиланням
-
Повʼязаний документ:
Роздруківка за посиланням
-
-
Назва доказу:
Витяг з ЄДР
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ЄДР
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги
Номер:
b53d2eaa6ef344b6b9e5e31e3ca5869e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-15-009122-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Скарга до АМКУ в рамках оголошення Брикет паливний вугільний за кодом
ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля.
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг з ЄДР 18.07.2025 17:23
- Роздруківка за посиланням 18.07.2025 17:23
- Сертифікат генетичних (вугільні брикети) 18.07.2025 17:23
- Гарантійний лист (брикет без домішок) 18.07.2025 17:23
- Паспорт якості 18.07.2025 17:23
- ТУ У 19.2-40351318-001-2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року 18.07.2025 17:23
- Скарга UA-2025-07-15-009122-a (підписана) 18.07.2025 17:23
- Скарга UA-2025-07-15-009122-a 18.07.2025 17:23
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
18.07.2025 17:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aca1e680ff8748b7be6aec2a6f2ba008
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги по формі брикету
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
15.07.2025 р. Замовник оприлюднив Оголошення про закупівлю: UA-2025-07-15-009122-a, процедури закупівлі – відкриті торги (з особливостями), предметом закупівлі зазначено: «ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо: Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 - Брикетоване вугілля».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБРИКЕТ" (надалі – ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», Скаржник) має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак ознайомившись з тендерною документацією, затвердженої рішенням (протоколом) Уповноваженої особи від 15.07.2025 № 22 (надалі – ТД), було виявлено в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливість українським виробникам, зокрема – Скаржнику, прийняти у ній участь.
Відповідно до пункту 6 Розділу 3 ТД, Замовник зазначає, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з пунктом 3 Розділу 5 ТД встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у тому числі і у разі, коли: «2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, …»
Вважаємо, що Додаток 2 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» містить дискримінаційні вимоги, що порушують принципи здійснення закупівель, суперечать законодавству України, та порушують наші права на участь в закупівлі з огляду на таке.
1. Так, вказаним Додатком 2 до ТД Замовник встановив вимогу:
«Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см».
Також, у Додатку 2 до ТД встановлено, що «Брикети повинні вироблятися виключно з вугілля кам’яного будь-яких марок, або продукту його переробки - шламу вугільного. Не допускається наявність у складі брикетів зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження. Склад брикету повинен бути відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, та відповідати даній вимозі щодо складу тощо.»
Як вбачається з наведеної вимоги ТД, Замовником передбачаються відповідні розміри з довжини/ширини/висоти брикету, а, отже, мається на увазі овальна або еліпсоподібна або подушкоподібна форма брикету.
Разом з тим, Скаржник є безпосередньо виробником вугільних брикетів, та має власне ТУ У 19.2-40351318-001:2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року, відповідно до п. 3.3.1 яких зазначено, що розмір і форма брикетів визначається конструкцією матричного каналу валкового преса. Форма брикетів пельменеподібна або сочевична, і відповідно дана геометрична форма (кругла циліндрична) має лише 2 розміри, висоту та діаметр.
Розмір брикетів зазначений у таблиці 1, та відображений в ТУ
Таблиця 1
Діаметр, мм Висота, мм
25 25
40 40
60 60
Примітка. Допустимі відхилення розмірів 5мм.
Брикети виробляються з вугілля кам’яного, не містять у складі зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження, та відповідно склад брикету відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, і що відповідає іншим вимогам ТД (додатково до скарги додається і паспорт якості).
Отже, Скаржник має в наявності якісний товар – вугільні брикети, що у тому числі підтверджується Сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик № 13 (додається).
Звертаємо увагу, що національний стандарт, який би встановлював вимоги до "Брикетів паливних вугільних" та відповідно підтверджував правомірність встановлення Замовником оскаржуваних вимог у ТД, відсутній (вказане підтверджується і відповідними листами, направлених Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді скарги у процедурі UA-2025-06-09-003029-a, рішення № 10034-р/пк-пз від 24.06.2025).
Однак, за наведених обставин, відповідно до вимог ТД пропозиція Скаржника може бути відхилена через невідповідність встановленим технічним характеристикам, зокрема враховуючи розміри брикетів.
Так, вимога Додатку 2 до ТД щодо розмірів брикетів обмежує учасників, Замовник же додатково встановлює такий розмір, як ширина та довжина, що є в цілому логічним, саме відповідно до форм на основі геометричних фігур, таких як овал або еліпс та об’ємної форми, як зазначено вимогами та охарактеризована як «подушкоподібна».
Відповідно до зазначеного, хочемо відразу звернути увагу на найголовніший параметр, а саме той, заради якого використовується брикет, горіння та віддача тепла, очевидно, що брикет сформований з однієї марки вугілля пельменеподібний, або сочевицеподібний, або овальний, та будь якої іншої форми у розмірах в заданих Замовником діапазонах, а головне в одній вазі, буде виділяти однакову кількість тепла.
Отже, встановлення такої вимоги у ТД (а саме що Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см) встановлення такої вимоги у додатку 2 тендерної документації не має жодного відношення до чинного законодавства України, зокрема до Закону, Особливостей, згідно яких Замовник проводить закупівлю, вважаємо, що наведена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, та є дискримінаційною зокрема по відношенню до Скаржника, та має бути виправлена шляхом внесення відповідних змін до ТД.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБРИКЕТ" (надалі – ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», Скаржник) має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак ознайомившись з тендерною документацією, затвердженої рішенням (протоколом) Уповноваженої особи від 15.07.2025 № 22 (надалі – ТД), було виявлено в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливість українським виробникам, зокрема – Скаржнику, прийняти у ній участь.
Відповідно до пункту 6 Розділу 3 ТД, Замовник зазначає, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з пунктом 3 Розділу 5 ТД встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у тому числі і у разі, коли: «2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, …»
Вважаємо, що Додаток 2 до ТД «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» містить дискримінаційні вимоги, що порушують принципи здійснення закупівель, суперечать законодавству України, та порушують наші права на участь в закупівлі з огляду на таке.
1. Так, вказаним Додатком 2 до ТД Замовник встановив вимогу:
«Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см».
Також, у Додатку 2 до ТД встановлено, що «Брикети повинні вироблятися виключно з вугілля кам’яного будь-яких марок, або продукту його переробки - шламу вугільного. Не допускається наявність у складі брикетів зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження. Склад брикету повинен бути відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, та відповідати даній вимозі щодо складу тощо.»
Як вбачається з наведеної вимоги ТД, Замовником передбачаються відповідні розміри з довжини/ширини/висоти брикету, а, отже, мається на увазі овальна або еліпсоподібна або подушкоподібна форма брикету.
Разом з тим, Скаржник є безпосередньо виробником вугільних брикетів, та має власне ТУ У 19.2-40351318-001:2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року, відповідно до п. 3.3.1 яких зазначено, що розмір і форма брикетів визначається конструкцією матричного каналу валкового преса. Форма брикетів пельменеподібна або сочевична, і відповідно дана геометрична форма (кругла циліндрична) має лише 2 розміри, висоту та діаметр.
Розмір брикетів зазначений у таблиці 1, та відображений в ТУ
Таблиця 1
Діаметр, мм Висота, мм
25 25
40 40
60 60
Примітка. Допустимі відхилення розмірів 5мм.
Брикети виробляються з вугілля кам’яного, не містять у складі зв’язуючих речовин або домішок неорганічного походження, та відповідно склад брикету відображений в ТУ, відповідно до яких виробляється пропонований брикет паливний вугільний, і що відповідає іншим вимогам ТД (додатково до скарги додається і паспорт якості).
Отже, Скаржник має в наявності якісний товар – вугільні брикети, що у тому числі підтверджується Сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик № 13 (додається).
Звертаємо увагу, що національний стандарт, який би встановлював вимоги до "Брикетів паливних вугільних" та відповідно підтверджував правомірність встановлення Замовником оскаржуваних вимог у ТД, відсутній (вказане підтверджується і відповідними листами, направлених Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді скарги у процедурі UA-2025-06-09-003029-a, рішення № 10034-р/пк-пз від 24.06.2025).
Однак, за наведених обставин, відповідно до вимог ТД пропозиція Скаржника може бути відхилена через невідповідність встановленим технічним характеристикам, зокрема враховуючи розміри брикетів.
Так, вимога Додатку 2 до ТД щодо розмірів брикетів обмежує учасників, Замовник же додатково встановлює такий розмір, як ширина та довжина, що є в цілому логічним, саме відповідно до форм на основі геометричних фігур, таких як овал або еліпс та об’ємної форми, як зазначено вимогами та охарактеризована як «подушкоподібна».
Відповідно до зазначеного, хочемо відразу звернути увагу на найголовніший параметр, а саме той, заради якого використовується брикет, горіння та віддача тепла, очевидно, що брикет сформований з однієї марки вугілля пельменеподібний, або сочевицеподібний, або овальний, та будь якої іншої форми у розмірах в заданих Замовником діапазонах, а головне в одній вазі, буде виділяти однакову кількість тепла.
Отже, встановлення такої вимоги у ТД (а саме що Розміри брикетів: довжина до 8 см, ширина до 6 см, висота до 5см) встановлення такої вимоги у додатку 2 тендерної документації не має жодного відношення до чинного законодавства України, зокрема до Закону, Особливостей, згідно яких Замовник проводить закупівлю, вважаємо, що наведена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, та є дискримінаційною зокрема по відношенню до Скаржника, та має бути виправлена шляхом внесення відповідних змін до ТД.
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист (брикет без домішок)
-
Повʼязаний документ:
Гарантійний лист (брикет без домішок)
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості
-
-
Назва доказу:
Сертифікат генетичних (вугільні брикети)
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат генетичних (вугільні брикети)
-
-
Назва доказу:
ТУ У 19.2-40351318-001-2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року
-
Повʼязаний документ:
ТУ У 19.2-40351318-001-2017 зі Змінами №1 від 14.08.2023 року
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
143d79d4b6324c29a725249a249c456e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги щодо надання висновоку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Крім того, вимогами Додатку 2 до ТД, пунктом 5 ч. 3 Додатку 4 до ТД також встановлено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, у тому числі:
«З метою додержання наявних технічних умов виробників, як єдиного нормативного документу, щодо брикету паливного вугільного у відповідності до СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 «Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності»., в частині розділу щодо вимог охорони довкілля, впливу на довкілля, утилізації, а також для підтвердження додержання вимог чинного законодавства щодо виробничої діяльності, а саме ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. необхідно надати висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля.»
Так, як вбачається, Замовником встановлено для усіх учасників необхідність надання:
висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або
посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля»
Така вимога ТД також вважаємо дискримінаційною та незаконною, що порушує принципи здійснення закупівель, Конституції України, чинного законодавства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. було введено в дію 18.12.2017 року (саме цей закон регламентує видачу висновку з оцінки впливу на довкілля та його необхідність). При цьому звертаємо увагу, що ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» було створено 17.03.2016 року. (документальне підтвердження додається). Тобто до того, як вказаний вище закон було введено в дію.
Відповідно до частини 2 ст. 17 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», чітко регламентовано, що дія цього Закону не поширюється на суб’єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
Пунктом 22 частини другої ст. 3 вказаного Закону регламентовано випадок: «22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України», а також аналогічним є і передбачений пунктом 14 частини третьої ст. 3 цього Закону, а саме випадок:
«14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України».
ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» не вчинялись жодні дії передбачені як пунктом 22 частини другої, так і пунктом 14 частини третьої статті 3 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», Скаржник не підпадає до вищенаведених виключень (документальне підтвердження додається) та не є об’єктом, на який поширюється дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім того, звертає на себе увагу, що на сьогодні, і іншими законодавчими, нормативно-правовими актами, стандартами (у тому числі і зазначеним у ТД - СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності), також не регламентовано обов’язкової наявності висновку з оцінки впливу на довкілля у підприємств, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто до 18.12.2017 року.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, "не може бути підставою для її відхилення замовником".
За таких умов ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», та інші учасники, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не зобов’язані мати вказаний висновок з оцінки впливу на довкілля та/або його отримувати, та/або бути внесеним у Реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля та мати відповідне посилання вказане Замовником у Додатку 2 до ТД.
Вимога Замовника крім того, що є незаконною (у тому числі порушує норми Конституції України) є такою, що обмежує коло потенційних учасників, адже виконати вимогу зможе лише учасник, який має висновок з оцінки впливу на довкілля, що внесено до відповідного реєстру.
Крім того додатково підтверджує дискримінаційність вказаної умови ТД і той факт, що як вбачається з оголошення, процедура закупівлі оприлюднена 15.07.2025 об 15.52 з кінцевим строком подання тендерних пропозицій «23.07.2025 07.00», з яких повних робочих днів лише 5, при цьому процедура проведення оцінки впливу на довкілля (процедура ОВД) та отримання визначеного Замовником висновку, триває значно довше (як мінімум 25 робочих днів, копія документального підтвердження додається).
Так, процедура ОВД та отримання висновку визначає Порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 року №1026 (із змінами), та передбачає ряд етапів, у тому числі: подання повідомлення та підготовку (подання) звіту з ОВД; проведення громадського обговорення, аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з ОВД, будь-якої додаткової інформації, надання уповноваженим органом мотивованого висновку з ОВД; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності, внесення його до реєстру, тощо.
Вважаємо, що оскаржуваною умовою Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників лише тими, що мають висновок з оцінки впливу (і містяться у відповідному реєстрі висновків з відповідною приміткою), що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі, у тому числі й до нас, та відповідно має бути виключена зі змісту ТД, шляхом внесення Замовником змін до ТД .
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником, є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, -
«З метою додержання наявних технічних умов виробників, як єдиного нормативного документу, щодо брикету паливного вугільного у відповідності до СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 «Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності»., в частині розділу щодо вимог охорони довкілля, впливу на довкілля, утилізації, а також для підтвердження додержання вимог чинного законодавства щодо виробничої діяльності, а саме ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. необхідно надати висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля.»
Так, як вбачається, Замовником встановлено для усіх учасників необхідність надання:
висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, який повинен мати кожен виробник промислової продукції, а саме щодо діяльності із виробництва брикету паливного вугільного з приміткою 2 категорія п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», або
посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов’язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля», з обов’язковим наданням номеру реєстраційної справи відповідно до якої зроблено запис у реєстрі з оцінки впливу на довкілля»
Така вимога ТД також вважаємо дискримінаційною та незаконною, що порушує принципи здійснення закупівель, Конституції України, чинного законодавства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р. було введено в дію 18.12.2017 року (саме цей закон регламентує видачу висновку з оцінки впливу на довкілля та його необхідність). При цьому звертаємо увагу, що ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» було створено 17.03.2016 року. (документальне підтвердження додається). Тобто до того, як вказаний вище закон було введено в дію.
Відповідно до частини 2 ст. 17 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», чітко регламентовано, що дія цього Закону не поширюється на суб’єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
Пунктом 22 частини другої ст. 3 вказаного Закону регламентовано випадок: «22) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України», а також аналогічним є і передбачений пунктом 14 частини третьої ст. 3 цього Закону, а саме випадок:
«14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об’єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України».
ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ» не вчинялись жодні дії передбачені як пунктом 22 частини другої, так і пунктом 14 частини третьої статті 3 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», Скаржник не підпадає до вищенаведених виключень (документальне підтвердження додається) та не є об’єктом, на який поширюється дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім того, звертає на себе увагу, що на сьогодні, і іншими законодавчими, нормативно-правовими актами, стандартами (у тому числі і зазначеним у ТД - СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 Технічні умови України. Настанови щодо типової побудови, викладення, оформлення, позначення, прийняття та надання чинності), також не регламентовано обов’язкової наявності висновку з оцінки впливу на довкілля у підприємств, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто до 18.12.2017 року.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано, що «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, "не може бути підставою для її відхилення замовником".
За таких умов ТОВ «НВП «ПРОМБРИКЕТ», та інші учасники, що отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не зобов’язані мати вказаний висновок з оцінки впливу на довкілля та/або його отримувати, та/або бути внесеним у Реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля та мати відповідне посилання вказане Замовником у Додатку 2 до ТД.
Вимога Замовника крім того, що є незаконною (у тому числі порушує норми Конституції України) є такою, що обмежує коло потенційних учасників, адже виконати вимогу зможе лише учасник, який має висновок з оцінки впливу на довкілля, що внесено до відповідного реєстру.
Крім того додатково підтверджує дискримінаційність вказаної умови ТД і той факт, що як вбачається з оголошення, процедура закупівлі оприлюднена 15.07.2025 об 15.52 з кінцевим строком подання тендерних пропозицій «23.07.2025 07.00», з яких повних робочих днів лише 5, при цьому процедура проведення оцінки впливу на довкілля (процедура ОВД) та отримання визначеного Замовником висновку, триває значно довше (як мінімум 25 робочих днів, копія документального підтвердження додається).
Так, процедура ОВД та отримання висновку визначає Порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядок ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 року №1026 (із змінами), та передбачає ряд етапів, у тому числі: подання повідомлення та підготовку (подання) звіту з ОВД; проведення громадського обговорення, аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з ОВД, будь-якої додаткової інформації, надання уповноваженим органом мотивованого висновку з ОВД; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності, внесення його до реєстру, тощо.
Вважаємо, що оскаржуваною умовою Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників лише тими, що мають висновок з оцінки впливу (і містяться у відповідному реєстрі висновків з відповідною приміткою), що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників закупівлі, у тому числі й до нас, та відповідно має бути виключена зі змісту ТД, шляхом внесення Замовником змін до ТД .
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є виробником, є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, -
×
-
Назва доказу:
Роздруківка за посиланням
-
Повʼязаний документ:
Роздруківка за посиланням
-
-
Назва доказу:
Витяг з ЄДР
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ЄДР
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства