-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
СТ 42 фарба акрил. База (код ДК 021:2015 44810000-Фарби)
Торги відмінено
602 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 010.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 010.00 UAH
Період оскарження:
15.07.2025 13:54 - 13.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Номер:
16c41e0fbc84454895d9531a7ea0b1a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-15-006119-a.b2
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ХАРКІВСПЕЦБУД.docx 17.10.2025 17:01
- Скарга ХАРКІВСПЕЦБУД.docx.asice.zip 17.10.2025 17:01
- Статут 2023.pdf 17.10.2025 17:01
- Повноваження Коваленко директор.pdf 17.10.2025 17:01
- Витяг ЄДРПОУ 18.09.25.pdf 17.10.2025 17:01
- sign.p7s 17.10.2025 17:02
- Рішення від 21.10.2025 №15813.pdf 21.10.2025 16:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.10.2025 №16323.pdf 31.10.2025 12:42
- Рішення від 30.10.2025 №16323.pdf 04.11.2025 14:27
- Протокол скасування СТ 42.pdf 07.11.2025 15:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.10.2025 17:07
Дата розгляду скарги:
30.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.10.2025 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.11.2025 14:29
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2025 15:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про скасування закупівля прийнято. Рішення №16323-р/пк-пз від 30.10.2025 «Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель» стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" (код ЄДРПОУ:32318370) буде виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e3e00594c8654ed383222d0ef760195a
Заголовок пункту скарги:
І. Стосовно відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на підставі відсутності на думку Замовника на кожному документі окремо підпису (власноручного або електронного підпису) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ “ХАРКІВСПЕЦБУД” (далі – Замовник) оголошено проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «СТ 42 фарба акрил. База (код ДК 021:2015 44810000-Фарби)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a).
Учасники закупівлі:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник), ціна пропозиції 296`310.00 гривень з ПДВ, пропозиція відхилена.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКТ-БУД ПЛЮС", ціна пропозиції 547 398,10 гривень з ПДВ, пропозиція на розгляді.
Відповідно до протоколу №56-06-25 від 13.10.2025 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (далі – Протокол), що розміщений на майданчику 13.10.2025 16:34:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Замовником 10 жовтня 2025 р. у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Учасник надав інформацію з порушенням вимог тендерної документації.
Надані учасником документи, згідно з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: завантажені у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням .pdf» не відповідають вимогам Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме «Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою, у разі її використання.». Тобто кожен документ окремо не має підпису (власноруч або електронним підписом) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Також завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних» на ім’я Коваленко Владислав Олександрович не відповідає Додатку №6 тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначених аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної прозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…..
ВИРІШИВ:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
…..»
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
І. Стосовно відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на підставі відсутності на думку Замовника на кожному документі окремо підпису (власноручного або електронного підпису) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону (пункт 31 Особливостей). Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Тендерній документації.
Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначені Додатком 3 до тендерної документації.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи (матеріали та інформація) та дані створюються та подаються Учасниками з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”, а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису особи, яка має повноваження щодо підпису документів пропозиції (УЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів) на тендерну пропозицію в цілому.
Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Документи, що складені від імені Учасника, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, та повинні містити дату складання документа не раніше дати оголошення про закупівлю.
Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою Учасника, у разі її використання.
Вимога щодо засвідчення копій того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом Учасника/уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі її використання) не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого/удосконаленого електронного підпису (КЕП/УЕП) та/або накладанням кваліфікованої електронної печатки (в разі її використання), що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки, відповідно до вимог Закону України “Про електронні довірчі послуги”
Кваліфікований електронний підпис та/або кваліфікована електронна печатка (в разі її використання) підприємств, установ та організацій державної форми власності має бути виключно на захищених носіях особистих ключів.
Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами документів, в тому числі виданих Учаснику іншими установами, організаціями підприємствами, або посвідчені нотаріально, не потребують підпису уповноваженої особи учасника
Додаток №3 до тендерної документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 01.09.2025 через електронну систему закупівель була подана тендерна пропозиція, що містила наступні документи:
№ п/п Публічна назва документу Дата та час завантаження
1 Тех хар-ки.docx 1 вересня 2025 16:14
2 Тендерна пропозиція.docx 1 вересня 2025 16:14
3 Порівняльна таблиця.docx 1 вересня 2025 16:14
4 Лист-відомості.docx 1 вересня 2025 16:14
5 лист щодо проєкту договору.docx 1 вересня 2025 16:14
6 Лист про неокуповану територію.docx 1 вересня 2025 16:14
7 Лист згода перс дані.docx 1 вересня 2025 16:14
8 Довідка про сертифікацію.docx 1 вересня 2025 16:14
9 Довідка про підписанта.docx 1 вересня 2025 16:14
10 Довідка про печатку.docx 1 вересня 2025 16:14
11 Довідка про ліцензування.docx 1 вересня 2025 16:14
12 Довідка про відсутність статутних обмежень.docx 1 вересня 2025 16:14
13 Довідка про відсутність підстави ст 45.docx 1 вересня 2025 16:14
14 Довідка про відсутність підстави п2 п 45.docx 1 вересня 2025 16:14
15 Довідка про відсутність невикон зобов.docx 1 вересня 202516:14
16 Довідка про аналог дог.docx 1 вересня 2025 16:14
17 Довідка про транспортні засоби.docx 1 вересня 2025 16:14
18 Довідка про систему оподаткування.docx 1 вересня 2025 16:14
19 Довідка про працівників.docx 1 вересня 2025 16:14
20 Довідка не рф.docx 1 вересня 2025 16:14
21 Довідка загальні дані.docx 1 вересня 2025 16:14
22 Гарантійний лист.docx 1 вересня 2025 16:14
23 Гарантійний лист ст 17.docx 1 вересня 2025 16:14
24 Гарантійний лист поставка.docx 1 вересня 2025 16:14
25 Гарантійний лист не санкції.docx 1 вересня 2025 16:14
26 Гарантійний лист не окупована.docx 1 вересня 2025 16:14
27 Гарантійний лист п. 47 повний.docx 1 вересня 2025 16:13
28 Відповідність тех вимогам.docx 1 вересня 2025 16:13
29 Facade 14,0 кг.jpg 1 вересня 2025 14:45
30 Аналогічний договір КП УЗН Деснянка 1804.pdf 1 вересня 2025 14:45
31 Аналогічний договір Відгук Тальне Сервіс.pdf 1 вересня 2025 14:45
32 Аналогічний договір Відгук фарба.jpg 1 вересня 2025 14:45
33 Аналогічний договір копія договору та ду Тальне сервіс.pdf 1 вересня 2025 14:45
34 Аналогічний договір накладна УЗН Деснянка фарба.pdf 1 вересня 2025 14:45
35 Аналогічний договір Тальне сервіс вн+ттн.pdf 1 вересня 2025 14:45
36 Аналогічний договір Тальне сервіс договір.pdf 1 вересня 2025 14:45
37 Гладка К.В. прийняття на роботу від 21.10.2014 № 2110-к.pdf 1 вересня 2025 14:45
38 Довідка щодо сертифікації.PDF 1 вересня 2025 14:45
39 Копія витягу нерух майно (адмін).pdf 1 вересня 2025 14:45
40 Копія витягу нерух майно (цех, склад).pdf 1 вересня 2025 14:45
41 Копія свідоцтва ТЗ 1970.pdf 1 вересня 2025 14:45
42 Копія свідоцтва ТЗ 5086.pdf 1 вересня 2025 14:45
43 Копія трудової книжки бухгалтера.pdf 1 вересня 2025 14:45
44 Сертифікат ISO 9001 (2024).pdf 1 вересня 2025 14:45
45 СЕС фарби ВД.pdf 1 вересня 2025 14:45
46 Відповідність тех вимогам.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
47 Гарантійний лист п. 47 повний.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
48 Гарантійний лист не окупована.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
49 Гарантійний лист не санкції.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
50 Гарантійний лист поставка.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
51 Гарантійний лист ст 17.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
52 Гарантійний лист.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
53 Довідка загальні дані.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
54 Довідка не рф.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
55 Довідка про працівників.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
56 Довідка про систему оподаткування.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
57 Довідка про транспортні засоби.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
58 Довідка про аналог дог.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
59 Довідка про відсутність невикон зобов.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
60 Довідка про відсутність підстави п2 п 45.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
61 Довідка про відсутність підстави ст 45.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
62 Довідка про відсутність статутних обмежень.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
63 Довідка про ліцензування.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
64 Довідка про печатку.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
65 Довідка про підписанта.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
66 Довідка про сертифікацію.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
67 Лист згода перс дані.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
68 Лист про неокуповану територію.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
69 лист щодо проєкту договору.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
70 Лист-відомості.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
71 Порівняльна таблиця.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
72 Тендерна пропозиція.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
73 Тех хар-ки.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
74 Виписка з реєстру 16.03.2023.pdf 1 вересня 2025 14:45
75 Витяг ЄДРПОУ 15.05.25.pdf 1 вересня 2025 14:45
76 Витяг з держ реєстр санкцій.pdf 1 вересня 2025 14:45
77 Витяг ПДВ 17.06.2021.pdf 1 вересня 2025 14:45
78 гарантія.rar 1 вересня 2025 14:45
79 Довідка від ПРИВАТБАНК.pdf 1 вересня 2025 14:45
80 Довідка під покриття гарантії.pdf 1 вересня 2025 14:45
81 довідка про відкритий рахунок.pdf 1 вересня 2025 14:45
82 довідка про відсутність заборгованості.pdf 1 вересня 2025 14:45
83 довідка про стан позикової заборгованості.pdf 1 вересня 2025 14:45
84 Копія Витягу ПДВ 2021.pdf 1 вересня 2025 14:45
85 Підписаний 250801_Dovidka_PrivatBank_Kovalenko_Sankcii.pdf 1 вересня 2025 14:45
86 Підписаний 250801_Dovirenist_Kovalenko_11656-K-O.pdf 1 вересня 202514:45
87 Підписаний 250801_Lyst_NBU_Vytyag_210816.pdf 1 вересня 202514:45
88 Підписаний 250801_Vytyag_NBU_PrivatBank_231212.pdf 1 вересня 202514:45
89 Підписаний 250801_Vytyag_PrivatBank_250618.pdf 1 вересня 202514:45
90 Підписаний 250801_Zgoda_PersonalniDani_Kovalenko.pdf 1 вересня 202514:45
91 Підписаний G0825-3257-G_Zayava_Cover_fax_PROZORRO.pdf 1 вересня 202514:45
92 Підписаний G0825-3257-GL_tender.pdf 1 вересня 202514:45
93 гарантія.rar 1 вересня 202514:45
Тендерна пропозиція містила як скановані копії оригіналів документів так і електронні документи, а саме довідки/гарантійні листи тощо, надання яких передбачалось від імені Учасника.
Такі електронні документи були подані окремими файлами у форматі «.docx» на бланку Товариства підписані кваліфікованим електронним підписом особи, що уповноважена від імені ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на підписання документів тендерної пропозиції, а саме заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік (документи 1-28 вищезазначеного переліку).
Додатково у складі пропозиції до кожного такого електронного документу є документ з розширенням «.p7s», що містить електронний документ разом кваліфікованим електронним підписом (документи 46-73 вищезазначеного переліку).
Прочитати дані файли та перевірити підпис можна на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify .
Нижче для прикладу наведені результати перевірки файлу та підпису електронного документу, що був поданий 01.09.2025 у первісній тендерній пропозиції «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 27.08.2025 №7250-Т (файли «Тех хар-ки.docx.p7s» та «Тех хар-ки.docx»):
Додатково вся тендерна пропозиція при подачі була підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи - заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік.
Разом з тим 10.10.2025 об 15:36 (п’ятниця) Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема стосовно наступного:
«Під час розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН»,(далі – Учасник) процедури закупівлі виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме :
3. Замовником у Розділі ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» визначена вимога: «Всі визначені цією тендерною документацією документи (матеріали та інформація) тендерної пропозиції учасника завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням “**.pdf”, “**.jpeg”, “**.jpg”, “**.png” та/або розширенням програм, що здійснюють архівацію даних (виняток складає удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис, або кваліфікована електронна печатка (УЕП/КЕП/КЕП)), зміст та вигляд яких повинен відповідати ОРИГІНАЛАМ відповідних документів, з яких виготовляються такі скановані копії.»
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН» надав документи у файлі з розширенням .docx.
Шановний Учаснику!
Просимо усунути виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі, а саме - подання інформацій згідно з вимогою тендерної документації.».
При цьому Замовник не зазначав, що у нього відсутня можливість перегляду документів у поданому Скаржником форматі «.docx» чи такі файли пошкоджені, не можливо прочитати кваліфікований електронний підпис тощо.
Скаржник, на виконання зазначеного повідомлення 10.10.2025 о 16:42 додатково завантажив усі електронні документи (перелік нижче), що були первісно подані у форматі«.docx» вже у форматі «.pdf» окремими файлами та 10.10.2025 о 17:00 знову підписав усю пропозицію кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи - заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік.
№ п/п Публічна назва документу Дата та час завантаження
1. Підписаний Довіреність_Земцов_Чернишова.pdf 10 жовтня 2025 16:58
2. Підписаний 251001_Zgoda_PersonalniDani_Zemtsov.pdf 10 жовтня 2025 16:58
3. Підписаний 250602_Dovirenist_Zemtsov_297-K-O_Zavirena.pdf 10 жовтня 2025 16:52
4. ДОВІДКИ.pdf.asice.zip 10 жовтня 2025 16:50
5. Тех хар-ки.pdf 10 жовтня 2025 16:42
6. Тендерна пропозиція.pdf 10 жовтня 2025 16:42
7. Порівняльна таблиця.pdf 10 жовтня 2025 16:42
8. Лист-відомості.pdf 10 жовтня 2025 16:42
9. лист щодо проєкту договору.pdf 10 жовтня 2025 16:42
10. Лист про неокуповану територію.pdf 10 жовтня 2025 16:42
11. Лист згода перс дані.pdf 10 жовтня 2025 16:42
12. Довідка про сертифікацію.pdf 10 жовтня 2025 16:42
13. Довідка про підписанта.pdf 10 жовтня 2025 16:42
14. Довідка про печатку.pdf 10 жовтня 2025 16:42
15. Довідка про ліцензування.pdf 10 жовтня 2025 16:42
16. Довідка про відсутність статутних обмежень.pdf 10 жовтня 2025 16:42
17. Довідка про відсутність підстави ст 45.pdf 10 жовтня 2025 16:42
18. Довідка про відсутність підстави п2 п 45.pdf 10 жовтня 2025 16:42
19. Довідка про відсутність невикон зобов.pdf 10 жовтня 2025 16:41
20. Довідка про аналог дог.pdf 10 жовтня 2025 16:41
21. Довідка про транспортні засоби.pdf 10 жовтня 2025 16:41
22. Довідка про систему оподаткування.pdf 10 жовтня 2025 16:41
23. Довідка про працівників.pdf 10 жовтня 2025 16:41
24. Довідка не рф.pdf 10 жовтня 2025 16:41
25. Довідка загальні дані.pdf 10 жовтня 2025 16:41
26. Гарантійний лист.pdf 10 жовтня 2025 16:41
27. Гарантійний лист ст 17.pdf 10 жовтня 2025 16:41
28. Гарантійний лист поставка.pdf 10 жовтня 2025 16:41
29. Гарантійний лист не санкції.pdf 10 жовтня 2025 16:41
30. Гарантійний лист не окупована.pdf 10 жовтня 2025 16:41
31. Гарантійний лист п. 47 повний.pdf 10 жовтня 2025 16:41
32. Відповідність тех вимогам.pdf 10 жовтня 2025 16:41
33. Лист Персональні данні Коваленко Мєльнік.pdf 10 жовтня 2025 16:39
Додатково 10.10.2025 о 16:50 Скаржником було завантажено архів «ДОВІДКИ.pdf.asice.zip», який містить наступні файли:
- «ДОВІДКИ» – файл у форматі «pdf» на 35 аркушах, який містить всі електронні документи (довідки, гарантійні листи тощо), що були завантажені (подані) окремими файлами;
- «ДОВІДКИ.pdf.asice» – файл, який містить кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи - заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік;
- «ДОВІДКИ_Validation_Report» - протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Отже, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як при подачі первісної пропозиції так і при подачі документів на виконання повідомлення про усунення невідповідностей повністю виконав вимоги тендерної документації в частині підпису поданих у складі тендерної пропозиції електронних документів кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи.
Додатково пунктом 2 розділу 3 «Формальні (несуттєві) помилки» тендерної документації передбачалось, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації зазначаються такі відомості зокрема: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких Учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020:
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Отже, подача у складі пропозиції електронних документів у форматі «.docx» з підписом кожного такого документу кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, замість передбачених тендерною документацією файлів з розширенням “**.pdf”, “**.jpeg”, “**.jpg”, “**.png” та/або розширенням програм, що здійснюють архівацію даних в розумінні пункту 2 розділу 3 ТД та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020 є формальною помилкою, що пов’язана з оформленням тендерних пропозиції та не впливає на зміст пропозиції та допущення якої Учасником не призведе до відхилення його тендерних пропозицій.
Крім того, Замовник не зазначив та не довів, яким чином оформлення Пропозиції у вище наведений спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищезазначене тендерна пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була неправомірно відхилена із зазначених у Протоколі підстави, а саме:
«Надані учасником документи, згідно з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: завантажені у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням .pdf» не відповідають вимогам Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме «Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою, у разі її використання.». Тобто кожен документ окремо не має підпису (власноруч або електронним підписом) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.»
Учасники закупівлі:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник), ціна пропозиції 296`310.00 гривень з ПДВ, пропозиція відхилена.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКТ-БУД ПЛЮС", ціна пропозиції 547 398,10 гривень з ПДВ, пропозиція на розгляді.
Відповідно до протоколу №56-06-25 від 13.10.2025 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (далі – Протокол), що розміщений на майданчику 13.10.2025 16:34:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Замовником 10 жовтня 2025 р. у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Учасник надав інформацію з порушенням вимог тендерної документації.
Надані учасником документи, згідно з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: завантажені у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням .pdf» не відповідають вимогам Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме «Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою, у разі її використання.». Тобто кожен документ окремо не має підпису (власноруч або електронним підписом) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Також завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних» на ім’я Коваленко Владислав Олександрович не відповідає Додатку №6 тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначених аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної прозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…..
ВИРІШИВ:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
…..»
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
І. Стосовно відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на підставі відсутності на думку Замовника на кожному документі окремо підпису (власноручного або електронного підпису) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону (пункт 31 Особливостей). Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Тендерній документації.
Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначені Додатком 3 до тендерної документації.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи (матеріали та інформація) та дані створюються та подаються Учасниками з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”, а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису особи, яка має повноваження щодо підпису документів пропозиції (УЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів) на тендерну пропозицію в цілому.
Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Документи, що складені від імені Учасника, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, та повинні містити дату складання документа не раніше дати оголошення про закупівлю.
Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою Учасника, у разі її використання.
Вимога щодо засвідчення копій того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом Учасника/уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі її використання) не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого/удосконаленого електронного підпису (КЕП/УЕП) та/або накладанням кваліфікованої електронної печатки (в разі її використання), що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки, відповідно до вимог Закону України “Про електронні довірчі послуги”
Кваліфікований електронний підпис та/або кваліфікована електронна печатка (в разі її використання) підприємств, установ та організацій державної форми власності має бути виключно на захищених носіях особистих ключів.
Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами документів, в тому числі виданих Учаснику іншими установами, організаціями підприємствами, або посвідчені нотаріально, не потребують підпису уповноваженої особи учасника
Додаток №3 до тендерної документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 01.09.2025 через електронну систему закупівель була подана тендерна пропозиція, що містила наступні документи:
№ п/п Публічна назва документу Дата та час завантаження
1 Тех хар-ки.docx 1 вересня 2025 16:14
2 Тендерна пропозиція.docx 1 вересня 2025 16:14
3 Порівняльна таблиця.docx 1 вересня 2025 16:14
4 Лист-відомості.docx 1 вересня 2025 16:14
5 лист щодо проєкту договору.docx 1 вересня 2025 16:14
6 Лист про неокуповану територію.docx 1 вересня 2025 16:14
7 Лист згода перс дані.docx 1 вересня 2025 16:14
8 Довідка про сертифікацію.docx 1 вересня 2025 16:14
9 Довідка про підписанта.docx 1 вересня 2025 16:14
10 Довідка про печатку.docx 1 вересня 2025 16:14
11 Довідка про ліцензування.docx 1 вересня 2025 16:14
12 Довідка про відсутність статутних обмежень.docx 1 вересня 2025 16:14
13 Довідка про відсутність підстави ст 45.docx 1 вересня 2025 16:14
14 Довідка про відсутність підстави п2 п 45.docx 1 вересня 2025 16:14
15 Довідка про відсутність невикон зобов.docx 1 вересня 202516:14
16 Довідка про аналог дог.docx 1 вересня 2025 16:14
17 Довідка про транспортні засоби.docx 1 вересня 2025 16:14
18 Довідка про систему оподаткування.docx 1 вересня 2025 16:14
19 Довідка про працівників.docx 1 вересня 2025 16:14
20 Довідка не рф.docx 1 вересня 2025 16:14
21 Довідка загальні дані.docx 1 вересня 2025 16:14
22 Гарантійний лист.docx 1 вересня 2025 16:14
23 Гарантійний лист ст 17.docx 1 вересня 2025 16:14
24 Гарантійний лист поставка.docx 1 вересня 2025 16:14
25 Гарантійний лист не санкції.docx 1 вересня 2025 16:14
26 Гарантійний лист не окупована.docx 1 вересня 2025 16:14
27 Гарантійний лист п. 47 повний.docx 1 вересня 2025 16:13
28 Відповідність тех вимогам.docx 1 вересня 2025 16:13
29 Facade 14,0 кг.jpg 1 вересня 2025 14:45
30 Аналогічний договір КП УЗН Деснянка 1804.pdf 1 вересня 2025 14:45
31 Аналогічний договір Відгук Тальне Сервіс.pdf 1 вересня 2025 14:45
32 Аналогічний договір Відгук фарба.jpg 1 вересня 2025 14:45
33 Аналогічний договір копія договору та ду Тальне сервіс.pdf 1 вересня 2025 14:45
34 Аналогічний договір накладна УЗН Деснянка фарба.pdf 1 вересня 2025 14:45
35 Аналогічний договір Тальне сервіс вн+ттн.pdf 1 вересня 2025 14:45
36 Аналогічний договір Тальне сервіс договір.pdf 1 вересня 2025 14:45
37 Гладка К.В. прийняття на роботу від 21.10.2014 № 2110-к.pdf 1 вересня 2025 14:45
38 Довідка щодо сертифікації.PDF 1 вересня 2025 14:45
39 Копія витягу нерух майно (адмін).pdf 1 вересня 2025 14:45
40 Копія витягу нерух майно (цех, склад).pdf 1 вересня 2025 14:45
41 Копія свідоцтва ТЗ 1970.pdf 1 вересня 2025 14:45
42 Копія свідоцтва ТЗ 5086.pdf 1 вересня 2025 14:45
43 Копія трудової книжки бухгалтера.pdf 1 вересня 2025 14:45
44 Сертифікат ISO 9001 (2024).pdf 1 вересня 2025 14:45
45 СЕС фарби ВД.pdf 1 вересня 2025 14:45
46 Відповідність тех вимогам.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
47 Гарантійний лист п. 47 повний.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
48 Гарантійний лист не окупована.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
49 Гарантійний лист не санкції.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
50 Гарантійний лист поставка.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
51 Гарантійний лист ст 17.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
52 Гарантійний лист.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
53 Довідка загальні дані.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
54 Довідка не рф.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
55 Довідка про працівників.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
56 Довідка про систему оподаткування.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
57 Довідка про транспортні засоби.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
58 Довідка про аналог дог.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
59 Довідка про відсутність невикон зобов.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
60 Довідка про відсутність підстави п2 п 45.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
61 Довідка про відсутність підстави ст 45.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
62 Довідка про відсутність статутних обмежень.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
63 Довідка про ліцензування.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
64 Довідка про печатку.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
65 Довідка про підписанта.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
66 Довідка про сертифікацію.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
67 Лист згода перс дані.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
68 Лист про неокуповану територію.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
69 лист щодо проєкту договору.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
70 Лист-відомості.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
71 Порівняльна таблиця.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
72 Тендерна пропозиція.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
73 Тех хар-ки.docx.p7s 1 вересня 2025 14:45
74 Виписка з реєстру 16.03.2023.pdf 1 вересня 2025 14:45
75 Витяг ЄДРПОУ 15.05.25.pdf 1 вересня 2025 14:45
76 Витяг з держ реєстр санкцій.pdf 1 вересня 2025 14:45
77 Витяг ПДВ 17.06.2021.pdf 1 вересня 2025 14:45
78 гарантія.rar 1 вересня 2025 14:45
79 Довідка від ПРИВАТБАНК.pdf 1 вересня 2025 14:45
80 Довідка під покриття гарантії.pdf 1 вересня 2025 14:45
81 довідка про відкритий рахунок.pdf 1 вересня 2025 14:45
82 довідка про відсутність заборгованості.pdf 1 вересня 2025 14:45
83 довідка про стан позикової заборгованості.pdf 1 вересня 2025 14:45
84 Копія Витягу ПДВ 2021.pdf 1 вересня 2025 14:45
85 Підписаний 250801_Dovidka_PrivatBank_Kovalenko_Sankcii.pdf 1 вересня 2025 14:45
86 Підписаний 250801_Dovirenist_Kovalenko_11656-K-O.pdf 1 вересня 202514:45
87 Підписаний 250801_Lyst_NBU_Vytyag_210816.pdf 1 вересня 202514:45
88 Підписаний 250801_Vytyag_NBU_PrivatBank_231212.pdf 1 вересня 202514:45
89 Підписаний 250801_Vytyag_PrivatBank_250618.pdf 1 вересня 202514:45
90 Підписаний 250801_Zgoda_PersonalniDani_Kovalenko.pdf 1 вересня 202514:45
91 Підписаний G0825-3257-G_Zayava_Cover_fax_PROZORRO.pdf 1 вересня 202514:45
92 Підписаний G0825-3257-GL_tender.pdf 1 вересня 202514:45
93 гарантія.rar 1 вересня 202514:45
Тендерна пропозиція містила як скановані копії оригіналів документів так і електронні документи, а саме довідки/гарантійні листи тощо, надання яких передбачалось від імені Учасника.
Такі електронні документи були подані окремими файлами у форматі «.docx» на бланку Товариства підписані кваліфікованим електронним підписом особи, що уповноважена від імені ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на підписання документів тендерної пропозиції, а саме заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік (документи 1-28 вищезазначеного переліку).
Додатково у складі пропозиції до кожного такого електронного документу є документ з розширенням «.p7s», що містить електронний документ разом кваліфікованим електронним підписом (документи 46-73 вищезазначеного переліку).
Прочитати дані файли та перевірити підпис можна на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify .
Нижче для прикладу наведені результати перевірки файлу та підпису електронного документу, що був поданий 01.09.2025 у первісній тендерній пропозиції «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 27.08.2025 №7250-Т (файли «Тех хар-ки.docx.p7s» та «Тех хар-ки.docx»):
Додатково вся тендерна пропозиція при подачі була підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи - заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік.
Разом з тим 10.10.2025 об 15:36 (п’ятниця) Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема стосовно наступного:
«Під час розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН»,(далі – Учасник) процедури закупівлі виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме :
3. Замовником у Розділі ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» визначена вимога: «Всі визначені цією тендерною документацією документи (матеріали та інформація) тендерної пропозиції учасника завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням “**.pdf”, “**.jpeg”, “**.jpg”, “**.png” та/або розширенням програм, що здійснюють архівацію даних (виняток складає удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис, або кваліфікована електронна печатка (УЕП/КЕП/КЕП)), зміст та вигляд яких повинен відповідати ОРИГІНАЛАМ відповідних документів, з яких виготовляються такі скановані копії.»
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН» надав документи у файлі з розширенням .docx.
Шановний Учаснику!
Просимо усунути виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі, а саме - подання інформацій згідно з вимогою тендерної документації.».
При цьому Замовник не зазначав, що у нього відсутня можливість перегляду документів у поданому Скаржником форматі «.docx» чи такі файли пошкоджені, не можливо прочитати кваліфікований електронний підпис тощо.
Скаржник, на виконання зазначеного повідомлення 10.10.2025 о 16:42 додатково завантажив усі електронні документи (перелік нижче), що були первісно подані у форматі«.docx» вже у форматі «.pdf» окремими файлами та 10.10.2025 о 17:00 знову підписав усю пропозицію кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи - заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік.
№ п/п Публічна назва документу Дата та час завантаження
1. Підписаний Довіреність_Земцов_Чернишова.pdf 10 жовтня 2025 16:58
2. Підписаний 251001_Zgoda_PersonalniDani_Zemtsov.pdf 10 жовтня 2025 16:58
3. Підписаний 250602_Dovirenist_Zemtsov_297-K-O_Zavirena.pdf 10 жовтня 2025 16:52
4. ДОВІДКИ.pdf.asice.zip 10 жовтня 2025 16:50
5. Тех хар-ки.pdf 10 жовтня 2025 16:42
6. Тендерна пропозиція.pdf 10 жовтня 2025 16:42
7. Порівняльна таблиця.pdf 10 жовтня 2025 16:42
8. Лист-відомості.pdf 10 жовтня 2025 16:42
9. лист щодо проєкту договору.pdf 10 жовтня 2025 16:42
10. Лист про неокуповану територію.pdf 10 жовтня 2025 16:42
11. Лист згода перс дані.pdf 10 жовтня 2025 16:42
12. Довідка про сертифікацію.pdf 10 жовтня 2025 16:42
13. Довідка про підписанта.pdf 10 жовтня 2025 16:42
14. Довідка про печатку.pdf 10 жовтня 2025 16:42
15. Довідка про ліцензування.pdf 10 жовтня 2025 16:42
16. Довідка про відсутність статутних обмежень.pdf 10 жовтня 2025 16:42
17. Довідка про відсутність підстави ст 45.pdf 10 жовтня 2025 16:42
18. Довідка про відсутність підстави п2 п 45.pdf 10 жовтня 2025 16:42
19. Довідка про відсутність невикон зобов.pdf 10 жовтня 2025 16:41
20. Довідка про аналог дог.pdf 10 жовтня 2025 16:41
21. Довідка про транспортні засоби.pdf 10 жовтня 2025 16:41
22. Довідка про систему оподаткування.pdf 10 жовтня 2025 16:41
23. Довідка про працівників.pdf 10 жовтня 2025 16:41
24. Довідка не рф.pdf 10 жовтня 2025 16:41
25. Довідка загальні дані.pdf 10 жовтня 2025 16:41
26. Гарантійний лист.pdf 10 жовтня 2025 16:41
27. Гарантійний лист ст 17.pdf 10 жовтня 2025 16:41
28. Гарантійний лист поставка.pdf 10 жовтня 2025 16:41
29. Гарантійний лист не санкції.pdf 10 жовтня 2025 16:41
30. Гарантійний лист не окупована.pdf 10 жовтня 2025 16:41
31. Гарантійний лист п. 47 повний.pdf 10 жовтня 2025 16:41
32. Відповідність тех вимогам.pdf 10 жовтня 2025 16:41
33. Лист Персональні данні Коваленко Мєльнік.pdf 10 жовтня 2025 16:39
Додатково 10.10.2025 о 16:50 Скаржником було завантажено архів «ДОВІДКИ.pdf.asice.zip», який містить наступні файли:
- «ДОВІДКИ» – файл у форматі «pdf» на 35 аркушах, який містить всі електронні документи (довідки, гарантійні листи тощо), що були завантажені (подані) окремими файлами;
- «ДОВІДКИ.pdf.asice» – файл, який містить кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи - заступника директора з маркетингу та продажу з юридичних питань Ольги Мєльнік;
- «ДОВІДКИ_Validation_Report» - протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Отже, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як при подачі первісної пропозиції так і при подачі документів на виконання повідомлення про усунення невідповідностей повністю виконав вимоги тендерної документації в частині підпису поданих у складі тендерної пропозиції електронних документів кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи.
Додатково пунктом 2 розділу 3 «Формальні (несуттєві) помилки» тендерної документації передбачалось, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації зазначаються такі відомості зокрема: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких Учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020:
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Отже, подача у складі пропозиції електронних документів у форматі «.docx» з підписом кожного такого документу кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, замість передбачених тендерною документацією файлів з розширенням “**.pdf”, “**.jpeg”, “**.jpg”, “**.png” та/або розширенням програм, що здійснюють архівацію даних в розумінні пункту 2 розділу 3 ТД та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020 є формальною помилкою, що пов’язана з оформленням тендерних пропозиції та не впливає на зміст пропозиції та допущення якої Учасником не призведе до відхилення його тендерних пропозицій.
Крім того, Замовник не зазначив та не довів, яким чином оформлення Пропозиції у вище наведений спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищезазначене тендерна пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була неправомірно відхилена із зазначених у Протоколі підстави, а саме:
«Надані учасником документи, згідно з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: завантажені у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням .pdf» не відповідають вимогам Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме «Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою, у разі її використання.». Тобто кожен документ окремо не має підпису (власноруч або електронним підписом) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.»
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга ХАРКІВСПЕЦБУД.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67 Особливостей, іншим законодавством України ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень при проведенні процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a), що полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у процедурі закупівлі UA-2025-07-15-006119-a та привести її у відповідність законодавству.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c2a0bbf4a4b047408093d3add6cea6cd
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Щодо відхилення пропозиції Скаржника через надання, на думку Замовника, інформації з порушенням вимог тендерної документації, а саме: «завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича не відповідає Додатку №6 до тендерної документації».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ “ХАРКІВСПЕЦБУД” (далі – Замовник) оголошено проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «СТ 42 фарба акрил. База (код ДК 021:2015 44810000-Фарби)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a).
Учасники закупівлі:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник), ціна пропозиції 296`310.00 гривень з ПДВ, пропозиція відхилена.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКТ-БУД ПЛЮС", ціна пропозиції 547 398,10 гривень з ПДВ, пропозиція на розгляді.
Відповідно до протоколу №56-06-25 від 13.10.2025 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (далі – Протокол), що розміщений на майданчику 13.10.2025 16:34:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Замовником 10 жовтня 2025 р. у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Учасник надав інформацію з порушенням вимог тендерної документації.
Надані учасником документи, згідно з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: завантажені у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням .pdf» не відповідають вимогам Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме «Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою, у разі її використання.». Тобто кожен документ окремо не має підпису (власноруч або електронним підписом) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Також завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних» на ім’я Коваленко Владислав Олександрович не відповідає Додатку №6 тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначених аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної прозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…..
ВИРІШИВ:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
…..»
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
ІІ. Щодо відхилення пропозиції Скаржника через надання, на думку Замовника, інформації з порушенням вимог тендерної документації, а саме: «завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича не відповідає Додатку №6 до тендерної документації».
Фактичні обставини
Згідно Рішення Замовника (файл «Протокол відхил Полісан СТ 42.pdf») визначено:
«Замовником 10 жовтня 20205 р. у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Учасник надав інформацію з порушенням вимог тендерної документації.
….
Також завантажений Учасником документ «»ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича не відповідає Додатку №6 до тендерної документації» Наведене стало однією з підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовником, яка є найбільш економічно вигідною Замовником.»
Відповідно до тендерної документації Замовника (зі змінами 2 затверджено Протоколом Уповноваженої особи Комунального підприємства «ХАРКІВСПЕЦБУД” Наталія ЛИННИК, Протокол № 56-03-25 від 09 вересня 2025 р, в подальшому - тендерна документація, ТД).
1. П.2.р.V ТД: «Відповідно до статей 3, 32, 34 Конституції України, Закону України “Про захист персональних даних”, Конвенції Ради Європи 1981 року №108 “Про захист осіб стосовно автоматизованої обробки персональних даних” (ETS №108) підпис фізичної особи (яка представляє Учасника) на документах, передбачених та встановлених для оформлення під час проведення процедури закупівлі, є підтвердження одержання згоди фізичних осіб, які діють від імені Учасника, на обробку (збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, передачу), знеособлення, знищення) персональних даних Учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами Учасника, а також здійснювати інші дії визначені Законом України “Про захист персональних даних”. Учасник на підтвердження вказаних вимог надає документи передбачені Додаток №3 до тендерної документації.»
2. Відповідно до Додатку №3 до тендерної документації Замовника: «6.Учасник у складі тендерної пропозиції надає
Лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6)».
3. Додаток №6 до ТД має наступний зміст:
Додаток №6
до тендерної документації
ЛИСТ-ЗГОДА
Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво платника податків, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у тендерній процедурі, цивільно-правових та господарських відносин.
__________/_________________________/
мп / Підпис/ Посада / ПІБ
“_________________” 2025 рік»
На виконання вимог ТД Скаржником у складі його тендерної пропозиції надано лист-згоду суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В., яка і підписувала тендерну пропозицію КЕП, файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14 наступного змісту:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСПЕЦБУД"
Ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-006119-a
ЗАЯВА-ЗГОДА
суб’єкта персональних даних
Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» я, Мєльнік Ольга Вікторівна, даю згоду КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ХАРКІВСПЕЦБУД" на обробку моїх персональних даних: збирання, зберігання, знеособлення, знищення, зокрема, які зазначені в пропозиції учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на виконання вимог закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-006119-a) в частині надання інформації про уповноважену особу Учасника (ТОВ «ВП «ПОЛІСАН») для подачі пропозиції (в т.ч. підпису) та підпису договору за результатами закупівлі, зокрема, інформації, достатньої для визначення таких повноважень.
Відомості, які надаю про себе, надаються для забезпечення участі у закупівлі, цивільно-правових та господарських відносин на виконання вимог закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-006119-a) та законодавства та можуть використовуватися виключно для цієї мети протягом строку, необхідного для її досягнення.
Використання моїх персональних даних для будь-яких інших цілей, не визначених цією згодою, забороняю.
«27» сепрня 2025 року _____________________(підпис)
Замовником 10.10.25, 15:36 (п’ятниця) опубліковано вимогу про усуненню невідповідностей, де, серед іншого, визначено:
«Під час розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН»,(далі – Учасник) процедури закупівлі виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме :
….
2. Замовником у складі тендерної документації Додаток 3 визначена вимога щодо надання Листа-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6) Учасник не надав Лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6) на ім’я керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН» Коваленко Владислава Олександровича»
Скаржником на виконання вимоги про усунення невідповідностей, в межах строку, визначеного законодавством, на виконання цитованої вище вимоги надано ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка В.О. та ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В. від 10.10.2025р. (файл «Лист Персональні данні Коваленко Мєльнік.pdf» 10.10.2025 16:39).
Скаржник оскаржував вимоги тендерної документації до Органу оскарження. Серед іншого оскаржувалася й вимога про надання листа про згоду на обробку персональних даних (Додаток №6 до тендерної документації).
Рішенням Антимонопольного комітету України в цій частині №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 визначено (С.24 рішення):
«Відповідно до пункту 37 частини першої статті 1 Закону учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа – підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
За таких умов, відповідно до вимог Закону, учасником процедури закупівлі може бути, зокрема, юридична особа, водночас зміст форми листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до додатку 6 Документації передбачає необхідність надання згоди на обробку персональних даних, у тому числі, які стосуються саме фізичної особи, зокрема, паспортних даних, ідентифікаційного коду, свідоцтва платника податків тощо.
Враховуючи наведене, Документація містить розбіжності (в частині надання саме учасником листа-згоди на обробку персональних даних та змісту листа-згоди відповідно до додатку 6 Документації), що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.»
Водночас, в цій частині Замовником не усунуто розбіжностей в тендерній документації, чим, крім іншого, допущено невиконання рішення Антимонопольного комітету України №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 в межах цієї закупівлі.
Щодо необґрунтованості та незаконності відхилення пропозиції Скаржника з наведеної підстави
Як наведено в Рішенні Замовника (файл «Протокол відхил Полісан СТ 42.pdf») підставою відхилення пропозиції Скаржника стала невідповідність ЗАЯВИ-ЗГОДИ суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича Додатку №6 до тендерної документації.
Наведену заяву-згоду Скаржником надано на виконання вимог про усунення невідповідностей.
Водночас, сама вимога про усунення невідповідностей у цій частині не мала надаватися та не відповідає вимогам ТД, виходячи з такого:
1. Як наведено вище, п.2.розділу V ТД Замовника підпис фізичної особи (яка представляє Учасника) на документах, передбачених та встановлених для оформлення під час проведення процедури закупівлі, є підтвердження одержання згоди фізичних осіб, які діють від імені Учасника, на обробку … персональних даних Учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами Учасника.
2. Тендерна пропозиція (і документи у складі тендерної пропозиції, що готуються Учасником) Скаржника підписана КЕП Мєльнік О.В., яка уповноважена представляти Скаржника під час участі у процедурі закупівлі, в т.ч. підписувати тендерну пропозицію та документи у її складі, договір за результатами процедури закупівлі.
3. Скаржником, як наведено вище, надано згоду суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В. у складі тендерної пропозиції (файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14).
4. Замовником обґрунтовано не висловлено жодних зауважень щодо згоди суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В. в т.ч. її змістовної частини.
Таким чином, сама вимога про усунення невідповідностей, що містила вимогу надати згоду суб’єкта персональних даних керівника Учасника Коваленка В.О., який не виступав підписантом тендерної пропозиції Скаржника – неправомірна, не відповідає тендерній документації Замовника, не мала надаватися Замовником та навіть її невиконання не могло би слугувати підставою для відхилення пропозиції Скаржника з цієї підстави.
Водночас, як наведено вище, і підтверджено самим Замовником, Скаржником на виконання цієї вимоги надано згоду на обробку персональних даних і керівника Скаржника Коваленка В.О. (файл «Лист Персональні данні Коваленко Мєльнік.pdf» 10.10.2025 16:39)
Щодо змістовної частини згоди суб’єкта персональних даних Коваленка В.О. та відповідності додатку 6 до тендерної документації.
1. Вимоги тендерної документації в цій частині містять, цитата згідно Додатку №3 до тендерної документації Замовника: «6.Учасник у складі тендерної пропозиції надає
Лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6)».
Тендерна документація не містить застережень, що лист – згода суб’єкта персональних даних: має повністю чи виключно відповідати змісту Додатку №6, а Додаток №: є обов’язковим «до кожної коми» та, що Учасники не можуть від нього відступати.
Таким чином, тендерна документація Замовника не містить обов’язку Учасника надавати лист-згоду суб’єкта персональних даних виключно та у повній відповідності Додатку №6 за змістом без права відступати від неї.
2. Замовником порушено законодавство не усунуто дискримінаційні вимоги в частині Додатку № 6, чим не виконано рішення Антимонопольного комітету України №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 в межах цієї закупівлі.
3. Замовником самим по суті підтверджено правомірність тверджень Скаржника, адже його вимога про усунення невідповідностей не містить жодних зауважень щодо змісту листа-згоди суб’єкта персональних даних та уповноваженого представника Скаржника та підписанта тендерної пропозиції Мєльнік О.В., наданого у складі тендерної пропозиції (файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14).
4. Щодо обсягу персональних даних, їх невідповідності законодавству, які Замовник вимагає згідно Додатку № 6 від учасника – юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.
Вимога надання суб’єктом персональних даних згоди з обсягом доступу до персональних даних, що не відповідає меті суперечить принципу добровільного волевиявлення, не відповідає ознакам відповідності, адекватності та ненадмірності, визначеної ч.3 ст.6 Закону.
Такі персональні дані (дані фізичної особи) як РНОКПП, паспортні дані, банківські реквізити, розрахункові рахунки електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством – не належить до персональних даних, які відповідають меті згоди: участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.
При цьому, фізична особа – представник Скаржника взагалі не має (і не зобов’язана мати) такої інформації як свідоцтво платника податків фізичної особи (Мєльнік О.В. чи то Коваленко В.О.).
Скаржник є юридичною особою, який має код ЄДРПОУ, власне найменування, податкові реквізити, банківські реквізити, адресу, електронну адресу, телефон тощо, які не є ідентичними даним фізичної особи, яка представляє Скаржника. Саме ці дані Учасника (юридичної особи) наводяться у тендерній пропозиції, договорі про закупівлю (при акцепті пропозиції), інших документах.
Дані ж фізичної особи (персональні дані), яка уповноважена діяти від імені юридичної особи наводяться лише у виді ПІП, та інша окрема інформація щодо для встановлення повноважень щодо якої суб’єктом надано згоду на її обробку. При цьому, саме фізичній особі, як суб’єкту персональних даних належить виключно право визначати, в якому обсязі надавати чи не надавати згоду суб’єкта персональних даних.
При цьому, самим Замовником, визначається, що в будь-якому разі наведене не може слугувати підставою для відхилення пропозиції, адже невідповідність назви, невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації; Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера; Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду тощо – є формальними (несуттєвими помилками згідно п.2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.
Отже, виходячи з наведеного, резюмуючи:
1. Скаржником виконано вимогу ТД та надано у складі тендерної пропозиції згоду суб’єкта персональних даних файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14.
2. Замовник щодо наданої згоди не мав жодних претензій.
3. Вимога Замовника про надання згоди суб’єкта персональних даних Коваленка В.О. в межах вимоги про усунення невідповідностей – необґрунтована та така, що не узгоджувалася із вимогами ТД.
4. Скаржником надано в т.ч. повторно 2 згоди суб’єктів персональних даних: Мєльнік О.В. та Коваленко В.О., які повністю відповідають меті їх надання.
5. Замовником не виконано рішення АМКУ №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 в межах цієї закупівлі та не внесено відповідних змін до тендерної документації щодо надання згоди суб’єктом персональних даних.
6. Тендерна документація не містила вимоги про надання згоди суб’єкта персональних даних виключно (без будь-якого відхилення від змісту додатку №6) за формою та змістом, визначеними додатком №6, а посилання на такий додаток, з огляду на його невідповідність меті для учасників, які є юридичними особами та чинному законодавством (надання банківських реквізитів, ідентифікаційного коду, контактних даних тощо фізичної особи – представника Скаржника) – лише вказівка на вимоги (мету), якій має відповідати така згода.
7. Скаржником виконано вимоги тендерної документації в цій частині повністю, та й навіть при наполяганні Замовника на окремих невідповідностях додатку 6, вони є формальними помилками згідно п.2 Розділу ІІІ ТД.
Таким чином, Замовником неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яка повністю відповідає вимогам тендерної документації призвів до порушення прав Товариства, яке полягає в наступному.
Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проте, безпідставне відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яка повністю відповідає вимогам тендерної документації та законодавству призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
До того ж, порушено майнові права суб’єкта оскарження адже позбавлено ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» права на отримання доходу.
Учасники закупівлі:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник), ціна пропозиції 296`310.00 гривень з ПДВ, пропозиція відхилена.
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКТ-БУД ПЛЮС", ціна пропозиції 547 398,10 гривень з ПДВ, пропозиція на розгляді.
Відповідно до протоколу №56-06-25 від 13.10.2025 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (далі – Протокол), що розміщений на майданчику 13.10.2025 16:34:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Замовником 10 жовтня 2025 р. у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Учасник надав інформацію з порушенням вимог тендерної документації.
Надані учасником документи, згідно з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: завантажені у вигляді сканованих копій документів придатних для машинозчитування, файли з розширенням .pdf» не відповідають вимогам Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», а саме «Документи (кожен окремо - документ), що складені від імені Учасника повинні бути підписані (власноруч або електронним підписом) особою, уповноваженою Учасником на підписання тендерної пропозиції, та повинні бути завірені печаткоюа або електронною кваліфікованою печаткою, у разі її використання.». Тобто кожен документ окремо не має підпису (власноруч або електронним підписом) особи, уповноваженої Учасником на підписання тендерної пропозиції.
Також завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних» на ім’я Коваленко Владислав Олександрович не відповідає Додатку №6 тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначених аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної прозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
…..
ВИРІШИВ:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
…..»
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
ІІ. Щодо відхилення пропозиції Скаржника через надання, на думку Замовника, інформації з порушенням вимог тендерної документації, а саме: «завантажений Учасником документ «ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича не відповідає Додатку №6 до тендерної документації».
Фактичні обставини
Згідно Рішення Замовника (файл «Протокол відхил Полісан СТ 42.pdf») визначено:
«Замовником 10 жовтня 20205 р. у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Учасник надав інформацію з порушенням вимог тендерної документації.
….
Також завантажений Учасником документ «»ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича не відповідає Додатку №6 до тендерної документації» Наведене стало однією з підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовником, яка є найбільш економічно вигідною Замовником.»
Відповідно до тендерної документації Замовника (зі змінами 2 затверджено Протоколом Уповноваженої особи Комунального підприємства «ХАРКІВСПЕЦБУД” Наталія ЛИННИК, Протокол № 56-03-25 від 09 вересня 2025 р, в подальшому - тендерна документація, ТД).
1. П.2.р.V ТД: «Відповідно до статей 3, 32, 34 Конституції України, Закону України “Про захист персональних даних”, Конвенції Ради Європи 1981 року №108 “Про захист осіб стосовно автоматизованої обробки персональних даних” (ETS №108) підпис фізичної особи (яка представляє Учасника) на документах, передбачених та встановлених для оформлення під час проведення процедури закупівлі, є підтвердження одержання згоди фізичних осіб, які діють від імені Учасника, на обробку (збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, передачу), знеособлення, знищення) персональних даних Учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами Учасника, а також здійснювати інші дії визначені Законом України “Про захист персональних даних”. Учасник на підтвердження вказаних вимог надає документи передбачені Додаток №3 до тендерної документації.»
2. Відповідно до Додатку №3 до тендерної документації Замовника: «6.Учасник у складі тендерної пропозиції надає
Лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6)».
3. Додаток №6 до ТД має наступний зміст:
Додаток №6
до тендерної документації
ЛИСТ-ЗГОДА
Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво платника податків, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у тендерній процедурі, цивільно-правових та господарських відносин.
__________/_________________________/
мп / Підпис/ Посада / ПІБ
“_________________” 2025 рік»
На виконання вимог ТД Скаржником у складі його тендерної пропозиції надано лист-згоду суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В., яка і підписувала тендерну пропозицію КЕП, файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14 наступного змісту:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСПЕЦБУД"
Ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-006119-a
ЗАЯВА-ЗГОДА
суб’єкта персональних даних
Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» я, Мєльнік Ольга Вікторівна, даю згоду КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ХАРКІВСПЕЦБУД" на обробку моїх персональних даних: збирання, зберігання, знеособлення, знищення, зокрема, які зазначені в пропозиції учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на виконання вимог закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-006119-a) в частині надання інформації про уповноважену особу Учасника (ТОВ «ВП «ПОЛІСАН») для подачі пропозиції (в т.ч. підпису) та підпису договору за результатами закупівлі, зокрема, інформації, достатньої для визначення таких повноважень.
Відомості, які надаю про себе, надаються для забезпечення участі у закупівлі, цивільно-правових та господарських відносин на виконання вимог закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-006119-a) та законодавства та можуть використовуватися виключно для цієї мети протягом строку, необхідного для її досягнення.
Використання моїх персональних даних для будь-яких інших цілей, не визначених цією згодою, забороняю.
«27» сепрня 2025 року _____________________(підпис)
Замовником 10.10.25, 15:36 (п’ятниця) опубліковано вимогу про усуненню невідповідностей, де, серед іншого, визначено:
«Під час розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН»,(далі – Учасник) процедури закупівлі виявлено такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме :
….
2. Замовником у складі тендерної документації Додаток 3 визначена вимога щодо надання Листа-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6) Учасник не надав Лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6) на ім’я керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН» Коваленко Владислава Олександровича»
Скаржником на виконання вимоги про усунення невідповідностей, в межах строку, визначеного законодавством, на виконання цитованої вище вимоги надано ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Коваленка В.О. та ЗАЯВА-ЗГОДА суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В. від 10.10.2025р. (файл «Лист Персональні данні Коваленко Мєльнік.pdf» 10.10.2025 16:39).
Скаржник оскаржував вимоги тендерної документації до Органу оскарження. Серед іншого оскаржувалася й вимога про надання листа про згоду на обробку персональних даних (Додаток №6 до тендерної документації).
Рішенням Антимонопольного комітету України в цій частині №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 визначено (С.24 рішення):
«Відповідно до пункту 37 частини першої статті 1 Закону учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа – підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
За таких умов, відповідно до вимог Закону, учасником процедури закупівлі може бути, зокрема, юридична особа, водночас зміст форми листа-згоди на обробку персональних даних відповідно до додатку 6 Документації передбачає необхідність надання згоди на обробку персональних даних, у тому числі, які стосуються саме фізичної особи, зокрема, паспортних даних, ідентифікаційного коду, свідоцтва платника податків тощо.
Враховуючи наведене, Документація містить розбіжності (в частині надання саме учасником листа-згоди на обробку персональних даних та змісту листа-згоди відповідно до додатку 6 Документації), що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.»
Водночас, в цій частині Замовником не усунуто розбіжностей в тендерній документації, чим, крім іншого, допущено невиконання рішення Антимонопольного комітету України №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 в межах цієї закупівлі.
Щодо необґрунтованості та незаконності відхилення пропозиції Скаржника з наведеної підстави
Як наведено в Рішенні Замовника (файл «Протокол відхил Полісан СТ 42.pdf») підставою відхилення пропозиції Скаржника стала невідповідність ЗАЯВИ-ЗГОДИ суб’єкта персональних даних Коваленка Владислава Олександровича Додатку №6 до тендерної документації.
Наведену заяву-згоду Скаржником надано на виконання вимог про усунення невідповідностей.
Водночас, сама вимога про усунення невідповідностей у цій частині не мала надаватися та не відповідає вимогам ТД, виходячи з такого:
1. Як наведено вище, п.2.розділу V ТД Замовника підпис фізичної особи (яка представляє Учасника) на документах, передбачених та встановлених для оформлення під час проведення процедури закупівлі, є підтвердження одержання згоди фізичних осіб, які діють від імені Учасника, на обробку … персональних даних Учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами Учасника.
2. Тендерна пропозиція (і документи у складі тендерної пропозиції, що готуються Учасником) Скаржника підписана КЕП Мєльнік О.В., яка уповноважена представляти Скаржника під час участі у процедурі закупівлі, в т.ч. підписувати тендерну пропозицію та документи у її складі, договір за результатами процедури закупівлі.
3. Скаржником, як наведено вище, надано згоду суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В. у складі тендерної пропозиції (файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14).
4. Замовником обґрунтовано не висловлено жодних зауважень щодо згоди суб’єкта персональних даних Мєльнік О.В. в т.ч. її змістовної частини.
Таким чином, сама вимога про усунення невідповідностей, що містила вимогу надати згоду суб’єкта персональних даних керівника Учасника Коваленка В.О., який не виступав підписантом тендерної пропозиції Скаржника – неправомірна, не відповідає тендерній документації Замовника, не мала надаватися Замовником та навіть її невиконання не могло би слугувати підставою для відхилення пропозиції Скаржника з цієї підстави.
Водночас, як наведено вище, і підтверджено самим Замовником, Скаржником на виконання цієї вимоги надано згоду на обробку персональних даних і керівника Скаржника Коваленка В.О. (файл «Лист Персональні данні Коваленко Мєльнік.pdf» 10.10.2025 16:39)
Щодо змістовної частини згоди суб’єкта персональних даних Коваленка В.О. та відповідності додатку 6 до тендерної документації.
1. Вимоги тендерної документації в цій частині містять, цитата згідно Додатку №3 до тендерної документації Замовника: «6.Учасник у складі тендерної пропозиції надає
Лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток №6)».
Тендерна документація не містить застережень, що лист – згода суб’єкта персональних даних: має повністю чи виключно відповідати змісту Додатку №6, а Додаток №: є обов’язковим «до кожної коми» та, що Учасники не можуть від нього відступати.
Таким чином, тендерна документація Замовника не містить обов’язку Учасника надавати лист-згоду суб’єкта персональних даних виключно та у повній відповідності Додатку №6 за змістом без права відступати від неї.
2. Замовником порушено законодавство не усунуто дискримінаційні вимоги в частині Додатку № 6, чим не виконано рішення Антимонопольного комітету України №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 в межах цієї закупівлі.
3. Замовником самим по суті підтверджено правомірність тверджень Скаржника, адже його вимога про усунення невідповідностей не містить жодних зауважень щодо змісту листа-згоди суб’єкта персональних даних та уповноваженого представника Скаржника та підписанта тендерної пропозиції Мєльнік О.В., наданого у складі тендерної пропозиції (файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14).
4. Щодо обсягу персональних даних, їх невідповідності законодавству, які Замовник вимагає згідно Додатку № 6 від учасника – юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.
Вимога надання суб’єктом персональних даних згоди з обсягом доступу до персональних даних, що не відповідає меті суперечить принципу добровільного волевиявлення, не відповідає ознакам відповідності, адекватності та ненадмірності, визначеної ч.3 ст.6 Закону.
Такі персональні дані (дані фізичної особи) як РНОКПП, паспортні дані, банківські реквізити, розрахункові рахунки електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством – не належить до персональних даних, які відповідають меті згоди: участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.
При цьому, фізична особа – представник Скаржника взагалі не має (і не зобов’язана мати) такої інформації як свідоцтво платника податків фізичної особи (Мєльнік О.В. чи то Коваленко В.О.).
Скаржник є юридичною особою, який має код ЄДРПОУ, власне найменування, податкові реквізити, банківські реквізити, адресу, електронну адресу, телефон тощо, які не є ідентичними даним фізичної особи, яка представляє Скаржника. Саме ці дані Учасника (юридичної особи) наводяться у тендерній пропозиції, договорі про закупівлю (при акцепті пропозиції), інших документах.
Дані ж фізичної особи (персональні дані), яка уповноважена діяти від імені юридичної особи наводяться лише у виді ПІП, та інша окрема інформація щодо для встановлення повноважень щодо якої суб’єктом надано згоду на її обробку. При цьому, саме фізичній особі, як суб’єкту персональних даних належить виключно право визначати, в якому обсязі надавати чи не надавати згоду суб’єкта персональних даних.
При цьому, самим Замовником, визначається, що в будь-якому разі наведене не може слугувати підставою для відхилення пропозиції, адже невідповідність назви, невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації; Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера; Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду тощо – є формальними (несуттєвими помилками згідно п.2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації.
Отже, виходячи з наведеного, резюмуючи:
1. Скаржником виконано вимогу ТД та надано у складі тендерної пропозиції згоду суб’єкта персональних даних файл «Лист згода перс дані.docx» 01.09.2025р. 16:14.
2. Замовник щодо наданої згоди не мав жодних претензій.
3. Вимога Замовника про надання згоди суб’єкта персональних даних Коваленка В.О. в межах вимоги про усунення невідповідностей – необґрунтована та така, що не узгоджувалася із вимогами ТД.
4. Скаржником надано в т.ч. повторно 2 згоди суб’єктів персональних даних: Мєльнік О.В. та Коваленко В.О., які повністю відповідають меті їх надання.
5. Замовником не виконано рішення АМКУ №11813-р/пк-пз від 30.07.2025 в межах цієї закупівлі та не внесено відповідних змін до тендерної документації щодо надання згоди суб’єктом персональних даних.
6. Тендерна документація не містила вимоги про надання згоди суб’єкта персональних даних виключно (без будь-якого відхилення від змісту додатку №6) за формою та змістом, визначеними додатком №6, а посилання на такий додаток, з огляду на його невідповідність меті для учасників, які є юридичними особами та чинному законодавством (надання банківських реквізитів, ідентифікаційного коду, контактних даних тощо фізичної особи – представника Скаржника) – лише вказівка на вимоги (мету), якій має відповідати така згода.
7. Скаржником виконано вимоги тендерної документації в цій частині повністю, та й навіть при наполяганні Замовника на окремих невідповідностях додатку 6, вони є формальними помилками згідно п.2 Розділу ІІІ ТД.
Таким чином, Замовником неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, яка є найбільш економічно вигідною.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яка повністю відповідає вимогам тендерної документації призвів до порушення прав Товариства, яке полягає в наступному.
Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проте, безпідставне відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яка повністю відповідає вимогам тендерної документації та законодавству призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
До того ж, порушено майнові права суб’єкта оскарження адже позбавлено ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» права на отримання доходу.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга ХАРКІВСПЕЦБУД.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень при проведенні процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a), що полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у процедурі закупівлі UA-2025-07-15-006119-a та привести її у відповідність законодавству.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Номер:
cb05104634b54ba2bd31fca6211ea080
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-15-006119-a.b1
Назва:
СКАРГА на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Скарга:
Замовником торгів оголошено проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «СТ 42 фарба акрил. База (код ДК 021:2015 44810000-Фарби)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.07.2025 00:00.
Кінцева дата оскарження умов закупівлі (тендерної документації): 20.07.2025 00:00.
Проте вимоги, що містяться в тендерній документаціє є дискримінаційними, а відтак такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям з огляду на наступне.
Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону (пункт 31 Особливостей).
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Тендерній документації.
Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначені Додатком 3 до тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ХАРКІВСПЕЦБУД до подачі.docx.asice.zip 19.07.2025 12:10
- Додаток 1 до скарги Тех специфікація СТ 42.pdf 19.07.2025 12:10
- Додаток 2 Паспорт якості Farbex Facade 14 кг.jpg 19.07.2025 12:10
- Додаток 3 Свідоцтво про відповідність системи вимірювань.pdf 19.07.2025 12:10
- Додаток 4 Витяг про нерухоме майно.pdf 19.07.2025 12:10
- Додаток 5 Свідоцтво про реєстрацію 1970.pdf 19.07.2025 12:10
- Повноваження Коваленко директор.pdf 19.07.2025 12:10
- Статут _ описи.pdf 19.07.2025 12:10
- sign.p7s 19.07.2025 12:13
- Відповідь на заперечення Замовника.docx.asice.zip 29.07.2025 17:25
- sign.p7s 29.07.2025 17:26
- рішення від 22.07.2025 №11381.pdf 22.07.2025 17:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2025 №11813.pdf 31.07.2025 15:02
- рішення від 30.07.2025 №11813.pdf 04.08.2025 16:11
- ВІДПОВІДЬ word.docx 25.07.2025 16:51
- Відповідь.PDF 25.07.2025 16:51
- SILTEK.PDF 25.07.2025 16:51
- BAUMIT STAR.PDF 25.07.2025 16:51
- Amphi silan-plus.PDF 25.07.2025 16:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.07.2025 12:18
Дата розгляду скарги:
30.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2025 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.08.2025 16:11
Дата виконання рішення Замовником:
09.09.2025 19:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунено, до тендерної документації внесені відповідні зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e32137a2c7d4545a31bdbd03b1a49d4
Заголовок пункту скарги:
І. Стосовно технічних характеристик предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком № 2 до тендерної документації визначена Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі.
Зокрема Замовником визначені як предмет закупівлі наступні позиції та встановлені характеристики, яким має відповідати запропонована Учасниками продукція:
№ п\п Найменування предмета закупівлі Кількість
Од. вим. Технічні вимоги до предмету закупівлі Замовника Стовбець який заповнює Учасник торгів.
Зазначається характеристика продукції, яка буде постачатися Учасником, а саме назва продукції, характеристика продукції згідно вимог Замовника до предмету закупівлі (стовбець №4 даної таблиці), найменування виробника, країна походження, торгова марка за наявності.
1 СТ 42 фарба акрил. база 238 шт СТ 42 Фарба акрил .база; Ceresit СТ 42 призначена для фарбування мінеральних поверхонь (бетонних, цегляних, цементно-піщаних, в тому числі раніше пофарбованих водно-дисперсійними чи алкідними фарбами) всередині та зовні будівель та споруд; !!
Термін зберегання 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці.
Густина: близько 1,4 кг/л;
Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V2;
Клас за водопроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): W2
Температура основи при застосуванні: від +5 °C до +30 °C
Стійкість до опадів: через 12 годин
Ceresit СТ 42 пластикові ємності по 10 л
*Якщо Учасник пропонує еквівалент, то Учасник гарантує його відповідність якісним характеристикам вказаного Замовником предмету закупівлі, у тому числі щодо призначення, виробничих, споживчих характеристик, Учасник погоджується з тим, що у разі виявлення Замовником невідповідності заявленого ним еквіваленту предмету закупівлі, Замовник відхиляє пропозицію цього Учасника. Під час подання тендерної пропозиції, Учасник, що пропонує еквівалент повинен подати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам.
Проте хоча відповідно до вимог Додатку 2 допускається подача еквіваленту, в сукупності визначеним Замовникам технічним характеристикам відповідає лише продукція «Акрилова фарба фасадна Ceresit CT 42», що виготовляється ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
В підтвердження зазначеного у додаток до скарги надаємо Технічний опис Акрилової фарби фасадної Ceresit CT 42, що розміщений на офіційному сайті виробника https://www.ceresit.ua/catalog/uteplennja-fasadiv/fasadni-farby/produkti.html/ceresit-ct-42/SAP_0201IFC014J1.html (Додаток 1 до скарги).
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати продукцію ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», які хочуть запропонувати продукцію власного виробництва або інших виробників.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих Особливостей.
Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Частиною четвертою статті 5 Закону передбачається, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Стаття 23 Закону передбачає, що:
1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Проте технічна специфікація Замовником сформована таким чином, що в сукупності їй відповідає виключно продукція виробництва ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», а саме Акрилова фарба фасадна Ceresit CT 42.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» - безпосередній виробник лакофарбової продукції, але Товариство не може виконати умови тендерної документації через штучні обмеження Замовника.
Так Скаржник має змогу запропонувати наступну продукцію, яка є еквівалентною тій продукції, що визначена Замовником, а саме: Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade", біла матова, ТМ Farbex -14,0 кг.
Проте за окремими показниками, фасуванням, строком придатності вказана продукція, яку має змогу запропонувати ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», дещо відрізняється від тих вимог, що зазначені Замовником в Додатку 2 та яким відповідає продукція виключно ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)».
До скарги додаємо паспорти якості на зазначену Товариством вище продукцію (Додаток 2 до Скарги).
1.1 Стосовно вимог до класу за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1)
Додатком 2 до тендерної документації, зокрема, встановлені наступні вимоги до предмету закупівлі:
Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V2.
Тобто, Замовник обмежив можливість пропозиції Учасниками продукції, яка відповідатиме виключно одному класу за паропроникністю (V2), при цьому не передбачивши можливість пропозиції продукції з кращими технічними характеристиками.
ДСТУ EN 1062-1:2012 «Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь» установлює загальну систему позначень лакофарбових матеріалів і систем покритті для збереження, декорування та захисту як нових, так і старих, фарбованих мінеральних і бетонних зовнішніх поверхонь, а також систему їх класифікацій, яка основана на певних фізичних властивостях.
Так ДСТУ EN 1062-1:2012 визначено 4 класи лакофарбових матеріалів для зовнішніх поверхонь за паропроникністю (скріншот із ДСТУ EN 1062-1:2012):
Коефіцієнт пропускання водяної пари (або паропроникність) - це фізична властивість матеріалу, що описує наскільки добре він пропускає водяну пару зсередини пофарбованої поверхні назовні.
Визначається як відношення кількості водяної пари, що проходить через матеріал, до кількості пари, що потрапляє на нього, за певний проміжок часу та при певних умовах. Це важливий показник оскільки він впливає на стан стін та запобігає утворенню конденсату і цвілі. Чим вищий коефіцієнт, тим краще матеріал "дихає", тобто пропускає пару, запобігаючи накопиченню вологи всередині.
Клас V2 означає середню паропроникність, при цьому кращим за V2 є клас V1, який визначається, як висока паропроникність.
«Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex», яку має змогу запропонувати Скаржник відповідає класу V1 за паропроникністю, що підтверджується наданим паспортом якості (Додаток 2 до Скарги), тобто має навіть кращі технічні характеристики ніж визначені Замовником.
Проте, через визначення Замовником вимог щодо відповідності запропонованої продукції виключно класу V2 за паропроникністю виключає можливість пропозиції еквіваленту з кращими технічними характеристиками, зокрема й можливість ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропонувати продукцію «Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції, та неможливість Учасниками пропонувати продукцію кращої якості.
Враховуючи зазначене, з метою приведення умов закупівлі у відповідність до діючої нормативно-технічної документації, а також можливості пропозиції учасниками більш якісних еквівалентів просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 в частині вимог до класу за паропроникністю та викласти їх в наступній редакції:
«Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V1 або V2»
Вважаємо, що наведені зміни нададуть можливість будь-якому Учаснику пропонувати продукцію принаймні одного з двох виробників, а не виключно ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)».
1.2 Стосовно фасування продукції та одиниць вимірювання покривності висушеної плівки
Замовник у Додатку №2 до тендерної документації визначив наступну вимогу до фасування предмету закупівлі:
«Ceresit СТ 42 пластикові ємності по 10 л»
Натомість у переважної більшості виробників фарби водоемульсійні здебільшого фасуються в кілограмах.
«Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex», яку має змогу запропонувати Скаржник виготовляється у фасуванні, зокрема, 14 кг.
Одночасно Замовником встановлена вимога щодо густини предмету закупівлі: «близько 1,4 кг/л».
Отже, виходячи з даної вимоги щодо густини, Замовник допускає, що у 10 л (фасування передбачене для предмету закупівлі) буде близько 14 кг продукції. Відтак дана кількість для нього допустима.
Проте, через визначення Замовником вимог щодо фасування продукції виключно «10 л» виключає можливість пропозиції еквівалентів, які фасують свою продукцію у кілограмах, зокрема й можливість ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропонувати «Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції.
Враховуючи зазначене, Скаржник просить зобов’язати Замовника передбачити можливість пропозиції альтернативного фасування, що визначається в кілограмах – виклавши вимоги щодо фасування в наступній редакції:
«Ceresit СТ 42 (або еквіваленті) у фасуванні: пластикові ємності не менше 10 л або не менше 14 кг»
Вважаємо, що наведені зміни нададуть можливість будь-якому Учаснику пропонувати продукцію принаймні одного з двох виробників, а не виключно ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)».
1.3 Стосовно вимог щодо терміну зберігання
Додатком № 2 до тендерної документації визначена Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі.
Зокрема Замовником визначені, як предмет закупівлі наступні позиції та встановлені характеристики, яким має відповідати запропонована Учасниками продукція:
СТ 42 фарба акрил. база
«Термін зберегання 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Невідповідність ТД в цій частині полягає у такому:
1) поняття гарантійний строк зберігання щодо фарби є застрілим (існувало раніше, проте вже декілька років як не існує);
2) єдиним актуальним визначенням гарантійних строків для фарби є строк придатності.
Відповідно до ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі.
Наведене, в свою чергу, узгоджується із ч. 1,2 ст. 677 ЦК України, де визначено, що нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.
Таким чином, єдино вірним видом гарантійного строку для фарби (крім дорожньої, для якої не внесено відповідні зміни у діючий СОУ) є строк придатності. Строк придатності обчислюється з моменту виготовлення та встановлюється нормативними документами виробника.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як виробник ЛФМ, як і інші виробники ЛФМ керується у своїй діяльності діючими ДСТУ. Відтак, для продукції товариства визначається строк придатності, а не гарантійний термін зберігання чи термін придатності.
Те, що коректним для фарби є саме визначення строку придатності підтверджується також і інформацією, яка міститься Технічному описі Акрилової фарби фасадної Ceresit CT 42, яку Замовником визначено як предмет закупівлі, що розміщений на офіційному сайті виробника https://www.ceresit.ua/catalog/uteplennja-fasadiv/fasadni-farby/produkti.html/ceresit-ct-42/SAP_0201IFC014J1.html (Додаток 1 до скарги).
Вказаний технічний опис містить інформацію, що виробник ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» визначає для продукції «Акрилова фарба фасадної Ceresit CT 42» саме строк придатності, а не «Термін зберегання», як визначено Замовником у Додатку 2.
Отже Замовником, можливо помилково, у визначенні технічних вимог до предмету даної закупівлі застосовано некоректне (застаріле) поняття «термін зберігання», що унеможливлює підтвердження Учасниками відповідності йому, адже наразі регламентується «строк придатності».
Окрім того, Замовником знову обмежена можливість Учасників пропонувати продукцію з кращими технічними характеристиками, адже при визначенні вимог строк безваріативно зазначено як «18 місяців від дати виготовлення».
«Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex», яку має змогу запропонувати Скаржник, має строк придатності 24 місяці від дати виготовлення, що підтверджується наданим паспортом якості (Додаток 2 до Скарги), тобто є придатною до використання більший строк ніж визначений Замовником, а отже має навіть кращі технічні характеристики ніж визначені Замовником.
Проте, через визначення Замовником вимог щодо конкретного значення «терміну зберігання» (тобто строку придатності) виключає можливість пропозиції еквіваленту з кращими технічними характеристиками, зокрема й можливість ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропонувати «Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції, та неможливість Учасниками пропонувати продукцію кращої якості.
Виходячи з наведеного, у цій частині просимо зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію шляхом викладення вимог Додатку №2 в цій частині в наступній редакції:
«Строк придатності: не менше 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Зокрема Замовником визначені як предмет закупівлі наступні позиції та встановлені характеристики, яким має відповідати запропонована Учасниками продукція:
№ п\п Найменування предмета закупівлі Кількість
Од. вим. Технічні вимоги до предмету закупівлі Замовника Стовбець який заповнює Учасник торгів.
Зазначається характеристика продукції, яка буде постачатися Учасником, а саме назва продукції, характеристика продукції згідно вимог Замовника до предмету закупівлі (стовбець №4 даної таблиці), найменування виробника, країна походження, торгова марка за наявності.
1 СТ 42 фарба акрил. база 238 шт СТ 42 Фарба акрил .база; Ceresit СТ 42 призначена для фарбування мінеральних поверхонь (бетонних, цегляних, цементно-піщаних, в тому числі раніше пофарбованих водно-дисперсійними чи алкідними фарбами) всередині та зовні будівель та споруд; !!
Термін зберегання 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці.
Густина: близько 1,4 кг/л;
Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V2;
Клас за водопроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): W2
Температура основи при застосуванні: від +5 °C до +30 °C
Стійкість до опадів: через 12 годин
Ceresit СТ 42 пластикові ємності по 10 л
*Якщо Учасник пропонує еквівалент, то Учасник гарантує його відповідність якісним характеристикам вказаного Замовником предмету закупівлі, у тому числі щодо призначення, виробничих, споживчих характеристик, Учасник погоджується з тим, що у разі виявлення Замовником невідповідності заявленого ним еквіваленту предмету закупівлі, Замовник відхиляє пропозицію цього Учасника. Під час подання тендерної пропозиції, Учасник, що пропонує еквівалент повинен подати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам.
Проте хоча відповідно до вимог Додатку 2 допускається подача еквіваленту, в сукупності визначеним Замовникам технічним характеристикам відповідає лише продукція «Акрилова фарба фасадна Ceresit CT 42», що виготовляється ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
В підтвердження зазначеного у додаток до скарги надаємо Технічний опис Акрилової фарби фасадної Ceresit CT 42, що розміщений на офіційному сайті виробника https://www.ceresit.ua/catalog/uteplennja-fasadiv/fasadni-farby/produkti.html/ceresit-ct-42/SAP_0201IFC014J1.html (Додаток 1 до скарги).
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати продукцію ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», які хочуть запропонувати продукцію власного виробництва або інших виробників.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих Особливостей.
Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Частиною четвертою статті 5 Закону передбачається, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Стаття 23 Закону передбачає, що:
1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Проте технічна специфікація Замовником сформована таким чином, що в сукупності їй відповідає виключно продукція виробництва ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», а саме Акрилова фарба фасадна Ceresit CT 42.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» - безпосередній виробник лакофарбової продукції, але Товариство не може виконати умови тендерної документації через штучні обмеження Замовника.
Так Скаржник має змогу запропонувати наступну продукцію, яка є еквівалентною тій продукції, що визначена Замовником, а саме: Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade", біла матова, ТМ Farbex -14,0 кг.
Проте за окремими показниками, фасуванням, строком придатності вказана продукція, яку має змогу запропонувати ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», дещо відрізняється від тих вимог, що зазначені Замовником в Додатку 2 та яким відповідає продукція виключно ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)».
До скарги додаємо паспорти якості на зазначену Товариством вище продукцію (Додаток 2 до Скарги).
1.1 Стосовно вимог до класу за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1)
Додатком 2 до тендерної документації, зокрема, встановлені наступні вимоги до предмету закупівлі:
Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V2.
Тобто, Замовник обмежив можливість пропозиції Учасниками продукції, яка відповідатиме виключно одному класу за паропроникністю (V2), при цьому не передбачивши можливість пропозиції продукції з кращими технічними характеристиками.
ДСТУ EN 1062-1:2012 «Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь» установлює загальну систему позначень лакофарбових матеріалів і систем покритті для збереження, декорування та захисту як нових, так і старих, фарбованих мінеральних і бетонних зовнішніх поверхонь, а також систему їх класифікацій, яка основана на певних фізичних властивостях.
Так ДСТУ EN 1062-1:2012 визначено 4 класи лакофарбових матеріалів для зовнішніх поверхонь за паропроникністю (скріншот із ДСТУ EN 1062-1:2012):
Коефіцієнт пропускання водяної пари (або паропроникність) - це фізична властивість матеріалу, що описує наскільки добре він пропускає водяну пару зсередини пофарбованої поверхні назовні.
Визначається як відношення кількості водяної пари, що проходить через матеріал, до кількості пари, що потрапляє на нього, за певний проміжок часу та при певних умовах. Це важливий показник оскільки він впливає на стан стін та запобігає утворенню конденсату і цвілі. Чим вищий коефіцієнт, тим краще матеріал "дихає", тобто пропускає пару, запобігаючи накопиченню вологи всередині.
Клас V2 означає середню паропроникність, при цьому кращим за V2 є клас V1, який визначається, як висока паропроникність.
«Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex», яку має змогу запропонувати Скаржник відповідає класу V1 за паропроникністю, що підтверджується наданим паспортом якості (Додаток 2 до Скарги), тобто має навіть кращі технічні характеристики ніж визначені Замовником.
Проте, через визначення Замовником вимог щодо відповідності запропонованої продукції виключно класу V2 за паропроникністю виключає можливість пропозиції еквіваленту з кращими технічними характеристиками, зокрема й можливість ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропонувати продукцію «Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції, та неможливість Учасниками пропонувати продукцію кращої якості.
Враховуючи зазначене, з метою приведення умов закупівлі у відповідність до діючої нормативно-технічної документації, а також можливості пропозиції учасниками більш якісних еквівалентів просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 в частині вимог до класу за паропроникністю та викласти їх в наступній редакції:
«Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V1 або V2»
Вважаємо, що наведені зміни нададуть можливість будь-якому Учаснику пропонувати продукцію принаймні одного з двох виробників, а не виключно ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)».
1.2 Стосовно фасування продукції та одиниць вимірювання покривності висушеної плівки
Замовник у Додатку №2 до тендерної документації визначив наступну вимогу до фасування предмету закупівлі:
«Ceresit СТ 42 пластикові ємності по 10 л»
Натомість у переважної більшості виробників фарби водоемульсійні здебільшого фасуються в кілограмах.
«Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex», яку має змогу запропонувати Скаржник виготовляється у фасуванні, зокрема, 14 кг.
Одночасно Замовником встановлена вимога щодо густини предмету закупівлі: «близько 1,4 кг/л».
Отже, виходячи з даної вимоги щодо густини, Замовник допускає, що у 10 л (фасування передбачене для предмету закупівлі) буде близько 14 кг продукції. Відтак дана кількість для нього допустима.
Проте, через визначення Замовником вимог щодо фасування продукції виключно «10 л» виключає можливість пропозиції еквівалентів, які фасують свою продукцію у кілограмах, зокрема й можливість ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропонувати «Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції.
Враховуючи зазначене, Скаржник просить зобов’язати Замовника передбачити можливість пропозиції альтернативного фасування, що визначається в кілограмах – виклавши вимоги щодо фасування в наступній редакції:
«Ceresit СТ 42 (або еквіваленті) у фасуванні: пластикові ємності не менше 10 л або не менше 14 кг»
Вважаємо, що наведені зміни нададуть можливість будь-якому Учаснику пропонувати продукцію принаймні одного з двох виробників, а не виключно ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)».
1.3 Стосовно вимог щодо терміну зберігання
Додатком № 2 до тендерної документації визначена Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі.
Зокрема Замовником визначені, як предмет закупівлі наступні позиції та встановлені характеристики, яким має відповідати запропонована Учасниками продукція:
СТ 42 фарба акрил. база
«Термін зберегання 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Невідповідність ТД в цій частині полягає у такому:
1) поняття гарантійний строк зберігання щодо фарби є застрілим (існувало раніше, проте вже декілька років як не існує);
2) єдиним актуальним визначенням гарантійних строків для фарби є строк придатності.
Відповідно до ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі.
Наведене, в свою чергу, узгоджується із ч. 1,2 ст. 677 ЦК України, де визначено, що нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.
Таким чином, єдино вірним видом гарантійного строку для фарби (крім дорожньої, для якої не внесено відповідні зміни у діючий СОУ) є строк придатності. Строк придатності обчислюється з моменту виготовлення та встановлюється нормативними документами виробника.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як виробник ЛФМ, як і інші виробники ЛФМ керується у своїй діяльності діючими ДСТУ. Відтак, для продукції товариства визначається строк придатності, а не гарантійний термін зберігання чи термін придатності.
Те, що коректним для фарби є саме визначення строку придатності підтверджується також і інформацією, яка міститься Технічному описі Акрилової фарби фасадної Ceresit CT 42, яку Замовником визначено як предмет закупівлі, що розміщений на офіційному сайті виробника https://www.ceresit.ua/catalog/uteplennja-fasadiv/fasadni-farby/produkti.html/ceresit-ct-42/SAP_0201IFC014J1.html (Додаток 1 до скарги).
Вказаний технічний опис містить інформацію, що виробник ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» визначає для продукції «Акрилова фарба фасадної Ceresit CT 42» саме строк придатності, а не «Термін зберегання», як визначено Замовником у Додатку 2.
Отже Замовником, можливо помилково, у визначенні технічних вимог до предмету даної закупівлі застосовано некоректне (застаріле) поняття «термін зберігання», що унеможливлює підтвердження Учасниками відповідності йому, адже наразі регламентується «строк придатності».
Окрім того, Замовником знову обмежена можливість Учасників пропонувати продукцію з кращими технічними характеристиками, адже при визначенні вимог строк безваріативно зазначено як «18 місяців від дати виготовлення».
«Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex», яку має змогу запропонувати Скаржник, має строк придатності 24 місяці від дати виготовлення, що підтверджується наданим паспортом якості (Додаток 2 до Скарги), тобто є придатною до використання більший строк ніж визначений Замовником, а отже має навіть кращі технічні характеристики ніж визначені Замовником.
Проте, через визначення Замовником вимог щодо конкретного значення «терміну зберігання» (тобто строку придатності) виключає можливість пропозиції еквіваленту з кращими технічними характеристиками, зокрема й можливість ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропонувати «Фарба фасадна високоякісна ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції, та неможливість Учасниками пропонувати продукцію кращої якості.
Виходячи з наведеного, у цій частині просимо зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію шляхом викладення вимог Додатку №2 в цій частині в наступній редакції:
«Строк придатності: не менше 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене, з метою приведення умов закупівлі у відповідність до діючої нормативно-технічної документації, а також можливості пропозиції учасниками більш якісних еквівалентів просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 2 в частині вимог до класу за паропроникністю та викласти їх в наступній редакції: «Клас за паропроникністю (відповідно до ДСТУ EN 1062-1): V1 або V2» «Ceresit СТ 42 (або еквіваленті) у фасуванні: пластикові ємності не менше 10 л або не менше 14 кг» «Строк придатності: не менше 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7df8879950914cd1b07e17daedb927e6
Заголовок пункту скарги:
ІІ. Стосовно вимоги щодо надання Учасниками у складі пропозиції паспорту або протоколу або декларації на підтвердження радіаційної безпеки(якості), діючого на дату подання тендерної пропозиції з вказанням виробника товару .
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 до ТД визначений перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:, зокрема:
- Паспорт або протокол або декларація на підтвердження радіаційної безпеки(якості), діючий на дату подання тендерной пропозиціі з вказанням виробника товару . Ефективна притома активність природних радіонуклідів не більш 370 Бк/кг згідно з НРБУ-97 та ДГН. Згідно паспорта або протоколу або деклараціі товар - відноситься до першого класу. Паспорт або протокол або декларація підтвердження радіаційної безпеки(якості) повинен бути надан вимірювальної лабораторій, яка має акредитацію відповідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT).У паспорті або протоколі або деклараціі повінна міститися інформація :-атестат акредитацій №____,- термін діі атестату акредитації. Статус-діючий
Отже, Замовник встановив вимогу до предмету закупівлі, яким є «Акрилова фарба фасадна Ceresit CT 42» вимогу щодо, наскільки Скаржник може зрозуміти, «радіаційної безпеки», зокрема:
«Ефективна притома активність природних радіонуклідів не більш 370 Бк/кг згідно з НРБУ-97 та ДГН»;
«Згідно паспорта або протоколу або деклараціі товар - відноситься до першого класу».
При цьому єдиними посиланнями на нормативну чи нормативно-технічну документацію Замовником наведено: «НРБУ-97 та ДГН».
Стосовно ДГН: Замовником не конкретизовано, який саме нормативно-правовий документ або стандарт тощо він має на увазі під абревіатурою «ДГН», відсутні розшифровка назви, дата, номер або орган, що його затвердив. Відтак у Учасників взагалі відсутня будь-яка можливість ідентифікувати даний документ, здійснити аналіз обґрунтованості встановлених Замовником вимог та чи розповсюджується він на предмет закупівлі або ж провести аналіз відповідності продукції, яку вони планують пропонувати даному стандарту.
Стосовно НРБУ-97: даний стандарт затверджений Постановою №62 від 01.12.97 Головного державного санітарного лікаря України «Про введення в дію Державних гігієнічних нормативів "Норми радіаційної безпеки України (НРБУ-97)".
Розділ 2 даної Постанови визначає її правовий статус, а саме:
2.1. НРБУ-97 є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами, які проводять практичну діяльність з джерелами іонізуючого випромінювання.
При цьому, джерело іонізуючого випромінювання (джерело випромінювання) відповідно до НРБУ-97 – це об'єкт, що містить радіоактивну речовину, або технічний пристрій, який створює або в певних умовах здатний створювати іонізуюче випромінювання.
Предметом закупівлі є фарби. Фарба – хімічна продукція, очевидно не належить до джерела іонізуючого випромінювання.
Відповідно до п.49 ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» хімічна продукція - хімічні речовини, суміші, сплави, а також вироби, під час використання яких відбувається навмисне вивільнення хімічних речовин або які виготовляються для проведення підривних робіт чи створення піротехнічного ефекту.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 2 Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією»: відносини у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно окремими законами шляхом внесення змін до цього Закону.
Оцінка безпечності хімічної речовини, класифікація небезпечності хімічної продукції, заборона хімічної речовини, обмеження використання хімічної речовини, виведення з ринку особливо небезпечної хімічної речовини здійснюються виключно у порядку, передбаченому цим Законом.
Таким чином, оцінка відповідності предмету закупівлі має здійснюватися у відповідності до Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією».
Таким чином, Замовником визначено вимоги до предмету закупівлі, що прямо протирічать Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією».
Вимоги визначені невластиві предмету закупівлі (фарбі), а властиві джерелами іонізуючого випромінювання.
Скаржник є виробником лакофарбової продукції. Може запропонувати продукцію власного виробництва, проте пред’явлення до предмету закупівлі невластивих фарбі вимог унеможливлює участь Скаржника та порушує його право.
Відтак на ринку України, апріорі, відсутні щонайменше 2 виробники, продукція яких відповідала б всім в сукупності Технічним характеристикам, встановленим Замовником у Додатку 2 та мала б всі документи, надання яких вимагає Замовник, зокрема Паспорт або протокол або декларація на підтвердження радіаційної безпеки(якості), діючий на дату подання тендерной пропозиціі з вказанням виробника товару.
- Паспорт або протокол або декларація на підтвердження радіаційної безпеки(якості), діючий на дату подання тендерной пропозиціі з вказанням виробника товару . Ефективна притома активність природних радіонуклідів не більш 370 Бк/кг згідно з НРБУ-97 та ДГН. Згідно паспорта або протоколу або деклараціі товар - відноситься до першого класу. Паспорт або протокол або декларація підтвердження радіаційної безпеки(якості) повинен бути надан вимірювальної лабораторій, яка має акредитацію відповідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT).У паспорті або протоколі або деклараціі повінна міститися інформація :-атестат акредитацій №____,- термін діі атестату акредитації. Статус-діючий
Отже, Замовник встановив вимогу до предмету закупівлі, яким є «Акрилова фарба фасадна Ceresit CT 42» вимогу щодо, наскільки Скаржник може зрозуміти, «радіаційної безпеки», зокрема:
«Ефективна притома активність природних радіонуклідів не більш 370 Бк/кг згідно з НРБУ-97 та ДГН»;
«Згідно паспорта або протоколу або деклараціі товар - відноситься до першого класу».
При цьому єдиними посиланнями на нормативну чи нормативно-технічну документацію Замовником наведено: «НРБУ-97 та ДГН».
Стосовно ДГН: Замовником не конкретизовано, який саме нормативно-правовий документ або стандарт тощо він має на увазі під абревіатурою «ДГН», відсутні розшифровка назви, дата, номер або орган, що його затвердив. Відтак у Учасників взагалі відсутня будь-яка можливість ідентифікувати даний документ, здійснити аналіз обґрунтованості встановлених Замовником вимог та чи розповсюджується він на предмет закупівлі або ж провести аналіз відповідності продукції, яку вони планують пропонувати даному стандарту.
Стосовно НРБУ-97: даний стандарт затверджений Постановою №62 від 01.12.97 Головного державного санітарного лікаря України «Про введення в дію Державних гігієнічних нормативів "Норми радіаційної безпеки України (НРБУ-97)".
Розділ 2 даної Постанови визначає її правовий статус, а саме:
2.1. НРБУ-97 є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами, які проводять практичну діяльність з джерелами іонізуючого випромінювання.
При цьому, джерело іонізуючого випромінювання (джерело випромінювання) відповідно до НРБУ-97 – це об'єкт, що містить радіоактивну речовину, або технічний пристрій, який створює або в певних умовах здатний створювати іонізуюче випромінювання.
Предметом закупівлі є фарби. Фарба – хімічна продукція, очевидно не належить до джерела іонізуючого випромінювання.
Відповідно до п.49 ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією» хімічна продукція - хімічні речовини, суміші, сплави, а також вироби, під час використання яких відбувається навмисне вивільнення хімічних речовин або які виготовляються для проведення підривних робіт чи створення піротехнічного ефекту.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 2 Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією»: відносини у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно окремими законами шляхом внесення змін до цього Закону.
Оцінка безпечності хімічної речовини, класифікація небезпечності хімічної продукції, заборона хімічної речовини, обмеження використання хімічної речовини, виведення з ринку особливо небезпечної хімічної речовини здійснюються виключно у порядку, передбаченому цим Законом.
Таким чином, оцінка відповідності предмету закупівлі має здійснюватися у відповідності до Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією».
Таким чином, Замовником визначено вимоги до предмету закупівлі, що прямо протирічать Закону України «Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією».
Вимоги визначені невластиві предмету закупівлі (фарбі), а властиві джерелами іонізуючого випромінювання.
Скаржник є виробником лакофарбової продукції. Може запропонувати продукцію власного виробництва, проте пред’явлення до предмету закупівлі невластивих фарбі вимог унеможливлює участь Скаржника та порушує його право.
Відтак на ринку України, апріорі, відсутні щонайменше 2 виробники, продукція яких відповідала б всім в сукупності Технічним характеристикам, встановленим Замовником у Додатку 2 та мала б всі документи, надання яких вимагає Замовник, зокрема Паспорт або протокол або декларація на підтвердження радіаційної безпеки(якості), діючий на дату подання тендерной пропозиціі з вказанням виробника товару.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене просимо зобов’язати Замовника виключити з Додатку 2 до тендерної документації вимогу щодо надання у складі пропозиції наступного документу: «- Паспорт або протокол або декларація на підтвердження радіаційної безпеки(якості), діючий на дату подання тендерной пропозиціі з вказанням виробника товару . Ефективна притома активність природних радіонуклідів не більш 370 Бк/кг згідно з НРБУ-97 та ДГН. Згідно паспорта або протоколу або деклараціі товар - відноситься до першого класу. Паспорт або протокол або декларація підтвердження радіаційної безпеки(якості) повинен бути надан вимірювальної лабораторій, яка має акредитацію відповідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT).У паспорті або протоколі або деклараціі повінна міститися інформація :-атестат акредитацій №____,- термін діі атестату акредитації. Статус-діючий.»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
dbb3abc852b24d4ab3749fe00e63b721
Заголовок пункту скарги:
ІІІ. Стосовно вимоги щодо надання Учасниками у складі пропозиції сертифікату вимірювальних можливостей виробника з додатком, діючий на дату подання тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 до ТД визначений перелік документів, які повинен надати учасник у складі пропозиції на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема:
- Документ виробника на підтвердження якості продукціі
-У складі тендерной пропозиціі Учасник надае - Сертифікат вимірювальних можливостей виробника з додатком, діючий на дату подання тендерной пропозиціі.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є виробником лакофарбових матеріалів та для участі у закупівлі має намір запропонувати продукцію власного виробництва, а саме Фарбу фасадну високоякісну ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Товариство має власну вимірювальну лабораторію, яка видає паспорт якості на кожну партію виготовленої продукції.
При цьому вимірювальні можливості вимірювальної лабораторії ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» підтверджені свідоцтвом про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №09-008 ВІД 21.10.2022, виданим ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (Додаток 3 до скарги).
Тобто, Скаржник має змогу підтвердити відповідність вимірювальних можливостей власної лабораторії, але не шляхом надання сертифікату вимірювальних можливостей виробника, як то передбачено вимогами Додатку 2 до тендерної документації, а шляхом надання свідоцтва про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати саме сертифікат вимірювальних можливостей виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», які можуть підтвердити відповідність вимірювальних можливостей виробника запропонованої продукції наданням інших, аніж сертифікату, документів, зокрема свідоцтва про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
- Документ виробника на підтвердження якості продукціі
-У складі тендерной пропозиціі Учасник надае - Сертифікат вимірювальних можливостей виробника з додатком, діючий на дату подання тендерной пропозиціі.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є виробником лакофарбових матеріалів та для участі у закупівлі має намір запропонувати продукцію власного виробництва, а саме Фарбу фасадну високоякісну ВДА "Facade" ТМ Farbex».
Товариство має власну вимірювальну лабораторію, яка видає паспорт якості на кожну партію виготовленої продукції.
При цьому вимірювальні можливості вимірювальної лабораторії ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» підтверджені свідоцтвом про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №09-008 ВІД 21.10.2022, виданим ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (Додаток 3 до скарги).
Тобто, Скаржник має змогу підтвердити відповідність вимірювальних можливостей власної лабораторії, але не шляхом надання сертифікату вимірювальних можливостей виробника, як то передбачено вимогами Додатку 2 до тендерної документації, а шляхом надання свідоцтва про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які зможуть надати саме сертифікат вимірювальних можливостей виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», які можуть підтвердити відповідність вимірювальних можливостей виробника запропонованої продукції наданням інших, аніж сертифікату, документів, зокрема свідоцтва про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в Додаток 2 до тендерної документації та викласти їх в наступній редакції: У складі тендерної пропозиції Учасник надає документ, який підтверджує вимірювальні можливості лабораторії виробника та є діючим на дату подання тендерної пропозиції, а саме: сертифікат вимірювальних можливостей виробника з додатком або свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 або інший подібний документ.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
070e8277956e4201adf27455be33d47b
Заголовок пункту скарги:
ІV. Стосовно вимоги щодо наявності у Учасників складу у місті Харків та способу підтвердження права власності складськими приміщеннями
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатком 3 до тендерної документації визначений перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.1. На підтвердження наявності складу у місті Харків надати сканований оригінал договору оренди, (з додатками) або свідоцтво про право власності складських приміщень.
Отже, Замовником встановлена вимога щодо наявності у учасників складу у місті Харків.
Проте дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Учасників, які не мають складів у місті Харкові проте мають можливість доставити продукцію Замовнику, в тому числі й до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН».
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є виробником лакофарбової продукції, виробничі потужності якого розташовані у місті Суми, що в 184 кілометрах від міста Харкова, куди має здійснюватися поставка відповідно до умов закупівлі. Цю відстань можна подолати автомобільним транспортом орієнтовно за 3 години, що дозволить у разі необхідності здійснити доставку продукції Замовнику.
В м. Суми Товариство має, зокрема, але не обмежуючись, адміністративно-побутовий корпус площею 1142,4 м2 , складські приміщення площею 2958 м2 . На підтвердження зазначеного надаємо Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Додаток 4 до Скарги).
Окрім того, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має власний автомобільний транспорт, зокрема, але не обмежуючись, спеціалізований вантажний сідловий тягач (марка - DAF модель FT XF 105.460, реєстраційний номер - ВМ 1970 ВК). На підтвердження зазначеного надаємо Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Додаток 5 до Скарги).
Отже, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у м. Суми має всі ресурси задля здійснення поставки лакофарбової продукції власного виробництва Замовникам у будь-який населений пункт України, в тому числі до міста Харкова у разі необхідності.
Проте, враховуючи вимоги Додатка 3 до тендерної документації, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які на момент участі у процедурі закупівлі мають власні або орендовані складські приміщення у м. Харків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», які у інших містах мають обладнання та матеріально-технічну базу достатню для здійснення доставки продукції Замовника.
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції не навів докази неможливості доставки Учасниками продукції з інших ніж Харків міст.
Окрім того, заслуговує на увагу встановлений Додатком 3 до тендерної документації спосіб підтвердження наявності у Учасників складських приміщень на праві власності:
3.1 На підтвердження наявності складу у місті Харків надати сканований оригінал договору оренди, (з додатками) або свідоцтво про право власності складських приміщень.
Наразі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 від 25.12.2015 підтвердженням права власності на нерухоме майно Учасника є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому свідоцтво про право власності наразі не видається, отже у тендерній документації Замовником зазначена вимога щодо надання неактуального документу, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель адже відповідно до ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має у власності складські приміщення, що доведено вище. Проте наявність їх не зможе підтвердити саме у визначений Замовником у Додатку №3 до тендерної документації спосіб: шляхом надання саме свідоцтва про право власності складських приміщень.
Вказане є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» оскільки унеможливлює його участі у процедурі закупівлі.
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.1. На підтвердження наявності складу у місті Харків надати сканований оригінал договору оренди, (з додатками) або свідоцтво про право власності складських приміщень.
Отже, Замовником встановлена вимога щодо наявності у учасників складу у місті Харків.
Проте дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Учасників, які не мають складів у місті Харкові проте мають можливість доставити продукцію Замовнику, в тому числі й до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН».
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» є виробником лакофарбової продукції, виробничі потужності якого розташовані у місті Суми, що в 184 кілометрах від міста Харкова, куди має здійснюватися поставка відповідно до умов закупівлі. Цю відстань можна подолати автомобільним транспортом орієнтовно за 3 години, що дозволить у разі необхідності здійснити доставку продукції Замовнику.
В м. Суми Товариство має, зокрема, але не обмежуючись, адміністративно-побутовий корпус площею 1142,4 м2 , складські приміщення площею 2958 м2 . На підтвердження зазначеного надаємо Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Додаток 4 до Скарги).
Окрім того, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має власний автомобільний транспорт, зокрема, але не обмежуючись, спеціалізований вантажний сідловий тягач (марка - DAF модель FT XF 105.460, реєстраційний номер - ВМ 1970 ВК). На підтвердження зазначеного надаємо Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Додаток 5 до Скарги).
Отже, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у м. Суми має всі ресурси задля здійснення поставки лакофарбової продукції власного виробництва Замовникам у будь-який населений пункт України, в тому числі до міста Харкова у разі необхідності.
Проте, враховуючи вимоги Додатка 3 до тендерної документації, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які на момент участі у процедурі закупівлі мають власні або орендовані складські приміщення у м. Харків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», які у інших містах мають обладнання та матеріально-технічну базу достатню для здійснення доставки продукції Замовника.
Одночасно Замовник в тендерній документації не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимог саме у такій редакції не навів докази неможливості доставки Учасниками продукції з інших ніж Харків міст.
Окрім того, заслуговує на увагу встановлений Додатком 3 до тендерної документації спосіб підтвердження наявності у Учасників складських приміщень на праві власності:
3.1 На підтвердження наявності складу у місті Харків надати сканований оригінал договору оренди, (з додатками) або свідоцтво про право власності складських приміщень.
Наразі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 від 25.12.2015 підтвердженням права власності на нерухоме майно Учасника є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому свідоцтво про право власності наразі не видається, отже у тендерній документації Замовником зазначена вимога щодо надання неактуального документу, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель адже відповідно до ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має у власності складські приміщення, що доведено вище. Проте наявність їх не зможе підтвердити саме у визначений Замовником у Додатку №3 до тендерної документації спосіб: шляхом надання саме свідоцтва про право власності складських приміщень.
Вказане є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» оскільки унеможливлює його участі у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в Додаток 3 до тендерної документації та викласти їх в наступній редакції: 3.1. На підтвердження наявності складських приміщень надати сканований оригінал договору оренди (з додатками) або документ, який підтверджує право власності складськими приміщеннями.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
008f087a2eb44d76a75123b70df0384e
Заголовок пункту скарги:
V. Стосовно вимоги щодо підтвердження наявності офісних приміщень шляхом надання свідоцтва про право власності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатком 3 до тендерної документації визначений перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.3.Договір (сканований) оренди офісних приміщень , або свідоцтво про право власності офісних приміщень.
Наразі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 р. підтвердженням права власності на нерухоме майно Учасника є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому свідоцтво про право власності наразі не видається, отже у тендерній документації Замовником зазначена вимога щодо надання неактуального документу, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель адже відповідно до ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має у власності, зокрема, але не обмежуючись, адміністративно-побутовий корпус площею 1142,4 м2 в м. Суми, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Додаток 4 до Скарги).
Проте наявність його не зможе підтвердити саме у визначений Замовником у Додатку №3 до тендерної документації спосіб: шляхом надання саме свідоцтва про право власності офісних приміщень.
Вказане є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» оскільки унеможливлює його участі у процедурі закупівлі.
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.3.Договір (сканований) оренди офісних приміщень , або свідоцтво про право власності офісних приміщень.
Наразі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 р. підтвердженням права власності на нерухоме майно Учасника є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому свідоцтво про право власності наразі не видається, отже у тендерній документації Замовником зазначена вимога щодо надання неактуального документу, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель адже відповідно до ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має у власності, зокрема, але не обмежуючись, адміністративно-побутовий корпус площею 1142,4 м2 в м. Суми, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Додаток 4 до Скарги).
Проте наявність його не зможе підтвердити саме у визначений Замовником у Додатку №3 до тендерної документації спосіб: шляхом надання саме свідоцтва про право власності офісних приміщень.
Вказане є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» оскільки унеможливлює його участі у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в Додаток 3 до тендерної документації та викласти їх в наступній редакції: 3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: 3.3. Договір (сканований) оренди офісних приміщень, або документ, який підтверджує право власності офісними приміщеннями.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
99e1c174dd21447fb6c5f1871937317d
Заголовок пункту скарги:
VІ. Стосовно вимоги щодо підтвердження наявності власного автотранспорту шляхом надання технічного паспорту на власний автотранспорт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатком 3 до тендерної документації визначений перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.2. Довідку у довільний формі на підтвердження наявності власного автотранспорту (надати скановани технічні паспорти на власний автотранспорт) , або договір (сканований) оренди автотранспорту, або договір (сканований) щодо отримання транспортних послуг з перевізником, або інший документ що підтверджує право власності автотраспорту.
Проте наразі не існує такий документ як «технічний паспорт на власний автотранспорт».
Основним документом, що підтверджує право власності на автомобіль в Україні, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Його форма затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Отже у тендерній документації Замовником зазначена вимога щодо надання неактуального документу, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, адже відповідно до ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має власний автомобільний транспорт, зокрема, але не обмежуючись, спеціалізований вантажний сідловий тягач (марка - DAF модель FT XF 105.460, реєстраційний номер - ВМ 1970 ВК). На підтвердження зазначеного надаємо Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Додаток 5 до Скарги).
Проте наявність його не зможе підтвердити саме у визначений Замовником у Додатку №3 до тендерної документації спосіб: шляхом надання саме «технічного паспорту на власний автотранспорт».
Вказане є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» оскільки унеможливлює його участі у процедурі закупівлі.
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.2. Довідку у довільний формі на підтвердження наявності власного автотранспорту (надати скановани технічні паспорти на власний автотранспорт) , або договір (сканований) оренди автотранспорту, або договір (сканований) щодо отримання транспортних послуг з перевізником, або інший документ що підтверджує право власності автотраспорту.
Проте наразі не існує такий документ як «технічний паспорт на власний автотранспорт».
Основним документом, що підтверджує право власності на автомобіль в Україні, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Його форма затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Отже у тендерній документації Замовником зазначена вимога щодо надання неактуального документу, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, адже відповідно до ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» має власний автомобільний транспорт, зокрема, але не обмежуючись, спеціалізований вантажний сідловий тягач (марка - DAF модель FT XF 105.460, реєстраційний номер - ВМ 1970 ВК). На підтвердження зазначеного надаємо Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Додаток 5 до Скарги).
Проте наявність його не зможе підтвердити саме у визначений Замовником у Додатку №3 до тендерної документації спосіб: шляхом надання саме «технічного паспорту на власний автотранспорт».
Вказане є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» оскільки унеможливлює його участі у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в Додаток 3 до тендерної документації та викласти їх в наступній редакції: 3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: 3.2. Довідку у довільний формі на підтвердження наявності власного автотранспорту (надати скановане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), або договір (сканований) оренди автотранспорту, або договір (сканований) щодо отримання транспортних послуг з перевізником, або інший документ що підтверджує право власності автотранспорту.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
ba0939cd29a64c468b16a43fdcd9a9a1
Заголовок пункту скарги:
VІІ. Стосовно вимоги щодо підтвердження наявності власного автотранспорту шляхом надання технічного паспорту на власний автотранспорт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатком 3 до тендерної документації визначений перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.5. Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у довільній формі, з наступними посадами: менеджера по роботі з клієнтами та/або менеджера із збуту, бухгалтера На підтвердження надати скановану копію трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення.
Отже, підтвердження наявності у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід передбачає розкриття їх персональних даних, оскільки Замовник вимагає надання сканованих копій трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення осіб, інформація про яких наведена у довідці. При цьому Замовник визначив необхідність наявності у Учасника працівників з певними посадами.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.
Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.
При цьому, копії трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення вимагається Замовником саме на підтвердження відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»: наявності в учасника п працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а отже не можуть бути визначені при подачі як конфіденційні.
Скаржник є юридичною особою та розпорядник персональних даних співробітників, проте безпосередні суб’єкт персональних даних правомірно забороняють та не надають згоду на надання персональних даних понад обсяг, що відповідає меті. Відтак, це в сукупності унеможливлює участь Скаржника у закупівлі.
Виходячи з наведеного, ця умова ТД не відповідає законодавству та потребує приведенню у відповідність.
3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:
3.5. Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у довільній формі, з наступними посадами: менеджера по роботі з клієнтами та/або менеджера із збуту, бухгалтера На підтвердження надати скановану копію трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення.
Отже, підтвердження наявності у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід передбачає розкриття їх персональних даних, оскільки Замовник вимагає надання сканованих копій трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення осіб, інформація про яких наведена у довідці. При цьому Замовник визначив необхідність наявності у Учасника працівників з певними посадами.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.
Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.
При цьому, копії трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення вимагається Замовником саме на підтвердження відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»: наявності в учасника п працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а отже не можуть бути визначені при подачі як конфіденційні.
Скаржник є юридичною особою та розпорядник персональних даних співробітників, проте безпосередні суб’єкт персональних даних правомірно забороняють та не надають згоду на надання персональних даних понад обсяг, що відповідає меті. Відтак, це в сукупності унеможливлює участь Скаржника у закупівлі.
Виходячи з наведеного, ця умова ТД не відповідає законодавству та потребує приведенню у відповідність.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи зазначене просимо зобов’язати Замовника внести зміни в Додаток 3 до тендерної документації, а саме виключити вимогу щодо надання документів, які містять персональні дані працівників учасників (копії трудової книги, трудової угоди, або наказ на призначення) та які не можна при подачі визначити як конфіденційні та викласти Додаток 3 в наступній редакції: 3. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: 3.5. Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у довільній формі, з наступними посадами: менеджера по роботі з клієнтами та/або менеджера із збуту, бухгалтера.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
c82a84bbf13b4f9183fc6eb244e7611a
Заголовок пункту скарги:
VІІІ. Стосовно умов проєкту договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.5.3. Додатку №3 ТД Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
«5.3. Лист за підписом уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою (у разі використання), . що підтверджує згоду з умовами договору про закупівлю, в тому числі з порядком змін його умов (Додаток № 5 ).»
Додаток №5 ТД містить проєкт договору, умови якого, на думку Скаржника, не відповідають законодавству, спонукають учасника-переможця до його порушення або є завідомо невиконуваними.
При цьому, ТД містить умови про надання забезпечення тендерної пропозиції, що по суті призводитиме або до безумовного укладання договору з умовами, що не відповідають законодавству або до втрати забезпечення.
8.1 Щодо п.2.4. проєкту договору (Додаток №5).
Відповідно до п.2.4., 2.5. проєкту договору передбачено:
Оплата товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 180 (сто вісімдесят) робочих днів з моменту поставки партії товару згідно накладних, оформлених належним чином, за наявності бюджетного фінансування.
2.5. Джерело фінансування: кошти Харківської міської територіальної громади.
Згідно умов проєкту договору поставка здійснюється за заявками до 31.12.2025 року включно. Виходячи з тлумачення умов договору в сукупності розрахунок за поставлений товар може проводитися і в 2026 році. Проте, п.2.5. проєкту визначає джерелом фінансування бюджетні кошти територіальної громади, що передбачає спеціалізоване законодавче регулювання.
Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Згідно ч.3 ст.48 БК України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст.2 БК України бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.
Своєю чергою, відповідно до ч.1 ст.3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Отже, станом на липень 2025 року очевидно, що не існує бюджетних асигнувань для потреб Замовника на 2026 рік. Відтак, Замовник не має права брати на себе бюджетні зобов’язання на 2026 рік.
У зв’язку з наведеним, умова договору щодо строку розрахунку потребує приведенню у відповідність до законодавства, зокрема шляхом прямої вказівки проведення остаточних розрахунків згідно договору в будь-якому разі не пізніше 31.12.2025 року.
Крім того, вказівка додаткової умови «за наявності бюджетного фінансування» також суперечить наведеному вище: 1) БК України не містить ані такого поняття «бюджетне фінансування», ані такої умови розрахунків; 2) відсутність грошових коштів, в тому числі бюджетних, не є підставою ані для уникнення від зобов’язання, ані для звільнення від відповідальності тощо. Наведено визначено як законодавством, так і усталеною судовою практикою.
Запропонована редакція п.2.4. проєкту договору:
«2.4.Оплата товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 180 (сто вісімдесят) робочих днів з моменту поставки партії товару згідно накладних, оформлених належним чином, але в будь-якому разі не пізніше 31.12.2025 року.»
Внести аналогічні зміни до умов ТД в частині умов розрахунків.
8.2 Щодо п.2.7. проєкту договору.
Відповідно до п.2.7 проєкту договору:
Покупець має право затримати будь-які оплати за даним договором:
- якщо накладна, податкові накладні і додатки до них, накладні на повернення або інші товаросупроводжувальні документи не надані Постачальником або не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України або містять помилки або невідповідності, на строк пропорційно кількості днів, протягом яких помилки або невідповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність з чинним законодавством України і передані Покупцю;
- якщо буде виявлено невідповідність товару за кількістю, якістю або комплектністю, на строк до усунення Постачальником даних невідповідностей, а при наявності спору з цього питання - до набрання законної сили рішенням суду по даному спору;
- якщо буде виявлено інші порушення умов даного договору.
Згідно п.2.5. проєкту договору визначено, що фінансування здійснюватиметься за рахунок бюджетних коштів.
Згідно ст. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до ст. 187.7. ПК України датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.
Таким чином, податкова накладна не може в будь-якому випадку згідно ПК України складена та зареєстрована до моменту оплати товару та надходження коштів згідно договору за рахунок бюджетних коштів.
Згідно п.201.10 ст. 210 ПК України з метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Таким чином, ПК України імперативно визначає порядок отримання податкової накладної Замовником шляхом запиту до ЄРПН, а не будь-яким іншим чином, зокрема і надання ПН постачальником.
Отже, договір і в цій частині не відповідає умовам ПК України.
Накладні на повернення не є обов’язковим документом, якщо товар не повертався. Відтак, визначення умови щодо їх ненадання як підстави для затримки оплати без додаткових уточнень, наприклад, при поверненні товару унеможливлює коректне виконання договору та порушує права Учасника.
Підстава для затримки оплати «якщо буде виявлено інші порушення умов даного договору» - є неконкретизованою, не встановлює чіткого взаємозв’язку та створює передумови для недобросовісного виконання зобов’язань з оплати і потребує виключення.
Умови договору потребують приведенню у відповідність до законодавства в цій частині.
8.3. Стосовно п. 3.1. проєкту договору та відповідної умови ТД в частині строків поставки
Відповідно до п.1. додатку №2 до ТД визначено:
«1. Умови , строк та місто постачання товару :
Постачальник здійснює постачання товару окремими партіями на об’єкти у робочий час з 8-00 год. до 16-00 год., протягом 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання письмової заявки Покупця. Заявка формуется в залежності від нагальної потреби, у зв’язку з виникнення об’ективних обставин, пов’язаних з необхідністью міттевого реагування щодо встановлення житлових будинків, об’ектів громадськой інфраструктури та соціального призначенн, які постраждалі під час ракетних обстрілів місця. Заявка надсилається на електрону адресу Постачальника, або за телефоном. Місце поставки Товару – 61000, Україна, Харківська область, м. Харків (детальніше зазначається в кожній заявці). Постачальник здійснює поставку товару партіями у робочий час з 8-00 год. до 16-00 год. протягом 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання заявки Покупця, в залежності від потреби, транспортом Постачальника та за його рахунок, включаючи навантаження, транспортування , розвантаження, штабелювання. Кількість Товару та його номенклатура в кожній замовленій партії встановлюється Покупцем.
Поставка здійснюються транспортом Постачальника та за його рахунок, включаючи навантаження, транспортування, розвантаження та штабелювання.. Кількість тавру та його номенклатура в кожній окремої замовленій партії встановлюється Покупцем.
Місто постачання м. Харків (детальніше зазначається в кожній письмовій заявці , або за телефоном).
Строк постачання Товару – з моменту підписання Договору поетапно (відповідно до наданих заявок) та по 31.12.2025 р. включно.
Згідно п.3.1. проєкту договору: Місце поставки Товару – 61000, Україна, Харківська область, м. Харків (детальніше зазначається в кожній заявці). Постачальник здійснює поставку товару партіями у робочий час з 8-00 год. до 16-00 год. протягом 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання заявки Покупця, в залежності від потреби, транспортом Постачальника та за його рахунок, включаючи навантаження, транспортування, розвантаження, штабелювання. Кількість Товару та його номенклатура в кожній замовленій партії встановлюється Покупцем.
Визначений строк поставки є надзвичайно малим та унеможливлює по суті участь будь-яких учасників, що знаходяться поза межами міста Харкова.
Так, Скаржник є виробником ЛФП, який має змогу запропонувати свою продукцію. Виробничі потужності Скаржника знаходяться в м. Суми. Ані умови ТД, ані умови проєкті договору не містять будь-якого графіку поставки в т.ч. із наведеними обсягами, гарантій поставки всього обсягу товару, тощо. Відтак, Скаржник, як і будь-який інший учасник, не має можливості виробити/закупити (для ін. учасників, які не є виробниками) саме для Замовника товар згідно обсягів договору, транспортувати його в м. Харків та очікувати на заявку Замовника. При цьому й в такому випадку з огляду на безпекову ситуацію в м. Харків, зберігання товару в такій кількості було би очевидно ризиковим для будь-якого учасника.
Напроти, умови закупівлі передбачають поставки будь-якого обсягу товару, від найменшої одиниці.
При цьому, не зважаючи на відносно невелику відстань між містами Харків та Суми, після надходження заявки Замовника Скаржник має виготовити такий товар, забезпечувати його логістику тощо. Навіть в умовах мирного часу подібні умови були би невиконуваними. В умовах постійного перебування обох міст під російськими обстрілами, буквального дронового «полювання» росіянами за людьми в обох містах тощо – наведений строк поставки унеможливлює участь Скаржника в закупівлі, як і очевидно, інших учасників поза містом.
Окремо заслуговує на увагу намагання Замовника обґрунтувати встановлення занадто малого строку поставки необхідністю термінової ліквідації наслідків ракетних обстрілів.
Наголошуємо, що предметом закупівлі є фарба фасадна акрилова. Вона використовується для первинного та ремонтного фарбування фасадів будівель. При цьому фарбування є останнім (фінішним) етапом при будівництві та ремонті споруд. Фарба використовується для досягнення бажаного декоративного ефекту та слугує захистом поверхні (матеріалу), яка пофарбована від атмосферного впливу тощо.
Тобто, у разі руйнувань будівель першочерговим у ремонтних роботах буде ніяк не фарбування, а відновлення самої конструкції будівлі: кладка цегли, штукатурка, шпаклювання тощо (в залежності від ступеня руйнувань), а вже після завершення цих робіт буде виконуватись фарбування (тобто відновлення декоративного вигляду споруди).
Більше того, відповідно до рекомендацій виробників фарбування може здійснюватися виключно після спливу певного терміну після виконання попередніх будівельних робіт: і це може бути від декількох годин до декількох тижнів. Наприклад цементно-вапняна штукатурка вимагає не менше двох місяців, щоб просохнути та вирівнятися перед фарбуванням, щоб уникнути всихання та подальших дефектів.
Вважаємо, що всі ці фактори та етапи будівельних робіт доводять можливість Замовника, навіть у разі виникнення таких жахливих випадків як обстріли ворога, спланувати власну роботу та потребу у фарбі на певний період, що буде більшим ніж один робочий день.
Отже посилання Замовника на складну безпекову ситуацію в країні є ніщо інше ніж цинічне намагання маніпулювати чуттєвою для всіх українців темою щоденних обстрілів та руйнувань об’єктів інфраструктури, аніж дійсно об’єктивним обґрунтуванням встановлених ним занадто малих строків поставки.
Виходячи з наведеного, вимагаємо внести зміни до ТД та умов проєкту договору в цій частині встановивши строк поставки не менше 10 днів з моменту отримання заявки або надавши графік поставки з обсягами та межовими датами поставки кожної партії товару.
8.4 Щодо п. 3.4. проєкту договору
Відповідно до п.3.4. проєкту договору: разом з товаром Постачальник передає Покупцю всю належним чином оформлену документацію на товар (транспортні, товаросупровідні документи, специфікації, сертифікати відповідності, паспорти виробника, інструкції з експлуатації, накладні, сертифікат про походження – у разі, якщо Постачальник є імпортером товару, тощо).
Згідно п. 3.6.у випадку, якщо в процесі приймання товару, будуть виявлені недостача товару; недоліки/дефекти товару; некомплектність товару; невідповідність фактично поставленого товару умовам Договору та/або документації на товар; відсутність та/або неналежне, неповне оформлення документів, передбачених п. 3.4. Договору; інші порушення умов Договору, Покупець в такому випадку не підписує видаткову накладну, а самостійно складає відповідний акт про недостачу (недоліки/невідповідність тощо) товару.
Відповідно до п. 3.10. проєкту договору Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність відповідно до п. 3.11. Договору. У разі ненадання Постачальником відповідно до п. 3.4. цього Договору товаросупроводжувальних документів на партію товару одночасно з передачею товару зобов'язання Постачальника щодо поставки вважаються не виконаними до моменту передачі Постачальником Покупцю всіх передбачених цим Договором товаросупроводжувальних документів.
Для предмету закупівлі не передбачено окремого документу: інструкція з експлуатації. Така інформація (рекомендації з використання) розміщується виробниками на упаковці товару.
Сертифікати відповідності – не передбачені для фарби. Фарба не підлягає обов’язковій сертифікації. Єдиним нормативно-правовим актом в Україні, що визначав перелік продукції, що підлягає сертифікації був Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні». Наведений наказ втратив чинність 16.03.2018 року на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018. При цьому, фарба не відносилася до переліку товарів, що підлягають сертифікації згідно вказаного Наказу. Документи, що підтверджують якість мають різні найменування у виробників.
При цьому, п.3.10 (як і інші цитовані пункти) договору передбачає надання всіх (не альтернативно чи залежно від специфіки товару) документів, а їх ненадання матиме наслідок – невиконання обов’язку з поставки, штрафні санкції тощо.
Умовами ТД встановлено вимоги до предмету закупівлі, які не передбачають надання цих документів у повному переліку. Так, відповідно до п.4 додатку №2 до ТД визначено:
«4. На кожну партію товару обов’язково надаються всі супроводжуючі документи (товарно-транспортна накладна, накладна, копії документів, які засвідчують якість та безпеку продукції, дійсні на дату постачання товару).
Таким чином, умови проєкту договору не узгоджуються (встановлюють ширші вимоги), ніж визначено умовами ТД, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Виходячи з наведеного, п.3.4. проєкту договору потребує приведенню у повну відповідність п.4 додатку №2 до ТД:
3.4.Разом з товаром Постачальник передає Покупцю всю належним чином оформлену документацію на товар (товарно-транспортна накладна, накладна, копії документів, які засвідчують якість та безпеку продукції, дійсні на дату постачання товару).
8.5 Щодо п. 5.1. проєкту договору.
Відповідно до п. 5.1. Постачальник гарантує якість товару протягом гарантійного строку, який встановлено відповідними нормативно-правовими актами для товарів даного виду, нормативними та експлуатаційними документами на товар. Гарантійний строк починає обчислюватися з моменту передачі товару Покупцю в порядку встановленому п.3.10. Договору.
На фарбу встановлюється гарантійний строк у вигляді строку придатності.
Відповідно до ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 677 ЦК України нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.
При цьому, в технічній частині (додаток №2 до ТД) Замовником визначено технічні характеристик предмету закупівлі: «Термін зберегання 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Таким чином, умови договору в цій частині не відповідають законодавству та вимогам до предмету закупівлі, визначеним Замовником, що суперечить п. 18 Особливостей.
Умови договору в цій частині потребують приведенню у відповідність до законодавства.
8.6 Щодо п.6.3. проєкту договору.
Відповідно до п.6.3. проєкту договору: У разі відсутності реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або оформлення Постачальником податкової накладної/розрахунку коригування з порушеннями вимог чинного законодавства України (у тому числі, стосовно відповідності кодів УКТ ЗЕД), які призводять до втрати Покупцем права на відображення податкової накладної/розрахунку коригування у податковому обліку та податковій звітності з ПДВ, Постачальник сплачує штраф у розмірі ПДВ, що зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування.
ПК України визначає реєстрацію податкової накладної з виникненням у покупця (Замовника) права на податковий кредит. Саме втрата цього права призводить до негативного наслідку для покупця: невідшкодування податкового кредиту в порядку та строки, визначені ПК України.
При цьому, відповідальність за недотримання ПК України (обов’язків платника податку) не є господарсько-правової, не може визначатися в договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) – ч. 4 ст. 231 ГК України.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Своєю чергою, оформлення, реєстрація ПН / РК є податковим обов’язком. Відповідно до п.36.1. ст.36. ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно п. 37.1. ст.37 підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Таким чином, до невиконання податкового обов’язку не може застосовуватися господарсько-правова відповідальність, виконання податкового обов’язку не є предметом регулювання в межах договірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція наведена у Поставові Верховного Суду 13 квітня 2018 року по справі № 902/380/17, якою Верховний Суд, залишаючи в силі рішення попередніх інстанцій визначив:
«Враховуючи викладене, відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що зобов'язання відповідача щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит, не стосуються господарських відносин, що склалися між сторонами на підставі укладеного між ними договору поставки зерна майбутнього врожаю від 10.06.2015 № ВИН011К-Ф, а є за своєю правовою природою податковими зобов'язаннями, які регулюються нормами ПК України та контролюються ДФС.»
Виходячи з наведеного, умови проєкту договору потребують приведенню у відповідність до законодавства та виключення господарсько-правової відповідальності за податкові зобов’язання або принаймні визначення обов’язку постачальника компенсувати втрачений податковий кредит через винні дії постачальника з несвоєчасної реєстрації, порушення порядку реєстрації ПН.
8.7 Щодо п.6.6. проєкту договору
Відповідно до п.6.6. проєкту: не є підставою для господарсько-правової відповідальності Покупця фактична та юридична неможливість оплати грошового зобов’язання виконаної Постачальником поставки товару у результаті не виділення необхідних бюджетних коштів Покупцю за цим цільовим призначенням або виділення таких коштів із затримкою.
Детальне обґрунтування наведено в п.8.1. Відсутність коштів, в т.ч. бюджетних не є підставою для звільнення від відповідальності, що прямо визначено як законодавством, так і усталеною судовою практикою.
Виходячи з наведеного, умови проєкту договору потребують приведенню у відповідність до законодавства в цій частині.
8.8 Щодо п.7.3. проєкту договору.
Відповідно до п. 7.3. проєкту договору: Сторона, що посилається на дію обставин непереборної сили, зобов'язана протягом 10 (десяти) днів проінформувати іншу Сторону про настання таких обставин у письмовій формі і підтвердити наявність таких обставин довідкою, виданою Торгово-Промисловою Палатою України. Якщо Сторона не направить або несвоєчасно направить необхідне повідомлення, вона втрачає право посилатися на обставини непереборної сили як на підстави для звільнення від відповідальності.
Відповідно до Положення та регламенту про ТПП строк видачі документу, що підтверджує форс-мажор становить 7 днів. Такий документ видається після надання всіх документів, що підтверджують форс-мажор (напр., відповідний Акт ДНСН тощо). У свою чергу, строк оформлення документів, що підтверджують форс-мажор не залежать від постраждалої сторони, визначені законодавством та можуть подовжуватися. Отже, до моменту отримання таких документів, строк оформлення яких, як правило, перевищує 10 днів, постраждала сторона не може звернутися до ТПП задля оформлення документу, що підтверджує форс-мажор. Таким чином, умова про надання документів ТПП, що підтверджують форс-мажор протягом 10 днів є завідомо невиконуваною.
Крім того, обставини форс-мажору можуть підтверджуватися й іншими уповноваженими органами. Напр., при прийнятті нормативно-правового акту, що унеможливлює виконання зобов’язань – відповідний нормативно-правовий акт, тощо.
Виходячи з наведеного, умови проєкту договору потребують приведенню у відповідність до законодавства: виключення строку надання документів ТПП, що підтверджують форс-мажор або встановити момент обліку – від отримання таких документів; визначити альтернативного способу підтвердження форс-мажору (або іншого уповноваженого органу).
8.9 Щодо п.10.4 проєкту договору.
П.10.4. проєкту договору містить підстави та умови, не передбачені п.19 Особливостей, напр., але не обмежуючись: Сторони погодили, що зміна ціни за одиницю Товару в бік збільшення з моменту укладання Договору шляхом підписання додаткової угоди на підставах, що передбачені цим Договором, відбувається після поставки Товару у обсязі не менше ніж 50% від загального обсягу Договору; Покупець та Постачальник домовляються про те, що ціни, за якими поставляється Товар для цілей цього Договору та визначення рівня коливання ціни такого Товару на ринку вважаються оптовими;
П.10.4 проєкту договору потребує приведенню у відповідність до п. 19 Особливостей.
8.10. Щодо п. 10.5.проєкту договору.
Відповідно до п.10.5. проєкту договору: Постачальник бере на себе відповідальність за всі негативні наслідки та потенційні ризики, що будь-яким чином пов’язані, або можуть бути пов’язані із фінансово-господарськими відносинами між Покупцем та Постачальником за даним договором.
Наведена умова проєкту договору не визначає, які саме ризики, чому саме постачальник має нести відповідальність чи будь-які ризики через фінансово-господарські відносини між Покупцем та Постачальником.
Умова договору потребує приведенню у відповідність до законодавства чи то коректного формулювання.
«5.3. Лист за підписом уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою (у разі використання), . що підтверджує згоду з умовами договору про закупівлю, в тому числі з порядком змін його умов (Додаток № 5 ).»
Додаток №5 ТД містить проєкт договору, умови якого, на думку Скаржника, не відповідають законодавству, спонукають учасника-переможця до його порушення або є завідомо невиконуваними.
При цьому, ТД містить умови про надання забезпечення тендерної пропозиції, що по суті призводитиме або до безумовного укладання договору з умовами, що не відповідають законодавству або до втрати забезпечення.
8.1 Щодо п.2.4. проєкту договору (Додаток №5).
Відповідно до п.2.4., 2.5. проєкту договору передбачено:
Оплата товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 180 (сто вісімдесят) робочих днів з моменту поставки партії товару згідно накладних, оформлених належним чином, за наявності бюджетного фінансування.
2.5. Джерело фінансування: кошти Харківської міської територіальної громади.
Згідно умов проєкту договору поставка здійснюється за заявками до 31.12.2025 року включно. Виходячи з тлумачення умов договору в сукупності розрахунок за поставлений товар може проводитися і в 2026 році. Проте, п.2.5. проєкту визначає джерелом фінансування бюджетні кошти територіальної громади, що передбачає спеціалізоване законодавче регулювання.
Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Згідно ч.3 ст.48 БК України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст.2 БК України бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.
Своєю чергою, відповідно до ч.1 ст.3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Отже, станом на липень 2025 року очевидно, що не існує бюджетних асигнувань для потреб Замовника на 2026 рік. Відтак, Замовник не має права брати на себе бюджетні зобов’язання на 2026 рік.
У зв’язку з наведеним, умова договору щодо строку розрахунку потребує приведенню у відповідність до законодавства, зокрема шляхом прямої вказівки проведення остаточних розрахунків згідно договору в будь-якому разі не пізніше 31.12.2025 року.
Крім того, вказівка додаткової умови «за наявності бюджетного фінансування» також суперечить наведеному вище: 1) БК України не містить ані такого поняття «бюджетне фінансування», ані такої умови розрахунків; 2) відсутність грошових коштів, в тому числі бюджетних, не є підставою ані для уникнення від зобов’язання, ані для звільнення від відповідальності тощо. Наведено визначено як законодавством, так і усталеною судовою практикою.
Запропонована редакція п.2.4. проєкту договору:
«2.4.Оплата товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 180 (сто вісімдесят) робочих днів з моменту поставки партії товару згідно накладних, оформлених належним чином, але в будь-якому разі не пізніше 31.12.2025 року.»
Внести аналогічні зміни до умов ТД в частині умов розрахунків.
8.2 Щодо п.2.7. проєкту договору.
Відповідно до п.2.7 проєкту договору:
Покупець має право затримати будь-які оплати за даним договором:
- якщо накладна, податкові накладні і додатки до них, накладні на повернення або інші товаросупроводжувальні документи не надані Постачальником або не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України або містять помилки або невідповідності, на строк пропорційно кількості днів, протягом яких помилки або невідповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність з чинним законодавством України і передані Покупцю;
- якщо буде виявлено невідповідність товару за кількістю, якістю або комплектністю, на строк до усунення Постачальником даних невідповідностей, а при наявності спору з цього питання - до набрання законної сили рішенням суду по даному спору;
- якщо буде виявлено інші порушення умов даного договору.
Згідно п.2.5. проєкту договору визначено, що фінансування здійснюватиметься за рахунок бюджетних коштів.
Згідно ст. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до ст. 187.7. ПК України датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.
Таким чином, податкова накладна не може в будь-якому випадку згідно ПК України складена та зареєстрована до моменту оплати товару та надходження коштів згідно договору за рахунок бюджетних коштів.
Згідно п.201.10 ст. 210 ПК України з метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Таким чином, ПК України імперативно визначає порядок отримання податкової накладної Замовником шляхом запиту до ЄРПН, а не будь-яким іншим чином, зокрема і надання ПН постачальником.
Отже, договір і в цій частині не відповідає умовам ПК України.
Накладні на повернення не є обов’язковим документом, якщо товар не повертався. Відтак, визначення умови щодо їх ненадання як підстави для затримки оплати без додаткових уточнень, наприклад, при поверненні товару унеможливлює коректне виконання договору та порушує права Учасника.
Підстава для затримки оплати «якщо буде виявлено інші порушення умов даного договору» - є неконкретизованою, не встановлює чіткого взаємозв’язку та створює передумови для недобросовісного виконання зобов’язань з оплати і потребує виключення.
Умови договору потребують приведенню у відповідність до законодавства в цій частині.
8.3. Стосовно п. 3.1. проєкту договору та відповідної умови ТД в частині строків поставки
Відповідно до п.1. додатку №2 до ТД визначено:
«1. Умови , строк та місто постачання товару :
Постачальник здійснює постачання товару окремими партіями на об’єкти у робочий час з 8-00 год. до 16-00 год., протягом 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання письмової заявки Покупця. Заявка формуется в залежності від нагальної потреби, у зв’язку з виникнення об’ективних обставин, пов’язаних з необхідністью міттевого реагування щодо встановлення житлових будинків, об’ектів громадськой інфраструктури та соціального призначенн, які постраждалі під час ракетних обстрілів місця. Заявка надсилається на електрону адресу Постачальника, або за телефоном. Місце поставки Товару – 61000, Україна, Харківська область, м. Харків (детальніше зазначається в кожній заявці). Постачальник здійснює поставку товару партіями у робочий час з 8-00 год. до 16-00 год. протягом 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання заявки Покупця, в залежності від потреби, транспортом Постачальника та за його рахунок, включаючи навантаження, транспортування , розвантаження, штабелювання. Кількість Товару та його номенклатура в кожній замовленій партії встановлюється Покупцем.
Поставка здійснюються транспортом Постачальника та за його рахунок, включаючи навантаження, транспортування, розвантаження та штабелювання.. Кількість тавру та його номенклатура в кожній окремої замовленій партії встановлюється Покупцем.
Місто постачання м. Харків (детальніше зазначається в кожній письмовій заявці , або за телефоном).
Строк постачання Товару – з моменту підписання Договору поетапно (відповідно до наданих заявок) та по 31.12.2025 р. включно.
Згідно п.3.1. проєкту договору: Місце поставки Товару – 61000, Україна, Харківська область, м. Харків (детальніше зазначається в кожній заявці). Постачальник здійснює поставку товару партіями у робочий час з 8-00 год. до 16-00 год. протягом 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання заявки Покупця, в залежності від потреби, транспортом Постачальника та за його рахунок, включаючи навантаження, транспортування, розвантаження, штабелювання. Кількість Товару та його номенклатура в кожній замовленій партії встановлюється Покупцем.
Визначений строк поставки є надзвичайно малим та унеможливлює по суті участь будь-яких учасників, що знаходяться поза межами міста Харкова.
Так, Скаржник є виробником ЛФП, який має змогу запропонувати свою продукцію. Виробничі потужності Скаржника знаходяться в м. Суми. Ані умови ТД, ані умови проєкті договору не містять будь-якого графіку поставки в т.ч. із наведеними обсягами, гарантій поставки всього обсягу товару, тощо. Відтак, Скаржник, як і будь-який інший учасник, не має можливості виробити/закупити (для ін. учасників, які не є виробниками) саме для Замовника товар згідно обсягів договору, транспортувати його в м. Харків та очікувати на заявку Замовника. При цьому й в такому випадку з огляду на безпекову ситуацію в м. Харків, зберігання товару в такій кількості було би очевидно ризиковим для будь-якого учасника.
Напроти, умови закупівлі передбачають поставки будь-якого обсягу товару, від найменшої одиниці.
При цьому, не зважаючи на відносно невелику відстань між містами Харків та Суми, після надходження заявки Замовника Скаржник має виготовити такий товар, забезпечувати його логістику тощо. Навіть в умовах мирного часу подібні умови були би невиконуваними. В умовах постійного перебування обох міст під російськими обстрілами, буквального дронового «полювання» росіянами за людьми в обох містах тощо – наведений строк поставки унеможливлює участь Скаржника в закупівлі, як і очевидно, інших учасників поза містом.
Окремо заслуговує на увагу намагання Замовника обґрунтувати встановлення занадто малого строку поставки необхідністю термінової ліквідації наслідків ракетних обстрілів.
Наголошуємо, що предметом закупівлі є фарба фасадна акрилова. Вона використовується для первинного та ремонтного фарбування фасадів будівель. При цьому фарбування є останнім (фінішним) етапом при будівництві та ремонті споруд. Фарба використовується для досягнення бажаного декоративного ефекту та слугує захистом поверхні (матеріалу), яка пофарбована від атмосферного впливу тощо.
Тобто, у разі руйнувань будівель першочерговим у ремонтних роботах буде ніяк не фарбування, а відновлення самої конструкції будівлі: кладка цегли, штукатурка, шпаклювання тощо (в залежності від ступеня руйнувань), а вже після завершення цих робіт буде виконуватись фарбування (тобто відновлення декоративного вигляду споруди).
Більше того, відповідно до рекомендацій виробників фарбування може здійснюватися виключно після спливу певного терміну після виконання попередніх будівельних робіт: і це може бути від декількох годин до декількох тижнів. Наприклад цементно-вапняна штукатурка вимагає не менше двох місяців, щоб просохнути та вирівнятися перед фарбуванням, щоб уникнути всихання та подальших дефектів.
Вважаємо, що всі ці фактори та етапи будівельних робіт доводять можливість Замовника, навіть у разі виникнення таких жахливих випадків як обстріли ворога, спланувати власну роботу та потребу у фарбі на певний період, що буде більшим ніж один робочий день.
Отже посилання Замовника на складну безпекову ситуацію в країні є ніщо інше ніж цинічне намагання маніпулювати чуттєвою для всіх українців темою щоденних обстрілів та руйнувань об’єктів інфраструктури, аніж дійсно об’єктивним обґрунтуванням встановлених ним занадто малих строків поставки.
Виходячи з наведеного, вимагаємо внести зміни до ТД та умов проєкту договору в цій частині встановивши строк поставки не менше 10 днів з моменту отримання заявки або надавши графік поставки з обсягами та межовими датами поставки кожної партії товару.
8.4 Щодо п. 3.4. проєкту договору
Відповідно до п.3.4. проєкту договору: разом з товаром Постачальник передає Покупцю всю належним чином оформлену документацію на товар (транспортні, товаросупровідні документи, специфікації, сертифікати відповідності, паспорти виробника, інструкції з експлуатації, накладні, сертифікат про походження – у разі, якщо Постачальник є імпортером товару, тощо).
Згідно п. 3.6.у випадку, якщо в процесі приймання товару, будуть виявлені недостача товару; недоліки/дефекти товару; некомплектність товару; невідповідність фактично поставленого товару умовам Договору та/або документації на товар; відсутність та/або неналежне, неповне оформлення документів, передбачених п. 3.4. Договору; інші порушення умов Договору, Покупець в такому випадку не підписує видаткову накладну, а самостійно складає відповідний акт про недостачу (недоліки/невідповідність тощо) товару.
Відповідно до п. 3.10. проєкту договору Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність відповідно до п. 3.11. Договору. У разі ненадання Постачальником відповідно до п. 3.4. цього Договору товаросупроводжувальних документів на партію товару одночасно з передачею товару зобов'язання Постачальника щодо поставки вважаються не виконаними до моменту передачі Постачальником Покупцю всіх передбачених цим Договором товаросупроводжувальних документів.
Для предмету закупівлі не передбачено окремого документу: інструкція з експлуатації. Така інформація (рекомендації з використання) розміщується виробниками на упаковці товару.
Сертифікати відповідності – не передбачені для фарби. Фарба не підлягає обов’язковій сертифікації. Єдиним нормативно-правовим актом в Україні, що визначав перелік продукції, що підлягає сертифікації був Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні». Наведений наказ втратив чинність 16.03.2018 року на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018. При цьому, фарба не відносилася до переліку товарів, що підлягають сертифікації згідно вказаного Наказу. Документи, що підтверджують якість мають різні найменування у виробників.
При цьому, п.3.10 (як і інші цитовані пункти) договору передбачає надання всіх (не альтернативно чи залежно від специфіки товару) документів, а їх ненадання матиме наслідок – невиконання обов’язку з поставки, штрафні санкції тощо.
Умовами ТД встановлено вимоги до предмету закупівлі, які не передбачають надання цих документів у повному переліку. Так, відповідно до п.4 додатку №2 до ТД визначено:
«4. На кожну партію товару обов’язково надаються всі супроводжуючі документи (товарно-транспортна накладна, накладна, копії документів, які засвідчують якість та безпеку продукції, дійсні на дату постачання товару).
Таким чином, умови проєкту договору не узгоджуються (встановлюють ширші вимоги), ніж визначено умовами ТД, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Виходячи з наведеного, п.3.4. проєкту договору потребує приведенню у повну відповідність п.4 додатку №2 до ТД:
3.4.Разом з товаром Постачальник передає Покупцю всю належним чином оформлену документацію на товар (товарно-транспортна накладна, накладна, копії документів, які засвідчують якість та безпеку продукції, дійсні на дату постачання товару).
8.5 Щодо п. 5.1. проєкту договору.
Відповідно до п. 5.1. Постачальник гарантує якість товару протягом гарантійного строку, який встановлено відповідними нормативно-правовими актами для товарів даного виду, нормативними та експлуатаційними документами на товар. Гарантійний строк починає обчислюватися з моменту передачі товару Покупцю в порядку встановленому п.3.10. Договору.
На фарбу встановлюється гарантійний строк у вигляді строку придатності.
Відповідно до ДСТУ ISO 4618:2014 "Фарби та лаки. Терміни та визначення понять" строк придатності - час протягом якого лакофарбовий матеріал (2.50) залишається в придатному стані під час зберігання за нормальних умов в оригінальній герметичній тарі.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 677 ЦК України нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності). Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання.
При цьому, в технічній частині (додаток №2 до ТД) Замовником визначено технічні характеристик предмету закупівлі: «Термін зберегання 18 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці».
Таким чином, умови договору в цій частині не відповідають законодавству та вимогам до предмету закупівлі, визначеним Замовником, що суперечить п. 18 Особливостей.
Умови договору в цій частині потребують приведенню у відповідність до законодавства.
8.6 Щодо п.6.3. проєкту договору.
Відповідно до п.6.3. проєкту договору: У разі відсутності реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або оформлення Постачальником податкової накладної/розрахунку коригування з порушеннями вимог чинного законодавства України (у тому числі, стосовно відповідності кодів УКТ ЗЕД), які призводять до втрати Покупцем права на відображення податкової накладної/розрахунку коригування у податковому обліку та податковій звітності з ПДВ, Постачальник сплачує штраф у розмірі ПДВ, що зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування.
ПК України визначає реєстрацію податкової накладної з виникненням у покупця (Замовника) права на податковий кредит. Саме втрата цього права призводить до негативного наслідку для покупця: невідшкодування податкового кредиту в порядку та строки, визначені ПК України.
При цьому, відповідальність за недотримання ПК України (обов’язків платника податку) не є господарсько-правової, не може визначатися в договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) – ч. 4 ст. 231 ГК України.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Своєю чергою, оформлення, реєстрація ПН / РК є податковим обов’язком. Відповідно до п.36.1. ст.36. ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно п. 37.1. ст.37 підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Таким чином, до невиконання податкового обов’язку не може застосовуватися господарсько-правова відповідальність, виконання податкового обов’язку не є предметом регулювання в межах договірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція наведена у Поставові Верховного Суду 13 квітня 2018 року по справі № 902/380/17, якою Верховний Суд, залишаючи в силі рішення попередніх інстанцій визначив:
«Враховуючи викладене, відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що зобов'язання відповідача щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит, не стосуються господарських відносин, що склалися між сторонами на підставі укладеного між ними договору поставки зерна майбутнього врожаю від 10.06.2015 № ВИН011К-Ф, а є за своєю правовою природою податковими зобов'язаннями, які регулюються нормами ПК України та контролюються ДФС.»
Виходячи з наведеного, умови проєкту договору потребують приведенню у відповідність до законодавства та виключення господарсько-правової відповідальності за податкові зобов’язання або принаймні визначення обов’язку постачальника компенсувати втрачений податковий кредит через винні дії постачальника з несвоєчасної реєстрації, порушення порядку реєстрації ПН.
8.7 Щодо п.6.6. проєкту договору
Відповідно до п.6.6. проєкту: не є підставою для господарсько-правової відповідальності Покупця фактична та юридична неможливість оплати грошового зобов’язання виконаної Постачальником поставки товару у результаті не виділення необхідних бюджетних коштів Покупцю за цим цільовим призначенням або виділення таких коштів із затримкою.
Детальне обґрунтування наведено в п.8.1. Відсутність коштів, в т.ч. бюджетних не є підставою для звільнення від відповідальності, що прямо визначено як законодавством, так і усталеною судовою практикою.
Виходячи з наведеного, умови проєкту договору потребують приведенню у відповідність до законодавства в цій частині.
8.8 Щодо п.7.3. проєкту договору.
Відповідно до п. 7.3. проєкту договору: Сторона, що посилається на дію обставин непереборної сили, зобов'язана протягом 10 (десяти) днів проінформувати іншу Сторону про настання таких обставин у письмовій формі і підтвердити наявність таких обставин довідкою, виданою Торгово-Промисловою Палатою України. Якщо Сторона не направить або несвоєчасно направить необхідне повідомлення, вона втрачає право посилатися на обставини непереборної сили як на підстави для звільнення від відповідальності.
Відповідно до Положення та регламенту про ТПП строк видачі документу, що підтверджує форс-мажор становить 7 днів. Такий документ видається після надання всіх документів, що підтверджують форс-мажор (напр., відповідний Акт ДНСН тощо). У свою чергу, строк оформлення документів, що підтверджують форс-мажор не залежать від постраждалої сторони, визначені законодавством та можуть подовжуватися. Отже, до моменту отримання таких документів, строк оформлення яких, як правило, перевищує 10 днів, постраждала сторона не може звернутися до ТПП задля оформлення документу, що підтверджує форс-мажор. Таким чином, умова про надання документів ТПП, що підтверджують форс-мажор протягом 10 днів є завідомо невиконуваною.
Крім того, обставини форс-мажору можуть підтверджуватися й іншими уповноваженими органами. Напр., при прийнятті нормативно-правового акту, що унеможливлює виконання зобов’язань – відповідний нормативно-правовий акт, тощо.
Виходячи з наведеного, умови проєкту договору потребують приведенню у відповідність до законодавства: виключення строку надання документів ТПП, що підтверджують форс-мажор або встановити момент обліку – від отримання таких документів; визначити альтернативного способу підтвердження форс-мажору (або іншого уповноваженого органу).
8.9 Щодо п.10.4 проєкту договору.
П.10.4. проєкту договору містить підстави та умови, не передбачені п.19 Особливостей, напр., але не обмежуючись: Сторони погодили, що зміна ціни за одиницю Товару в бік збільшення з моменту укладання Договору шляхом підписання додаткової угоди на підставах, що передбачені цим Договором, відбувається після поставки Товару у обсязі не менше ніж 50% від загального обсягу Договору; Покупець та Постачальник домовляються про те, що ціни, за якими поставляється Товар для цілей цього Договору та визначення рівня коливання ціни такого Товару на ринку вважаються оптовими;
П.10.4 проєкту договору потребує приведенню у відповідність до п. 19 Особливостей.
8.10. Щодо п. 10.5.проєкту договору.
Відповідно до п.10.5. проєкту договору: Постачальник бере на себе відповідальність за всі негативні наслідки та потенційні ризики, що будь-яким чином пов’язані, або можуть бути пов’язані із фінансово-господарськими відносинами між Покупцем та Постачальником за даним договором.
Наведена умова проєкту договору не визначає, які саме ризики, чому саме постачальник має нести відповідальність чи будь-які ризики через фінансово-господарські відносини між Покупцем та Постачальником.
Умова договору потребує приведенню у відповідність до законодавства чи то коректного формулювання.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Привести умови проєкту договору у відповідність до законодавства чи то коректного формулювання, детально наведено в мотивувальній частині пункту скарги
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
b78e073e723a4c4d86a71a5e0aa1b934
Заголовок пункту скарги:
ІX. Стосовно персональних даних
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.6 додатку №3 Учасник у складі тендерної пропозиції надає Лист-згоду на обробку персональних данних (Додаток №6).
Додаток 6 містить наступний текст листа-згоди:
Додаток №6
до тендерної документації
ЛИСТ-ЗГОДА
Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво платника податків, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у тендерній процедурі, цивільно-правових та господарських відносин.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.
Вимога надання суб’єктом персональних даних згоди за формою з обсягом доступу до персональних даних, що не відповідає меті суперечить принципу добровільного волевиявлення, не відповідає ознакам відповідності, адекватності та ненадмірності, визначеної ч.3 ст.6 Закону.
Такі персональні дані (дані фізичної особи) як РНОКПП, паспортні дані, банківські реквізити, розрахункові рахунки електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством – не належить до персональних даних, які відповідають меті згоди: участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.
Скаржник є юридичною особою, який має код ЄДРПОУ, власне найменування, адресу, електронну адресу, телефон тощо. Саме ці дані Учасника (юридичної особи) наводяться у тендерній пропозиції, договорі про закупівлю (при акцепті пропозиції), інших документах. Дані ж фізичної особи (персональні дані), яка уповноважена діяти від імені юридичної особи наводяться лише у виді ПІП, інформація про окремі паспортні дані в довіреності Учасника. При цьому, саме фізичній особі, як суб’єкту персональних даних належить виключно право визначати, в якому обсязі надавати чи не надавати згоду суб’єкта персональних даних.
Суб’єкт персональних даних правомірно забороняє та не надає згоду на надання персональних даних понад обсяг, що відповідає меті. Відтак, це унеможливлює участь Скаржника у закупівлі.
Додаток 6 містить наступний текст листа-згоди:
Додаток №6
до тендерної документації
ЛИСТ-ЗГОДА
Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво платника податків, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у тендерній процедурі, цивільно-правових та господарських відносин.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.
Вимога надання суб’єктом персональних даних згоди за формою з обсягом доступу до персональних даних, що не відповідає меті суперечить принципу добровільного волевиявлення, не відповідає ознакам відповідності, адекватності та ненадмірності, визначеної ч.3 ст.6 Закону.
Такі персональні дані (дані фізичної особи) як РНОКПП, паспортні дані, банківські реквізити, розрахункові рахунки електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством – не належить до персональних даних, які відповідають меті згоди: участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.
Скаржник є юридичною особою, який має код ЄДРПОУ, власне найменування, адресу, електронну адресу, телефон тощо. Саме ці дані Учасника (юридичної особи) наводяться у тендерній пропозиції, договорі про закупівлю (при акцепті пропозиції), інших документах. Дані ж фізичної особи (персональні дані), яка уповноважена діяти від імені юридичної особи наводяться лише у виді ПІП, інформація про окремі паспортні дані в довіреності Учасника. При цьому, саме фізичній особі, як суб’єкту персональних даних належить виключно право визначати, в якому обсязі надавати чи не надавати згоду суб’єкта персональних даних.
Суб’єкт персональних даних правомірно забороняє та не надає згоду на надання персональних даних понад обсяг, що відповідає меті. Відтак, це унеможливлює участь Скаржника у закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виходячи з наведеного, ця умова ТД не відповідає законодавству та потребує приведенню у відповідність. Враховуючи зазначене Скаржником цілком доведено, що тендерна документація містить ряд вимог, які є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та інших потенційних учасників, а також містить положення, що суперечать вимогам чинного законодавства, що унеможливлюють участь у даній процедурі закупівлі. Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в частині. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67 Особливостей, іншим законодавством України ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення Замовником процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a), що полягає у встановленні дискримінаційних вимог в тендерній документації. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-006119-a) в частині виключення дискримінаційних умов, що містяться у тендерній документації шляхом внесення змін, що викладені в мотивувальній частині скарги.