-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
25Т-340_31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабельно-провідникова продукція в асортименті) (Лот №1 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель ВБбШвнг, КВБбШвнг, КВВГн, ВВГнг); Лот №2 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель МКЕКШвнг, МКЕШвнг); Лот №3 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель КВБбШвнг, КВВГн, ВВГнг, АВВГ); Лот №4 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель ВБбШвнг, КВБбШвнг, (провід) ПВ3))
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 33 робочих дні
9 674 729.37
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 15 509.87 UAH
мін. крок: 0.2% або 15 509.87 UAH
Період оскарження:
15.07.2025 11:26 - 28.07.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
499cf3377e4844049f0fb0910115c39b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-15-003240-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Згідно додатків
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження_АМКУ_дискваліфікація.docx 08.09.2025 14:21
- sign.p7s 08.09.2025 14:21
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ.docx 15.09.2025 16:09
- Рішення від 10.09.2025 №13883.pdf 10.09.2025 15:27
- Пояснення по суті Скарги 25Т-340.docx 12.09.2025 12:26
- Пояснення по суті Скарги 25Т-340.pdf 12.09.2025 12:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.09.2025 15:21
Дата розгляду скарги:
17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2025 15:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d6e91b04c7674aa6af9fcfaf4d0768cb
Заголовок пункту скарги:
Додаток №2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Фактичні обставини встановлено та підтверджено датами в системі Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 26.08.2025 з цього моменту перебіг чотириденного строку за п. 47 Особливостей сплив о 23:59 30.08.2025 Переможець надав витяг 27.08.2025 тобто у межах відведених чотирьох днів. Надання 02.09.2025 додаткового повного витягу не може заміняти факт своєчасного подання первинного документа і не анулює належність дотримання строку.
Відповідність документу вимогам ТД доведена самим текстом вимоги Додаток 2 Тендерної документації вимагав документ у формі витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо учасника і керівника та встановлював лише часовий критерій «виданий не раніше ніж за 30 днів до дати оприлюднення оголошення». Жодної вимоги про «повний» формат або про конкретні поля формуляра не встановлено. Отже, будь-який офіційний витяг МВС з цієї ІАС який придатний для верифікації та містить релевантні відомості задовольняє вимогу.
Поданий витяг є офіційним і технічно верифікованим. Документ позначено як «СКОРОЧЕНИЙ ВИТЯГ» саме з ІАС «Облік відомостей про притягнення… та наявності судимості» виданий Департаментом інформатизації МВС України для «оформлення участі в процедурі публічної закупівлі» зі статусом «Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості ВІДСУТНІ» та з реквізитами КЕП сертифікат 368dc35ececb2dc10400000075230100215d0400 чинний 19.10.2023–19.10.2025 що забезпечує перевірку достовірності за QR та атрибутами підпису файл vytiah_pro_nesudymist_vid_2025-08-27.pdf стор 1 .
Аргумент замовника про відсутність фрази щодо «притягнення не притягнення» є формалізмом, що виходить за межі ТД і суперечить принципам Закону. Оскільки ТД не визначила вид витягу та не встановила обов’язкового текстуальногo поля учасник не має технічної можливості вплинути на структуру бланка МВС, а поданий офіційний документ прямих сумнівів щодо достовірності чи релевантності не викликає. Матеріальний зміст вимоги п. 47 Особливостей полягає у підтвердженні відсутності підстав для відмови, зокрема пов’язаних із судимістю, що прямо підтверджено статусом «судимість відсутня» у витягу. Подання додаткового «повного» витягу 02.09.2025 було добросовісним усуненням сумнівів, але не є і не може бути критерієм своєчасності виконання обов’язку.
Строковий критерій виконано коректно та логічно Документ видано 27.08.2025 тобто після дати оприлюднення оголошення і водночас не раніше ніж за 30 днів до цієї дати, як того й вимагає ТД і подано в межах чотириденного строку з 26.08 по 30.08 включно. Тлумачення замовником, що прийнятним є лише «повний» витяг ретроактивно підвищує вимоги чого ТД не містила і що заборонено принципами недискримінації рівного ставлення та пропорційності ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Причинно наслідковий зв’язок між порушенням та шкодою публічним інтересам є очевидним. Формальне усунення учасника який надав верифікований документ МВС без доведених ризиків звужує конкуренцію підвищує ризик переплати з бюджету, затягує строки постачання соціально значимих товарів та створює дискрецію для довільного трактування ТД, що безпосередньо шкодить державі та громадянам через неефективне використання коштів і відкладення суспільних потреб.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно обгрунтування скарги просимо скасувати рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ «Кабельний завод» як таке що ґрунтується на непередбаченій ТД вимозі щодо «повного» витягу та на ігноруванні факту своєчасного подання офіційного верифікованого документа. Просимо зобов’язати замовника прийняти поданий витяг як такий що відповідає Додатку 2 та п. 47 Особливостей і продовжити процедуру з дотриманням принципів ст. 5 Закону.
Відповідність документу вимогам ТД доведена самим текстом вимоги Додаток 2 Тендерної документації вимагав документ у формі витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо учасника і керівника та встановлював лише часовий критерій «виданий не раніше ніж за 30 днів до дати оприлюднення оголошення». Жодної вимоги про «повний» формат або про конкретні поля формуляра не встановлено. Отже, будь-який офіційний витяг МВС з цієї ІАС який придатний для верифікації та містить релевантні відомості задовольняє вимогу.
Поданий витяг є офіційним і технічно верифікованим. Документ позначено як «СКОРОЧЕНИЙ ВИТЯГ» саме з ІАС «Облік відомостей про притягнення… та наявності судимості» виданий Департаментом інформатизації МВС України для «оформлення участі в процедурі публічної закупівлі» зі статусом «Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості ВІДСУТНІ» та з реквізитами КЕП сертифікат 368dc35ececb2dc10400000075230100215d0400 чинний 19.10.2023–19.10.2025 що забезпечує перевірку достовірності за QR та атрибутами підпису файл vytiah_pro_nesudymist_vid_2025-08-27.pdf стор 1 .
Аргумент замовника про відсутність фрази щодо «притягнення не притягнення» є формалізмом, що виходить за межі ТД і суперечить принципам Закону. Оскільки ТД не визначила вид витягу та не встановила обов’язкового текстуальногo поля учасник не має технічної можливості вплинути на структуру бланка МВС, а поданий офіційний документ прямих сумнівів щодо достовірності чи релевантності не викликає. Матеріальний зміст вимоги п. 47 Особливостей полягає у підтвердженні відсутності підстав для відмови, зокрема пов’язаних із судимістю, що прямо підтверджено статусом «судимість відсутня» у витягу. Подання додаткового «повного» витягу 02.09.2025 було добросовісним усуненням сумнівів, але не є і не може бути критерієм своєчасності виконання обов’язку.
Строковий критерій виконано коректно та логічно Документ видано 27.08.2025 тобто після дати оприлюднення оголошення і водночас не раніше ніж за 30 днів до цієї дати, як того й вимагає ТД і подано в межах чотириденного строку з 26.08 по 30.08 включно. Тлумачення замовником, що прийнятним є лише «повний» витяг ретроактивно підвищує вимоги чого ТД не містила і що заборонено принципами недискримінації рівного ставлення та пропорційності ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Причинно наслідковий зв’язок між порушенням та шкодою публічним інтересам є очевидним. Формальне усунення учасника який надав верифікований документ МВС без доведених ризиків звужує конкуренцію підвищує ризик переплати з бюджету, затягує строки постачання соціально значимих товарів та створює дискрецію для довільного трактування ТД, що безпосередньо шкодить державі та громадянам через неефективне використання коштів і відкладення суспільних потреб.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно обгрунтування скарги просимо скасувати рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ «Кабельний завод» як таке що ґрунтується на непередбаченій ТД вимозі щодо «повного» витягу та на ігноруванні факту своєчасного подання офіційного верифікованого документа. Просимо зобов’язати замовника прийняти поданий витяг як такий що відповідає Додатку 2 та п. 47 Особливостей і продовжити процедуру з дотриманням принципів ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
459b18ace40749b6beb599c13b65edca
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
Згідно додатку
Дата опублікування:
15.09.2025 16:09
Номер:
25a3af23d08a484b84c826b082ac5271
Тема запиту:
Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»
Текст запиту:
Ознайомившись зі скаргою ТОВ «Кабельний Завод» за процедурою закупівлі 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабельно-провідникова продукція в асортименті) (Лот №1 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель ВБбШвнг, КВБбШвнг, КВВГн, ВВГнг); Лот №2 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель МКЕКШвнг, МКЕШвнг); Лот №3 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель КВБбШвнг, КВВГн, ВВГнг, АВВГ); Лот №4 - 31320000-5 - Електророзподільні кабелі (Кабель ВБбШвнг, КВБбШвнг, (провід) ПВ3)), №25Т-340, ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-15-003240-a, в розрізі Лоту №2, зазначаємо про безпідставність та необґрунтованість вимог скаржника з огляду на таке.
Згідно вимог пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Довідку про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.»
Доступ до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі ІАС), здійснюється в порядку, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 №207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (Надалі Порядок №207). Згідно п. 2 Порядку №207, інформація про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України формується виключно у формі повного витягу з ІАС. Скорочений витяг з ІАС містить лише інформацію про відсутність (наявність) судимості. Оскільки, тендерною документацією передбачено надання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, то відповідним документом, що підтверджує таку інформацію є повний витяг з ІАС. Таким чином надання скороченого витягу з ІАС не відповідає способу надання такої інформації, що встановлений в Тендерній документації.
Тобто, як вбачається з вищезазначених вимог тендерної документації, Переможець повинен надати витяг, в якому має міститись інформація не тільки про наявність (відсутність) судимості у керівника учасника процедури закупівлі, а й інформація про факти його притягнення до кримінальної відповідальності.
Це узгоджується з Додатком до Листа Мінекономіки №3304-04/34835-06 від 03.06.2020 «Щодо застосування статті 17 Закону» на підтвердження відсутності підстави, передбаченої п.12 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (підпункт 12 пункту 47 Особливостей), яким зазначається, що Переможець має надати довідку, видану Міністерством внутрішніх справ України, для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.
Також в розділі «Щодо відхилення тендерної пропозиції» зазначеного Листа Мінекономіки, зокрема, повідомляється: «При цьому згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.»
Отже, якщо переможцем процедури закупівлі документи, зазначені у статті 17 Закону не надані через електронну систему/не надані у строк, визначений Законом/не відповідають вимогам, визначеним у тендерній документації, замовник відхиляє таку пропозицію переможця відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону.»
Також імперативною вимогою п. 47 Особливостей визначено, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Дата оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - 26.08.2025.
За таких умов, Переможець повинен був оприлюднити в електронній системі закупівель вищезазначений документ у строк до 30.08.2025 включно.
Скаржник 29.08.2025 завантажив до Системи скорочений Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно керівника ТОВ «Кабельний Завод» Сокол-Прусського Яна Георгійовича (файл «vytiah_pro_nesudymist_vid_2025-08-27.pdf»), в якому не зазначено відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності, чим не виконано вимоги тендерної документації
Скаржником 02.09.2025, тобто з порушенням строків, визначених тендерною документацією, завантажено витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
Враховуючи вищевикладене, 03.09.2025 рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» (протокол № 401) відхилено тендерну пропозицію Переможця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кабельний Завод» (ЄДРПОУ 30686638) по Лоту № 2 відповідно до пункту 44 Особливостей, а саме: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Вищевказаної позиції дотримується і Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у своїх рішеннях № 9102-р/пк-пз від 21.06.2023, №5954-р/пк-пз від 15.04.2025, № 1153-р/пк-пз від 18.01.2024.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що скарга ТОВ «Кабельний Завод» є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Замовник при здійсненні закупівлі діяв в межах та у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Дата опублікування:
12.09.2025 12:26