-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Буряк столовий свіжий першого товарного сорту, 2025 року збору врожаю
Завершена
1 700 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 425.00 UAH
мін. крок: 0% або 425.00 UAH
Період оскарження:
14.07.2025 17:28 - 18.07.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Номер:
d2a44aae3e8a4eca87a8d087230ea54c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-010831-a.b5
Назва:
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Вимога:
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39557430, звертається з вимогою скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 року, яким безпідставно було відхилено нашу пропозицію в межах спрощеної закупівлі овочевої продукції за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 (лоти 1, 3, 4, 9, 11), з огляду на таке:
1. Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» відповідає вимогам закупівлі.
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» надало Протокол випробувань №1015 ПР від 16.07.2025 р., який видано ДП «Київоблстандартметрологія» на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р., проведеного випробувальною лабораторією Миколаївської філії ДП «Одесастандартметрологія». Ця лабораторія є акредитованою в Національному агентстві з акредитації України (атестат акредитації №20626 від 10.12.2024 р.) відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, включаючи компетентність щодо органолептичних випробувань.
Це відповідає вимогам:
• Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким суб’єкти господарювання мають право залучати інші уповноважені (акредитовані) суб’єкти до виконання частини робіт.
• ч. 1–4 статті 34 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка передбачає можливість виконання технічних операцій через підрядників або співвиконавців.
Крім того, відповідно до п. 10.2 Договору №62 204 25 від 11.07.2025 р., ДП «Київоблстандартметрологія» мало право залучити іншу акредитовану лабораторію, що і було зроблено зі згоди нашого підприємства.
Таким чином, твердження робочої групи про відсутність акредитації є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
2. Відмова у праві на усунення невідповідності — порушення Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей, що можуть бути усунуті, замовник зобов’язаний надати учаснику строк до 24 годин для їх усунення.
Відповідно до позиції Антимонопольного комітету України та судової практики, документи, що підтверджують технічні характеристики, у тому числі лабораторні висновки, є тими, що можуть бути виправлені чи уточнені.
Однак такої можливості ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» не було надано, що є істотним процедурним порушенням і підставою для скасування протоколу відхилення.
Відсутність належної оцінки поданих документів, ігнорування природи подвійної структури протоколу (основний та підрядний виконавець — обидва акредитовані), а також ненадання 24 годин на усунення/уточнення — свідчать про упередженість та дискримінаційний підхід.
3. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції — порушення принципу ефективності.
Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» посіла перше місце за ціною, що прямо відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, передбаченому частиною 1 статті 3 Закону.
Формальне відхилення такої пропозиції свідчить про невиправдано суворе та дискримінаційне застосування критеріїв оцінки, що суперечить також принципу добросовісної конкуренції (стаття 5 Закону).
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 р. про відхилення пропозиції ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» в межах закупівлі UA-2025-07-14-010831-a.
2. Допустити пропозицію ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» до подальшого розгляду, враховуючи її відповідність вимогам закупівлі та економічну вигідність.
3. Надати 24 години на завантаження/уточнення підтверджувальних документів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 26 Закону.
4. Повідомити про результати розгляду даної вимоги в установленому порядку.
У разі відсутності належного реагування на цю вимогу, ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» буде змушене:
• звернутися до вищого командування Національної гвардії України з відповідною скаргою;
• подати скаргу до правоохоронних органів з проханням провести перевірку обставин спрощеної закупівлі та дій членів робочої групи;
Додатки:
1. Протокол сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р. (Миколаївська філія ДП «Одесастандартметрологія»).
2. Лист-пояснення від ДП «Київоблстандартметрологія».
Пов'язані документи:
Учасник
- Алекс Профі.pdf 30.07.2025 17:00
- HP-428-VL-155350 Буряк.pdf 30.07.2025 17:00
- ВИМОГА Буряк.docx 30.07.2025 17:01
Дата подачі:
30.07.2025 17:01
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо порядку надання експертних висновків
В складі Вашої пропозиції було надано лише 1 (один) протокол випробувань № 1015 ПР від 16.07.2025 виданий Науково-випробувальною лабораторією ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ» (атестат про акредитацію № 20151). У змісті даного документа відсутня інформація щодо проведення випробувань за субпідрядом іншою випробувальною лабораторією. Цитуючи Жана-Поля Сартра "Істина — це не те, що є, а те, що ми бачимо; і не те, що ми бачимо, а те, що ми повинні бачити."
Повернемося до змісту відповідної вимоги щодо надання підтверджуючих документів наведених в Оголошенні: «Сканований оригінал (або нотаріально засвідчену копію, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту всім вимогам (показникам) безпечності (якості) нормативного документу визначеного технічними вимогами Замовника: ДСТУ, ТУ У, ТУ (в т.ч., за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, радіологічними та токсикологічними показниками (даний перелік не є вичерпним, та може бути змінений в бік збільшення або зменшення переліку показників/категорій показників в залежності від змісту відповідного нормативного документу)), виданого лабораторією акредитованою Національним агентством акредитації України на проведення випробувань (досліджень) за всіма співставними показниками якості та/або безпечності відповідної товарної групи предмета закупівлі та уповноваженої Держпродспоживслужбою на проведення лабораторних випробувань (досліджень) для цілей державного контролю.»
Причина відхилення Вашої пропозиції не є наслідком помилки Замовника, а наслідком неналежного вивчення умов Оголошення. Британський письменник Деніел Квігг колись написа: "Єдиний спосіб вирости — це прийняти те, що є, і рухатися далі. Наслідки — це не кінець, а новий початок."
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Протокол випробувань є беззаперечним документом, що містить інформацію про якісні характеристики продукту харчування. Кабінет міністрів імперативно (походить від латинського слова imperātīvus, що означає "наказовий", "той, що стосується наказу". Своєю чергою, imperātīvus є похідним від латинського дієслова imperāre, яке перекладається як "наказувати", "керувати", "веліти".) заборонив замовникам надавати 24 години на виправлення невідповідності в частини надання документів та/або інформації про якісні характеристики предмета закупівлі. З відповідною позицією органу державного фінансового контролю Ви можете ознайомитись за результатом моніторингу UA-M-2024-11-01-000008 складений Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
3. Питання прав та повноважень
В якості аргументації Вашої позиції в складі вимоги був наданий протокол сертифікаційних випробувань Миколаївської філії ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (атестат акредитації № 20626). Водночас, дана випробувальна лабораторія відсутня в переліку уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій, який розміщений у відкритому доступі на сайті Держпродспожив служби. В даному переліку взагалі присутня лише одна на всю країну випробувальна лабораторія в статусі філії. Розуміємо, Ви можете аргументувати, що в даному переліку присутнє ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Погоджуємось, присутнє, з зазначенням атестату про акредитацію щодо якого здійснювалось уповноваження за номером 20425. Крім того, наказ щодо уповноваження зазначеної лабораторії містить такі види (напрями) лабораторних досліджень (випробувань): проведення фізико-хімічних, хроматографічних, токсикологічних, радіологічних та мікробіологічних досліджень (випробувань) харчових продуктів та продовольчої сировини. Як ми бачимо, тут теж невідповідність. Нельсон Мандела колись сказав: "Свобода — це не право, а можливість. І ця можливість залежить від того, наскільки ми уповноважені діяти."
Враховуючи вищенаведене, навіть у випадку, якщо б відповідно до чинного законодавства замовник був зобов’язаний надавати 24 години на усунення невідповідностей щодо якісних та технічних документів (інформації) учасників закупівель, надання такого додаткового експертного висновку не надало б замовнику належних правових підстав для акцептування Вашої пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Номер:
f3ccc3ced0d94a019f89b25b4fa8dc7d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-010831-a.c4
Назва:
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Вимога:
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39557430, звертається з вимогою скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 року, яким безпідставно було відхилено нашу пропозицію в межах спрощеної закупівлі овочевої продукції за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 (лоти 1, 3, 4, 9, 11), з огляду на таке:
1. Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» відповідає вимогам закупівлі.
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» надало Протокол випробувань №1015 ПР від 16.07.2025 р., який видано ДП «Київоблстандартметрологія» на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р., проведеного випробувальною лабораторією Миколаївської філії ДП «Одесастандартметрологія». Ця лабораторія є акредитованою в Національному агентстві з акредитації України (атестат акредитації №20626 від 10.12.2024 р.) відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, включаючи компетентність щодо органолептичних випробувань.
Це відповідає вимогам:
• Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким суб’єкти господарювання мають право залучати інші уповноважені (акредитовані) суб’єкти до виконання частини робіт.
• ч. 1–4 статті 34 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка передбачає можливість виконання технічних операцій через підрядників або співвиконавців.
Крім того, відповідно до п. 10.2 Договору №62 204 25 від 11.07.2025 р., ДП «Київоблстандартметрологія» мало право залучити іншу акредитовану лабораторію, що і було зроблено зі згоди нашого підприємства.
Таким чином, твердження робочої групи про відсутність акредитації є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
2. Відмова у праві на усунення невідповідності — порушення Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей, що можуть бути усунуті, замовник зобов’язаний надати учаснику строк до 24 годин для їх усунення.
Відповідно до позиції Антимонопольного комітету України та судової практики, документи, що підтверджують технічні характеристики, у тому числі лабораторні висновки, є тими, що можуть бути виправлені чи уточнені.
Однак такої можливості ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» не було надано, що є істотним процедурним порушенням і підставою для скасування протоколу відхилення.
Відсутність належної оцінки поданих документів, ігнорування природи подвійної структури протоколу (основний та підрядний виконавець — обидва акредитовані), а також ненадання 24 годин на усунення/уточнення — свідчать про упередженість та дискримінаційний підхід.
3. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції — порушення принципу ефективності.
Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» посіла перше місце за ціною, що прямо відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, передбаченому частиною 1 статті 3 Закону.
Формальне відхилення такої пропозиції свідчить про невиправдано суворе та дискримінаційне застосування критеріїв оцінки, що суперечить також принципу добросовісної конкуренції (стаття 5 Закону).
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 р. про відхилення пропозиції ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» в межах закупівлі UA-2025-07-14-010831-a.
2. Допустити пропозицію ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» до подальшого розгляду, враховуючи її відповідність вимогам закупівлі та економічну вигідність.
3. Надати 24 години на завантаження/уточнення підтверджувальних документів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 26 Закону.
4. Повідомити про результати розгляду даної вимоги в установленому порядку.
У разі відсутності належного реагування на цю вимогу, ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» буде змушене:
• звернутися до вищого командування Національної гвардії України з відповідною скаргою;
• подати скаргу до правоохоронних органів з проханням провести перевірку обставин спрощеної закупівлі та дій членів робочої групи;
Додатки:
1. Протокол сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р. (Миколаївська філія ДП «Одесастандартметрологія»).
2. Лист-пояснення від ДП «Київоблстандартметрологія».
Пов'язані документи:
Учасник
- HP-428-VL-155350 Буряк.pdf 30.07.2025 17:00
- Алекс Профі.pdf 30.07.2025 17:00
- ВИМОГА Буряк.docx 30.07.2025 17:00
Дата подачі:
30.07.2025 17:00
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо порядку надання експертних висновків
В складі Вашої пропозиції було надано лише 1 (один) протокол випробувань № 1015 ПР від 16.07.2025 виданий Науково-випробувальною лабораторією ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ» (атестат про акредитацію № 20151). У змісті даного документа відсутня інформація щодо проведення випробувань за субпідрядом іншою випробувальною лабораторією. Цитуючи Жана-Поля Сартра "Істина — це не те, що є, а те, що ми бачимо; і не те, що ми бачимо, а те, що ми повинні бачити."
Повернемося до змісту відповідної вимоги щодо надання підтверджуючих документів наведених в Оголошенні: «Сканований оригінал (або нотаріально засвідчену копію, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту всім вимогам (показникам) безпечності (якості) нормативного документу визначеного технічними вимогами Замовника: ДСТУ, ТУ У, ТУ (в т.ч., за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, радіологічними та токсикологічними показниками (даний перелік не є вичерпним, та може бути змінений в бік збільшення або зменшення переліку показників/категорій показників в залежності від змісту відповідного нормативного документу)), виданого лабораторією акредитованою Національним агентством акредитації України на проведення випробувань (досліджень) за всіма співставними показниками якості та/або безпечності відповідної товарної групи предмета закупівлі та уповноваженої Держпродспоживслужбою на проведення лабораторних випробувань (досліджень) для цілей державного контролю.»
Причина відхилення Вашої пропозиції не є наслідком помилки Замовника, а наслідком неналежного вивчення умов Оголошення. Британський письменник Деніел Квігг колись написа: "Єдиний спосіб вирости — це прийняти те, що є, і рухатися далі. Наслідки — це не кінець, а новий початок."
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Протокол випробувань є беззаперечним документом, що містить інформацію про якісні характеристики продукту харчування. Кабінет міністрів імперативно (походить від латинського слова imperātīvus, що означає "наказовий", "той, що стосується наказу". Своєю чергою, imperātīvus є похідним від латинського дієслова imperāre, яке перекладається як "наказувати", "керувати", "веліти".) заборонив замовникам надавати 24 години на виправлення невідповідності в частини надання документів та/або інформації про якісні характеристики предмета закупівлі. З відповідною позицією органу державного фінансового контролю Ви можете ознайомитись за результатом моніторингу UA-M-2024-11-01-000008 складений Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
3. Питання прав та повноважень
В якості аргументації Вашої позиції в складі вимоги був наданий протокол сертифікаційних випробувань Миколаївської філії ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (атестат акредитації № 20626). Водночас, дана випробувальна лабораторія відсутня в переліку уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій, який розміщений у відкритому доступі на сайті Держпродспожив служби. В даному переліку взагалі присутня лише одна на всю країну випробувальна лабораторія в статусі філії. Розуміємо, Ви можете аргументувати, що в даному переліку присутнє ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Погоджуємось, присутнє, з зазначенням атестату про акредитацію щодо якого здійснювалось уповноваження за номером 20425. Крім того, наказ щодо уповноваження зазначеної лабораторії містить такі види (напрями) лабораторних досліджень (випробувань): проведення фізико-хімічних, хроматографічних, токсикологічних, радіологічних та мікробіологічних досліджень (випробувань) харчових продуктів та продовольчої сировини. Як ми бачимо, тут теж невідповідність. Нельсон Мандела колись сказав: "Свобода — це не право, а можливість. І ця можливість залежить від того, наскільки ми уповноважені діяти."
Враховуючи вищенаведене, навіть у випадку, якщо б відповідно до чинного законодавства замовник був зобов’язаний надавати 24 години на усунення невідповідностей щодо якісних та технічних документів (інформації) учасників закупівель, надання такого додаткового експертного висновку не надало б замовнику належних правових підстав для акцептування Вашої пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Номер:
58079c5a45f040a2a247a9625919725a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-010831-a.c3
Назва:
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Вимога:
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39557430, звертається з вимогою скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 року, яким безпідставно було відхилено нашу пропозицію в межах спрощеної закупівлі овочевої продукції за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 (лоти 1, 3, 4, 9, 11), з огляду на таке:
1. Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» відповідає вимогам закупівлі.
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» надало Протокол випробувань №1015 ПР від 16.07.2025 р., який видано ДП «Київоблстандартметрологія» на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р., проведеного випробувальною лабораторією Миколаївської філії ДП «Одесастандартметрологія». Ця лабораторія є акредитованою в Національному агентстві з акредитації України (атестат акредитації №20626 від 10.12.2024 р.) відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, включаючи компетентність щодо органолептичних випробувань.
Це відповідає вимогам:
• Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким суб’єкти господарювання мають право залучати інші уповноважені (акредитовані) суб’єкти до виконання частини робіт.
• ч. 1–4 статті 34 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка передбачає можливість виконання технічних операцій через підрядників або співвиконавців.
Крім того, відповідно до п. 10.2 Договору №62 204 25 від 11.07.2025 р., ДП «Київоблстандартметрологія» мало право залучити іншу акредитовану лабораторію, що і було зроблено зі згоди нашого підприємства.
Таким чином, твердження робочої групи про відсутність акредитації є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
2. Відмова у праві на усунення невідповідності — порушення Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей, що можуть бути усунуті, замовник зобов’язаний надати учаснику строк до 24 годин для їх усунення.
Відповідно до позиції Антимонопольного комітету України та судової практики, документи, що підтверджують технічні характеристики, у тому числі лабораторні висновки, є тими, що можуть бути виправлені чи уточнені.
Однак такої можливості ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» не було надано, що є істотним процедурним порушенням і підставою для скасування протоколу відхилення.
Відсутність належної оцінки поданих документів, ігнорування природи подвійної структури протоколу (основний та підрядний виконавець — обидва акредитовані), а також ненадання 24 годин на усунення/уточнення — свідчать про упередженість та дискримінаційний підхід.
3. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції — порушення принципу ефективності.
Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» посіла перше місце за ціною, що прямо відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, передбаченому частиною 1 статті 3 Закону.
Формальне відхилення такої пропозиції свідчить про невиправдано суворе та дискримінаційне застосування критеріїв оцінки, що суперечить також принципу добросовісної конкуренції (стаття 5 Закону).
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 р. про відхилення пропозиції ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» в межах закупівлі UA-2025-07-14-010831-a.
2. Допустити пропозицію ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» до подальшого розгляду, враховуючи її відповідність вимогам закупівлі та економічну вигідність.
3. Надати 24 години на завантаження/уточнення підтверджувальних документів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 26 Закону.
4. Повідомити про результати розгляду даної вимоги в установленому порядку.
У разі відсутності належного реагування на цю вимогу, ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» буде змушене:
• звернутися до вищого командування Національної гвардії України з відповідною скаргою;
• подати скаргу до правоохоронних органів з проханням провести перевірку обставин спрощеної закупівлі та дій членів робочої групи;
Додатки:
1. Протокол сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р. (Миколаївська філія ДП «Одесастандартметрологія»).
2. Лист-пояснення від ДП «Київоблстандартметрологія».
Пов'язані документи:
Учасник
- Алекс Профі.pdf 30.07.2025 16:57
- ВИМОГА Буряк.docx 30.07.2025 16:58
- HP-428-VL-155350 Буряк.pdf 30.07.2025 16:58
Дата подачі:
30.07.2025 16:58
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо порядку надання експертних висновків
В складі Вашої пропозиції було надано лише 1 (один) протокол випробувань № 1015 ПР від 16.07.2025 виданий Науково-випробувальною лабораторією ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ» (атестат про акредитацію № 20151). У змісті даного документа відсутня інформація щодо проведення випробувань за субпідрядом іншою випробувальною лабораторією. Цитуючи Жана-Поля Сартра "Істина — це не те, що є, а те, що ми бачимо; і не те, що ми бачимо, а те, що ми повинні бачити."
Повернемося до змісту відповідної вимоги щодо надання підтверджуючих документів наведених в Оголошенні: «Сканований оригінал (або нотаріально засвідчену копію, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту всім вимогам (показникам) безпечності (якості) нормативного документу визначеного технічними вимогами Замовника: ДСТУ, ТУ У, ТУ (в т.ч., за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, радіологічними та токсикологічними показниками (даний перелік не є вичерпним, та може бути змінений в бік збільшення або зменшення переліку показників/категорій показників в залежності від змісту відповідного нормативного документу)), виданого лабораторією акредитованою Національним агентством акредитації України на проведення випробувань (досліджень) за всіма співставними показниками якості та/або безпечності відповідної товарної групи предмета закупівлі та уповноваженої Держпродспоживслужбою на проведення лабораторних випробувань (досліджень) для цілей державного контролю.»
Причина відхилення Вашої пропозиції не є наслідком помилки Замовника, а наслідком неналежного вивчення умов Оголошення. Британський письменник Деніел Квігг колись написа: "Єдиний спосіб вирости — це прийняти те, що є, і рухатися далі. Наслідки — це не кінець, а новий початок."
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Протокол випробувань є беззаперечним документом, що містить інформацію про якісні характеристики продукту харчування. Кабінет міністрів імперативно (походить від латинського слова imperātīvus, що означає "наказовий", "той, що стосується наказу". Своєю чергою, imperātīvus є похідним від латинського дієслова imperāre, яке перекладається як "наказувати", "керувати", "веліти".) заборонив замовникам надавати 24 години на виправлення невідповідності в частини надання документів та/або інформації про якісні характеристики предмета закупівлі. З відповідною позицією органу державного фінансового контролю Ви можете ознайомитись за результатом моніторингу UA-M-2024-11-01-000008 складений Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
3. Питання прав та повноважень
В якості аргументації Вашої позиції в складі вимоги був наданий протокол сертифікаційних випробувань Миколаївської філії ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (атестат акредитації № 20626). Водночас, дана випробувальна лабораторія відсутня в переліку уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій, який розміщений у відкритому доступі на сайті Держпродспожив служби. В даному переліку взагалі присутня лише одна на всю країну випробувальна лабораторія в статусі філії. Розуміємо, Ви можете аргументувати, що в даному переліку присутнє ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Погоджуємось, присутнє, з зазначенням атестату про акредитацію щодо якого здійснювалось уповноваження за номером 20425. Крім того, наказ щодо уповноваження зазначеної лабораторії містить такі види (напрями) лабораторних досліджень (випробувань): проведення фізико-хімічних, хроматографічних, токсикологічних, радіологічних та мікробіологічних досліджень (випробувань) харчових продуктів та продовольчої сировини. Як ми бачимо, тут теж невідповідність. Нельсон Мандела колись сказав: "Свобода — це не право, а можливість. І ця можливість залежить від того, наскільки ми уповноважені діяти."
Враховуючи вищенаведене, навіть у випадку, якщо б відповідно до чинного законодавства замовник був зобов’язаний надавати 24 години на усунення невідповідностей щодо якісних та технічних документів (інформації) учасників закупівель, надання такого додаткового експертного висновку не надало б замовнику належних правових підстав для акцептування Вашої пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Номер:
91d5b5020d194d56a383d7c8c7ffb6ba
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-010831-a.c2
Назва:
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Вимога:
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39557430, звертається з вимогою скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 року, яким безпідставно було відхилено нашу пропозицію в межах спрощеної закупівлі овочевої продукції за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 (лоти 1, 3, 4, 9, 11), з огляду на таке:
1. Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» відповідає вимогам закупівлі.
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» надало Протокол випробувань №1015 ПР від 16.07.2025 р., який видано ДП «Київоблстандартметрологія» на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р., проведеного випробувальною лабораторією Миколаївської філії ДП «Одесастандартметрологія». Ця лабораторія є акредитованою в Національному агентстві з акредитації України (атестат акредитації №20626 від 10.12.2024 р.) відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, включаючи компетентність щодо органолептичних випробувань.
Це відповідає вимогам:
• Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким суб’єкти господарювання мають право залучати інші уповноважені (акредитовані) суб’єкти до виконання частини робіт.
• ч. 1–4 статті 34 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка передбачає можливість виконання технічних операцій через підрядників або співвиконавців.
Крім того, відповідно до п. 10.2 Договору №62 204 25 від 11.07.2025 р., ДП «Київоблстандартметрологія» мало право залучити іншу акредитовану лабораторію, що і було зроблено зі згоди нашого підприємства.
Таким чином, твердження робочої групи про відсутність акредитації є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
2. Відмова у праві на усунення невідповідності — порушення Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей, що можуть бути усунуті, замовник зобов’язаний надати учаснику строк до 24 годин для їх усунення.
Відповідно до позиції Антимонопольного комітету України та судової практики, документи, що підтверджують технічні характеристики, у тому числі лабораторні висновки, є тими, що можуть бути виправлені чи уточнені.
Однак такої можливості ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» не було надано, що є істотним процедурним порушенням і підставою для скасування протоколу відхилення.
Відсутність належної оцінки поданих документів, ігнорування природи подвійної структури протоколу (основний та підрядний виконавець — обидва акредитовані), а також ненадання 24 годин на усунення/уточнення — свідчать про упередженість та дискримінаційний підхід.
3. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції — порушення принципу ефективності.
Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» посіла перше місце за ціною, що прямо відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, передбаченому частиною 1 статті 3 Закону.
Формальне відхилення такої пропозиції свідчить про невиправдано суворе та дискримінаційне застосування критеріїв оцінки, що суперечить також принципу добросовісної конкуренції (стаття 5 Закону).
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 р. про відхилення пропозиції ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» в межах закупівлі UA-2025-07-14-010831-a.
2. Допустити пропозицію ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» до подальшого розгляду, враховуючи її відповідність вимогам закупівлі та економічну вигідність.
3. Надати 24 години на завантаження/уточнення підтверджувальних документів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 26 Закону.
4. Повідомити про результати розгляду даної вимоги в установленому порядку.
У разі відсутності належного реагування на цю вимогу, ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» буде змушене:
• звернутися до вищого командування Національної гвардії України з відповідною скаргою;
• подати скаргу до правоохоронних органів з проханням провести перевірку обставин спрощеної закупівлі та дій членів робочої групи;
Додатки:
1. Протокол сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р. (Миколаївська філія ДП «Одесастандартметрологія»).
2. Лист-пояснення від ДП «Київоблстандартметрологія».
Пов'язані документи:
Учасник
- Алекс Профі.pdf 30.07.2025 16:56
- ВИМОГА Буряк.docx 30.07.2025 16:56
- HP-428-VL-155350 Буряк.pdf 30.07.2025 16:56
Дата подачі:
30.07.2025 16:56
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо порядку надання експертних висновків
В складі Вашої пропозиції було надано лише 1 (один) протокол випробувань № 1015 ПР від 16.07.2025 виданий Науково-випробувальною лабораторією ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ» (атестат про акредитацію № 20151). У змісті даного документа відсутня інформація щодо проведення випробувань за субпідрядом іншою випробувальною лабораторією. Цитуючи Жана-Поля Сартра "Істина — це не те, що є, а те, що ми бачимо; і не те, що ми бачимо, а те, що ми повинні бачити."
Повернемося до змісту відповідної вимоги щодо надання підтверджуючих документів наведених в Оголошенні: «Сканований оригінал (або нотаріально засвідчену копію, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту всім вимогам (показникам) безпечності (якості) нормативного документу визначеного технічними вимогами Замовника: ДСТУ, ТУ У, ТУ (в т.ч., за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, радіологічними та токсикологічними показниками (даний перелік не є вичерпним, та може бути змінений в бік збільшення або зменшення переліку показників/категорій показників в залежності від змісту відповідного нормативного документу)), виданого лабораторією акредитованою Національним агентством акредитації України на проведення випробувань (досліджень) за всіма співставними показниками якості та/або безпечності відповідної товарної групи предмета закупівлі та уповноваженої Держпродспоживслужбою на проведення лабораторних випробувань (досліджень) для цілей державного контролю.»
Причина відхилення Вашої пропозиції не є наслідком помилки Замовника, а наслідком неналежного вивчення умов Оголошення. Британський письменник Деніел Квігг колись написа: "Єдиний спосіб вирости — це прийняти те, що є, і рухатися далі. Наслідки — це не кінець, а новий початок."
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Протокол випробувань є беззаперечним документом, що містить інформацію про якісні характеристики продукту харчування. Кабінет міністрів імперативно (походить від латинського слова imperātīvus, що означає "наказовий", "той, що стосується наказу". Своєю чергою, imperātīvus є похідним від латинського дієслова imperāre, яке перекладається як "наказувати", "керувати", "веліти".) заборонив замовникам надавати 24 години на виправлення невідповідності в частини надання документів та/або інформації про якісні характеристики предмета закупівлі. З відповідною позицією органу державного фінансового контролю Ви можете ознайомитись за результатом моніторингу UA-M-2024-11-01-000008 складений Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
3. Питання прав та повноважень
В якості аргументації Вашої позиції в складі вимоги був наданий протокол сертифікаційних випробувань Миколаївської філії ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (атестат акредитації № 20626). Водночас, дана випробувальна лабораторія відсутня в переліку уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій, який розміщений у відкритому доступі на сайті Держпродспожив служби. В даному переліку взагалі присутня лише одна на всю країну випробувальна лабораторія в статусі філії. Розуміємо, Ви можете аргументувати, що в даному переліку присутнє ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Погоджуємось, присутнє, з зазначенням атестату про акредитацію щодо якого здійснювалось уповноваження за номером 20425. Крім того, наказ щодо уповноваження зазначеної лабораторії містить такі види (напрями) лабораторних досліджень (випробувань): проведення фізико-хімічних, хроматографічних, токсикологічних, радіологічних та мікробіологічних досліджень (випробувань) харчових продуктів та продовольчої сировини. Як ми бачимо, тут теж невідповідність. Нельсон Мандела колись сказав: "Свобода — це не право, а можливість. І ця можливість залежить від того, наскільки ми уповноважені діяти."
Враховуючи вищенаведене, навіть у випадку, якщо б відповідно до чинного законодавства замовник був зобов’язаний надавати 24 години на усунення невідповідностей щодо якісних та технічних документів (інформації) учасників закупівель, надання такого додаткового експертного висновку не надало б замовнику належних правових підстав для акцептування Вашої пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Номер:
45079faae5d442dda87e6f8390390415
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-010831-a.a1
Назва:
ВИМОГА про скасування Протокольного рішення №651 від 28.07.2025 року робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина 3075) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2025-07-14-010831-a
Вимога:
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39557430, звертається з вимогою скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 року, яким безпідставно було відхилено нашу пропозицію в межах спрощеної закупівлі овочевої продукції за кодом ДК 021:2015: 03220000-9 (лоти 1, 3, 4, 9, 11), з огляду на таке:
1. Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» відповідає вимогам закупівлі.
ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» надало Протокол випробувань №1015 ПР від 16.07.2025 р., який видано ДП «Київоблстандартметрологія» на підставі Протоколу сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р., проведеного випробувальною лабораторією Миколаївської філії ДП «Одесастандартметрологія». Ця лабораторія є акредитованою в Національному агентстві з акредитації України (атестат акредитації №20626 від 10.12.2024 р.) відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, включаючи компетентність щодо органолептичних випробувань.
Це відповідає вимогам:
• Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким суб’єкти господарювання мають право залучати інші уповноважені (акредитовані) суб’єкти до виконання частини робіт.
• ч. 1–4 статті 34 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», яка передбачає можливість виконання технічних операцій через підрядників або співвиконавців.
Крім того, відповідно до п. 10.2 Договору №62 204 25 від 11.07.2025 р., ДП «Київоблстандартметрологія» мало право залучити іншу акредитовану лабораторію, що і було зроблено зі згоди нашого підприємства.
Таким чином, твердження робочої групи про відсутність акредитації є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
2. Відмова у праві на усунення невідповідності — порушення Закону.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідностей, що можуть бути усунуті, замовник зобов’язаний надати учаснику строк до 24 годин для їх усунення.
Відповідно до позиції Антимонопольного комітету України та судової практики, документи, що підтверджують технічні характеристики, у тому числі лабораторні висновки, є тими, що можуть бути виправлені чи уточнені.
Однак такої можливості ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» не було надано, що є істотним процедурним порушенням і підставою для скасування протоколу відхилення.
Відсутність належної оцінки поданих документів, ігнорування природи подвійної структури протоколу (основний та підрядний виконавець — обидва акредитовані), а також ненадання 24 годин на усунення/уточнення — свідчать про упередженість та дискримінаційний підхід.
3. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції — порушення принципу ефективності.
Пропозиція ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» посіла перше місце за ціною, що прямо відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, передбаченому частиною 1 статті 3 Закону.
Формальне відхилення такої пропозиції свідчить про невиправдано суворе та дискримінаційне застосування критеріїв оцінки, що суперечить також принципу добросовісної конкуренції (стаття 5 Закону).
ВИМАГАЄМО:
1. Негайно скасувати Протокольне рішення №651 від 28.07.2025 р. про відхилення пропозиції ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» в межах закупівлі UA-2025-07-14-010831-a.
2. Допустити пропозицію ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» до подальшого розгляду, враховуючи її відповідність вимогам закупівлі та економічну вигідність.
3. Надати 24 години на завантаження/уточнення підтверджувальних документів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 26 Закону.
4. Повідомити про результати розгляду даної вимоги в установленому порядку.
У разі відсутності належного реагування на цю вимогу, ТОВ «АЛЕКС ПРОФІ» буде змушене:
• звернутися до вищого командування Національної гвардії України з відповідною скаргою;
• подати скаргу до правоохоронних органів з проханням провести перевірку обставин спрощеної закупівлі та дій членів робочої групи;
Додатки:
1. Протокол сертифікаційних випробувань №41/25 від 16.07.2025 р. (Миколаївська філія ДП «Одесастандартметрологія»).
2. Лист-пояснення від ДП «Київоблстандартметрологія».
Пов'язані документи:
Учасник
- Алекс Профі.pdf 30.07.2025 16:54
- HP-428-VL-155350 Буряк.pdf 30.07.2025 16:54
- ВИМОГА Буряк.docx 30.07.2025 16:54
Дата подачі:
30.07.2025 16:54
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо порядку надання експертних висновків
В складі Вашої пропозиції було надано лише 1 (один) протокол випробувань № 1015 ПР від 16.07.2025 виданий Науково-випробувальною лабораторією ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ» (атестат про акредитацію № 20151). У змісті даного документа відсутня інформація щодо проведення випробувань за субпідрядом іншою випробувальною лабораторією. Цитуючи Жана-Поля Сартра "Істина — це не те, що є, а те, що ми бачимо; і не те, що ми бачимо, а те, що ми повинні бачити."
Повернемося до змісту відповідної вимоги щодо надання підтверджуючих документів наведених в Оголошенні: «Сканований оригінал (або нотаріально засвідчену копію, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту всім вимогам (показникам) безпечності (якості) нормативного документу визначеного технічними вимогами Замовника: ДСТУ, ТУ У, ТУ (в т.ч., за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, радіологічними та токсикологічними показниками (даний перелік не є вичерпним, та може бути змінений в бік збільшення або зменшення переліку показників/категорій показників в залежності від змісту відповідного нормативного документу)), виданого лабораторією акредитованою Національним агентством акредитації України на проведення випробувань (досліджень) за всіма співставними показниками якості та/або безпечності відповідної товарної групи предмета закупівлі та уповноваженої Держпродспоживслужбою на проведення лабораторних випробувань (досліджень) для цілей державного контролю.»
Причина відхилення Вашої пропозиції не є наслідком помилки Замовника, а наслідком неналежного вивчення умов Оголошення. Британський письменник Деніел Квігг колись написа: "Єдиний спосіб вирости — це прийняти те, що є, і рухатися далі. Наслідки — це не кінець, а новий початок."
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Протокол випробувань є беззаперечним документом, що містить інформацію про якісні характеристики продукту харчування. Кабінет міністрів імперативно (походить від латинського слова imperātīvus, що означає "наказовий", "той, що стосується наказу". Своєю чергою, imperātīvus є похідним від латинського дієслова imperāre, яке перекладається як "наказувати", "керувати", "веліти".) заборонив замовникам надавати 24 години на виправлення невідповідності в частини надання документів та/або інформації про якісні характеристики предмета закупівлі. З відповідною позицією органу державного фінансового контролю Ви можете ознайомитись за результатом моніторингу UA-M-2024-11-01-000008 складений Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
3. Питання прав та повноважень
В якості аргументації Вашої позиції в складі вимоги був наданий протокол сертифікаційних випробувань Миколаївської філії ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (атестат акредитації № 20626). Водночас, дана випробувальна лабораторія відсутня в переліку уповноважених акредитованих лабораторій, референс-лабораторій, який розміщений у відкритому доступі на сайті Держпродспожив служби. В даному переліку взагалі присутня лише одна на всю країну випробувальна лабораторія в статусі філії. Розуміємо, Ви можете аргументувати, що в даному переліку присутнє ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Погоджуємось, присутнє, з зазначенням атестату про акредитацію щодо якого здійснювалось уповноваження за номером 20425. Крім того, наказ щодо уповноваження зазначеної лабораторії містить такі види (напрями) лабораторних досліджень (випробувань): проведення фізико-хімічних, хроматографічних, токсикологічних, радіологічних та мікробіологічних досліджень (випробувань) харчових продуктів та продовольчої сировини. Як ми бачимо, тут теж невідповідність. Нельсон Мандела колись сказав: "Свобода — це не право, а можливість. І ця можливість залежить від того, наскільки ми уповноважені діяти."
Враховуючи вищенаведене, навіть у випадку, якщо б відповідно до чинного законодавства замовник був зобов’язаний надавати 24 години на усунення невідповідностей щодо якісних та технічних документів (інформації) учасників закупівель, надання такого додаткового експертного висновку не надало б замовнику належних правових підстав для акцептування Вашої пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено