-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні брикети з лушпиння соняшнику, паливні пелети з лушпиння соняшнику
ДК 021: 2015 Код 09110000-3 Тверде паливо (Паливні брикети з лушпиння соняшнику, паливні пелети з лушпиння соняшнику) - відповідно до НАКАЗУ МРЕТСГУ №1082 від 11.06.2020 визначення предмета закупівлі товару за ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі). Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%. З урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, визначених ПКМУ від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами).
Торги не відбулися
626 166.95
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 130.83 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 130.83 UAH
Період оскарження:
14.07.2025 10:50 - 20.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області 16.08.25.doc
Номер:
2fc0a1be5daa47f292f74e61c602994d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-002155-a.b3
Назва:
Скарга АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області 16.08.25.doc
Скарга:
Оскарження результатів кваліфікації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області 16.08.25 16.08.2025 13:51
- sign.p7s 16.08.2025 13:53
- рішення від 19.08.2025 №12715.pdf 19.08.2025 16:33
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.08.2025 №13202.pdf 28.08.2025 14:24
- рішення від 27.08.2025 №13202.pdf 29.08.2025 15:35
- Пояснення до АМКУ 20.08.2025 17:21
- Пояснення до АМКУ 20.08.2025 17:21
- Протоколи_договір виробника 20.08.2025 17:21
- Лист щодо пакування 20.08.2025 17:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2025 14:00
Дата розгляду скарги:
27.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 16:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.08.2025 15:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
af21ca45dfbf4933804313d8af9833db
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника що до визначення переможцем ФОП Крючкової О.Ю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
14.07.2025 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" за адресою в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-14-002155-a/ вийшло оголошення про початок проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Товару: згідно коду CPV за ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Паливні брикети з лушпиння соняшнику, паливні пелети з лушпиння соняшнику) (надалі – Процедура закупівлі, закупівля, торги). Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі – Пропозиції) для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники: № з/п Найменування учасника 1. Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА (надалі - ФОП Крючкова О.Ю.) 2. Фізична особа-підприємець ПЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ (надалі - ФОП Пеньков О.П.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Крючкову О.Ю. Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Крючковою О.Ю. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12 серпня 2025 року згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12 серпня 2025 року. ФОП Пеньков О.П. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Крючкової О.Ю. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (№922-VIII від 25.12.2015 року) (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості) та права Скаржника, виходячи з наступного: 1. Відповідно п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги щодо переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: « Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товару, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України : якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі: - копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності. якщо Учасник не є виробником товару, що є предметом закупівлі: - копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності. - договір поставки товару укладеного між Учасником торгів та Виробником товару, на ім’я якого надані вищезазначені документи (копія протоколу випробувань, копія сертифікату відповідності (якості) чинного на момент розкриття тендерних пропозицій та/або інші документи, які підтверджують факт співробітництва між Учасником та виробником товару)» ФОП Кючкова О.Ю. у складі тендерної пропозиції надала: - Договір № 150125 купівлі-продажу від 15 січня 2025 року, у якому зазначено про купівлю ФОП Крючковою Ольгою Юріївною 300 т паливних гранул (пелети) з лушпиння соняшника у ФОП Крючков Артур Геннадійович; - Протокол випробування № 12/3 від 18 вересня 2024 року, виписаного від імені виробника ФОП Крючков А.Г., який проводив з 16.09.2024 р. по 18.09.2024 р. випробування брикетів паливних з лушпиння соняшника на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови» (Зміна 1); - Протокол випробування № 12/4 від 18 вересня 2024 року, виписаного від імені виробника ФОП Крючков А.Г., який проводив з 16.09.2024 р. по 18.09.2024 р. випробування пелети (гранули) паливної з лушпиння соняшника на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови» (Зміна 1). Зі змісту вказаних документів видно , що ФОП Крючкова О.Ю. подала свою тендерну пропозицію як Учасник, який не є виробником товару, що є предметом закупівлі. Відповідно до п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації ФОП Крючкова О.Ю. надала протоколи випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника ФОП Крючкова А.Г. на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови». Згідно ст. 26 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності (№124-VIII від 15.01.2015 року) результати оцінки відповідності можуть визнаватися лише у випадку, якщо вони видані компетентними (акредитованими) органами. Ст. 1 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) дає значення терміну акредитація: «акредитація органів з оцінки відповідності (далі – акредитація) – засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності» Ст. 4 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) зазначає, що «Акредитація здійснюється національним органом України з акредитації.» Згідно цієї ж ст. 4 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) відомості про акредитовані лабораторії вносяться до відкритого Реєстру НААУ (він є у відкритому доступі). Згідно ст. 16, ст. 22 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник перевіряє відповідність документів учасника технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі інформацію, що перебуває у відкритих джерелах (зокрема у Реєстрі акредитованих лабораторій НААУ). Окремо хочу підкреслити, що ФОП Крючкова О.Ю. у складі своє тендерної пропозиції надала 2 протоколи випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника та паливні пелети (гранули) з лушпиння соняшника, які були виписані від імені ФОП Крючков А.Г., який провів лабораторні дослідження. Згідно Частини 1 ст. 26 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності (№124-VIII від 15.01.2015 року) акредитовані лабораторії є юридичними особами – резидентами України незалежно від форм власності. Отже, вже тільки згідно цієї норми потрібно визнати тендерну пропозицію ФОП Крючкової О.Ю. як таку, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації Замовника. З огляду на все вище вказане, ФОП Крючкова О.Ю. не підтвердила відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах не може бути усунена ФОП Крючковою О.Ю. відповідно до п.43 Особливостей. Отже, тендерна пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.44 Особливостей. 2. Відповідно до п.5.1. Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановлює загальні умови поставки товарів: «Пакування брикетів та пелетів дозволяється в одному з двох варіантів: в поліетиленову плівку пачки вагою не більш ніж 40 кг або в поліпропіленові мішки вагою не більш ніж 40 кг. Дана упаковка повинна перешкоджати попаданню вологи на брикети (надати лист щодо пакування брикетів одного з двох варіантів)». ФОП Крючкова О.Ю. у складі своєї пропозиції надає Довідку (технічну специфікацію) щодо відповідності кількісних, якісних та технологічних показників товару, що пропонується згідно пропозиції , вимогам тендерної документації та державним стандартам, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі. У цій довідці ФОП Крючкова О.Ю. гарантує поставку твердого палива пелети паливні з лушпиння соняшника в упаковках біг-беги вагою 1000 кг. Зі змісту вказаних документів вбачається невідповідність кількісних характеристик товару, запропонованого ФОП Крючковою О.Ю., вимогам тендерної документації. Згідно вимог тендерної документації, учасники підтверджують відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені у Додатку 2 до тендерної документації. З наведеного вбачається, що ФОП Крючкова О.Ю. не підтвердила відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах не може бути усунена ФОП Крючковою О.Ю. відповідно до п.43 Особливостей. Отже, тендерна пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.44 Особливостей. Таким чином, на мою думку, Замовником необ’єктивно визначено переможця даних торгів і Замовник зобов’язаний скасувати своє незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Крючкової О.Ю. Ст. 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно п.52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до ст.18 Закону з урахуванням цих Особливостей. Згідно ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній документації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прийняти скаргу до розгляду та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем даних торгів ФОП Крючкової О.Ю.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області 16.08.25
Номер:
7104792f15bc4c849836b0271e4b9639
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-002155-a.b2
Назва:
Скарга АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області 16.08.25
Скарга:
СКАРГА
на рішення Замовника по результатам проведення торгів
(в порядку ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей)
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
16.08.2025 13:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0d037f523ccd4d629f5dc77f26536230
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника що до визначення переможцем ФОП Крючкової О.Ю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
14.07.2025 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" за адресою в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-14-002155-a/ вийшло оголошення про початок проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Товару: згідно коду CPV за ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Паливні брикети з лушпиння соняшнику, паливні пелети з лушпиння соняшнику) (надалі – Процедура закупівлі, закупівля, торги).
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі – Пропозиції) для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
№ з/п Найменування учасника
1. Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
(надалі - ФОП Крючкова О.Ю.)
2. Фізична особа-підприємець ПЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
(надалі - ФОП Пеньков О.П.)
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Крючкову О.Ю.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Крючковою О.Ю. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12 серпня 2025 року згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12 серпня 2025 року.
ФОП Пеньков О.П. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Крючкової О.Ю. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (№922-VIII від 25.12.2015 року) (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості) та права Скаржника, виходячи з наступного:
1. Відповідно п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги щодо переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
« Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товару, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України :
якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі:
- копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
якщо Учасник не є виробником товару, що є предметом закупівлі:
- копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
- договір поставки товару укладеного між Учасником торгів та Виробником товару, на ім’я якого надані вищезазначені документи (копія протоколу випробувань, копія сертифікату відповідності (якості) чинного на момент розкриття тендерних пропозицій та/або інші документи, які підтверджують факт співробітництва між Учасником та виробником товару)»
ФОП Кючкова О.Ю. у складі тендерної пропозиції надала:
- Договір № 150125 купівлі-продажу від 15 січня 2025 року, у якому зазначено про купівлю ФОП Крючковою Ольгою Юріївною 300 т паливних гранул (пелети) з лушпиння соняшника у ФОП Крючков Артур Геннадійович;
- Протокол випробування № 12/3 від 18 вересня 2024 року, виписаного від імені виробника ФОП Крючков А.Г., який проводив з 16.09.2024 р. по 18.09.2024 р. випробування брикетів паливних з лушпиння соняшника на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови» (Зміна 1);
- Протокол випробування № 12/4 від 18 вересня 2024 року, виписаного від імені виробника ФОП Крючков А.Г., який проводив з 16.09.2024 р. по 18.09.2024 р. випробування пелети (гранули) паливної з лушпиння соняшника на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови» (Зміна 1).
Зі змісту вказаних документів видно , що ФОП Крючкова О.Ю. подала свою тендерну пропозицію як Учасник, який не є виробником товару, що є предметом закупівлі. Відповідно до п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації ФОП Крючкова О.Ю. надала протоколи випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника ФОП Крючкова А.Г. на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови».
Згідно ст. 26 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності (№124-VIII від 15.01.2015 року) результати оцінки відповідності можуть визнаватися лише у випадку, якщо вони видані компетентними (акредитованими) органами.
Ст. 1 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) дає значення терміну акредитація:
«акредитація органів з оцінки відповідності (далі – акредитація) – засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності»
Ст. 4 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) зазначає, що
«Акредитація здійснюється національним органом України з акредитації.»
Згідно цієї ж ст. 4 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) відомості про акредитовані лабораторії вносяться до відкритого Реєстру НААУ (він є у відкритому доступі).
Згідно ст. 16, ст. 22 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник перевіряє відповідність документів учасника технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі інформацію, що перебуває у відкритих джерелах (зокрема у Реєстрі акредитованих лабораторій НААУ).
Окремо хочу підкреслити, що ФОП Крючкова О.Ю. у складі своє тендерної пропозиції надала 2 протоколи випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника та паливні пелети (гранули) з лушпиння соняшника, які були виписані від імені ФОП Крючков А.Г., який провів лабораторні дослідження. Згідно Частини 1 ст. 26 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності (№124-VIII від 15.01.2015 року) акредитовані лабораторії є юридичними особами – резидентами України незалежно від форм власності. Отже, вже тільки згідно цієї норми потрібно визнати тендерну пропозицію ФОП Крючкової О.Ю. як таку, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації Замовника.
З огляду на все вище вказане, ФОП Крючкова О.Ю. не підтвердила відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах не може бути усунена ФОП Крючковою О.Ю. відповідно до п.43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.44 Особливостей.
2. Відповідно до п.5.1. Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановлює загальні умови поставки товарів:
«Пакування брикетів та пелетів дозволяється в одному з двох варіантів: в поліетиленову плівку пачки вагою не більш ніж 40 кг або в поліпропіленові мішки вагою не більш ніж 40 кг. Дана упаковка повинна перешкоджати попаданню вологи на брикети (надати лист щодо пакування брикетів одного з двох варіантів)».
ФОП Крючкова О.Ю. у складі своєї пропозиції надає Довідку (технічну специфікацію) щодо відповідності кількісних, якісних та технологічних показників товару, що пропонується згідно пропозиції , вимогам тендерної документації та державним стандартам, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі. У цій довідці ФОП Крючкова О.Ю. гарантує поставку твердого палива пелети паливні з лушпиння соняшника в упаковках біг-беги вагою 1000 кг.
Зі змісту вказаних документів вбачається невідповідність кількісних характеристик товару, запропонованого ФОП Крючковою О.Ю., вимогам тендерної документації.
Згідно вимог тендерної документації, учасники підтверджують відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені у Додатку 2 до тендерної документації.
З наведеного вбачається, що ФОП Крючкова О.Ю. не підтвердила відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах не може бути усунена ФОП Крючковою О.Ю. відповідно до п.43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.44 Особливостей.
Таким чином, на мою думку, Замовником необ’єктивно визначено переможця даних торгів і Замовник зобов’язаний скасувати своє незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Крючкової О.Ю.
Ст. 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно п.52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до ст.18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Згідно ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній документації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі – Пропозиції) для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
№ з/п Найменування учасника
1. Фізична особа-підприємець КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
(надалі - ФОП Крючкова О.Ю.)
2. Фізична особа-підприємець ПЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
(надалі - ФОП Пеньков О.П.)
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Крючкову О.Ю.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Крючковою О.Ю. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12 серпня 2025 року згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12 серпня 2025 року.
ФОП Пеньков О.П. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Крючкової О.Ю. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (№922-VIII від 25.12.2015 року) (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості) та права Скаржника, виходячи з наступного:
1. Відповідно п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги щодо переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
« Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товару, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України :
якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі:
- копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
якщо Учасник не є виробником товару, що є предметом закупівлі:
- копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
- договір поставки товару укладеного між Учасником торгів та Виробником товару, на ім’я якого надані вищезазначені документи (копія протоколу випробувань, копія сертифікату відповідності (якості) чинного на момент розкриття тендерних пропозицій та/або інші документи, які підтверджують факт співробітництва між Учасником та виробником товару)»
ФОП Кючкова О.Ю. у складі тендерної пропозиції надала:
- Договір № 150125 купівлі-продажу від 15 січня 2025 року, у якому зазначено про купівлю ФОП Крючковою Ольгою Юріївною 300 т паливних гранул (пелети) з лушпиння соняшника у ФОП Крючков Артур Геннадійович;
- Протокол випробування № 12/3 від 18 вересня 2024 року, виписаного від імені виробника ФОП Крючков А.Г., який проводив з 16.09.2024 р. по 18.09.2024 р. випробування брикетів паливних з лушпиння соняшника на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови» (Зміна 1);
- Протокол випробування № 12/4 від 18 вересня 2024 року, виписаного від імені виробника ФОП Крючков А.Г., який проводив з 16.09.2024 р. по 18.09.2024 р. випробування пелети (гранули) паливної з лушпиння соняшника на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови» (Зміна 1).
Зі змісту вказаних документів видно , що ФОП Крючкова О.Ю. подала свою тендерну пропозицію як Учасник, який не є виробником товару, що є предметом закупівлі. Відповідно до п.3.1. Додатку 1 до тендерної документації ФОП Крючкова О.Ю. надала протоколи випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника ФОП Крючкова А.Г. на відповідність ДСТУ 7124:2009 «Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови».
Згідно ст. 26 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності (№124-VIII від 15.01.2015 року) результати оцінки відповідності можуть визнаватися лише у випадку, якщо вони видані компетентними (акредитованими) органами.
Ст. 1 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) дає значення терміну акредитація:
«акредитація органів з оцінки відповідності (далі – акредитація) – засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами або вимогам міжнародних чи європейських стандартів, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності»
Ст. 4 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) зазначає, що
«Акредитація здійснюється національним органом України з акредитації.»
Згідно цієї ж ст. 4 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» (№2407-IІІ від 17.05.2001 року) відомості про акредитовані лабораторії вносяться до відкритого Реєстру НААУ (він є у відкритому доступі).
Згідно ст. 16, ст. 22 та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник перевіряє відповідність документів учасника технічним, кількісним та якісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі інформацію, що перебуває у відкритих джерелах (зокрема у Реєстрі акредитованих лабораторій НААУ).
Окремо хочу підкреслити, що ФОП Крючкова О.Ю. у складі своє тендерної пропозиції надала 2 протоколи випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшника та паливні пелети (гранули) з лушпиння соняшника, які були виписані від імені ФОП Крючков А.Г., який провів лабораторні дослідження. Згідно Частини 1 ст. 26 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності (№124-VIII від 15.01.2015 року) акредитовані лабораторії є юридичними особами – резидентами України незалежно від форм власності. Отже, вже тільки згідно цієї норми потрібно визнати тендерну пропозицію ФОП Крючкової О.Ю. як таку, що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації Замовника.
З огляду на все вище вказане, ФОП Крючкова О.Ю. не підтвердила відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах не може бути усунена ФОП Крючковою О.Ю. відповідно до п.43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.44 Особливостей.
2. Відповідно до п.5.1. Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановлює загальні умови поставки товарів:
«Пакування брикетів та пелетів дозволяється в одному з двох варіантів: в поліетиленову плівку пачки вагою не більш ніж 40 кг або в поліпропіленові мішки вагою не більш ніж 40 кг. Дана упаковка повинна перешкоджати попаданню вологи на брикети (надати лист щодо пакування брикетів одного з двох варіантів)».
ФОП Крючкова О.Ю. у складі своєї пропозиції надає Довідку (технічну специфікацію) щодо відповідності кількісних, якісних та технологічних показників товару, що пропонується згідно пропозиції , вимогам тендерної документації та державним стандартам, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі. У цій довідці ФОП Крючкова О.Ю. гарантує поставку твердого палива пелети паливні з лушпиння соняшника в упаковках біг-беги вагою 1000 кг.
Зі змісту вказаних документів вбачається невідповідність кількісних характеристик товару, запропонованого ФОП Крючковою О.Ю., вимогам тендерної документації.
Згідно вимог тендерної документації, учасники підтверджують відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені у Додатку 2 до тендерної документації.
З наведеного вбачається, що ФОП Крючкова О.Ю. не підтвердила відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах не може бути усунена ФОП Крючковою О.Ю. відповідно до п.43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. підлягає відхиленню на підставі пп.2 п.44 Особливостей.
Таким чином, на мою думку, Замовником необ’єктивно визначено переможця даних торгів і Замовник зобов’язаний скасувати своє незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Крючкової О.Ю.
Ст. 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно п.52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до ст.18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Згідно ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній документації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем даних торгів ФОП Крючкової О.Ю.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прийняти скаргу до розгляду та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем даних торгів ФОП Крючкової О.Ю.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
480af2c149254c3a91477dc8ba66b771
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-14-002155-a.c1
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області 29.07.25.pdf 29.07.2025 10:30
- sign.p7s 29.07.2025 10:31
- рішення від 31.07.2025 № 11863.pdf 31.07.2025 13:47
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.08.2025 №12226.pdf 08.08.2025 11:14
- рішення від 07.08.2025 №12226.pdf 11.08.2025 15:53
- Пояснення по суті скарги 01.08.2025 09:00
- Пояснення по суті скарги doc 01.08.2025 09:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 10:34
Дата розгляду скарги:
07.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2025 13:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.08.2025 15:53
Дата виконання рішення Замовником:
12.08.2025 14:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано Замовником
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
25659fe31e114b2b871b43efea44c771
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Пенькова О.П.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.07.2025 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Пенькова О.П.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Пеньковим О.П. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2025 року.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Пенькова О.П. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника, виходячи з наступного.
В пункті 3.1. Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги щодо показників товару, а саме:
Найменування показника Символічна одиниця вимірювання Показники
1. Загальна волога W% Згідно ДСТУ 7124:2009
2. Зольність А%
3. Щільність Кг/м3
4. Масова частка сірки S%
5. Теплота згорання Мдж/кг (Ккал/ кг)
Згідно пункту 3.2. Додатку 2 до тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товару, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України:
- якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі: - копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
ФОП Пеньков О.П. у складі тендерної пропозиції надав:
- Протокол випробувань № УПС 249/706-1-24 від 18.09.2024 року, у якому визначено масову частку вологи та летких речовин, %; зольність,%; теплоту згорання (найнижча), МДж/кг; масову частку загальної сірки,%;
- Сертифікат відповідності № UA10231.00056-24 від 18.09.2024 року, у якому визначена відповідність ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. ТУ" (масова частка вологи, зольність, теплота згорання, масова частка, загальної сірки);
- Сертифікат якості 01/07, від 01.07.2025 року, у якому визначено: Довжина, мм; Діаметр, мм; Нижча теплота згоряння, МДж/кг; Зольність , %; Вологість, % та Масова частка загальної сірки, %.
Зі змісту вказаних документів вбачається невідповідність технічних характеристик товару, запропонованого ФОП Пеньковим О.П., вимогам тендерної документації, а саме за показником Щільність - кг/м3.
Даний висновок ґрунтується на тому, що у жодному з перелічених документів не визначено показник "Щільність - кг/м3", який визначений у вимогах пункту 3.1. Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно вимог тендерної документації, учасники підтверджують відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені як раз у п. 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, шляхом надання документів, що визначені у п. 3.2. цього додатку.
З наведеного вбачається, що ФОП Пеньков О.П. не підтвердив відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником (тобто тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не можє бути усунена ФОП Пеньковим О.П. відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Пенькова О.П. підлягає відхиленню на підставі пп. 2. п. 44 Особливостей.
Таким чином, на мою думку, Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Пенькова О.П.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Пенькова О.П.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Пеньковим О.П. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2025 року.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Пенькова О.П. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника, виходячи з наступного.
В пункті 3.1. Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги щодо показників товару, а саме:
Найменування показника Символічна одиниця вимірювання Показники
1. Загальна волога W% Згідно ДСТУ 7124:2009
2. Зольність А%
3. Щільність Кг/м3
4. Масова частка сірки S%
5. Теплота згорання Мдж/кг (Ккал/ кг)
Згідно пункту 3.2. Додатку 2 до тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме копію сертифікату відповідності (якості) на товар, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію протоколу випробування на товару, та/або декларацію відповідності, якщо наявність таких документів передбачено законодавством України:
- якщо Учасник є виробником товару, що є предметом закупівлі: - копію протоколу випробувань, виданого заводською лабораторією підприємства-виробника згідно з стандартом ДСТУ 7124:2009 і технологічним регламентом не раніше 2024 року, та/або копію сертифікату відповідності (якості), який був виданий на підставі вказаного протоколу випробувань та є його невід’ємною частиною, та/або декларацію відповідності.
ФОП Пеньков О.П. у складі тендерної пропозиції надав:
- Протокол випробувань № УПС 249/706-1-24 від 18.09.2024 року, у якому визначено масову частку вологи та летких речовин, %; зольність,%; теплоту згорання (найнижча), МДж/кг; масову частку загальної сірки,%;
- Сертифікат відповідності № UA10231.00056-24 від 18.09.2024 року, у якому визначена відповідність ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. ТУ" (масова частка вологи, зольність, теплота згорання, масова частка, загальної сірки);
- Сертифікат якості 01/07, від 01.07.2025 року, у якому визначено: Довжина, мм; Діаметр, мм; Нижча теплота згоряння, МДж/кг; Зольність , %; Вологість, % та Масова частка загальної сірки, %.
Зі змісту вказаних документів вбачається невідповідність технічних характеристик товару, запропонованого ФОП Пеньковим О.П., вимогам тендерної документації, а саме за показником Щільність - кг/м3.
Даний висновок ґрунтується на тому, що у жодному з перелічених документів не визначено показник "Щільність - кг/м3", який визначений у вимогах пункту 3.1. Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно вимог тендерної документації, учасники підтверджують відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені як раз у п. 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, шляхом надання документів, що визначені у п. 3.2. цього додатку.
З наведеного вбачається, що ФОП Пеньков О.П. не підтвердив відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником (тобто тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не можє бути усунена ФОП Пеньковим О.П. відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Пенькова О.П. підлягає відхиленню на підставі пп. 2. п. 44 Особливостей.
Таким чином, на мою думку, Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Пенькова О.П.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем даних торгів ФОП Пенькова О.П.