-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри)
Закупівля здійснюється з метою задоволення потреб протягом 2025 року відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова).
Завершена
1 269 338.90
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 346.69 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 346.69 UAH
Період оскарження:
11.07.2025 11:28 - 19.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
e59408c5271047bcaef927ca6f5649ba
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-11-003592-a.a2
Назва:
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ СЕЛТОН.pdf 01.08.2025 16:18
- Додаток 1. Протокол № 29.07.3 2025 розгляд пропозицій та акцепт.docx 01.08.2025 16:18
- Додаток 5. 3. Довідка МТБ.pdf 01.08.2025 16:18
- Додаток 2. Витяг з ДСТУ EN 779-2019.pdf 01.08.2025 16:18
- Додаток 3. 15. Технічні паспорти.pdf 01.08.2025 16:18
- Додаток 4. 16. Сертифікати якості.pdf 01.08.2025 16:18
- sign.p7s 01.08.2025 16:19
- рішення від 05.08.2025 № 12007.pdf 05.08.2025 16:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2025 № 12502.pdf 14.08.2025 10:50
- рішення від 13.08.2025 №12502.pdf 15.08.2025 16:09
- Перелік змін до ТД (17.07.2025).doc 07.08.2025 15:51
- Пояснення.pdf 07.08.2025 15:51
- Пояснення.docx 07.08.2025 15:51
- 3. Airguard Envirocare – Classification Guide 1-2 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
- 2.1 Pharmout.net – Фундаментальні зміни у стандартах та специфікаціях фільтрів 1 - 3 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
- 3.1 Airguard Envirocare – Класифікація повітряних фільтрів _ ISO 16890 _ MERV _ EN779 1-2 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
- 2. Pharmout.net – Analysis of Changed Filter Specifications 1 - 3 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
- 4. VietnamCleanroom – EN 779 Standard Overview 1-6 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
- 1. Ulpatek_Technical_Catalogue 1 - 3 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
- 4.1 VietnamCleanroom – EN 779 - Стандарт класифікації грубої та тонкої фільтрації 1-6 сторінки.pdf 07.08.2025 16:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.08.2025 16:44
Дата розгляду скарги:
13.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.08.2025 16:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
62bceae758f447ad863bfbf02fab9853
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «СЕЛТОН» (надалі – Скаржник) звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у зв'язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ УКРАЇНИ у закупівлі код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри) за ідентифікатором UA-2025-07-11-003592-a.
29.07.2025 Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол №29/07/3 Уповноваженої особи Замовника (далі - Протокол), яким вирішено визначити переможцем по процедурі відкритих торгів за предметом код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри), (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-11-003592-a), а саме: - ФОП "НОСАЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ" з ціною тендерної пропозиції 696 170,00 грн. (шістсот дев’яносто шість тисяч сто сімдесят гривень 00 коп.) з ПДВ.
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника та вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), виходячи з наступного.
1. Невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо параметру вологості повітря – не більше 90% для всіх найменувань товару. Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме фільтрувальне обладнання, має становити 0…90%.
В технічних характеристиках товару, запропонованого до закупівлі ФОП Носач Р. М., вказано «Вологість робочого середовища, не більше – 85%» для всіх найменувань товару (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf»). Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме запропоноване фільтрувальне обладнання, становить 0…85%.
Таким чином, в діапазоні вологості повітря 85…90% запропоноване фільтрувальне обладнання виходить за межі своїх технічних характеристик і не забезпечуватиме відповідність технічним вимогам Замовника (вологість повітря до 90%).
Для підтвердження невідповідності технічної характеристики можливо розглянути випадок, в якому вологість повітря в приміщенні Замовника становитиме 88%, при цьому відповідно до вимог Замовника фільтрувальне обладнання має забезпечувати необхідні параметри очищення, але виробник запропонованого обладнання при показнику вологості 88% цього не гарантує.
Використання товару за межами заявлених виробником технічних характеристик (тобто, при вологості 85-90%) може призвести до його передчасного виходу з ладу. Також це може бути розцінено як порушення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Тому пропозиція з невідповідними технічними характеристиками має бути відхилена.
2. Невідповідність вказаного класу очищення запропонованого товару ДСТУ EN 779:2019.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо відповідності запропонованого товару до класів очищення згідно ДСТУ EN 779:2019. Проте для позицій 1 – 7 Замовником був помилково вказаний неіснуючий в ДСТУ EN 779:2019 клас очищення F5 (додаток 1: витяг з ДСТУ EN 779:2019). Клас очищення F5 був замінений з 2012 р. на клас очищення М5, і виробники фільтрувального обладнання, які виготовляють його згідно ДСТУ EN 779:2019, мають робити це саме у відповідності до діючих норм.
Натомість в наданих ФОП Носач Р. М. документах тендерної пропозиції (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf») для позицій 1 – 7 вказаний клас очищення «F-5 / EU-5», якого не існує в ДСТУ EN 779:2019. При цьому в цих же документах вказано «Фільтр ФВК відповідає ДСТУ EN 779:2019», що свідчить про недобросовісність виробника, який намагається ввести Замовника в оману, або про його недостатню кваліфікацію, оскільки він не знає чинних стандартів.
Замовником встановлені вимоги на основі чинних стандартів. Інші потенційні учасники тендеру, які дотримуються закону, подали б пропозиції з відповідними класами (наприклад, M5). Визнавши ФОП Носач Р.М. переможцем закупівлі із застарілими характеристиками, Замовник поставив інших учасників у нерівні умови, що є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінацією учасників, які вказані у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Навіть якщо клас F5 був помилково вказаний у тендерній документації, учасник, який посилається на ДСТУ EN 779:2019, мав би запропонувати товар, який відповідає саме цьому стандарту, вказуючи клас М5. Те, що запропонований ФОП Носач Р.М. виробник просто скопіював неіснуючий клас F5, свідчить про некомпетентність самого виробника.
Таким чином, надані в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. документи (паспорти на виріб та сертифікати якості для позицій 1 – 7) є такими, які не відповідають ДСТУ EN 779:2019, і тому є недійсними.
3. Відсутність в складі тендерної пропозиції даних про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.
В Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», п. 3, 3.1.1, Замовником встановлена вимога щодо надання в складі тендерної документації документів, які підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Надана в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника» № 143/3 від 18.07.2025 (файл: «3. Довідка МТБ.pdf») не містить жодного найменування необхідних ресурсів (обладнання, транспортних засобів, техніки, нерухомого майна тощо), за допомогою яких він зможе вчасно, повністю та належним чином виконати зобов’язання за договором про закупівлю. Крім того, дана довідка лише носить формальний характер та демонструє нездатність ФОП Носач Р.М. виконати базові вимоги тендерної документації, навіть в частині підготовки документів. Така довідка не може вважатися повною та достовірною.
Вимога про надання інформації про матеріально-технічну базу є одним з кваліфікаційних критеріїв. Її невиконання означає, що учасник не підтвердив свою відповідність цим критеріям. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, має бути відхилена.
Тому наданий документ не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП Носач Р.М., визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладені Скаржником обставини тендерна пропозиція ФОП Носач Р.М. мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП Носач Р.М., Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню.
29.07.2025 Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол №29/07/3 Уповноваженої особи Замовника (далі - Протокол), яким вирішено визначити переможцем по процедурі відкритих торгів за предметом код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри), (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-11-003592-a), а саме: - ФОП "НОСАЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ" з ціною тендерної пропозиції 696 170,00 грн. (шістсот дев’яносто шість тисяч сто сімдесят гривень 00 коп.) з ПДВ.
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника та вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), виходячи з наступного.
1. Невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо параметру вологості повітря – не більше 90% для всіх найменувань товару. Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме фільтрувальне обладнання, має становити 0…90%.
В технічних характеристиках товару, запропонованого до закупівлі ФОП Носач Р. М., вказано «Вологість робочого середовища, не більше – 85%» для всіх найменувань товару (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf»). Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме запропоноване фільтрувальне обладнання, становить 0…85%.
Таким чином, в діапазоні вологості повітря 85…90% запропоноване фільтрувальне обладнання виходить за межі своїх технічних характеристик і не забезпечуватиме відповідність технічним вимогам Замовника (вологість повітря до 90%).
Для підтвердження невідповідності технічної характеристики можливо розглянути випадок, в якому вологість повітря в приміщенні Замовника становитиме 88%, при цьому відповідно до вимог Замовника фільтрувальне обладнання має забезпечувати необхідні параметри очищення, але виробник запропонованого обладнання при показнику вологості 88% цього не гарантує.
Використання товару за межами заявлених виробником технічних характеристик (тобто, при вологості 85-90%) може призвести до його передчасного виходу з ладу. Також це може бути розцінено як порушення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Тому пропозиція з невідповідними технічними характеристиками має бути відхилена.
2. Невідповідність вказаного класу очищення запропонованого товару ДСТУ EN 779:2019.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо відповідності запропонованого товару до класів очищення згідно ДСТУ EN 779:2019. Проте для позицій 1 – 7 Замовником був помилково вказаний неіснуючий в ДСТУ EN 779:2019 клас очищення F5 (додаток 1: витяг з ДСТУ EN 779:2019). Клас очищення F5 був замінений з 2012 р. на клас очищення М5, і виробники фільтрувального обладнання, які виготовляють його згідно ДСТУ EN 779:2019, мають робити це саме у відповідності до діючих норм.
Натомість в наданих ФОП Носач Р. М. документах тендерної пропозиції (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf») для позицій 1 – 7 вказаний клас очищення «F-5 / EU-5», якого не існує в ДСТУ EN 779:2019. При цьому в цих же документах вказано «Фільтр ФВК відповідає ДСТУ EN 779:2019», що свідчить про недобросовісність виробника, який намагається ввести Замовника в оману, або про його недостатню кваліфікацію, оскільки він не знає чинних стандартів.
Замовником встановлені вимоги на основі чинних стандартів. Інші потенційні учасники тендеру, які дотримуються закону, подали б пропозиції з відповідними класами (наприклад, M5). Визнавши ФОП Носач Р.М. переможцем закупівлі із застарілими характеристиками, Замовник поставив інших учасників у нерівні умови, що є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінацією учасників, які вказані у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Навіть якщо клас F5 був помилково вказаний у тендерній документації, учасник, який посилається на ДСТУ EN 779:2019, мав би запропонувати товар, який відповідає саме цьому стандарту, вказуючи клас М5. Те, що запропонований ФОП Носач Р.М. виробник просто скопіював неіснуючий клас F5, свідчить про некомпетентність самого виробника.
Таким чином, надані в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. документи (паспорти на виріб та сертифікати якості для позицій 1 – 7) є такими, які не відповідають ДСТУ EN 779:2019, і тому є недійсними.
3. Відсутність в складі тендерної пропозиції даних про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.
В Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», п. 3, 3.1.1, Замовником встановлена вимога щодо надання в складі тендерної документації документів, які підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Надана в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника» № 143/3 від 18.07.2025 (файл: «3. Довідка МТБ.pdf») не містить жодного найменування необхідних ресурсів (обладнання, транспортних засобів, техніки, нерухомого майна тощо), за допомогою яких він зможе вчасно, повністю та належним чином виконати зобов’язання за договором про закупівлю. Крім того, дана довідка лише носить формальний характер та демонструє нездатність ФОП Носач Р.М. виконати базові вимоги тендерної документації, навіть в частині підготовки документів. Така довідка не може вважатися повною та достовірною.
Вимога про надання інформації про матеріально-технічну базу є одним з кваліфікаційних критеріїв. Її невиконання означає, що учасник не підтвердив свою відповідність цим критеріям. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, має бути відхилена.
Тому наданий документ не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП Носач Р.М., визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладені Скаржником обставини тендерна пропозиція ФОП Носач Р.М. мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП Носач Р.М., Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 16, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у закупівлі UA-2025-07-11-003592-a неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ФОП Носач Р.М. переможцем закупівлі ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри) за ідентифікатором UA-2025-07-11-003592-a. Додатки: 1. Протокол №29/07/3 від 29.07.2025. 2. Витяг з ДСТУ EN 779:2019. 3. Файл: «15. Технічні паспорти.pdf». 4. Файл: «16. Сертифікати якості.pdf». 5. Файл: «3. Довідка МТБ.pdf». Директор /підпис/ Олександр ОСТАПЕНКО Документ підписаний КЕП
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
ce16a808cbcf4436ac47cccd1c995409
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-11-003592-a.c1
Назва:
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ СЕЛТОН.docx 01.08.2025 16:09
- Додаток 1. Протокол № 29.07.3 2025 розгляд пропозицій та акцепт.docx 01.08.2025 16:09
- Додаток 2. Витяг з ДСТУ EN 779-2019.pdf 01.08.2025 16:10
- Додаток 3. 15. Технічні паспорти.pdf 01.08.2025 16:10
- Додаток 4. 16. Сертифікати якості.pdf 01.08.2025 16:10
- Додаток 5. 3. Довідка МТБ.pdf 01.08.2025 16:10
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
01.08.2025 16:15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
963ee90aac644aff904c51dba08bf687
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «СЕЛТОН» (надалі – Скаржник) звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у зв'язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ УКРАЇНИ у закупівлі код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри) за ідентифікатором UA-2025-07-11-003592-a.
29.07.2025 Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол №29/07/3 Уповноваженої особи Замовника (далі - Протокол), яким вирішено визначити переможцем по процедурі відкритих торгів за предметом код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри), (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-11-003592-a), а саме: - ФОП "НОСАЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ" з ціною тендерної пропозиції 696 170,00 грн. (шістсот дев’яносто шість тисяч сто сімдесят гривень 00 коп.) з ПДВ.
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника та вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), виходячи з наступного.
1. Невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо параметру вологості повітря – не більше 90% для всіх найменувань товару. Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме фільтрувальне обладнання, має становити 0…90%.
В технічних характеристиках товару, запропонованого до закупівлі ФОП Носач Р. М., вказано «Вологість робочого середовища, не більше – 85%» для всіх найменувань товару (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf»). Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме запропоноване фільтрувальне обладнання, становить 0…85%.
Таким чином, в діапазоні вологості повітря 85…90% запропоноване фільтрувальне обладнання виходить за межі своїх технічних характеристик і не забезпечуватиме відповідність технічним вимогам Замовника (вологість повітря до 90%).
Для підтвердження невідповідності технічної характеристики можливо розглянути випадок, в якому вологість повітря в приміщенні Замовника становитиме 88%, при цьому відповідно до вимог Замовника фільтрувальне обладнання має забезпечувати необхідні параметри очищення, але виробник запропонованого обладнання при показнику вологості 88% цього не гарантує.
Використання товару за межами заявлених виробником технічних характеристик (тобто, при вологості 85-90%) може призвести до його передчасного виходу з ладу. Також це може бути розцінено як порушення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Тому пропозиція з невідповідними технічними характеристиками має бути відхилена.
2. Невідповідність вказаного класу очищення запропонованого товару ДСТУ EN 779:2019.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо відповідності запропонованого товару до класів очищення згідно ДСТУ EN 779:2019. Проте для позицій 1 – 7 Замовником був помилково вказаний неіснуючий в ДСТУ EN 779:2019 клас очищення F5 (додаток 1: витяг з ДСТУ EN 779:2019). Клас очищення F5 був замінений з 2012 р. на клас очищення М5, і виробники фільтрувального обладнання, які виготовляють його згідно ДСТУ EN 779:2019, мають робити це саме у відповідності до діючих норм.
Натомість в наданих ФОП Носач Р. М. документах тендерної пропозиції (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf») для позицій 1 – 7 вказаний клас очищення «F-5 / EU-5», якого не існує в ДСТУ EN 779:2019. При цьому в цих же документах вказано «Фільтр ФВК відповідає ДСТУ EN 779:2019», що свідчить про недобросовісність виробника, який намагається ввести Замовника в оману, або про його недостатню кваліфікацію, оскільки він не знає чинних стандартів.
Замовником встановлені вимоги на основі чинних стандартів. Інші потенційні учасники тендеру, які дотримуються закону, подали б пропозиції з відповідними класами (наприклад, M5). Визнавши ФОП Носач Р.М. переможцем закупівлі із застарілими характеристиками, Замовник поставив інших учасників у нерівні умови, що є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінацією учасників, які вказані у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Навіть якщо клас F5 був помилково вказаний у тендерній документації, учасник, який посилається на ДСТУ EN 779:2019, мав би запропонувати товар, який відповідає саме цьому стандарту, вказуючи клас М5. Те, що запропонований ФОП Носач Р.М. виробник просто скопіював неіснуючий клас F5, свідчить про некомпетентність самого виробника.
Таким чином, надані в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. документи (паспорти на виріб та сертифікати якості для позицій 1 – 7) є такими, які не відповідають ДСТУ EN 779:2019, і тому є недійсними.
3. Відсутність в складі тендерної пропозиції даних про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.
В Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», п. 3, 3.1.1, Замовником встановлена вимога щодо надання в складі тендерної документації документів, які підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Надана в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника» № 143/3 від 18.07.2025 (файл: «3. Довідка МТБ.pdf») не містить жодного найменування необхідних ресурсів (обладнання, транспортних засобів, техніки, нерухомого майна тощо), за допомогою яких він зможе вчасно, повністю та належним чином виконати зобов’язання за договором про закупівлю. Крім того, дана довідка лише носить формальний характер та демонструє нездатність ФОП Носач Р.М. виконати базові вимоги тендерної документації, навіть в частині підготовки документів. Така довідка не може вважатися повною та достовірною.
Вимога про надання інформації про матеріально-технічну базу є одним з кваліфікаційних критеріїв. Її невиконання означає, що учасник не підтвердив свою відповідність цим критеріям. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, має бути відхилена.
Тому наданий документ не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП Носач Р.М., визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладені Скаржником обставини тендерна пропозиція ФОП Носач Р.М. мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП Носач Р.М., Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню.
29.07.2025 Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол №29/07/3 Уповноваженої особи Замовника (далі - Протокол), яким вирішено визначити переможцем по процедурі відкритих торгів за предметом код ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри), (ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-11-003592-a), а саме: - ФОП "НОСАЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ" з ціною тендерної пропозиції 696 170,00 грн. (шістсот дев’яносто шість тисяч сто сімдесят гривень 00 коп.) з ПДВ.
Скаржник не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника та вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), виходячи з наступного.
1. Невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо параметру вологості повітря – не більше 90% для всіх найменувань товару. Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме фільтрувальне обладнання, має становити 0…90%.
В технічних характеристиках товару, запропонованого до закупівлі ФОП Носач Р. М., вказано «Вологість робочого середовища, не більше – 85%» для всіх найменувань товару (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf»). Тобто, робочий діапазон вологості повітря, в якому працюватиме запропоноване фільтрувальне обладнання, становить 0…85%.
Таким чином, в діапазоні вологості повітря 85…90% запропоноване фільтрувальне обладнання виходить за межі своїх технічних характеристик і не забезпечуватиме відповідність технічним вимогам Замовника (вологість повітря до 90%).
Для підтвердження невідповідності технічної характеристики можливо розглянути випадок, в якому вологість повітря в приміщенні Замовника становитиме 88%, при цьому відповідно до вимог Замовника фільтрувальне обладнання має забезпечувати необхідні параметри очищення, але виробник запропонованого обладнання при показнику вологості 88% цього не гарантує.
Використання товару за межами заявлених виробником технічних характеристик (тобто, при вологості 85-90%) може призвести до його передчасного виходу з ладу. Також це може бути розцінено як порушення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Тому пропозиція з невідповідними технічними характеристиками має бути відхилена.
2. Невідповідність вказаного класу очищення запропонованого товару ДСТУ EN 779:2019.
В Додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», таблиця 1, колонка «Характеристика», Замовником встановлена вимога щодо відповідності запропонованого товару до класів очищення згідно ДСТУ EN 779:2019. Проте для позицій 1 – 7 Замовником був помилково вказаний неіснуючий в ДСТУ EN 779:2019 клас очищення F5 (додаток 1: витяг з ДСТУ EN 779:2019). Клас очищення F5 був замінений з 2012 р. на клас очищення М5, і виробники фільтрувального обладнання, які виготовляють його згідно ДСТУ EN 779:2019, мають робити це саме у відповідності до діючих норм.
Натомість в наданих ФОП Носач Р. М. документах тендерної пропозиції (файли «15. Технічні паспорти.pdf» та «16. Сертифікати якості.pdf») для позицій 1 – 7 вказаний клас очищення «F-5 / EU-5», якого не існує в ДСТУ EN 779:2019. При цьому в цих же документах вказано «Фільтр ФВК відповідає ДСТУ EN 779:2019», що свідчить про недобросовісність виробника, який намагається ввести Замовника в оману, або про його недостатню кваліфікацію, оскільки він не знає чинних стандартів.
Замовником встановлені вимоги на основі чинних стандартів. Інші потенційні учасники тендеру, які дотримуються закону, подали б пропозиції з відповідними класами (наприклад, M5). Визнавши ФОП Носач Р.М. переможцем закупівлі із застарілими характеристиками, Замовник поставив інших учасників у нерівні умови, що є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель та недискримінацією учасників, які вказані у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Навіть якщо клас F5 був помилково вказаний у тендерній документації, учасник, який посилається на ДСТУ EN 779:2019, мав би запропонувати товар, який відповідає саме цьому стандарту, вказуючи клас М5. Те, що запропонований ФОП Носач Р.М. виробник просто скопіював неіснуючий клас F5, свідчить про некомпетентність самого виробника.
Таким чином, надані в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. документи (паспорти на виріб та сертифікати якості для позицій 1 – 7) є такими, які не відповідають ДСТУ EN 779:2019, і тому є недійсними.
3. Відсутність в складі тендерної пропозиції даних про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.
В Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги до предмету закупівлі», п. 3, 3.1.1, Замовником встановлена вимога щодо надання в складі тендерної документації документів, які підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Надана в складі тендерної пропозиції ФОП Носач Р. М. «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника» № 143/3 від 18.07.2025 (файл: «3. Довідка МТБ.pdf») не містить жодного найменування необхідних ресурсів (обладнання, транспортних засобів, техніки, нерухомого майна тощо), за допомогою яких він зможе вчасно, повністю та належним чином виконати зобов’язання за договором про закупівлю. Крім того, дана довідка лише носить формальний характер та демонструє нездатність ФОП Носач Р.М. виконати базові вимоги тендерної документації, навіть в частині підготовки документів. Така довідка не може вважатися повною та достовірною.
Вимога про надання інформації про матеріально-технічну базу є одним з кваліфікаційних критеріїв. Її невиконання означає, що учасник не підтвердив свою відповідність цим критеріям. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, має бути відхилена.
Тому наданий документ не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ФОП Носач Р.М., визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи вищевикладені Скаржником обставини тендерна пропозиція ФОП Носач Р.М. мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ФОП Носач Р.М., Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 16, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у закупівлі UA-2025-07-11-003592-a неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ФОП Носач Р.М. переможцем закупівлі ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42514310-8-Повітряні фільтри) за ідентифікатором UA-2025-07-11-003592-a. Додатки: 1. Протокол №29/07/3 від 29.07.2025. 2. Витяг з ДСТУ EN 779:2019. 3. Файл: «15. Технічні паспорти.pdf». 4. Файл: «16. Сертифікати якості.pdf». 5. Файл: «3. Довідка МТБ.pdf». Директор Олександр ОСТАПЕНКО