-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Меблі медичні (кушетка оглядова, тумба приліжкова)
Торги не відбулися
210 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
Період оскарження:
10.07.2025 20:55 - 15.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
cc0d52fec9b44912a5f2bda0c867f662
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-10-011978-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ISO_9001.pdf 24.07.2025 16:14
- Скарга.pdf 24.07.2025 16:14
- Паспорт ТП 1.08.pdf 24.07.2025 16:14
- Протокол визнання переможця.PDF 24.07.2025 16:14
- Скарга.pdf.p7s 24.07.2025 16:14
- Тендерна документація на закупівлю меблі медичні (1).docx 24.07.2025 16:14
- Паспорт кушетка КС.pdf 24.07.2025 16:14
- ISO_13485.pdf 24.07.2025 16:14
- ISO_14001.pdf 24.07.2025 16:14
- Скарга.docx 24.07.2025 16:14
- sign.p7s 24.07.2025 16:15
- дод пояснення.pdf 31.07.2025 14:44
- Рішення від 28.07.2025 № 11635.pdf 28.07.2025 15:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2025 № 12074.pdf 06.08.2025 11:46
- Рішення від 05.08.2025 № 12074.pdf 07.08.2025 16:44
- Пояснення по суті скарги.PDF 29.07.2025 16:03
- Пояснення щодо скарги.doc 29.07.2025 16:03
- Протокол про відміну рішення.PDF 11.08.2025 14:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.07.2025 16:34
Дата розгляду скарги:
05.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.07.2025 15:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.08.2025 16:44
Дата виконання рішення Замовником:
11.08.2025 14:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Прийнято рішення про скасування рішення про визначення ФОП Сорокіна Анна Олександрівна (код ЄДРПОУ 2990616184) переможцем закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ef2e1df74af2415f8e2ac6fbb22b5735
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
10.07.2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Меблі медичні (кушетка оглядова, тумба приліжкова)» з очікуваною вартістю 210 000,00грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «РАД ФАРМ».
• ФОП Сорокіна Анна Олександрівна.
18.07.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «РАД ФАРМ» (далі – Скаржник).
21.07.2025 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Переможцем процедури закупівлі було визначено ФОП Сорокіна Анна Олександрівна відповідно до Протоколу від 22.07.2025 року.
Ознайомившись із тендерною пропозицією ФОП Сорокіна Анна Олександрівна (далі-Переможець), було виявлено ряд порушень щодо виконання вимог Тендерної документації по процедурі Відкриті торги (з особливостями) (далі – Тендерна документація) та чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, не погоджується із зазначеним рішенням Замовника щодо визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір, та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
І. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
1. Відповідно до вимог інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зокрема шляхом завантаження інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.
Виконання вказаних вимог Переможцем було підтверджено «ТАК» у файлі «Медико-Технічні вимоги.pdf» та надані документи до пропозиції.
1.1.Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 1.Кушетка оглядова - 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.12. Сертифікат ISO 13485:2018 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, розробка, виробництво, реалізація, сервісне обслуговування меблів медичних.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано Сертифікат ДСТУ EN ISO 13485:2018 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання» (EN ISO 13485:2016, IDT; ISO 13485:2016, IDT) у файлі «Документи Атон.rar».
Сертифікат ДСТУ EN ISO 13485:2018 є національним стандартом України, гармонізованим з міжнародним ISO 13485:2016, і підтверджує відповідність системи управління якістю вимогам, встановленим українським законодавством. Натомість сертифікат ISO 13485:2018 видається міжнародними органами сертифікації, акредитованими за глобальними схемами (IAF, TUV, BSI тощо), і визнається в усьому світі як доказ відповідності міжнародним вимогам.
Таким чином, вказані стандарти є різними, відповідно ці сертифікати є різними. При цьому ДСТУ EN ISO 13485:2018 є національним стандартом в Україні. Це українська адаптація міжнародного стандарту ISO 13485:2016. ДСТУ EN ISO 13485:2018 — це стандарт, що об’єднує: ISO 13485:2016 (міжнародний стандарт), EN ISO 13485:2016 (європейський стандарт), та адаптований як український стандарт у 2018 році. Це означає, що ДСТУ EN ISO 13485:2018 враховує не лише міжнародні вимоги, але й європейські уточнення.
Тобто в пропозиції Переможця відсутній документ Сертифікат ISO 13485:2018 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, розробка, виробництво, реалізація, сервісне обслуговування меблів медичних.
1.2.Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 2. Тумба приліжкова – 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.8. Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» у файлі «Документи Алюмікс.rar». Тобто найменування стандарту сертифікату не відповідає найменуванню стандарту, який вимагається Замовником.
Крім цього сфера сертифікації вказана у цьому сертифікаті така : 31.09 Виробництво інших меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів н.в.і.у; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 45.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів; проєктування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи, гарантійне та сервісне обслуговування меблів для медичних установ. Тобто додатково сфера сертифікації наданого Переможцем Сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 не відповідає сфері, яка вимагалася Замовником та в ньому відсутня інформація щодо вимог регулювання у вказаній сфері, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Таким чином, Переможцем не було надано саме як вимагав Замовник: Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
1.3. Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 2. Тумба приліжкова – 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.9. Сертифікат ISO 13485:2016 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано сертифікат ISO 13485:2016 «Вироби медичні. Системи менеджменту якості. Вимоги щодо регулювання» у файлі «Документи Алюмікс.rar». Тобто найменування стандарту сертифікату не відповідає найменуванню стандарту, який вимагається Замовником.
Крім цього, сфера сертифікації вказана у цьому сертифікаті: 31.09 Виробництво інших меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів н.в.і.у; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 45.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів; проєктування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи, гарантійне та сервісне обслуговування меблів для медичних установ. Тобто додатково сфера сертифікації наданого Переможцем Сертифікату не відповідає сфері, яка вимагалася Замовником та в ньому відсутня інформація щодо вимог регулювання у вказаній сфері, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
1.4. Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 2. Тумба приліжкова – 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.10. Сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» у файлі «Документи Алюмікс.rar», але сфера сертифікації відповідно до нього: 31.09 Виробництво інших меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів н.в.і.у; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 45.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів; проєктування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи, гарантійне та сервісне обслуговування меблів для медичних установ. Тобто сфера сертифікації наданого Переможцем Сертифікату не відповідає сфері, яка вимагалася Замовником та в ньому відсутня інформація щодо вимог регулювання у вказаній сфері, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
З огляду на це пропозиція Переможця містила невідповідності в вказаних сертифікатах та мала б бути відхилена Замовником.
2.Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 1.Кушетка оглядова -13 шт. Замовник вимагав в пункті 1.5 Паспорт або інструкція користувача надати копію, в пункті 2.6 Кут нахилу рухомої частини регулюється Від 15° до 45°, а також в пункті 2.13 Колір оббивки Сірий.
На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем було надано Паспорт на кушетку оглядову КС файл «Паспорт кушетка КС.pdf».
Так зокрема в інформації які міститься у вказаному паспорті наявна інформація про Діапазон регулювання кута повороту підголівника від горизонтального положення: від 15° до 45°, а також інформації колір: погоджується із Замовником перед поставною товару.
Проте цей документ не підтверджує відповідність вимогам, встановленим у Додатку № 3 до тендерної документації. У паспорті відсутня чітка інформація про кут нахилу рухомої частини (15°–45°) та колір оббивки (сірий), натомість зазначено, що колір погоджується із Замовником перед поставкою товару. Відповідно до пункту 1.5 Додатку № 3 учасник мав надати паспорт або інструкцію користувача, що підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики товару. Отже, поданий Переможцем паспорт не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, Переможцем не було надано документ який не підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, а саме паспорт на кушетку оглядову КС.
З огляду на це пропозиція Переможця містила невідповідності та мала б бути відхилена Замовником.
Таким чином, основним порушенням є відсутність у пропозиції переможця належних сертифікатів ISO та належного підтвердження технічних характеристик у паспорті виробу. Ці невідповідності є критичними та не можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, а отже, пропозиція мала бути відхилена згідно з пунктом 44 Особливостей як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Слід зазначити що Замовник ці невідповідності не виявив.
Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Сорокіна А.О., оскільки у складі її пропозиції наявні невідповідності вимогам тендерної документації та технічної специфікації, які не підлягають виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей (зокрема, відсутність належних сертифікатів ISO та технічних документів, що підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам). Згідно з пунктом 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а також у випадку надання недостовірної або суттєво неповної інформації. Оскільки виявлені порушення стосуються саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, замовник не мав права залишити пропозицію без відхилення та був зобов’язаний задовольнити вимоги законодавства.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП Сорокіна Анна Олександрівна, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.18 Закону, п.43, п.44 Особливостей та ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", вважаємо рішення Замовника протиправним.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі.
Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія, ефективність та пропорційність; -відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; -об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; -запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «РАД ФАРМ».
• ФОП Сорокіна Анна Олександрівна.
18.07.2025 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «РАД ФАРМ» (далі – Скаржник).
21.07.2025 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Переможцем процедури закупівлі було визначено ФОП Сорокіна Анна Олександрівна відповідно до Протоколу від 22.07.2025 року.
Ознайомившись із тендерною пропозицією ФОП Сорокіна Анна Олександрівна (далі-Переможець), було виявлено ряд порушень щодо виконання вимог Тендерної документації по процедурі Відкриті торги (з особливостями) (далі – Тендерна документація) та чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, не погоджується із зазначеним рішенням Замовника щодо визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір, та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
І. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
1. Відповідно до вимог інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зокрема шляхом завантаження інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.
Виконання вказаних вимог Переможцем було підтверджено «ТАК» у файлі «Медико-Технічні вимоги.pdf» та надані документи до пропозиції.
1.1.Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 1.Кушетка оглядова - 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.12. Сертифікат ISO 13485:2018 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, розробка, виробництво, реалізація, сервісне обслуговування меблів медичних.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано Сертифікат ДСТУ EN ISO 13485:2018 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання» (EN ISO 13485:2016, IDT; ISO 13485:2016, IDT) у файлі «Документи Атон.rar».
Сертифікат ДСТУ EN ISO 13485:2018 є національним стандартом України, гармонізованим з міжнародним ISO 13485:2016, і підтверджує відповідність системи управління якістю вимогам, встановленим українським законодавством. Натомість сертифікат ISO 13485:2018 видається міжнародними органами сертифікації, акредитованими за глобальними схемами (IAF, TUV, BSI тощо), і визнається в усьому світі як доказ відповідності міжнародним вимогам.
Таким чином, вказані стандарти є різними, відповідно ці сертифікати є різними. При цьому ДСТУ EN ISO 13485:2018 є національним стандартом в Україні. Це українська адаптація міжнародного стандарту ISO 13485:2016. ДСТУ EN ISO 13485:2018 — це стандарт, що об’єднує: ISO 13485:2016 (міжнародний стандарт), EN ISO 13485:2016 (європейський стандарт), та адаптований як український стандарт у 2018 році. Це означає, що ДСТУ EN ISO 13485:2018 враховує не лише міжнародні вимоги, але й європейські уточнення.
Тобто в пропозиції Переможця відсутній документ Сертифікат ISO 13485:2018 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, розробка, виробництво, реалізація, сервісне обслуговування меблів медичних.
1.2.Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 2. Тумба приліжкова – 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.8. Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» у файлі «Документи Алюмікс.rar». Тобто найменування стандарту сертифікату не відповідає найменуванню стандарту, який вимагається Замовником.
Крім цього сфера сертифікації вказана у цьому сертифікаті така : 31.09 Виробництво інших меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів н.в.і.у; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 45.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів; проєктування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи, гарантійне та сервісне обслуговування меблів для медичних установ. Тобто додатково сфера сертифікації наданого Переможцем Сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 не відповідає сфері, яка вимагалася Замовником та в ньому відсутня інформація щодо вимог регулювання у вказаній сфері, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Таким чином, Переможцем не було надано саме як вимагав Замовник: Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
1.3. Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 2. Тумба приліжкова – 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.9. Сертифікат ISO 13485:2016 «Вироби медичні. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано сертифікат ISO 13485:2016 «Вироби медичні. Системи менеджменту якості. Вимоги щодо регулювання» у файлі «Документи Алюмікс.rar». Тобто найменування стандарту сертифікату не відповідає найменуванню стандарту, який вимагається Замовником.
Крім цього, сфера сертифікації вказана у цьому сертифікаті: 31.09 Виробництво інших меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів н.в.і.у; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 45.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів; проєктування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи, гарантійне та сервісне обслуговування меблів для медичних установ. Тобто додатково сфера сертифікації наданого Переможцем Сертифікату не відповідає сфері, яка вимагалася Замовником та в ньому відсутня інформація щодо вимог регулювання у вказаній сфері, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
1.4. Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 2. Тумба приліжкова – 13 шт. Замовник вимагав наявність, надати копію відповідного документу, саме пункт 1.10. Сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» Вимоги щодо регулювання у сфері: Проектування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи.
Однак на виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем фактично було надано сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» у файлі «Документи Алюмікс.rar», але сфера сертифікації відповідно до нього: 31.09 Виробництво інших меблів; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів н.в.і.у; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 45.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів; проєктування, виробництво, продаж, пусконалагоджувальні роботи, гарантійне та сервісне обслуговування меблів для медичних установ. Тобто сфера сертифікації наданого Переможцем Сертифікату не відповідає сфері, яка вимагалася Замовником та в ньому відсутня інформація щодо вимог регулювання у вказаній сфері, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
З огляду на це пропозиція Переможця містила невідповідності в вказаних сертифікатах та мала б бути відхилена Замовником.
2.Так, в Додатку № 3 до тендерної документації стосовно 1.Кушетка оглядова -13 шт. Замовник вимагав в пункті 1.5 Паспорт або інструкція користувача надати копію, в пункті 2.6 Кут нахилу рухомої частини регулюється Від 15° до 45°, а також в пункті 2.13 Колір оббивки Сірий.
На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцем було надано Паспорт на кушетку оглядову КС файл «Паспорт кушетка КС.pdf».
Так зокрема в інформації які міститься у вказаному паспорті наявна інформація про Діапазон регулювання кута повороту підголівника від горизонтального положення: від 15° до 45°, а також інформації колір: погоджується із Замовником перед поставною товару.
Проте цей документ не підтверджує відповідність вимогам, встановленим у Додатку № 3 до тендерної документації. У паспорті відсутня чітка інформація про кут нахилу рухомої частини (15°–45°) та колір оббивки (сірий), натомість зазначено, що колір погоджується із Замовником перед поставкою товару. Відповідно до пункту 1.5 Додатку № 3 учасник мав надати паспорт або інструкцію користувача, що підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики товару. Отже, поданий Переможцем паспорт не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, Переможцем не було надано документ який не підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, а саме паспорт на кушетку оглядову КС.
З огляду на це пропозиція Переможця містила невідповідності та мала б бути відхилена Замовником.
Таким чином, основним порушенням є відсутність у пропозиції переможця належних сертифікатів ISO та належного підтвердження технічних характеристик у паспорті виробу. Ці невідповідності є критичними та не можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей, а отже, пропозиція мала бути відхилена згідно з пунктом 44 Особливостей як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Слід зазначити що Замовник ці невідповідності не виявив.
Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Сорокіна А.О., оскільки у складі її пропозиції наявні невідповідності вимогам тендерної документації та технічної специфікації, які не підлягають виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей (зокрема, відсутність належних сертифікатів ISO та технічних документів, що підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам). Згідно з пунктом 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а також у випадку надання недостовірної або суттєво неповної інформації. Оскільки виявлені порушення стосуються саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, замовник не мав права залишити пропозицію без відхилення та був зобов’язаний задовольнити вимоги законодавства.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП Сорокіна Анна Олександрівна, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.18 Закону, п.43, п.44 Особливостей та ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", вважаємо рішення Замовника протиправним.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі.
Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія, ефективність та пропорційність; -відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; -недискримінація учасників та рівне ставлення до них; -об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; -запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол визнання переможця.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір