-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливна деревина (код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина)
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія: Відділ освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради; 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Волошина, 41; 43997225; юридичні особи, які забезпечують потреби держави або територіальної громади 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Паливна деревина (код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг: Місце поставки – 89640, Україна, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., заклади освіти Чинадіївської СР (детальніше в додатку №3 до тендерної документації) Кількість – 945 куб.м. (детальніше визначено в додатку 3 до тендерної документації). Найменування Одиниця виміру Кількість Паливна деревина: м3 945 довжиною до 1 метра та товщиною/найвужча частина відрізку - від 10 см до 30 см м3 400 порізані (довжиною 0,3 метра) та обов’язково колоті м3 545 4) очікувана вартість предмета закупівлі: 2 929 500,00 (Два мільйони дев’ятсот двадцять дев’ять тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) з ПДВ 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: до 01.11.2025 р. 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 17.07.2025 00:00 7) умови оплати: Післяоплата 100%. Замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України в безготів-ковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Ро-зрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 90 банківських днів з моменту отримання товару. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом трьох банківських днів з дати отримання замовником бю-джетного фінансування на розрахунковий рахунок. 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: Українська мова. Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї та готуються учасником складаються українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування. Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): не вимагається 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону: визначається автоматично 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях: Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону складає: 1% від очікуваної вартості 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування): Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). Згідно ч. 1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критерію і методики оцінки, зазначених у цій тендерній документації. До оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг. 13) розмір, вид та умови надання Забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати): Замовник вимагає від переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору. Вид забезпечення: завдаток. Розмір забезпечення має складати 5% вартості договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Реквізити Замовника: ЗАМОВНИК Код ЄДРПОУ 43997225 UA738201720355149006011109205 в ГУДКСУ в Закарпатській області Призначення платежу: забезпечення виконання договору на закупівлю: «Паливна деревина (код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина)». Підтвердженням надання забезпечення виконання договору про закупівлю є наявність у переможця оригіналу платіжного доручення на перерахування завдатку, яке завантажуються в електронну систему закупівель (за умови технічної можливості електронної системи закупівель) у сканованому вигляді у форматі .pdf та інш. та/або надається Замовнику у паперовому вигляді не пізніше дати укладення договору про закупівлю. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів із дня настання зазначених обставин. Умови неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю встановлюються відповідно до чинного законодавства України. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету. Відповідно до частини 3 статті 27 розмір забезпечення договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю. У разі якщо Переможець є нерезидентом, він може надати забезпечення виконання договору про закупівлю у національній валюті країни Замовника — гривні на суму 5% від вартості договору в еквіваленті, що перерахована на дату оформлення за офіційним курсом Національного банку. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до частини 2 статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 Особливостей..
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
2 929 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 29 295.00 UAH
мін. крок: 1% або 29 295.00 UAH
Період оскарження:
09.07.2025 17:55 - 14.07.2025 00:00
Період оскарження для учасника ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ...:
18.09.2025 08:42 - 24.09.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
18.09.2025 08:56 - 24.09.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
4ab839a6725d4f6ea5780e772c2efd1d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-09-011505-a.c2
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Відділом освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-09-011505-a.
ФОП ШУТКО В.О. подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП ШУТКО В.О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА.
ФОП ШУТКО В.О. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протокол №б/н уповноваженої особи – Ващенок М.М., відповідальної за організацію та проведення закупівель від 18.08.2025 року було визнано переможцем тендерну пропозицію ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визнання переможцем тендерної пропозиції
ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА
1. Відповідно до пп.3.6 п.3 Додатку №1 Замовником встановлено вимогу: «Інформація про відповідність запропонованого товару якісним характеристикам повинна бути підтверджена в складі тендерної пропозиції наступними документами:
Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)».
ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ в складі своєї тендерної пропозиції не виконав вимогу та не підтвердив таку ЯКІСНУ ХАРАКТЕРИСТИКУ товару (предмета закупівлі), як ЗОВНІШНІХ ВИГЛЯД ТОВАРУ, адже не надав у складі своєї тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо).
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, Замовник не відхилив тендерну пропозицію, а надав Учаснику можливість усунути дану невідповідність вимогам, які стосувалися ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ зазначивши в ЕСЗ наступне: в період з 14.08.2025 22:51 до 15.08.2025 22:51 «3.6. Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо).Документ відсутній, що суперечить п.3.6 .п.3 додатку 1 до тендерної документації. Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо). Подана тендерна пропозиція учасника ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ не містить вказаних документів».
Звертаємо увагу, що відповідно до п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (КРІМ ВИПАДКІВ відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, ТА/АБО ВІДСУТНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) ПРО ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ В ЙОГО ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, підсумовуючи вище зазначене інформуємо про те, що фотоматеріал, буклет, який містить ЗОВНІШНІЙ ВИГЛЯД предмету закупівлі (товару) є ЯКІСНОЮ ХАРАКТЕРИСТИКОЮ, яка відсутня в складі тендерної пропозиції.
Таким чином, вимогу пп.3.6. п.3 Додатку №1, а саме: «Інформація про відповідність запропонованого товару якісним характеристикам повинна бути підтверджена в складі тендерної пропозиції наступними документами: Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)», - НЕ БУЛА ВИКОНАНОЮ.
Отже, враховуючи зазначену вище інформацію, тендерна пропозиція ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Замовник мав відхилити тендерну пропозиції на підставі п.44 Особливостей, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Доказами є аналогічні рішення АМКУ в яких за відсутність фото товару АМКУ зобов’язувало замовників скасовувати рішення про визнання переможцем пропозицій, які порушували вимоги тендерної документації:
- Рішення АМКУ від 14.07.2025 № 10979;
- Рішення АМКУ від 08.04.2024 № 6246.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
ФОП ШУТКО ВІТАЛІЙ ОЛЕГОВИЧ просить:
1) Прийняти дану скаргу до розгляду;
2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі Паливна деревина (код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-09-011505-a.
3) Зобов’язати Замовника Відділ освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради – скасувати Протокол №б/н уповноваженої особи – Ващенок М.М., відповідальної за організацію та проведення закупівель від 18.08.2025 року стосовно визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення Замовника_визнання переможцем_ФОП ФІЛІМОНОВА.pdf 22.08.2025 20:33
- Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення Замовника_визнання переможцем_ФОП ФІЛІМОНОВА.docx 22.08.2025 20:33
- sign.p7s 22.08.2025 20:35
- рішення від 26.08.2025 №13064.pdf 26.08.2025 16:57
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2025 №13583.pdf 04.09.2025 12:28
- рішення від 03.09.2025 №13583.pdf 05.09.2025 16:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 20:41
Дата розгляду скарги:
03.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 16:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.09.2025 16:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
21b2b96f49b54167b208b6739a404910
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пп.3.6 п.3 Додатку №1 Замовником встановлено вимогу: «Інформація про відповідність запропонованого товару якісним характеристикам повинна бути підтверджена в складі тендерної пропозиції наступними документами:
Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)».
ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ в складі своєї тендерної пропозиції не виконав вимогу та не підтвердив таку ЯКІСНУ ХАРАКТЕРИСТИКУ товару (предмета закупівлі), як ЗОВНІШНІХ ВИГЛЯД ТОВАРУ, адже не надав у складі своєї тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо).
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, Замовник не відхилив тендерну пропозицію, а надав Учаснику можливість усунути дану невідповідність вимогам, які стосувалися ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ зазначивши в ЕСЗ наступне: в період з 14.08.2025 22:51 до 15.08.2025 22:51 «3.6. Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо).Документ відсутній, що суперечить п.3.6 .п.3 додатку 1 до тендерної документації. Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо). Подана тендерна пропозиція учасника ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ не містить вказаних документів».
Звертаємо увагу, що відповідно до п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (КРІМ ВИПАДКІВ відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, ТА/АБО ВІДСУТНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) ПРО ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ В ЙОГО ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, підсумовуючи вище зазначене інформуємо про те, що фотоматеріал, буклет, який містить ЗОВНІШНІЙ ВИГЛЯД предмету закупівлі (товару) є ЯКІСНОЮ ХАРАКТЕРИСТИКОЮ, яка відсутня в складі тендерної пропозиції.
Таким чином, вимогу пп.3.6. п.3 Додатку №1, а саме: «Інформація про відповідність запропонованого товару якісним характеристикам повинна бути підтверджена в складі тендерної пропозиції наступними документами: Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)», - НЕ БУЛА ВИКОНАНОЮ.
Отже, враховуючи зазначену вище інформацію, тендерна пропозиція ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Замовник мав відхилити тендерну пропозиції на підставі п.44 Особливостей, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)».
ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ в складі своєї тендерної пропозиції не виконав вимогу та не підтвердив таку ЯКІСНУ ХАРАКТЕРИСТИКУ товару (предмета закупівлі), як ЗОВНІШНІХ ВИГЛЯД ТОВАРУ, адже не надав у складі своєї тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо).
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, Замовник не відхилив тендерну пропозицію, а надав Учаснику можливість усунути дану невідповідність вимогам, які стосувалися ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ зазначивши в ЕСЗ наступне: в період з 14.08.2025 22:51 до 15.08.2025 22:51 «3.6. Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо).Документ відсутній, що суперечить п.3.6 .п.3 додатку 1 до тендерної документації. Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо). Подана тендерна пропозиція учасника ФОП ФІЛІМОНОВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ не містить вказаних документів».
Звертаємо увагу, що відповідно до п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (КРІМ ВИПАДКІВ відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, ТА/АБО ВІДСУТНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ (ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ) ПРО ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ В ЙОГО ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, підсумовуючи вище зазначене інформуємо про те, що фотоматеріал, буклет, який містить ЗОВНІШНІЙ ВИГЛЯД предмету закупівлі (товару) є ЯКІСНОЮ ХАРАКТЕРИСТИКОЮ, яка відсутня в складі тендерної пропозиції.
Таким чином, вимогу пп.3.6. п.3 Додатку №1, а саме: «Інформація про відповідність запропонованого товару якісним характеристикам повинна бути підтверджена в складі тендерної пропозиції наступними документами: Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)», - НЕ БУЛА ВИКОНАНОЮ.
Отже, враховуючи зазначену вище інформацію, тендерна пропозиція ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Замовник мав відхилити тендерну пропозиції на підставі п.44 Особливостей, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення Замовника_визнання переможцем_ФОП ФІЛІМОНОВА.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Таким чином, вимогу пп.3.6. п.3 Додатку №1, а саме: «Інформація про відповідність запропонованого товару якісним характеристикам повинна бути підтверджена в складі тендерної пропозиції наступними документами: Надати в складі тендерної пропозиції інформацію про зовнішній вигляд товару (фотоматеріали, буклети тощо)», - НЕ БУЛА ВИКОНАНОЮ. Отже, враховуючи зазначену вище інформацію, тендерна пропозиція ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП ФІЛІМОНОВА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Замовник мав відхилити тендерну пропозиції на підставі п.44 Особливостей, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Доказами є аналогічні рішення АМКУ в яких за відсутність фото товару АМКУ зобов’язувало замовників скасовувати рішення про визнання переможцем пропозицій, які порушували вимоги тендерної документації: - Рішення АМКУ від 14.07.2025 № 10979; - Рішення АМКУ від 08.04.2024 № 6246.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
985a6a9e6e3c408b823758d21027a92a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-09-011505-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Відділом освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-07-09-011505-a.
ФОП ШУТКО В.О. подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП ШУТКО В.О. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП "Волошина Степана Михайловича"
ФОП ШУТКО В.О. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протокол №б/н уповноваженої особи – Ващенок М.М., відповідальної за організацію та проведення закупівель від 24.07.2025 року було визнано переможцем тендерну пропозицію ФОП "Волошина Степана Михайловича".
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визнання переможцем тендерної пропозиції
ФОП "Волошина Степана Михайловича"
1. Відповідно до Додатку №1.1 тендерної пропозиції Замовника, встановлено вимогу наступного змісту:
«Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче.
Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи».
1.1. Учасником ФОП "Волошина Степана Михайловича" у складі тендерної пропозиції, яка завантажена до електронної системи закупівель – 16.07.2025 року, було надано файл: «09. Тендерна пропозиція.docx.p7s».
Даний файл містить наступну інформацію:
З огляду на зазначену вище інформацію, доводимо до відома орган оскарження про те, що ФОП "Волошин Степан Михайлович" не виконав вимогу Замовника, яка говорить про те, що «у тендерній пропозиції Учасник ЗАПОВНЮЄ ВСІ НЕОБХІДНІ ГРАФИ».
1) Графа «повне найменування учасника» - містить НЕ повну організоційно-правову форму Учасника, а скорочену «ФОП», замість «фізична особа-підприємець», чим ФОП Волошин С.М. порушив вимогу, яка встановлена в Додатк №1.1.
Замовник задля усунення даної невідповідності мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначену вище невідповідність, проте, не застосував дану нормою та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
2) Графа «Особа, відповідальна за участь у торгах (ПІБ, посада, контактні телефони)» - містить НЕ повну інформацію, а саме: відсутня інформація про посаду, контактні телефони», чим ФОП Волошин С.М. порушив вимогу, яка встановлена в Додатк №1.1.
Замовник задля усунення даної невідповідності мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначену вище невідповідність, проте, не застосував дану нормою та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
3) Графа «Країна походження товару» НЕ МІСТИТЬ інформацію про країну походження запропонованого товару:
-Паливної деревини довжиною до 1 метра та товщиною/найвужча частина відрізку - від 10 см до 30 см;
- Паливної деревини порізаної (довжиною 0,3 метра) та обов’язково колотої.
Таким чином, у тендерній пропозиції ФОП Волошина С.М. відсутня інформація про країну походження товару.
Відповідно до пункту 43 Особливостей: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
У даному випадку відсутня у пропозиції ФОП Волошина С.М. інформації про країну походження товару, який є предметом закупівлі, а отже дане порушення не може бути виправленим, так як це призведе до зміни предмета закупівлі.
Таким чином, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошина С.М, керуючись пунктом 44 Особливостей, проте, не зробив цього, чим порушив п.44 Особливостей.
2. Відповідно до Додатку №1.2. тендерної документації Замовник вимагає надати «Загальні відомості про учасника торгів».
2.1. ФОП Волошин С.М. у складі тендерної пропозиції надав файл: «17. Відомості про учасника.docx.p7s».
Даний документ містить наступну інформацію:
З огляду на зазначену вище інформацію, інформуємо орган оскарження про те, що ФОП "Волошин Степан Михайлович" не виконав вимогу Замовника та не надав інформацію про:
1) «Повну назву». Заповнена форма містить скорочення «ФОП», замість «фізична особа-підприємець», що не відповідає вимозі Замовника.
2) «Форму власності». Заповнена форма НЕ МІСТИТЬ дану інформацію.
Замовник задля усунення даних невідповідностей мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначені вище невідповідністі, проте, не застосував дану норму та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
3. Відповідно до пп.3.1. п.3 Додатку №1 Замовником встановлено вимогу: «З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару».
3.1. В період з 22.07 по 23.07.2025 року Замовником в електронній системі закупівель було висунуто вимогу щодо усунення невідповідностей ФОП Волошиним С.М., а саме: «3.1. З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару; Документ 23.1. Договір № 232 від 17.10.2024.PDF, договір з ДСГП Свалявське лісове господарство завершився 31.12.2024 року, пролонгації не надано що суперечить п.3.1. п.3 додатку 1 до тендерної документації. Учасник повинен надати договір з копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.».
3.2. ФОП Волошин С.М. на виконання вимоги надав наступні документи:
1) Файл: «23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений між ФОП Кондор І.В. та ДСГП «Ліси України» (файл:23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.) є договором ПРО НАДАННЯ ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНИХ ПОСЛУГ РУБКИ ФОРМУВАННЯ І ОЗДОРОВЛЕННЯ ЛІСІВ.
2) Файл: «23. Договір № 2 від 03.01.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16;
Зазначений вище договір укладений ФОП Волошиним С.М. з ФОП Чульба Ю.В. (файл: 24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf») - не є договором укладеним з тимчасовим лісокористувачам в розумінні Лісового Кодексу України,
3) Файл: «24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений між ФОП Чульба Ю.В та ДП «Ужгородське військове лісництво» (24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf) є договором ПРО ВИКОНАННЯ РОБІТ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІСНИЦТВОМ.
4) Файл: «24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений ФОП Волошиним С.М. з ФОП Кондор І.В. (файл: 24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf») - не є договором укладеним з тимчасовим лісокористувачем в розумінні Лісового Кодексу України,
Отже, надані Учасником ФОП Волошин С.М. документи, а саме договір укладений з ФОП Чульба Ю.В. (файл: 24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf») та договір укладений з ФОП Кондор І.В. (файл: 24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf») - не є договорами укладеними з тимчасовими лісокористувачами в розумінні Лісового Кодексу України,
А договір укладений між ФОП Кондор І.В. та ДСГП «Ліси України» (файл:23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.) є договором ПРО НАДАННЯ ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНИХ ПОСЛУГ РУБКИ ФОРМУВАННЯ І ОЗДОРОВЛЕННЯ ЛІСІВ
та договір укладений між ФОП Чульба Ю.В та ДП «Ужгородське військове лісництво» (24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf) є договорами ПРО ВИКОНАННЯ РОБІТ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІСНИЦТВОМ - та не можуть підтверджувати правовідносини тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем в розумінні Лісового кодексу України, а отже, не можуть вважатися належним підтвердженням правовідносин в розумінні лісового законодавства.
Так, згідно зі статі 18 ЛІСОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ від 21.01.1994 № 3852-XII (в редакції від 15.11.2024, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі – ЛК України) тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року.
Водночас, статтею 18 ЛК України чітко визначено, що довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а короткострокове тимчасове користування лісами для заготівлі другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та інших потреб, передбачених цим Кодексом, здійснюється без вилучення земельних ділянок у власника лісів, постійного лісокористувача на підставі спеціального дозволу, що видається власником лісів, постійним лісокористувачем підприємствам, установам, організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам.
Окрім того, згідно статей 20 та 21 ЛК України, зокрема передбачено, що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право:
- здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору;
- отримувати продукцію і доходи від її реалізації
• тимчасові лісокористувачі на умовах короткострокового користування мають право:
- здійснювати використання лісових ресурсів з додержанням вимог спеціального дозволу;
- власності на заготовлену ними в результаті використання лісових ресурсів продукцію та доходи від її реалізації.
Враховуючи зазначене, документи, подані у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Волошина С.М. не підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у спосіб, встановлений Замовником у пп.3.1. п.3 Додатку 1, так як у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Волошина С.М. не підтверджено ЛЕГАЛЬНЕ ПОХОДЖЕННЯ ТОВАРУ, що пропонується для постачання Замовнику, шляхом подання учасником в складі тендерної пропозиції копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох).
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М.:
- не відповідає вимогам, встановленим у пп. 3.1. п. 3 Додатку №1 до тендерної документації в частині підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання;
- не містить належних документів, які б підтверджували наявність правовідносин із постійними або тимчасовими лісокористувачами.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошин С.М. на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, враховуючи надану інформацію, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП Волошина С.М є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Докази: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3852-12#n118 (Лісовий кодекс України).
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення.pdf 29.07.2025 10:57
- Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення.docx 29.07.2025 10:57
- sign.p7s 29.07.2025 10:58
- рішення від 31.07.2025 № 11851.pdf 31.07.2025 16:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2025 № 12276.pdf 11.08.2025 16:13
- рішення від 08.08.2025 № 12276.pdf 13.08.2025 11:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 11:03
Дата розгляду скарги:
08.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2025 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.08.2025 11:56
Дата виконання рішення Замовником:
13.08.2025 16:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення № 12276-р/пк-пз від 08.08.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме обов'язати Відділ освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради (код ЄДРПОУ: 43997225) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Волошина Степана Михайловича (код ЄДРПОУ: 3057700090) переможцем процедури закупівлі — "Паливна деревина (код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-09-011505-a – прийнято рішення про скасування рішення від 24.07.2025 року №б/н про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю: Паливна деревина (код ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) - ФОП "Волошин Степан Михайлович" з тендерною пропозицією на суму 2 210 355,00 грн. без ПДВ (протокол додається)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3ed7a8b0974542bd83722e78793c6b92
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП "Волошина Степана Михайловича"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до Додатку №1.1 тендерної пропозиції Замовника, встановлено вимогу наступного змісту:
«Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче.
Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи».
1.1. Учасником ФОП "Волошина Степана Михайловича" у складі тендерної пропозиції, яка завантажена до електронної системи закупівель – 16.07.2025 року, було надано файл: «09. Тендерна пропозиція.docx.p7s».
Даний файл містить наступну інформацію:
З огляду на зазначену вище інформацію, доводимо до відома орган оскарження про те, що ФОП "Волошин Степан Михайлович" не виконав вимогу Замовника, яка говорить про те, що «у тендерній пропозиції Учасник ЗАПОВНЮЄ ВСІ НЕОБХІДНІ ГРАФИ».
1) Графа «повне найменування учасника» - містить НЕ повну організоційно-правову форму Учасника, а скорочену «ФОП», замість «фізична особа-підприємець», чим ФОП Волошин С.М. порушив вимогу, яка встановлена в Додатк №1.1.
Замовник задля усунення даної невідповідності мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначену вище невідповідність, проте, не застосував дану нормою та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
2) Графа «Особа, відповідальна за участь у торгах (ПІБ, посада, контактні телефони)» - містить НЕ повну інформацію, а саме: відсутня інформація про посаду, контактні телефони», чим ФОП Волошин С.М. порушив вимогу, яка встановлена в Додатк №1.1.
Замовник задля усунення даної невідповідності мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначену вище невідповідність, проте, не застосував дану нормою та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
3) Графа «Країна походження товару» НЕ МІСТИТЬ інформацію про країну походження запропонованого товару:
-Паливної деревини довжиною до 1 метра та товщиною/найвужча частина відрізку - від 10 см до 30 см;
- Паливної деревини порізаної (довжиною 0,3 метра) та обов’язково колотої.
Таким чином, у тендерній пропозиції ФОП Волошина С.М. відсутня інформація про країну походження товару.
Відповідно до пункту 43 Особливостей: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
У даному випадку відсутня у пропозиції ФОП Волошина С.М. інформації про країну походження товару, який є предметом закупівлі, а отже дане порушення не може бути виправленим, так як це призведе до зміни предмета закупівлі.
Таким чином, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошина С.М, керуючись пунктом 44 Особливостей, проте, не зробив цього, чим порушив п.44 Особливостей.
2. Відповідно до Додатку №1.2. тендерної документації Замовник вимагає надати «Загальні відомості про учасника торгів».
2.1. ФОП Волошин С.М. у складі тендерної пропозиції надав файл: «17. Відомості про учасника.docx.p7s».
Даний документ містить наступну інформацію:
З огляду на зазначену вище інформацію, інформуємо орган оскарження про те, що ФОП "Волошин Степан Михайлович" не виконав вимогу Замовника та не надав інформацію про:
1) «Повну назву». Заповнена форма містить скорочення «ФОП», замість «фізична особа-підприємець», що не відповідає вимозі Замовника.
2) «Форму власності». Заповнена форма НЕ МІСТИТЬ дану інформацію.
Замовник задля усунення даних невідповідностей мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначені вище невідповідністі, проте, не застосував дану норму та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
«Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче.
Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи».
1.1. Учасником ФОП "Волошина Степана Михайловича" у складі тендерної пропозиції, яка завантажена до електронної системи закупівель – 16.07.2025 року, було надано файл: «09. Тендерна пропозиція.docx.p7s».
Даний файл містить наступну інформацію:
З огляду на зазначену вище інформацію, доводимо до відома орган оскарження про те, що ФОП "Волошин Степан Михайлович" не виконав вимогу Замовника, яка говорить про те, що «у тендерній пропозиції Учасник ЗАПОВНЮЄ ВСІ НЕОБХІДНІ ГРАФИ».
1) Графа «повне найменування учасника» - містить НЕ повну організоційно-правову форму Учасника, а скорочену «ФОП», замість «фізична особа-підприємець», чим ФОП Волошин С.М. порушив вимогу, яка встановлена в Додатк №1.1.
Замовник задля усунення даної невідповідності мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначену вище невідповідність, проте, не застосував дану нормою та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
2) Графа «Особа, відповідальна за участь у торгах (ПІБ, посада, контактні телефони)» - містить НЕ повну інформацію, а саме: відсутня інформація про посаду, контактні телефони», чим ФОП Волошин С.М. порушив вимогу, яка встановлена в Додатк №1.1.
Замовник задля усунення даної невідповідності мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначену вище невідповідність, проте, не застосував дану нормою та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
3) Графа «Країна походження товару» НЕ МІСТИТЬ інформацію про країну походження запропонованого товару:
-Паливної деревини довжиною до 1 метра та товщиною/найвужча частина відрізку - від 10 см до 30 см;
- Паливної деревини порізаної (довжиною 0,3 метра) та обов’язково колотої.
Таким чином, у тендерній пропозиції ФОП Волошина С.М. відсутня інформація про країну походження товару.
Відповідно до пункту 43 Особливостей: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
У даному випадку відсутня у пропозиції ФОП Волошина С.М. інформації про країну походження товару, який є предметом закупівлі, а отже дане порушення не може бути виправленим, так як це призведе до зміни предмета закупівлі.
Таким чином, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошина С.М, керуючись пунктом 44 Особливостей, проте, не зробив цього, чим порушив п.44 Особливостей.
2. Відповідно до Додатку №1.2. тендерної документації Замовник вимагає надати «Загальні відомості про учасника торгів».
2.1. ФОП Волошин С.М. у складі тендерної пропозиції надав файл: «17. Відомості про учасника.docx.p7s».
Даний документ містить наступну інформацію:
З огляду на зазначену вище інформацію, інформуємо орган оскарження про те, що ФОП "Волошин Степан Михайлович" не виконав вимогу Замовника та не надав інформацію про:
1) «Повну назву». Заповнена форма містить скорочення «ФОП», замість «фізична особа-підприємець», що не відповідає вимозі Замовника.
2) «Форму власності». Заповнена форма НЕ МІСТИТЬ дану інформацію.
Замовник задля усунення даних невідповідностей мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначені вище невідповідністі, проте, не застосував дану норму та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною.
×
-
Назва доказу:
Доказ №1
-
Повʼязаний документ:
Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Замовник задля усунення даних невідповідностей мав скористатися п.43 Особливостей та надати можливість ФОП Волошину С.М, усунути зазначені вище невідповідністі, проте, не застосував дану норму та визначив тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника – переможною. Зобов’язати Замовника Відділ освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради – скасувати Протокол №б/н уповноваженої особи – Ващенок М.М., відповідальної за організацію та проведення закупівель від 24.07.2025 року стосовно визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП "Волошина Степана Михайловича".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
da4192673de74d32b7c823b9dfe92a06
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до пп.3.1. п.3 Додатку №1 Замовником встановлено вимогу: «З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару».
3.1. В період з 22.07 по 23.07.2025 року Замовником в електронній системі закупівель було висунуто вимогу щодо усунення невідповідностей ФОП Волошиним С.М., а саме: «3.1. З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару; Документ 23.1. Договір № 232 від 17.10.2024.PDF, договір з ДСГП Свалявське лісове господарство завершився 31.12.2024 року, пролонгації не надано що суперечить п.3.1. п.3 додатку 1 до тендерної документації. Учасник повинен надати договір з копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.».
3.2. ФОП Волошин С.М. на виконання вимоги надав наступні документи:
1) Файл: «23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений між ФОП Кондор І.В. та ДСГП «Ліси України» (файл:23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.) є договором ПРО НАДАННЯ ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНИХ ПОСЛУГ РУБКИ ФОРМУВАННЯ І ОЗДОРОВЛЕННЯ ЛІСІВ.
2) Файл: «23. Договір № 2 від 03.01.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16;
Зазначений вище договір укладений ФОП Волошиним С.М. з ФОП Чульба Ю.В. (файл: 24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf») - не є договором укладеним з тимчасовим лісокористувачам в розумінні Лісового Кодексу України,
3) Файл: «24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений між ФОП Чульба Ю.В та ДП «Ужгородське військове лісництво» (24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf) є договором ПРО ВИКОНАННЯ РОБІТ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІСНИЦТВОМ.
4) Файл: «24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений ФОП Волошиним С.М. з ФОП Кондор І.В. (файл: 24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf») - не є договором укладеним з тимчасовим лісокористувачем в розумінні Лісового Кодексу України,
Отже, надані Учасником ФОП Волошин С.М. документи, а саме договір укладений з ФОП Чульба Ю.В. (файл: 24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf») та договір укладений з ФОП Кондор І.В. (файл: 24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf») - не є договорами укладеними з тимчасовими лісокористувачами в розумінні Лісового Кодексу України,
А договір укладений між ФОП Кондор І.В. та ДСГП «Ліси України» (файл:23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.) є договором ПРО НАДАННЯ ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНИХ ПОСЛУГ РУБКИ ФОРМУВАННЯ І ОЗДОРОВЛЕННЯ ЛІСІВ
та договір укладений між ФОП Чульба Ю.В та ДП «Ужгородське військове лісництво» (24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf) є договорами ПРО ВИКОНАННЯ РОБІТ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІСНИЦТВОМ - та не можуть підтверджувати правовідносини тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем в розумінні Лісового кодексу України, а отже, не можуть вважатися належним підтвердженням правовідносин в розумінні лісового законодавства.
Так, згідно зі статі 18 ЛІСОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ від 21.01.1994 № 3852-XII (в редакції від 15.11.2024, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі – ЛК України) тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року.
Водночас, статтею 18 ЛК України чітко визначено, що довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а короткострокове тимчасове користування лісами для заготівлі другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та інших потреб, передбачених цим Кодексом, здійснюється без вилучення земельних ділянок у власника лісів, постійного лісокористувача на підставі спеціального дозволу, що видається власником лісів, постійним лісокористувачем підприємствам, установам, організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам.
Окрім того, згідно статей 20 та 21 ЛК України, зокрема передбачено, що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право:
- здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору;
- отримувати продукцію і доходи від її реалізації
• тимчасові лісокористувачі на умовах короткострокового користування мають право:
- здійснювати використання лісових ресурсів з додержанням вимог спеціального дозволу;
- власності на заготовлену ними в результаті використання лісових ресурсів продукцію та доходи від її реалізації.
Враховуючи зазначене, документи, подані у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Волошина С.М. не підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у спосіб, встановлений Замовником у пп.3.1. п.3 Додатку 1, так як у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Волошина С.М. не підтверджено ЛЕГАЛЬНЕ ПОХОДЖЕННЯ ТОВАРУ, що пропонується для постачання Замовнику, шляхом подання учасником в складі тендерної пропозиції копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох).
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М.:
- не відповідає вимогам, встановленим у пп. 3.1. п. 3 Додатку №1 до тендерної документації в частині підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання;
- не містить належних документів, які б підтверджували наявність правовідносин із постійними або тимчасовими лісокористувачами.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошин С.М. на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, враховуючи надану інформацію, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП Волошина С.М є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Докази: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3852-12#n118 (Лісовий кодекс України).
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua)
3.1. В період з 22.07 по 23.07.2025 року Замовником в електронній системі закупівель було висунуто вимогу щодо усунення невідповідностей ФОП Волошиним С.М., а саме: «3.1. З метою підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання Замовнику учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару; Документ 23.1. Договір № 232 від 17.10.2024.PDF, договір з ДСГП Свалявське лісове господарство завершився 31.12.2024 року, пролонгації не надано що суперечить п.3.1. п.3 додатку 1 до тендерної документації. Учасник повинен надати договір з копію чинного(-их) договору(-ів) з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох). У разі, якщо учасником є постійний лісокористувач, в складі пропозиції надається лісовий (лісорубний) квиток та довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується здійснювати постачання товару.».
3.2. ФОП Волошин С.М. на виконання вимоги надав наступні документи:
1) Файл: «23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений між ФОП Кондор І.В. та ДСГП «Ліси України» (файл:23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.) є договором ПРО НАДАННЯ ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНИХ ПОСЛУГ РУБКИ ФОРМУВАННЯ І ОЗДОРОВЛЕННЯ ЛІСІВ.
2) Файл: «23. Договір № 2 від 03.01.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16;
Зазначений вище договір укладений ФОП Волошиним С.М. з ФОП Чульба Ю.В. (файл: 24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf») - не є договором укладеним з тимчасовим лісокористувачам в розумінні Лісового Кодексу України,
3) Файл: «24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений між ФОП Чульба Ю.В та ДП «Ужгородське військове лісництво» (24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf) є договором ПРО ВИКОНАННЯ РОБІТ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІСНИЦТВОМ.
4) Файл: «24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf.p7s» - 23.07.2025 21:16
Зазначений вище договір укладений ФОП Волошиним С.М. з ФОП Кондор І.В. (файл: 24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf») - не є договором укладеним з тимчасовим лісокористувачем в розумінні Лісового Кодексу України,
Отже, надані Учасником ФОП Волошин С.М. документи, а саме договір укладений з ФОП Чульба Ю.В. (файл: 24. Договір № 1 від 09.07.2025.pdf») та договір укладений з ФОП Кондор І.В. (файл: 24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf») - не є договорами укладеними з тимчасовими лісокористувачами в розумінні Лісового Кодексу України,
А договір укладений між ФОП Кондор І.В. та ДСГП «Ліси України» (файл:23.1. Договір від 28.04.2025.pdf.) є договором ПРО НАДАННЯ ЛІСОЗАГОТІВЕЛЬНИХ ПОСЛУГ РУБКИ ФОРМУВАННЯ І ОЗДОРОВЛЕННЯ ЛІСІВ
та договір укладений між ФОП Чульба Ю.В та ДП «Ужгородське військове лісництво» (24.1. Договір № 04.ДП.25 від 06.02.2025.pdf) є договорами ПРО ВИКОНАННЯ РОБІТ ТА НАДАННЯ ПОСЛУГ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ЛІСНИЦТВОМ - та не можуть підтверджувати правовідносини тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем в розумінні Лісового кодексу України, а отже, не можуть вважатися належним підтвердженням правовідносин в розумінні лісового законодавства.
Так, згідно зі статі 18 ЛІСОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ від 21.01.1994 № 3852-XII (в редакції від 15.11.2024, що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі – ЛК України) тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п'ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року.
Водночас, статтею 18 ЛК України чітко визначено, що довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а короткострокове тимчасове користування лісами для заготівлі другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та інших потреб, передбачених цим Кодексом, здійснюється без вилучення земельних ділянок у власника лісів, постійного лісокористувача на підставі спеціального дозволу, що видається власником лісів, постійним лісокористувачем підприємствам, установам, організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам.
Окрім того, згідно статей 20 та 21 ЛК України, зокрема передбачено, що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право:
- здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору;
- отримувати продукцію і доходи від її реалізації
• тимчасові лісокористувачі на умовах короткострокового користування мають право:
- здійснювати використання лісових ресурсів з додержанням вимог спеціального дозволу;
- власності на заготовлену ними в результаті використання лісових ресурсів продукцію та доходи від її реалізації.
Враховуючи зазначене, документи, подані у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Волошина С.М. не підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у спосіб, встановлений Замовником у пп.3.1. п.3 Додатку 1, так як у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Волошина С.М. не підтверджено ЛЕГАЛЬНЕ ПОХОДЖЕННЯ ТОВАРУ, що пропонується для постачання Замовнику, шляхом подання учасником в складі тендерної пропозиції копію чинного договору з постійним лісокористувачем або тимчасовим лісокористувачем (з відповідним підтвердженням правовідносин тимчасового лісокористувача з постійним лісокористувачем) (не менше двох).
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М.:
- не відповідає вимогам, встановленим у пп. 3.1. п. 3 Додатку №1 до тендерної документації в частині підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання;
- не містить належних документів, які б підтверджували наявність правовідносин із постійними або тимчасовими лісокористувачами.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошин С.М. на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, враховуючи надану інформацію, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП Волошина С.М є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Докази: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3852-12#n118 (Лісовий кодекс України).
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua)
×
-
Назва доказу:
Доказ №2
-
Повʼязаний документ:
Скарга_UA-2025-07-09-011505-a_на рішення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М.: - не відповідає вимогам, встановленим у пп. 3.1. п. 3 Додатку №1 до тендерної документації в частині підтвердження легального походження товару, що пропонується для постачання; - не містить належних документів, які б підтверджували наявність правовідносин із постійними або тимчасовими лісокористувачами. Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП Волошин С.М. на підставі п.44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Отже, враховуючи надану інформацію, тендерна пропозиція ФОП Волошина С.М є такою, що неправомірно визначена переможною, а рішення щодо визнання переможцем тендерної пропозиції ФОП Волошина С.М є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Докази: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3852-12#n118 (Лісовий кодекс України). Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).