-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами
Торги не відбулися
1 374 844.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 900.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 900.00 UAH
Період оскарження:
08.07.2025 16:54 - 13.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на відхилення
Номер:
6f7c98232c554f478a9302cbd2c87edd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-08-010884-a.a2
Назва:
Скарга на відхилення
Скарга:
Школа вищої спортивної майстерності міста Києва 08.07.25 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-08-010884-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами».
Очікувана вартість закупівлі становить 1 374 844,00 грн. без ПДВ.
Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники:
• ФОП ШИШЛО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Скаржник);
• ТОВ «Девода».
Протоколом Замовника №164 від 19.08.2025 відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Скаржник вважає, що зазначене рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у зв’язку з чим, звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 21.08.2025 10:47
- Скарга 21.08.2025 10:47
- Скарга 21.08.2025 10:47
- Скарна 21.08.2025 10:47
- sign.p7s 21.08.2025 10:58
- рішення від 25.08.2025 № 13012.pdf 25.08.2025 17:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.09.2025 № 13507.pdf 03.09.2025 12:19
- рішення від 02.09.2025 № 13507.pdf 04.09.2025 18:12
- Пояснення_ШВСМ_АМКУ_по_скарзі_Шишло_27.08.2025.pdf 27.08.2025 14:58
- Пояснення_ШВСМ_АМКУ_по_скарзі_Шишла_27_08_2025.docx 27.08.2025 14:58
- 1. Протокол_УО_про_надання_24_години_на_усунення_невідповідностей_дез.засоби_Шишло_13_08_2025.docx 27.08.2025 14:58
- 1. Протокол УО про надання 24 години на усунення невідповідностей дез.засоби Шишло 13.08.2025.pdf 27.08.2025 14:58
- 5. Додаток 1 Інформація тех.якісні.кількісні характеристики 07_2025.docx 27.08.2025 14:59
- 3. Супроводжуючий лист на передачу зразків 27.03.2025 р..pdf 27.08.2025 14:59
- 4. Сертифікат відповідності ТОВ Аквафемелі до 18.05.2027.pdf 27.08.2025 14:59
- 5. Додаток 1 Інформація тех.якісні.кількісні характеристики 08_07_2025.pdf 27.08.2025 14:59
- 6. Відповідь на вимогу про усунення невідповідностей Шишло 13.08.2025.pdf 27.08.2025 14:59
- 2. Акт приймання-передачі товару 31.03.2025 р..pdf 27.08.2025 14:59
- 7. Протокол_відхилення_тендерної_пропозиції_коли_учасник_не_виправив_виявлені_замовником_після_розкриття_тенд_проп_невідпов_ФОП_Шишло_19.08.2025.docx 27.08.2025 14:59
- 7. Протокол відхилення тендерної пропозиції коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тенд.пропоз невідповід ФОП Шишло 19.08.2025.pdf 27.08.2025 14:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.08.2025 11:16
Дата розгляду скарги:
02.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.08.2025 17:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.09.2025 18:12
Дата виконання рішення Замовником:
17.09.2025 10:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції від 19.08.2025 р. № 164
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dfb5330ebe5247b39ff96fb3101194fb
Заголовок пункту скарги:
На відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ:
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
«Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: не надав актуальних документів (супроводжуючий лист та акт приймання-передачі зразків товару), які містили невірний ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-21-007270-a – замість UA2025-07-08-010884-a) та не підтвердив факт передачі зразків у межах поточної процедури закупівлі відповідно до п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації»
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Технічні вимоги до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати зразки товару з супроводжуючим листом до подачі тендерної пропозиції:
4.1. Дезінфікуюча рідина - Гіпохлорит натрію Марка А каністра п/е об’ємом – 5л.
4.2. Рідина для зниження pH – Розчин сірчаної кислоти для зниження рівня pH в басейнах каністра п/е об’ємом – 5 л.
4.3. Засіб підвищення рівня pH– Сода каустична рідка 10% каністра п/е об’ємом - 5л.
Тендерна документація не містить будь-яких вимог яким чином та якими документами Учасники мають підтвердити факт передачі зразку товару, а лише містить вимогу про виконання такого обов’язку.
Також, слід зазначити, що документація не містить вимог про те, що зразки повинні бути надані після оголошення закупівлі, а лише містить вимогу про надання зразків до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Кінцевим строком подання пропозицій було 16.07.2025р.
Скаржник на підтвердження факту передачі зразків в складі тендерної пропозиції надав:
• Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р. (файл «Акт приймання-передачі товару.pdf»)
• Супровідний лист №3 Учасника на передачу зразків від 27.03.2025 р. (файл «Супроводжуючий лист на передачу зразків.pdf»).
Отже, Скаржником було надано зразки Замовнику до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Щодо посилань на іншу закупівлю, то слід зазначити, що документація не містить вимог до документів, в тому числі необхідність зазначення посилань саме на дану Закупівлю. Більш того, зразки було передано саме цьому Замовнику закупівлі, що останній не заперечую в рішенні про відхилення.
13 серпня 2025 року Замовником по закупівлі UA-2025-07-08-010884-a надано ФОП Шишло О.А. час для усунення невідповідностей. Замовником з метою усунення невідповідностей Учаснику запропоновано:
1. Надати та розмістити на майданчику додатковий документ: Супроводжуючий лист про надання зразків Товару відповідно до Тендерної документації закупівлі, зареєстрованої з ідентифікатором UA-2025-07-08-010884-a.
2. Надати та розмістити на майданчику додатковий документ: Акт приймання-передачі Товару відповідно до Тендерної документації закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-07-08-010884-a.
3. Надати та розмістити на майданчику додатковий документ: Дійсний сертифікат відповідності ТОВ «Аквафемелі».
В мотивувальній частині Рішення № 12092-р/пк-пз від 05.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по даній закупівлі вказала:
«Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасниками у складі Пропозиції саме сертифіката відповідності.
Слід зазначити, що в складі Пропозиції Переможця міститься паспорт якості на Коагулюючий засіб в картушах AquaDoctor Superflock.
Документацією передбачено, що учасник повинен надати зразки товару з супроводжуючим листом саме до подачі тендерної пропозиції.
Документація не містить вимог до порядку оформлення супроводжуючого листа для надання зразків товара та необхідності надання його у складі Пропозиції…
Враховуючи наведене, зразки товару та супровідні документи до них не є складовою Пропозиції, а тому їх відсутність та/або невідповідність умовам Документації не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.».
Вважаємо, що вказані невідповідності відсутні в складі пропозиції ФОП Шишло О.А. а тому Замовник по закупівлі протиправно надав час для усунення невідповідностей.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
«Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме: не надав актуальних документів (супроводжуючий лист та акт приймання-передачі зразків товару), які містили невірний ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-21-007270-a – замість UA2025-07-08-010884-a) та не підтвердив факт передачі зразків у межах поточної процедури закупівлі відповідно до п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації»
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Технічні вимоги до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати зразки товару з супроводжуючим листом до подачі тендерної пропозиції:
4.1. Дезінфікуюча рідина - Гіпохлорит натрію Марка А каністра п/е об’ємом – 5л.
4.2. Рідина для зниження pH – Розчин сірчаної кислоти для зниження рівня pH в басейнах каністра п/е об’ємом – 5 л.
4.3. Засіб підвищення рівня pH– Сода каустична рідка 10% каністра п/е об’ємом - 5л.
Тендерна документація не містить будь-яких вимог яким чином та якими документами Учасники мають підтвердити факт передачі зразку товару, а лише містить вимогу про виконання такого обов’язку.
Також, слід зазначити, що документація не містить вимог про те, що зразки повинні бути надані після оголошення закупівлі, а лише містить вимогу про надання зразків до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Кінцевим строком подання пропозицій було 16.07.2025р.
Скаржник на підтвердження факту передачі зразків в складі тендерної пропозиції надав:
• Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р. (файл «Акт приймання-передачі товару.pdf»)
• Супровідний лист №3 Учасника на передачу зразків від 27.03.2025 р. (файл «Супроводжуючий лист на передачу зразків.pdf»).
Отже, Скаржником було надано зразки Замовнику до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Щодо посилань на іншу закупівлю, то слід зазначити, що документація не містить вимог до документів, в тому числі необхідність зазначення посилань саме на дану Закупівлю. Більш того, зразки було передано саме цьому Замовнику закупівлі, що останній не заперечую в рішенні про відхилення.
13 серпня 2025 року Замовником по закупівлі UA-2025-07-08-010884-a надано ФОП Шишло О.А. час для усунення невідповідностей. Замовником з метою усунення невідповідностей Учаснику запропоновано:
1. Надати та розмістити на майданчику додатковий документ: Супроводжуючий лист про надання зразків Товару відповідно до Тендерної документації закупівлі, зареєстрованої з ідентифікатором UA-2025-07-08-010884-a.
2. Надати та розмістити на майданчику додатковий документ: Акт приймання-передачі Товару відповідно до Тендерної документації закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-07-08-010884-a.
3. Надати та розмістити на майданчику додатковий документ: Дійсний сертифікат відповідності ТОВ «Аквафемелі».
В мотивувальній частині Рішення № 12092-р/пк-пз від 05.08.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по даній закупівлі вказала:
«Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасниками у складі Пропозиції саме сертифіката відповідності.
Слід зазначити, що в складі Пропозиції Переможця міститься паспорт якості на Коагулюючий засіб в картушах AquaDoctor Superflock.
Документацією передбачено, що учасник повинен надати зразки товару з супроводжуючим листом саме до подачі тендерної пропозиції.
Документація не містить вимог до порядку оформлення супроводжуючого листа для надання зразків товара та необхідності надання його у складі Пропозиції…
Враховуючи наведене, зразки товару та супровідні документи до них не є складовою Пропозиції, а тому їх відсутність та/або невідповідність умовам Документації не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.».
Вважаємо, що вказані невідповідності відсутні в складі пропозиції ФОП Шишло О.А. а тому Замовник по закупівлі протиправно надав час для усунення невідповідностей.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Школу вищої спортивної майстерності міста Києва скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Шишло Олега Анатолійовича за процедурою закупівлі Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-08-010884-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
684ef04e26ea475e9dec6a6ea2049aad
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-08-010884-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Школа вищої спортивної майстерності міста Києва 31 січня 2025 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-08-010884-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами».
Очікувана вартість закупівлі становить 1 374 844,00 грн. без ПДВ.
Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники:
• ФОП ШИШЛО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Скаржник);
• ТОВ «Девода».
Протоколом Замовника №142 від 23.07.2025 відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Скаржник вважає, що зазначене рішення Замовника, яке прийнято після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у зв’язку з чим, звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 25.07.2025 16:09
- Скарга 25.07.2025 16:09
- Скарга 25.07.2025 16:09
- Скарга 25.07.2025 16:09
- sign.p7s 25.07.2025 16:21
- рішення від 29.07.2025 № 11692.pdf 29.07.2025 14:57
- інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2025 № 12092.pdf 06.08.2025 12:04
- рішення від 05.08.2025 № 12092.pdf 08.08.2025 12:08
- Пояснення_ШВСМ_по_скарзі_ФОП_Шишло_31_07_2025.docx 31.07.2025 14:56
- Пояснення_ШВСМ_по_скарзі_ФОП_Шишло_31_07_2025.pdf 31.07.2025 14:56
- Акт приймання-передачі товару 31.03.2025 р..pdf 31.07.2025 14:57
- Лист-відповідь щодо обстеження обєкту та надання зразків 26.03.2025 р..pdf 31.07.2025 14:57
- Супроводжуючий лист на передачу зразків 27.03.2025 р..pdf 31.07.2025 14:59
- Сертифіка відповідності ТОВ АКВАФЕМЕЛІ до 19.05.2025.pdf 31.07.2025 14:59
- Додаток 1 Інформація тех.якісні.кількісні характеристики 07_2025.docx 31.07.2025 14:59
- Додаток 1 Інформація тех.якісні.кількісні характеристики 08_07_2025.pdf 31.07.2025 14:59
- Протокол_УО_відхилення_тендерної_пропозиції_ФОП_Шишло_щодо_закупівлі_засоби_по_догляду_за_басейнами.pdf 31.07.2025 15:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.07.2025 16:31
Дата розгляду скарги:
05.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.08.2025 12:08
Дата виконання рішення Замовником:
12.08.2025 15:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7074f9beca244be5b580029883f4fea6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ:
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи:
• Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р.;
• Лист відповідь щодо обстеження об'єкту та надання зразків від 26.03.2025 р.;
• Супровідний лист на передачу зразків від 27.03.2025 р.
1.1. Вказані документи не стосуються даної Закупівлі, оскільки складені раніше, ніж було опублікування оголошення про проведення і розпочато Закупівлю.
Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р. не відповідає фактичним обставинам і не підтверджує приймання-передачі Товару за даною Закупівлею. Насправді приймання- передачі Товару за даною Закупівлею не здійснювалось;
1.2. Лист відповідь Учасника щодо обстеження об'єкту та надання зразків від 26.03.2025 р. також не відповідає фактичним обставинам і не підтверджує факту обстеження об'єкту та надання зразків Товару за даною Закупівлею. Фактично обстеження не проводилось, приймання-передачі Товару за даною Закупівлею не здійснювалось. Зразків Товару Учасником не надавалось.
1.3. Аналогічно супровідний лист Учасника на передачу зразків від 27.03.2025 р. не підтверджує факту передачі зразків Товару за даною Закупівлею. Такої передачі Учасником за даною Закупівлею не здійснювалось, вказаним листом зразки Товару не супроводжувались.
2. Крім того Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження якості Товару надано сертифікат відповідності ТОВ «Аквафемелі» з терміном дії до 19.05.2025 р.
Як вбачається, на період проведення Закупівлі дія сертифіката закінчилась, він є недійсним, а тому не може підтверджувати відповідності Товару якісним вимогам.
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Технічні вимоги до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати зразки товару з супроводжуючим листом до подачі тендерної пропозиції:
4.1. Дезінфікуюча рідина - Гіпохлорит натрію Марка А каністра п/е об’ємом – 5л.
4.2. Рідина для зниження pH – Розчин сірчаної кислоти для зниження рівня pH в басейнах каністра п/е об’ємом – 5 л.
4.3. Засіб підвищення рівня pH– Сода каустична рідка 10% каністра п/е об’ємом - 5л.
Тендерна документація не містить будь-яких вимог яким чином та якими документами Учасники мають підтвердити факт передачі зразку товару, а лише містить вимогу про виконання такого обов’язку.
Також, слід зазначити, що документація не містить вимог про те, що зразки повинні бути надані після оголошення закупівлі, а лише містить вимогу про надання зразків до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Кінцевим строком подання пропозицій було 16.07.2025р.
Скаржник на підтвердження факту передачі зразків в складі тендерної пропозиції надав:
• Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р. (файл «Акт приймання-передачі товару.pdf»)
• Супровідний лист №3 Учасника на передачу зразків від 27.03.2025 р. (файл «Супроводжуючий лист на передачу зразків.pdf»).
Отже, Скаржником було надано зразки Замовнику до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Щодо посилань на іншу закупівлю, то слід зазначити, що документація не містить вимог до документів, в тому числі необхідність зазначення посилань саме на дану Закупівлю. Більш того, зразки було передано саме цьому Замовнику закупівлі, що останній не заперечую в рішенні про відхилення.
Твердження Замовника про те, що лист відповідь Учасника щодо обстеження об'єкту та надання зразків від 26.03.2025 р. також не відповідає фактичним обставинам і не підтверджує факту обстеження об'єкту та надання зразків Товару за даною Закупівлею не можуть бути підставою для відхилення, оскільки документація не містить вимог про необхідність обстеження басейнів та надання документів на підтвердження даних фактів.
Про сертифікат відповідності ТОВ «Аквафемелі» з терміном дії до 19.05.2025 р. зазначаємо таке:
Таблиця 1.1 додатку 1 тендерної документації містить технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
3. Коагулянт/Флокулянт - Флокулянт у картушах Зовнішній вигляд Таблетки в картушах, білого кольору, по 125 г кожен
Масова частка діючої речовини, % Не менше 98,0
Показник концентрації іонів водню (1% розчин), рН 3,0-5,0
Маса картуша, г 125,0+_3,0
Наявність сертифікату аналізу 2025 року
Тип тари: упаковка 1 кг.
Ґарантійний термін придатності Товару 1 рік. 50 шт.
Додаток 2.5 документації визначає Документи та інформація для підтвердження відсутності інших підстав для відхилення учасника та/або тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 1.1 цього додатку якість Товару, що є предметом закупівлі повинна підтверджуватися документами, які засвідчують якість та безпеку запропонованого Товару, в межах чинного законодавства.
В разі якщо даний вид продукції не сертифікується, відповідно до чинного законодавства, Учасник у складі тендерної пропозиції надає відповідну довідку в довільній формі.
1.2.З пропозицією Учасника обов’язкове надання технічного обґрунтування відповідності продукту вимогам Замовника, у формі пояснювальної записки на фірмовому бланку учасника за підписом уповноваженої особи, завіреної печаткою; повинно містити повну назву предмета закупівлі, опис технічних, кількісних та якісних характеристик тощо (у відповідності до викладених технічних вимог).
Отже, документація не містить вимог про надання сертифікатів відповідності, а тому замовник не міг відхили тендерну пропозицію Скаржника на цій підставі у зв’язку з тим, що дані документи не вимагаються документацією по закупівлі.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Підставою для відхилення Замовник зазначив:
Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи:
• Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р.;
• Лист відповідь щодо обстеження об'єкту та надання зразків від 26.03.2025 р.;
• Супровідний лист на передачу зразків від 27.03.2025 р.
1.1. Вказані документи не стосуються даної Закупівлі, оскільки складені раніше, ніж було опублікування оголошення про проведення і розпочато Закупівлю.
Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р. не відповідає фактичним обставинам і не підтверджує приймання-передачі Товару за даною Закупівлею. Насправді приймання- передачі Товару за даною Закупівлею не здійснювалось;
1.2. Лист відповідь Учасника щодо обстеження об'єкту та надання зразків від 26.03.2025 р. також не відповідає фактичним обставинам і не підтверджує факту обстеження об'єкту та надання зразків Товару за даною Закупівлею. Фактично обстеження не проводилось, приймання-передачі Товару за даною Закупівлею не здійснювалось. Зразків Товару Учасником не надавалось.
1.3. Аналогічно супровідний лист Учасника на передачу зразків від 27.03.2025 р. не підтверджує факту передачі зразків Товару за даною Закупівлею. Такої передачі Учасником за даною Закупівлею не здійснювалось, вказаним листом зразки Товару не супроводжувались.
2. Крім того Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження якості Товару надано сертифікат відповідності ТОВ «Аквафемелі» з терміном дії до 19.05.2025 р.
Як вбачається, на період проведення Закупівлі дія сертифіката закінчилась, він є недійсним, а тому не може підтверджувати відповідності Товару якісним вимогам.
Скаржник не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Технічні вимоги до предмета закупівлі» додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати зразки товару з супроводжуючим листом до подачі тендерної пропозиції:
4.1. Дезінфікуюча рідина - Гіпохлорит натрію Марка А каністра п/е об’ємом – 5л.
4.2. Рідина для зниження pH – Розчин сірчаної кислоти для зниження рівня pH в басейнах каністра п/е об’ємом – 5 л.
4.3. Засіб підвищення рівня pH– Сода каустична рідка 10% каністра п/е об’ємом - 5л.
Тендерна документація не містить будь-яких вимог яким чином та якими документами Учасники мають підтвердити факт передачі зразку товару, а лише містить вимогу про виконання такого обов’язку.
Також, слід зазначити, що документація не містить вимог про те, що зразки повинні бути надані після оголошення закупівлі, а лише містить вимогу про надання зразків до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Кінцевим строком подання пропозицій було 16.07.2025р.
Скаржник на підтвердження факту передачі зразків в складі тендерної пропозиції надав:
• Акт приймання-передачі товару від 31.03.2025 р. (файл «Акт приймання-передачі товару.pdf»)
• Супровідний лист №3 Учасника на передачу зразків від 27.03.2025 р. (файл «Супроводжуючий лист на передачу зразків.pdf»).
Отже, Скаржником було надано зразки Замовнику до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Щодо посилань на іншу закупівлю, то слід зазначити, що документація не містить вимог до документів, в тому числі необхідність зазначення посилань саме на дану Закупівлю. Більш того, зразки було передано саме цьому Замовнику закупівлі, що останній не заперечую в рішенні про відхилення.
Твердження Замовника про те, що лист відповідь Учасника щодо обстеження об'єкту та надання зразків від 26.03.2025 р. також не відповідає фактичним обставинам і не підтверджує факту обстеження об'єкту та надання зразків Товару за даною Закупівлею не можуть бути підставою для відхилення, оскільки документація не містить вимог про необхідність обстеження басейнів та надання документів на підтвердження даних фактів.
Про сертифікат відповідності ТОВ «Аквафемелі» з терміном дії до 19.05.2025 р. зазначаємо таке:
Таблиця 1.1 додатку 1 тендерної документації містить технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
3. Коагулянт/Флокулянт - Флокулянт у картушах Зовнішній вигляд Таблетки в картушах, білого кольору, по 125 г кожен
Масова частка діючої речовини, % Не менше 98,0
Показник концентрації іонів водню (1% розчин), рН 3,0-5,0
Маса картуша, г 125,0+_3,0
Наявність сертифікату аналізу 2025 року
Тип тари: упаковка 1 кг.
Ґарантійний термін придатності Товару 1 рік. 50 шт.
Додаток 2.5 документації визначає Документи та інформація для підтвердження відсутності інших підстав для відхилення учасника та/або тендерної пропозиції.
Відповідно до п. 1.1 цього додатку якість Товару, що є предметом закупівлі повинна підтверджуватися документами, які засвідчують якість та безпеку запропонованого Товару, в межах чинного законодавства.
В разі якщо даний вид продукції не сертифікується, відповідно до чинного законодавства, Учасник у складі тендерної пропозиції надає відповідну довідку в довільній формі.
1.2.З пропозицією Учасника обов’язкове надання технічного обґрунтування відповідності продукту вимогам Замовника, у формі пояснювальної записки на фірмовому бланку учасника за підписом уповноваженої особи, завіреної печаткою; повинно містити повну назву предмета закупівлі, опис технічних, кількісних та якісних характеристик тощо (у відповідності до викладених технічних вимог).
Отже, документація не містить вимог про надання сертифікатів відповідності, а тому замовник не міг відхили тендерну пропозицію Скаржника на цій підставі у зв’язку з тим, що дані документи не вимагаються документацією по закупівлі.
Отже, Замовник протиправно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на вище вказаній підставі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Оскільки Замовником протиправно відхилено пропозицію Скаржника, то рішення про визначення переможця підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Школу вищої спортивної майстерності міста Києва скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Шишло Олега Анатолійовича за процедурою закупівлі Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-08-010884-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
eeec0990646e46eeae4a0225398349f1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-08-010884-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
СКАРГА
на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами
Школа вищої спортивної майстерності міста Києва 08 липня 2025 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-08-010884-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами».
Очікувана вартість закупівлі становить 1 374 844,00 грн. без ПДВ.
Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники:
• ФОП ШИШЛО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Скаржник);
• ТОВ «Девода».
Протоколом Замовника №184 від 18.09.2025 відмінено закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з тим, що відсутня подальша потреба у закупівлі товару.
Пунктом 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП ШИШЛО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ подає цю скаргу на такі дії та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміну процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Замовник
- Службова записка гол.інженер Михальчук.docx 01.10.2025 15:17
- Службова записка гол.інженер 04.09.2025.pdf 01.10.2025 15:15
- Пояснення_ШВСМ_на_скаргу_Шишло_01_10_2025.pdf 01.10.2025 15:14
- Протокол_про_відміну_закупівлі_дез_засоби_по_догляду_за_басйенами_2025.docx 01.10.2025 15:14
- Протокол_про_відміну_закупівлі_дез_засоби_по_догляду_за_басйенами_18.09.2025.pdf 01.10.2025 15:12
- Пояснення_ШВСМ_на_скаргу_Шишло_01_10_2025.docx 01.10.2025 15:14
- Скарга 25.09.2025 16:42
- Скарга 25.09.2025 16:42
- Скарга 25.09.2025 16:42
- Скарга 25.09.2025 16:42
- sign.p7s 25.09.2025 17:20
- рішення від 06.10.2025 № 15106.pdf 08.10.2025 16:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.10.2025 № 15106.pdf 07.10.2025 13:00
- рішення від 29.09.2025 № 14715.pdf 29.09.2025 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.09.2025 17:51
Дата розгляду скарги:
06.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.09.2025 15:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.10.2025 16:31
Дата виконання рішення Замовником:
03.11.2025 13:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення Комісії АМКУ замовник:
1. Скасував рішення від 18.09.2025 р. № 184 про відміну процедури закупівлі "Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами" 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини
2. Забезпечив розміщення в електронній системі закупівль підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ зазначеного змісту
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
891efe29ccad41b3ab3cc6aafeda4f8b
Заголовок пункту скарги:
Скарга на скасування закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення щодо відміни процедури закупівлі
Відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Замовник як підставу для скасування Замовник зазначив, що відсутній кваліфікований персонал для обслуговування високотехнологічного обладнання.
Однак, з такими доводами неможливо погодитись.
Замовник до цього вже проводив аналогічну закупівлі де Переможцем визначено інше підприємство. Наразі, Замовник два рази намагався відхилити тендерну пропозицію Скаржника через ненадання саме зразків товару для виконання його на обладнанні. Після невдалих спроб Замовник вирішив скасувати процедуру закупівлі посилаючись на відсутність потреби. Тоді постає логічне питання, навіщо Замовник вимагав надати зразки, якщо він має інше обладнання з іншими технічними характеристиками.
Таким чином, через власну помилку Замовник вирішив відмінити закупівлю, порушуючи права Скаржника на неупереджений розгляд його пропозиції та інші права, охоронювані Законом.
Замовник ніяк не зазначив та не довів правомірність відміни закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не в наслідок дій/бездіяльності Замовника.
А навпаки підтвердив те, що помилка виникла внаслідок дій Замовника.
Неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій не подаються, оскільки скарга стосується рішення, що прийнято Замовником після закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",-
Відповідно до п. 50 Особливостей, Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Замовник як підставу для скасування Замовник зазначив, що відсутній кваліфікований персонал для обслуговування високотехнологічного обладнання.
Однак, з такими доводами неможливо погодитись.
Замовник до цього вже проводив аналогічну закупівлі де Переможцем визначено інше підприємство. Наразі, Замовник два рази намагався відхилити тендерну пропозицію Скаржника через ненадання саме зразків товару для виконання його на обладнанні. Після невдалих спроб Замовник вирішив скасувати процедуру закупівлі посилаючись на відсутність потреби. Тоді постає логічне питання, навіщо Замовник вимагав надати зразки, якщо він має інше обладнання з іншими технічними характеристиками.
Таким чином, через власну помилку Замовник вирішив відмінити закупівлю, порушуючи права Скаржника на неупереджений розгляд його пропозиції та інші права, охоронювані Законом.
Замовник ніяк не зазначив та не довів правомірність відміни закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та не в наслідок дій/бездіяльності Замовника.
А навпаки підтвердив те, що помилка виникла внаслідок дій Замовника.
Неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій не подаються, оскільки скарга стосується рішення, що прийнято Замовником після закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",-
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Школу вищої спортивної майстерності міста Києва скасувати рішення про відміну процедури закупівлі Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-08-010884-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
12a2410d8942417c88ac9cf2ca5a7b95
Тема запиту:
Пояснення ШВСМ на скаргу ФОП Шишло О.А. від 01.10.2025
Текст запиту:
01 жовтня 2025 № 078/33-333
на № 14715-р/пк-пз від 29.09.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з роз-гляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита Василя Липківського, 45,
м. Київ, 03035
телефон: (044) 251-62-62; факс: (044) 520-03-25
http://www.amc.gov.ua
e-mail: slg@amcu.gov.ua
Суб’єкт оскарження:
Фізична особа-підприємець Шишло Олег Анатолійович
РНОКПП (код ЄДРПОУ) 2667908855
50071, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
пров. Бульварний , б. 5, кв. 90
E-mail: moemistokr@ukr.net
Телефон: +380675642154
Замовник закупівлі:
Школа вищої спортивної майстерності міста Києва
Код ЄДРПОУ: 33499944
01014, Україна, Київська область, Київ, вулиця Басті-онна, будинок 7
Телефон 380442867661
swim2008@ukr.net
Номер Закупівлі:
Номер у Prozorro UA-2025-07-08-010884-a
Предмет: Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами
ІНФОРМАЦІЯ
щодо проведення Процедури закупівлі
(пояснення по суті скарги)
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення за-конодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 14715-р/пк-пз від 29.09.2025 прийн-ято до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Шишла Олега Анатолійовича (далі — Скарж-ник) вих. № 23/09 від 23.09.2025 р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2025-07-08-010884-a.a3 від 25.09.2025 р. (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів наді-слати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб порталі Уповноваженого органу.
На виконання ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та п. 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведен-ня процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної 08.07.2025 р. за предметом закупівлі: Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами (24310000-0 - Основні неорганічні хімі-чні речовини за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника) (далі — Закупівля).
Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури заку-півлі.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими, і безпідставними за таких підстав:
Протоколом Замовника № 184 від 18.09.2025 відмінено закупівлю на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами. Підставо изначено відсутність подальшої потреби у закупівлі товару.
ФОП Шишло Олег Анатолійович зазначає, що замовником, ніби-то, були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, він подав скаргу на дії та рішення Замовника.
Скарга є необґрунтованою та безпідставною за таких обставин.
1. ФОП Шишло О. А. у своїй скарзі не зазначає конкретно, які саме дії Замовника він вважає неправомірними та які саме положення законодавства, на його думку, були порушені. Зокрема, скаржник загально посилається на ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення закупівель, таких як відкритість, прозорість, добросовісна конкуренція та інші, проте не наводить жодних конкретних фактів чи прикладів порушення цих принципів Замовником.
Такі твердження є суб’єктивними, загальними та голослівними, не підтверджені доказами і не містять правового обґрунтування. Крім того, скарга подається вже після скасування процедури закупівлі, внаслідок чого всі правовідносини в межах цієї процедури вважаються припиненими, а відтак підстави для подальшого оскарження втрачають актуальність.
Звертаємо увагу, що дії Замовника, які ФОП Шишло О. А. вважає неправомірними, вже були предметом його оскарження в межах раніше проведеної процедури закупівлі. У своїй скарзі Скаржник, зокрема, зазначає, що «Замовник до цього вже проводив аналогічну закупівлю, де переможцем визначено інше підприємство», а також висловлює невдоволення тим, що Замовник «двічі намагався відхилити його тендерну пропозицію через ненадання саме зразків товару для виконання на обладнанні».
Зазначені доводи не стосуються нових дій Замовника, а є оціночним узагальненням попередніх рішень і процесів, що мали місце в межах попередньої закупівлі. Крім того, твердження про «спроби» Замовника відхилити пропозицію Скаржника є маніпулятивними та юридично некоректними, оскільки відхилення учасника — це чітко регламентоване рішення, що приймається відповідно до вимог законодавства та умов тендерної документації.
Варто підкреслити, що надання зразків товару, передбачене тендерною документацією як частина перевірки відповідності пропозиції вимогам Замовника, є об’єктивною технічною потребою, зумовленою особливостями експлуатації обладнання, на якому має застосовуватись товар. Відсутність таких зразків унеможливлює перевірку придатності товару до використання та створює потенційні ризики для роботи високотехнологічної системи водопідготовки.
Таким чином, Скаржник у своїй заяві не вказує на конкретні порушення з боку Замовника в межах поточної процедури, а фактично повторює раніше висловлені загальні претензії, не підкріплені належними доказами. Скарга не містить юридично значущих обставин, які б свідчили про порушення принципів або норм Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, доводи скарги ФОП Шишла О. А. щодо нібито неправомірних “дій” Замовника стосуються попередньої процедури закупівлі та вже були предметом розгляду органом оскарження. Відтак, відповідно до принципу одноразового розгляду одного й того самого питання, ці доводи не повинні підлягати повторному розгляду органом оскарження.
2. ФОП Шишло О. А. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. У скарзі Скаржник зазначає, що взяв участь у процедурі закупівлі та очікував на результат розгляду його тендерної пропозиції.
Разом із тим, Скаржник не враховує, що право на розгляд тендерної пропозиції виникає виключно в межах діючої процедури закупівлі. Відповідно до законодавства, у разі скасування закупівлі проведення оцінки тендерних пропозицій не передбачається.
Тому, дії Замовника, що полягали у скасуванні процедури закупівлі до моменту оцінки пропозицій, не можуть розглядатися як дискримінаційні або такими, що порушують права учасників. Із моменту скасування закупівлі усі правовідносини в межах відповідної процедури припиняються, відповідно припиняються і очікування учасників щодо подальшого розгляду їхніх пропозицій.
3. ФОП Шишло О. А. вважає незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі. У скарзі Скаржник стверджує, що Замовник не обґрунтував відміну належним чином, не навів законних причин, а також не довів, що підстави для скасування процедури не були наслідком його власних дій або бездіяльності.
Таке твердження є безпідставними та базуються на суб’єктивних припущеннях Скаржника. Рішення про відміну закупівлі було прийнято Замовником відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), а саме у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товару. Зазначене рішення належним чином оформлено, містить посилання на відповідну норму чинного законодавства та зазначеним обґрунтуванням (додається).
Ці твердження є надуманими та безпідставними. Замовник відповідно до приписів п.1. ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі” відміняє тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Аналогічна норма пп. 1 п. 50 Особливостей прямо передбачає підставу для скасування торгів: замовник вправі відмінити процедуру закупівлі у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Наявність або відсутність подальшої потреби в закупівлі визначається особисто замовником і за вимогами законодавства, будь-якого фактичного доведення, виписування в обґрунтуванні причин виникнення відповідних обставин, підтвердження минуваня потреби у товарі, зазначення практичної необхідності у скасуванні торгів або ж якого-небудь додаткового нормативного обґрунтування чи то попереднього узгодження з будь-якими третіми особами, не вимагає.
У разі відміни відкритих торгів Замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зобов’язаний зазначити в електронній системі закупівель підстави такого рішення. У нашому випадку, рішення було прийнято на підставі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, а не, як хибно стверджує Скаржник, через нібито «відсутність кваліфікованого персоналу для обслуговування високотехнологічного обладнання».
Діючи відповідно до приписів частини 6 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», наша установа під час організації та проведення процедури закупівлі діяла виключно в інтересах Замовника. Прийняття рішення про скасування процедури закупівлі відбулося виключно в межах чинного законодавства.
Оскільки всі нормативні вимоги нашою установою були виконані належним чином і без порушень, такі правомірні дії не могли завдати шкоди правам та законним інтересам учасників процедури закупівлі.
4. Скаржник вважає, що дії Замовника порушують його право на законних підставах укласти договір про закупівлю. Втім, ФОП Шишло О. А, не враховує, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається між Замовником і учасником за результатами проведеної процедури закупівлі. У разі скасування процедури закупівлі результати не настають, через що підстави для виникнення таких правовідносин відсутні.
Відповідно до пунктів 18 та 19 частини 1 статті 1 та частини 12 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», право укладати договір про закупівлю має лише переможець процедури закупівлі. Проте ФОП Шишло О. А. не був визнаний переможцем процедури, що ним і не оскаржується. Крім того, право укласти договір виникає у учасника після отримання від Замовника офіційного повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Наша установа такого повідомлення ФОП Шишлу О. А. не надсилала, що також не оскаржується Скаржником.
Отже, з огляду на викладене, права на укладення договору у Скаржника не виникло.
За наведених обставин права на укладання договору Скаржник не набув.
5. Скаржник безпідставно стверджує, що закупівля була скасована через «власну помилку» Замовника та вбачає в цьому порушення своїх прав на неупереджений розгляд тендерної пропозиції. Крім того, ФОП Шишло О. А. посилається на порушення «інших прав, охоронюваних Законом», однак конкретно не вказує, які саме права маються на увазі.
Права та законні інтереси Скаржника виникають і можуть реалізовуватися лише під час проведення процедури закупівлі, тобто з моменту оприлюднення оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу і до завершення закупівлі. У разі скасування процедури колишній учасник втрачає всі такі права і надалі не має законних інтересів у межах цієї закупівлі. В будь-якому разі, дії Замовника, які потенційно могли б вплинути на права учасника, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», могли мати місце лише під час проведення самої процедури закупівлі. З моменту скасування процедури оскарження будь-яких дій Замовника є необґрунтованим.
Відтак вбачається, що мотиви Скаржника, на нашу думку, пов’язані виключно з бажанням нав’язати Замовнику товар, у якому останній вже не має потреби.
Невмотивована відмова ФОП Шишло О. А. в ході закупівлі надати зразки товару для перевірки його застосовності в обладнанні ШВСМ міста Києва, переконала замовника, що використання засобів підготовки та очищення води на високотехнологічному обладнанні, має здійснюватись силами та засобами спеціалізованої організації з застосуванням власних матеріалів, інструмента, програмного забезпечення, вимірювальних приладів, обладнання та устаткування із залученням відповідних вузкопрофільних спеціалістів. Такі комплексні дії організація має здійснювати на власний ризик та відповідальність. Тому торги було скасовано, та оголошено нову процедуру закупівлі товарів робіт і послуг, в якій ФОП Шишло Олег Анатолійович може взяти участь.
Виходячи з викладеного, звертаємо увагу на порушення ФОП Шишло О. А. вимог частини 5 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі”, якою передбачено, що замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними законом.
Попри встановлену законом пряму заборону зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності Замовника, Шишло О. А. подав необґрунтовану невмотивовану належним чином та безпідставну скаргу.
Вважаємо, що це зроблено з недобросовісною метою використання можливостей Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України як органу оскарження, для створення істотних перешкод статутній діяльності ШВСМ міста Києва, яка є установою, що має стратегічне значення для забезпечення фізичної підготовки та реабілітації військовослужбовців Збройних сил України, Служби безпеки України, Національної гвардії України шляхом примушування до здійснення неправомірних дій.
З урахуванням викладеного просимо прийняти рішення про відхилення скарги та встановлення відсутності порушень процедури закупівлі.
Додатки:
1. Протокол уповноваженої особи Замовника про відміну закупівлі дез засоби по догляду за басейнами № 184 від 18.09.2025. (2 арк.);
2. Службова записка головного інженера від 04.09.2025 р.
Уповноважена особа Валерія САЗОНОВА
Дата опублікування:
01.10.2025 15:12