44220000-8 Столярні вироби Вікна металопластикові, двері металопластикові (44221100-6-Вікна, 44221200-7-Двері)

До органу оскарження: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ Селедець Олег Володимирович ІПН 2400703671 45400, Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Прирогова, будинок 4 Тел.: +380334449171 e-mail: seledec65@gmail.com Замовник: Вище професійне училище №24 м. Корець Рівненської області ЄДРПОУ: 02547180 34700, Україна, Рівненська область, місто Корець, вул. Незалежності, 39 Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-04-006568-a СКАРГА на неправомірні дії Замовника Вище професійне училище №24 м. Корець Рівненської області (надалі Замовник) 04.07.2025 року, оголосило закупівлю товару «44220000-8 Столярні вироби Вікна металопластикові, двері металопластикові (44221100-6-Вікна, 44221200-7-Двері)» Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-04-006568-a Очікувана вартість закупівлі – 542 000,00 грн. Дата проведення аукціону – 15.07.2025 року Свої тендерні пропозиції подали 4 (чотири) Учасника, з наступними остаточними пропозиціями: 1) ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" – 448 900,00 грн. 1) ФОП Селедець О.В. (Скаржник) – 448 999,99 грн. 2) ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» – 474 888,00 грн. 3) ФОП "МАРЧУК ІГОР КОСТЯНТИНОВИЧ" – 449 000,00 грн. 4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МД ОПТ" – 461 900,00 грн. Відповідно до Протокольного рішення від 18.07.2025 року №141, Замовником було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" Відповідно до Протокольного рішення від 05.08.2025 року № 154, Замовником було вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Селедець О.В. на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Керуючись частиною 8 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення не законним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з наступних причин: 1) Відповідно до Протокольного рішення від 05 серпня 2025 року №154, згідно якого, Замовник вирішив відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП СЕЛЕДЕЦЬ О.В. з наступної підстави: В п.1 «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №2 до тендерної документації було встановлено вимогу: на підтвердження країни походження товару, яким (якою) підтверджено, що усі матеріали та поставки в межах закупівлі походять із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(a) та (b) статті 5 Рамкової угоди учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції - сертифікат про країну походження товару або засвідчену декларацію про походження товару, або декларації про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Учасником ФОП Селедець О.В. у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: у складі поданої тендерної пропозиції учасником ФОП Селедець О.В. відсутні будь-який із перечислених документів - сертифікат про країну походження товару або засвідчену декларацію про походження товару, або декларації про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Ми не згідні з таким рішенням Замовника, адже: Відповідно до пункту 1 «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №2 до тендерної документації було встановлено вимогу: Документи на підтвердження країни походження товару, яким (якою) підтверджено, що усі матеріали та поставки в межах закупівлі походять із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(a) та (b) статті 5 Рамкової угоди: - сертифікат про країну походження товару або засвідчену декларацію про походження товару, або декларації про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару Також, в абзаці 3 пункту 4 «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №2 до тендерної документації було встановлено вимогу: У разі ненадання сертифікату (-ів) про походження товару або декларації (-ій) про походження товару або довідку у довільній формі про походження товару або надання такого (-их) документів, які не підтверджують походження товару із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(a) та (b) статті 5 Рамкової угоди замовник відхиляє такого учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Тобто, Замовник у своїй ТД сам розширив перелік документів, які підтверджують країну походження товару, включивши до нього "довідку у довільній формі". На виконання зазначених вимог, в складі тендерної пропозиції Скаржником було подано документ «Лист про підтвердження країни походження товару» та сертифікат відповідності. Проте, незважаючи на те, що ТД дозволяла надання альтернативного документа (довідки), Замовник все ж відхилив пропозицію Скаржника. Такі дії Замовника є незаконними та такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. 2) Замовником було оприлюднено Протокольне рішення від 05 серпня 2025 року №154, згідно якого, Замовник вирішив відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП СЕЛЕДЕЦЬ О.В. Водночас зазначений протокол містить низку істотних порушень вимог частини 12 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 12 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» протокол розгляду тендерних пропозицій обов’язково повинен містити: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію; 2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 3) перелік тендерних пропозицій; 4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; 5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); 6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону. Проте, у оприлюдненому Замовником протоколі: відсутня інформація про місцезнаходження та ідентифікаційний код Замовника в ЄДР; відсутній повний перелік тендерних пропозицій; відсутнє найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників (у протоколі зазначені лише прізвище, ім’я та по батькові Скаржника, тоді як у процедурі брали участь ще 3 інші учасники); Таким чином, протокол не відповідає вимогам пунктів 1, 3, 4 частини 12 статті 29 Закону. Відсутність цих відомостей є порушенням імперативних вимог Закону та підставою для зобов’язання Замовника усунути порушення шляхом внесення повної інформації до протоколу. Внаслідок вказаних порушень було обмежено моє право на: Отримання повної та достовірної інформації про результати розгляду тендерних пропозицій, передбачене ст. 5 та ст. 29 Закону. Принцип відкритості та прозорості закупівель (ст. 5 Закону). На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Просимо: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Селедець О.В,. Перелік доказів: 1. Лист про підтвердження країни походження товару 2. Сертифікат відповідності 3. Протокольне рішення від 05 серпня 2025 року №154 Вик. Ольга (+380937948792)

Сертифікат підтвердження Товар виготовлено в Україні , Сертифікати відповідності це підтверджують товар не ввезено з закордону. Тому ніяких інших підтверджень не надавалось Вимагаємо змінити рішення про відхилення Інакше подаємо скаргу в АКМУ

Товар виготовлено в Україні , Сертифікати відповідності це підтверджують товар не ввезено з закордону. Тому ніяких інших підтверджень не надавалось Вимагаємо змінити рішення про відхилення Інакше подаємо скаргу в АКМУ

Нами надано 3 сертифікати про країну походження товару. Сертифікати відповідності додані на товар в тендерній документації де чітко вказано країну походження товару Замовнику вимагаємо відмінити рішення про дискваліфікацію. В разі невиконання подаємо скаргу в АКМУ