-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дрова паливні твердих порід ( всі, крім берези)
Поставка товару здійснюється партіями за заявками замовника
Торги відмінено
189 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 949.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 949.50 UAH
Період оскарження:
04.07.2025 11:27 - 09.07.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога про усунення порушень під час розгляду пропозицій
Номер:
aba788b1fde64e30a0ee846d319715fe
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003661-a.c1
Назва:
Вимога про усунення порушень під час розгляду пропозицій
Вимога:
Учасник: ФОП [Вовк Дарія Юріївна], код ЄДРПОУ: [3359102781]
Процедура закупівлі: UA-2025-07-04-003661-a
Предмет закупівлі: «Дрова паливні твердих порід»
Замовник: Ніжинська районна державна адміністрація
Ми, як учасник процедури закупівлі, повідомляємо про виявлені порушення під час розгляду пропозицій учасників:
Порушення умов тендерної документації щодо підтвердження досвіду
Учасником, якого визнано переможцем, надано договір на поставку дров берези, тоді як тендерною документацією чітко передбачено поставку дров твердих порід, із забороною прийняття аналогічних договорів на березу.
Згідно з загальновизнаною класифікацією деревини, береза не належить до твердих порід.
Це є прямим порушенням умов закупівлі та підставою для відхилення пропозиції такого учасника.
Неналежне засвідчення документів
Копії документів, наданих учасником, не завірені, не містять підпису, печатки чи позначки «Згідно з оригіналом» та не оформлені на фірмовому бланку.
Це суперечить вимогам тендерної документації та пункту 47 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, згідно з яким замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо документи подані з порушенням встановлених вимог.
Порушення вимог до документів, що підтверджують виконання договору
Надані документи — акти та ТТН — оформлені з численними порушеннями:
• Товарно-транспортна накладна має потерті, нечіткі дані,
• Відсутня інформація про кількість вантажу,
• Частина обов’язкових полів залишена незаповненою.
Це унеможливлює ідентифікацію факту поставки та не підтверджує належного виконання аналогічного договору, що є підставою для відхилення відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Порушення принципу добросовісної конкуренції
Нерівне ставлення до учасників, допуск до участі учасника, який не підтвердив відповідність умовам закупівлі, порушує принципи, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відсутність підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
Наданий договір укладено з ТОВ «Фудреформ», який не опублікований у системі Prozorro, а відтак не може підтверджувати досвід виконання аналогічного договору відповідно до вимог законодавства та тендерної документації.
Предметом цього договору є поставка дров берези, що прямо суперечить умовам закупівлі.
Відсутність публікації договору та належного підтвердження досвіду — достатня підстава для відхилення пропозиції учасника.
ВИМАГАЄМО:
• Провести перегляд результатів розгляду пропозицій
• Відхилити пропозицію учасника, який не відповідає умовам закупівлі
• Дотриматися вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечити рівне ставлення до всіх учасників
У разі невиконання цієї вимоги залишаємо за собою право звернення до Антимонопольного комітету України.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.07.2025 16:45
Вирішення:
Шановний учаснику,
ми погоджуємось з вимогою у частині підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Предметом закупівлі договору є паливна деревина саме твердої породи, без берези
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення замовника про відміну процедури закупівлі UA-2025-07-04-003661-a
Номер:
1d237b25fe3e47ff8b5ee4d9b1b2298d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003661-a.b2
Назва:
Скарга на рішення замовника про відміну процедури закупівлі UA-2025-07-04-003661-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Пропозиція Вовк Д.Ю..pdf 20.07.2025 12:28
- Протокол пр намір укласти договір.pdf 20.07.2025 12:28
- Протокол відміни.pdf 20.07.2025 12:28
- Протокол відміни.pdf 20.07.2025 12:25
- scan.pdf 20.07.2025 12:25
- Аналогічний Договір.pdf 20.07.2025 12:25
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
29.07.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
616922bcfb7e49b3bb5c6d2a3ca6c051
Заголовок пункту скарги:
Безпідставне скасування процедури закупівлі з метою ухилення від визначеного переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП Вовк Дарія Юріївна, учасник процедури закупівлі, подає цю скаргу на дії Ніжинської районної державної адміністрації як замовника.
Після проведення відкритих торгів із особливостями замовник ухвалив рішення про відміну закупівлі під приводом нібито «неправильного визначення предмета закупівлі» (п. 2 п. 50 Особливостей), чим умисно ухилився від визначення переможця за результатами відкритих торгів.
Зазначаю, що:
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відмінити торги лише у разі виявлення порушень, що унеможливлюють укладення договору.
У цій процедурі таких порушень не було, адже предмет закупівлі був визначений самим замовником на етапі оголошення відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону.
Замовник, замість об’єктивного розгляду пропозицій, ухвалив рішення про відміну торгів лише після того, як було подано вимогу про виявлені порушення в документах ФОП Бирюк І.В.
Це може свідчити про наявність особистої заінтересованості посадових осіб замовника, що є прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип добросовісної конкуренції та відсутність конфлікту інтересів).
ФОП Бирюк І.В. не має підтвердженого досвіду діяльності у сфері торгівлі деревиною, окрім наявності КВЕД. Це саме по собі не є доказом виконання аналогічних договорів.
Крім того, договір, поданий для підтвердження досвіду, не містить підтвердження реального виконання, що створює обґрунтовані підозри щодо достовірності документів.
Такі дії замовника можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, а саме:
• Стаття 364 КК України — зловживання владою або службовим становищем в інтересах третіх осіб;
• Стаття 191 КК України — привласнення чи розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем;
• Стаття 366 КК України — службове підроблення документів.
У разі наявності факту лобіювання інтересів конкретного учасника ці дії можуть мати всі ознаки корупційного правопорушення, що підлягає перевірці компетентними органами.
Вимагаю:
Визнати дії замовника щодо відміни закупівлі неправомірними.
Встановити факт свідомого ухилення замовника від визначення переможця з метою лобіювання інтересів окремого учасника.
Окремо звернути увагу на можливі ознаки порушень антикорупційного законодавства та службових злочинів.
Заявляю, що не претендую на укладення договору за цією процедурою,
але залишаю за собою право подати заяви до Державної аудиторської служби України, НАЗК та правоохоронних органів.
Після проведення відкритих торгів із особливостями замовник ухвалив рішення про відміну закупівлі під приводом нібито «неправильного визначення предмета закупівлі» (п. 2 п. 50 Особливостей), чим умисно ухилився від визначення переможця за результатами відкритих торгів.
Зазначаю, що:
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відмінити торги лише у разі виявлення порушень, що унеможливлюють укладення договору.
У цій процедурі таких порушень не було, адже предмет закупівлі був визначений самим замовником на етапі оголошення відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону.
Замовник, замість об’єктивного розгляду пропозицій, ухвалив рішення про відміну торгів лише після того, як було подано вимогу про виявлені порушення в документах ФОП Бирюк І.В.
Це може свідчити про наявність особистої заінтересованості посадових осіб замовника, що є прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип добросовісної конкуренції та відсутність конфлікту інтересів).
ФОП Бирюк І.В. не має підтвердженого досвіду діяльності у сфері торгівлі деревиною, окрім наявності КВЕД. Це саме по собі не є доказом виконання аналогічних договорів.
Крім того, договір, поданий для підтвердження досвіду, не містить підтвердження реального виконання, що створює обґрунтовані підозри щодо достовірності документів.
Такі дії замовника можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, а саме:
• Стаття 364 КК України — зловживання владою або службовим становищем в інтересах третіх осіб;
• Стаття 191 КК України — привласнення чи розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем;
• Стаття 366 КК України — службове підроблення документів.
У разі наявності факту лобіювання інтересів конкретного учасника ці дії можуть мати всі ознаки корупційного правопорушення, що підлягає перевірці компетентними органами.
Вимагаю:
Визнати дії замовника щодо відміни закупівлі неправомірними.
Встановити факт свідомого ухилення замовника від визначення переможця з метою лобіювання інтересів окремого учасника.
Окремо звернути увагу на можливі ознаки порушень антикорупційного законодавства та службових злочинів.
Заявляю, що не претендую на укладення договору за цією процедурою,
але залишаю за собою право подати заяви до Державної аудиторської служби України, НАЗК та правоохоронних органів.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Встановити факт свідомого ухилення замовника від визначення переможця з метою лобіювання інтересів окремого учасника. Окремо звернути увагу на можливі ознаки порушень антикорупційного законодавства та службових злочинів. Заявляю, що не претендую на укладення договору за цією процедурою, але залишаю за собою право подати заяви до Державної аудиторської служби України, НАЗК та правоохоронних органів.