Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів об’ємом 1100 л

03 липня 2025 року Замовником – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Гребінківське житлово-комунальне господарство» виконкому Гребінківської селищної ради було прийнято рішення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару – Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів об’ємом 1100л за кодом ДК 021-2015 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску («ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням уповноваженої особи від 03.07.2025року). На веб-сайті уповноваженого державного органу з питань публічних закупівель такі торги отримали власний номер UA-2025-07-03-006768-a. Участь у Закупівлі приймало два Учасники: 1. ТОВ "НВП "Укрресурс" 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКЛАД СЕРВІС КИЇВ" За даною Закупівлею Протокольним рішенням №7 від 01 серпня 2025року уповноваженою особою КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Гребінківське житлово-комунальне господарство» виконкому Гребінківської селищної ради відхилив тендерну пропозицію Скаржника -ТОВ «НВП "Укрресурс» ( дивитися додаток №1 , додається). Крім того зазначаємо, е має жодного роз’яснення, чому запропонований ТОВ «НВП «Укрресурс» контейнер із зазначеними технічними характеристиками не відповідає вимогам тендерної документації. ТОВ «НВП «Укрресурс» не може погодитися з таким рішенням, та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: Замовником у тендерній документації, а саме у РОЗДІЛ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції у п.6.3. зазначено, що У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент». З огляду на вищезазначене учасником ТОВ «НВП «Укрресурс» було запропоновано еквівалент окремих техічних харакеристик товару, про що зазначалося у документах під назвою «2. Технічний опис» та «3. Порівняльна таблиця» ( додаток №2 та додаток № 3 додається), а саме : Вимоги до предмета закупівлі Технічні характеристики заявлені Замовником Технічні характеристики які пропонуються ТОВ «НВП «Укрресурс» примітка Вага 46 кг. (+/-2%) 50 кг. кращі за показники які вимагаються Замовником Вантажопідйомність 500 кг 510 кг кращі за показники які вимагаються Замовником Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін Суцільнолита з корпусом ручка, що забезпечує можливість відкривання з трьох сторін (спереду, справа,зліва) кращі за показники які вимагаються Замовником Корпус Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок Посилений ребрами жорсткості та містить 4 (чотири) суцільнолитих ручок, які вставляється в корпус кращі за показники які вимагаються Замовником Заголовок пункту скарги Щодо технічної характеристики – ручки корпусу контейнера 1.1. ТОВ «НВП «Укрресурс» запропонував контейнер із суцільнолитими ручками, які вставляються в корпус контейнера, що забезпечує кращі функціональні характеристики та зручність експлуатації, ніж передбачено вимогами Замовника. На підтвердження того, що контейнер із пропонованими ручками є не гіршим від контейнера який вимагає Замовник, Учасником у складі тендерної пропозиції були також подані документи Сертифікат відповідності EN 840-2 з перекладом ( дивитися додаток № 10, додається) в якому зазначено, що контейнер відповідає вимогам стандарту EN 840-2, відгуки від замовників по аналогічному предмету закупівлі та обґрунтовано дану технічну характеристику у порівняльній таблиці. Отже, Скаржником було запропоновано еквівалент такої технічної характеристики як ручки контейнера. По причині того, що стандарти згідно яких виготовляються контейнери не містить вимоги щодо ручок контейнера то ця вимога визначається самостійно виробником. Тому на ринку є контейнери як із з’ємними ручками так і з нез’ємними. Для того щоб встановити саме таку вимогу щодо ручок замовник виходив не з меж технічних характеристик контейнерів які визначені стандартами, а з технічних характеристик конкретної конструкції контейнера. Оскільки, у даному випадку є посилання на конкретну конструкцію Учасник має право згідно норм ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі запропонувати еквівалент, що і було зролено ТОВ «НВП «Укрресурс». Крім того пояснюємо, що контейнери із з’ємними ручками є кращими він контейнерів із нез’ємними ручками. Оскільки, якщо відбудеться пошкодження або вихід з ладу такої деталі як ручка контейнеру її заміна не потребуватиме особливих зусиль чи довгого строку. Тобто заміну можна буде виконати на місці. Що в свою чергу не впливатиме на порушення процесу збору відходів на даному контейнері. Використовуючи ж контейнери із нез‘ємними ручками будь-який вихід її з ладу створюватиме необхідність заміни всього контейнера, що потребуватиме додаткового часу. Крім того належним чином експлуатуються споживачами, про що надано в складі пропозиції відгуки в аналогічних договорах ( дивитися додаток 6,7,8 додається ). Отже пропозиція яка пропонується Учасником є кращою ніж вимагає Замовник. Та зважаючи на вищевикладене вважаємо, що рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Учасника є таким, що порушує як норми чинного законодавства так і наші права на об’єктивний розгляд. Скаржник вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики. Отже, Замовником було безпідставно відхилено пропозицію Скаржника. Аналогічна правова позиція викладена в РІШЕННІ №19195-р/пк-пз від 23.12.2019 ( дивитися додаток № 9, додається ). Опис вимоги: Визнати запропоновану Скаржником конструкцію ручок (суцільнолиті ручки, які вставляються в корпус контейнера) еквівалентною вимозі Замовника. Заголовок пункту скарги Щодо технічної характеристики – вага контейнера 1.2 ТОВ «НВП «Укрресурс» запропонував контейнер із вагою контейнера 50 кг., що є кращою пропозицією ніж вимагається Замовником, та забезпечує оптимальний баланс міцності та експлуатаційних властивостей. На підтвердження того, що контейнер із пропонованою вагою є не гіршим від контейнера який вимагає Замовник, Учасником були подані документи Сертифікат відповідності EN 840-2 з перекладом ( дивитися додаток № 10, додається) в якому зазначено, що контейнер відповідає вимогам стандарту EN 840-2, відгуки від замовників в складі аналогічних договорів та обґрунтовано дану технічну характеристику у порівняльній таблиці. Отже, Учасником було запропоновано еквівалент такої технічної характеристики як вага контейнера. По причині того, що стандарти (міжнародні, національні) згідно яких виготовляються контейнери не містять вимоги щодо ваги контейнера ця вимога визначається самостійно виробником. Тому на ринку є контейнери як із вагою більшою ніж зазначено замовником та меншою ніж зазначено замовником. Для того щоб встановити саме таку вимогу щодо ваги замовник виходив не з меж технічних характеристик контейнерів які визначені стандартами, а з технічних характеристик конкретної конструкції контейнера. Оскільки, у даному випадку є посилання на конкретну конструкцію Учасник має право згідно норм ЗУ Про публічні закупівлі запропонувати еквівалент. Крім того вказуємо, що вага контейнера не впливає на його якість та не підвищує його міцність. Тому думка про те, що чим важчий контейнер тим він якісніший є хибною. Для того, щоб підтвердити якість запропонованого товару ми у складі пропозиції надали с Сертифікат відповідності EN 840-2 з перекладом в якому зазначено, що контейнер відповідає вимогам стандарту EN 840-2. Для того, щоб його отримати контейнери повинні, пройти випробування на загальну допустиму вагу (вантажопідйомність) та цілісність конструкції у спеціалізованих лабораторіях наукових інститутів. В протилежному випадку якщо б були невідповідності, чи недостатність ваги контейнера даний сертифікат не був би виданий. А конструкцію контейнера з усіма технічними характеристиками необхідно було б удосконалювати. Крім того належним чином експлуатуються споживачами, про що надано в складі пропозиції відгуки в аналогічних договорах ( дивитися додаток 6,7,8 додається ). Тому зазначаємо, що контейнер запропонований нами є кращою пропозицією ніж вимагає Замовник. Оскільки він витримує передбачені навантаження, має довготривалий термін експлуатації та має високу якість, що підтверджено сертифікатами Тому рішення Замовника щодо відхилення нашої пропозиції є безпідставним та таким, що порушує норми чинного законодавства. Звертаємо увагу Комісії на той факт, що на задане запитання , Замовник відповів : вага 46 кг. +/-2% Загальне звернення по закупівлі 03.07.2025 14:15 просимо пояснити чому вимагається вага 46 кг. (+/-2%) ? Відповідь Організатора: 04.07.2025 15:20 Це зумовлено кількома технічними та експлуатаційними причинами, а також, так як ми вже маємо у користуванні такі контейнери, зокрема: Забезпечення стійкості при використанні Контейнери з недостатньою вагою можуть бути нестабільними, особливо при порожньому завантаженні — вони можуть перевертатися під впливом вітру або механічного впливу. Баланс між вагою та міцністю конструкції Виробники, які дотримуються EN 840-2, розробляють продукцію з оптимальним співвідношенням ваги та конструкційної надійності. Вага 46 кг (+/-2%) вказує на те, що контейнер виготовлений з достатньої товщини полімеру (чи металу) та має необхідні ребра жорсткості, що підтверджує його довговічність. Тобто Замовник необґрунтовано вважає, що при вазі якраз 46+/-2% контейнер надійний, а вже поза цими межами він не надійний, що не відповідає дійсності і суперечить стандарту EN 840-2 . Скаржник вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики. Отже, Замовником було безпідставно відхилено пропозицію Учасника. Аналогічна правова позиція викладена в РІШЕННІ №19195-р/пк-пз від 23.12.2019 ( дивитися додаток № 9, додається ). Опис вимоги: Визнати запропоновану Скаржником вагу контейнера (50 кг) еквівалентною вимозі Замовника (46 кг ±2%). Заголовок пункту скарги Щодо технічної характеристики – конструкція кришки контейнера 1.3 ТОВ «НВП «Укрресурс» запропонував кришка суцільнолита з корпусом ручка, що забезпечує можливість відкривання з трьох сторін ( спереду, справа, зліва)., яка технічно більш досконала та відповідає сучасним вимогам експлуатації контейнерів, порівняно з тим, що вимагає Замовник. Учасником було запропоновано еквівалент таких технічних характеристик як кришка контейнера, що повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін. Оскільки ручка ( ручки) кришки контейнерів може відрізнятися то для того щоб встановити саме таку вимогу щодо кришка контейнера, що повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін, замовник виходив не з меж технічних характеристик контейнерів які визначені стандартами, а з технічних характеристик конкретної конструкції контейнера. Оскільки, у даному випадку є посилання на конкретну конструкцію Учасник має право згідно норм ЗУ Про публічні закупівлі запропонувати еквівалент, що і було зроблено ТОВ «НВП «Укрресурс». Суцільна ручка кришки яка запропонована нами знаходяться в межах вимог які вимагаються стандартом EN 840-2 (сторінка 5, додаток № 5 додається) згідно якого виготовляються контейнери із плоскою кришкою. Даний стандарт EN 840-2 зазначає, що: 5.3 Кришка(и) повинна повністю закривати отвір контейнера. Вона повинна легко відкритися сама по собі під час циклу спорожнення, повинна бути виконана, щонайменше, з двома точками кріплення і мати щонайменше один засіб відкривання. На ринку можуть бути контейнери із різними розмірами але всі вони повинні бути виконанні в межах стандарту. Це необхідно для того щоб спецтехніка мала змогу їх експлуатувати. Суцільнолита з корпусом ручка, що забезпечує можливість відкривання з трьох сторін ( спереду, справа, зліва), запропонованого нами контейнера відповідають стандарту EN 840-2 ( дивитися додаток № 10, додається), що підтверджено поданими документами у складі пропозиції сертифікатом EN 840-2 з перекладом. Крім того належним чином експлуатуються споживачами, про що надано в складі пропозиції відгуки в аналогічних договорах ( дивитися додаток 6,7,8 додається ). До того ж суцільну ручку запропоновану Скаржником можна умовно розділити на три і більше частин. Отже, зазначаємо, що контейнери запропоновані ними є якісними, мають довготривалий термін експлуатації та відповідають стандарту EN 840-2 це підтверджено сертифікатом відповідності EN 840-2. Оскільки запропоновані суцільні ручки кришки нами контейнерів виконані в межах норм встановлених стандартом то проблем з їх експлуатацією споживачами не виникає. Тому вважаємо, що рішення Замовника про відхилення нашої пропозиції є незаконним та безпідставним. Окрім того, відхиливши нашу пропозицію Замовником порушено ряд принципів визначених ст. 3 ЗУ Про публічні закупівлі. Це принцип максимальної економії. Оскільки, відхиливши пропозицію учасника тендерна пропозиція якого відповідала повністю тендерній документації, Замовник визнав переможцем Учасника із вищою ціною. Що в свою чергу призводить до перевитрат коштів. Звертаємо увагу Комісії на той факт, що на задане запитання , Замовник відповів : Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок Загальне звернення по закупівлі 03.07.2025 14:16 Поясніть як це Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок ? Відповідь Організатора: 04.07.2025 15:19 Дякуємо за уточнення! Мається на увазі корпус контейнера має бути посилений ребрами жорсткості та містити не менше 4-х суцільнолитих ручок. Замовник на запитання не відповів, що ручки мають бути суцільнолиті разом з корпусом, тобто корпус має бути вилитим одночасно з ручками. Скаржник вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики. Отже, Замовником було безпідставно відхилено пропозицію Учасника. Опис вимоги: Визнати запропоновану Скаржником конструкцію кришки (суцільнолита з корпусом ручка, що забезпечує відкривання з трьох сторін) еквівалентною вимозі Замовника. Заголовок пункту скарги Щодо технічної характеристики – вантажопідйомність контейнера 1.4 ТОВ «НВП «Укрресурс» запропонував вантажопідйомність 510 кг, що є кращою пропозицією ніж вимагається Замовником, що демонструє вищі показники допустимого навантаження, ніж зазначено в тендерній документації Замовника. Вантажопідйомність це те саме , що допустима загальна вага згідно вимог стандарту EN 840-2 , дивитися п.9 Маркування на сторінці 6 стандарту EN 840-2 - загальна допустима маса, в кілограмах;, тобто допустима загальна вага і є вантажопідйомність ( дивитися додаток № 2, додаток № 10 додається ) . Учасником на підтвердження вантажопідйомності/допустимої загальної ваги в 510 кг, було надано такі документи, з назвами файлів : 2. технічний опис, 3. порівняльна таблиця, 9. паспорт виробника ( дивитися додаток № 2 , додаток №3, ДОДАТОК № 5 додається ). Скаржник вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики. Отже, Замовником було безпідставно відхилено пропозицію Учасника. Опис вимоги: Визнати запропоновану Скаржником вантажопідйомність (510 кг) еквівалентною допустима загальна вага (маса) (510 кг). Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, так як наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Крім того порушив ряд принципів здійснення закупівель передбачених ст. 3 ЗУ Про публічні закупівлі, а саме принципи максимальної економії та ефективності; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Тому з метою уникнення порушень чинного законодавства просимо зобов’язати Замовника повторно розглянути пропозицію ТОВ «НВП «Укрресурс». З врахуванням зазначеного, Замовником було неправомірно винесено рішення в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НВП "Укрресурс" як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. Такими діями, Замовник порушив суб’єктивні права та законні інтереси ТОВ "НВП "Укрресурс", в тому числі недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням керуючись ст.18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) та відповідно до п.56 таких: - скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Ч.17 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, керуючись Законом та враховуючи Особливості, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НВП "Укрресурс" у процедурі закупівлі за номером UA-2025-07-03-006768-a товару Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів об’ємом 1100л за кодом ДК 021-2015 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску . Документальне підтвердження/докази: Додаток 1. Протокол відхилення Додаток 2. 2 технічний опис Додаток 3. 3. Порівняльна таблиця Додаток 4. стандарт EN 840-2 Додаток 5. паспорт виробника Додаток 6. Лист відгук Баранівка Додаток 7. лист-відгук Бронники Додаток 8. Лист-відгук Теофіполь Додаток 9. Рiшення_вiд_23.12.2019__№19195 Додаток 10. 16. Сертифікат відповідності EN 840-2 Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua Просимо в межах наданих повноважень забезпечити дотримання принципів рівної конкуренції, прозорості та добросовісності. З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Директор ТОВ «НВП «Укрресурс» Віктор Хомич

03 липня 2025 року Замовником – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Гребінківське житлово-комунальне господарство» виконкому Гребінківської селищної ради було прийнято рішення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару – Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів об’ємом 1100л за кодом ДК 021-2015 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску («ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням уповноваженої особи від 03.07.2025 року ). Очікувана вартість – 1 000 000,00 ( один мільйон гривень 00 копійок ) грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій призначена на 11 липня 2025р 00:00 за київським часом. Скаржник – ТОВ «НВП «Укрресурс» повідомляє, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію, та вимоги, що порушують чинне законодавство України. Крім того, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі, яким повністю відповідають лише Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів виробництва «SULO» ( Німеччина), тобто вказані вимоги лише товару одного виробника. Лише товар виробника «SULO» відповідає усім встановленим дискримінаційним вимогам, що були зазначені замовником у тендерній документації. Такими діями Замовник порушує суб’єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює його участь в даній процедурі закупівлі так як, планує поставляти товар, що відповідає стандарту EN 840-2 виробництва ESE GmbH ( Німеччина). Зазначені Замовником вимоги унеможливлюють участь ТОВ «НВП «Укрресурс» в даній процедурі закупівлі. ВИМОГА №1 1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Вага 46 кг. (+/-2%) Вимога «вага 46 кг. (+/-2%) » має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені європейським стандартом EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями які можуть бути виконані лише одним виробником. Скаржник зауважує, що в Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимоги про відповідність стандартам EN 840-2. Проте, Замовник нехтує встановленими вимогами стандарту EN 840-2 . На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником Вимоги стандарту EN 840-2 вага 46 кг. (+/-2%) Стандартом не зазначено, що вага 46 кг. (+/-2%) EN 840-2 не встановлює вимоги до ваги контейнера Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасникам на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 10, додаток 11 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): вага 46 кг. (+/-2%) ВИМОГА №2 2) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Габаритні розміри: Висота: не більше 1330 мм Ширина: не більше 1370 мм Вимога «Габаритні розміри: Висота: не більше 1330 мм Ширина: не більше 1370 мм» має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені європейським стандартом EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник зауважує, що в Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимоги про відповідність стандарту EN 840-2. Проте, Замовник нехтує встановленим вимогам стандарту EN 840-2. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником Вимоги стандарту EN 840-2 Габаритні розміри: Висота: не більше 1330 мм Ширина: не більше 1370 мм Стандарт EN 840-2 не встановлює вимоги Висота: 1470 мм максимально Ширина: 1370 +/- 10 мм Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження з метою участі конкретного учасника . Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 10, додаток 11 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Габаритні розміри: Висота: не більше 1330 мм Ширина: не більше 1370 мм ВИМОГА №3 3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін Вимога «Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін» має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейським стандартом EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник зауважує, що в Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимоги про відповідність стандарту EN 840-2. Проте, Замовник нехтує встановленим вимогам стандарту EN 840-2. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником Вимоги стандарту EN 840-2 Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін Стандарт EN 840-2 не містить вимоги, що Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 10, додаток 11 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Кришка Повинна мати не менше 3 ручок, суцільнолитих для зручності відкривання з усіх сторін ВИМОГА №4 4) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Корпус Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок Вимога «Корпус Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок» має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені європейським стандартом EN 840-2. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник зауважує, що в Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимоги про відповідність стандарту EN 840-2. Проте, Замовник нехтує встановленим вимогам стандарту EN 840-2. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником Вимоги стандарту EN 840-2 «Корпус Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок» Стандарт EN 840-2 не містить вимоги, що «Корпус Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок» Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 10, додаток 11 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): «Корпус Посилений ребрами жорсткості та містить не менше 4-х суцільнолитих ручок» ВИМОГА №5 5) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Днище Посилене тунельною геометрією з водозливним отвором для відведення рідини. Вимога «Днище Посилене тунельною геометрією з водозливним отвором для відведення рідини.» має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені європейським стандартом EN 840-2. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник зауважує, що в Додатку 3 до тендерної документації встановлено вимоги про відповідність стандарту EN 840-2. Проте, Замовник нехтує встановленим вимогам стандарту EN 840-2. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником Вимоги стандарту EN 840-2 Днище Посилене тунельною геометрією з водозливним отвором для відведення рідини. Стандарт EN 840-2 не містить вимоги, що Днище Посилене тунельною геометрією з водозливним отвором для відведення рідини. Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Звертаємо увагу на той факт, що в тендерній документації відсутнє визначення що таке тунельна геометрія. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 10, додаток 11 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Днище Посилене тунельною геометрією з водозливним отвором для відведення рідини. ВИМОГА № 6 6) В Додатку 3 тендерної документації встановлено перелік технічних характеристик Товару, зокрема : - висота: не більше 1330 мм; - ширина: не більше 1370 мм; - довжина: не менше 1075 мм; - вага: 46 кг ±2 %; - діаметр коліс: 200 мм; - робочий температурний діапазон: від -40°C до +60°C; - днище: посилене тунельною геометрією з водозливним отвором; - боковий захват: цапфи з вмонтованими металевими трубками; - гарантія: не менше 12 місяців. Водночас у складі тендерної документації Замовник вимагає, щоб для підтвердження технічних характеристик Учасник надав: Кольорові фотографії товару, які повно і чітко відображають товар: загальний вид зі всіх боків та детальні фото корпусу контейнера; суцільнолиті ручки; кришка з 3-ма ручками; фото ребер жорсткості на двоступеневій планці; бокової цапфи; фото коліс; маркування на контейнері, яке підтверджує виробника та відповідність стандарту EN 840-2; днище (тунельна геометрія) тощо. Разом з тим, Скаржник вважає вказану вимогу такою, що суперечить принципам закупівель, зокрема добросовісній конкуренції, об’єктивності оцінки пропозицій та недискримінації учасників, оскільки: 1. Фотографії не є об'єктивним підтвердженням переважної більшості технічних характеристик, встановлених у таблиці 1, зокрема: габаритні розміри (висота, довжина, ширина) не можуть бути визначені або верифіковані лише за фото без спеціалізованого масштабу, засобів вимірювання та прив’язки до системи координат; вага товару не може бути підтверджена візуально; діаметр коліс (200 мм) так само не може бути підтверджений без вимірювального інструмента; робочий температурний діапазон (-40°C до +60°C) — є експлуатаційною характеристикою, що потребує окремого документального підтвердження у вигляді протоколів випробування, що підтверджує сертифікат відповідності ( дивитися додаток 4 додається до Скарги), а не фото; гарантія — є умовою договору/постачання, яка також не може бути підтверджена візуальними зображеннями; навіть наявність тунельної геометрії днища або водозливного отвору можна інтерпретувати неоднозначно без додаткової технічної інформації або креслень, оскільки зображення не фіксують глибину, товщину, ухили поверхонь тощо. 2. Вимога щодо подання саме фотографій у складі тендерної пропозиції як єдино можливого способу підтвердження фактично позбавляє Учасників можливості підтвердити технічні характеристики належним чином, зокрема: сертифікатами відповідності EN 840-2; технічними паспортом; Така практика суперечить ч. 3 ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, де передбачено, що умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог. 3. Вимога надання лише фотографій обмежує участь офіційних дистриб’юторів, імпортерів та представників виробників, які на момент подачі тендерної пропозиції можуть не мати фізично контейнера в Україні, однак мають підтвердження від виробника у вигляді сертифікатів відповідності та якості ( дивитися додатки 4 та 5 додається до Скарги) Отже, вимога Замовника щодо обов’язкового підтвердження технічних характеристик виключно за допомогою фотографій товару, яка не передбачає альтернативного документального підтвердження (сертифікатами, техпаспортами, технічними описами тощо), є: - невиправдано обмежуючою, - необ'єктивною, - такою, що дискримінує учасників, - такою, що не відповідає вимогам Закону України “Про публічні закупівлі”. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 9, додаток 10, додаток 12 додаються до даної скарги. Зазначення Замовником такої вимоги позбавляє можливості прийняти участь у закупівлі. Крім того зазначені Замовником і не дає можливості запропонувати «еквівалент», що в свою чергу призводить до порушення норм чинного законодавства зі сторони Замовника. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо в межах наданих повноважень видалити у Додатку 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Кольорові фотографії товару, який пропонує учасник в рамках даної закупівлі, які повно і чітко відображають товар: загальний вид зі всіх боків та детальні фото корпусу контейнера; суцільнолиті ручки; кришка з 3-ма ручками; фото якими ребрами жорсткості посилена двоступенева планка; бокової цапфи; фото коліс; маркування на контейнері, яке підтверджує виробника та відповідність стандарту EN 840-2; днище (тунельна геометрія). Всі фотографії повинні бути зроблені з однієї одиниці товару та відображати контейнер, який відповідає всім вимогам встановленим у Таблиці 1 до тендерної документації. ВИМОГА № 7 7) В Додатку 3 тендерної документації встановлено перелік технічних характеристик Товару, зокрема : - висота: не більше 1330 мм; - ширина: не більше 1370 мм; - довжина: не менше 1075 мм; - вага: 46 кг ±2 %; - діаметр коліс: 200 мм; - робочий температурний діапазон: від -40°C до +60°C; - днище: посилене тунельною геометрією з водозливним отвором; - боковий захват: цапфи з вмонтованими металевими трубками; - гарантія: не менше 12 місяців. Водночас у складі тендерної документації Замовник вимагає, щоб для підтвердження технічних характеристик Учасник надав: Відео пропонованого товару у форматі .avi або .flv або .mp4 або .wmv, у разі необхідності з використанням розширення програм, що здійснюють архівацію даних (rar, zip) тощо. На відео повинно бути безперервно відображено вигляд контейнера 360ᵒ зі всіх сторін. Разом з тим, Скаржник вважає вказану вимогу такою, що суперечить принципам закупівель, зокрема добросовісній конкуренції, об’єктивності оцінки пропозицій та недискримінації учасників, оскільки: 3. Відео не є об'єктивним підтвердженням переважної більшості технічних характеристик, встановлених у таблиці 1, зокрема: габаритні розміри (висота, довжина, ширина) не можуть бути визначені або верифіковані лише за відео без спеціалізованого масштабу, засобів вимірювання та прив’язки до системи координат; вага товару не може бути підтверджена візуально; діаметр коліс (200 мм) так само не може бути підтверджений без вимірювального інструмента; робочий температурний діапазон (-40°C до +60°C) — є експлуатаційною характеристикою, що потребує окремого документального підтвердження у вигляді протоколів випробування, що підтверджує сертифікат відповідності ( дивитися додаток 4 додається до Скарги), а не фото; гарантія — є умовою договору/постачання, яка також не може бути підтверджена відео; навіть наявність тунельної геометрії днища або водозливного отвору можна інтерпретувати неоднозначно без додаткової технічної інформації або креслень, оскільки відео не фіксують глибину, товщину, ухили поверхонь тощо. 4. Вимога щодо подання саме відео у складі тендерної пропозиції як можливого способу підтвердження фактично позбавляє Учасників можливості підтвердити технічні характеристики належним чином, зокрема: сертифікатами відповідності EN 840-2; технічними паспортом; Така практика суперечить ч. 3 ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, де передбачено, що умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог. 4. Вимога надання відео обмежує участь офіційних дистриб’юторів, імпортерів та представників виробників, які на момент подачі тендерної пропозиції можуть не мати фізично контейнера в Україні, однак мають підтвердження від виробника у вигляді сертифікатів відповідності та якості ( дивитися додатки 4 та 5 додається до Скарги) Отже, вимога Замовника щодо обов’язкового підтвердження технічних характеристик за допомогою відео товару, яка не передбачає альтернативного документального підтвердження (сертифікатами відповідності та якості , техпаспортом, тощо), є: - невиправдано обмежуючою, - необ'єктивною, - такою, що дискримінує учасників, - такою, що не відповідає вимогам Закону України “Про публічні закупівлі”. Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 2, додаток 7, додаток 9, додаток 11, додаток 12 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо в межах наданих повноважень видалити у Додатку 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Відео пропонованого товару у форматі .avi або .flv або .mp4 або .wmv, у разі необхідності з використанням розширення програм, що здійснюють архівацію даних (rar, zip) тощо. На відео повинно бути безперервно відображено вигляд контейнера 360ᵒ зі всіх сторін. ВИМОГА № 8 8) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що для підтвердження технічних характеристик Учасник надав: Чинний сертифікат про відповідність товару ДСТУ EN 840-2:2022. Для прикладу візьмемо Сертифікат відповідності від ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» (Україна) Основні ознаки: Суб'єкт сертифікації: український орган з оцінки відповідності, добровільна сертифікація. Продукція: Контейнери SULO від 60 до 1100 л. Стандарти: ДСТУ EN 840-1:2018 (EN 840-1:2012, IDT), п. 5.1, 5.3, 5.5 ДСТУ EN 840-2:2022, п. 5.3, 5.4, 5.8, 5.9 ДСТУ EN 840-3:2022, п. 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9 Дата дії: з 16.04.2025 по 15.04.2026 Протоколи випробувань: видані ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» (Харків) Примітка: Добровільна сертифікація, а не обов’язкова згідно технічного регламенту. Недоліки: Не зазначено конкретну модель контейнера, на яку поширюється сертифікат. Вказано тільки "продукція SULO". Стандарти покрито частково – лише деякі пункти. Випробування проведено в українській лабораторії , яка не має акредитації за EN 840. Стандарт EN 840-2 вказано в національному адаптованому вигляді (ДСТУ EN 840-2), а не в оригінальному вигляді (EN 840-2:2020) . Сертифікат добровільний — тобто він не має обов’язкової сили для підтвердження вимог щодо відповідності. Сертифікат відповідності від SKZ (Німеччина) Основні ознаки: Виробник: ESE GmbH, Німеччина Продукт: Контейнери AWB 1100 л з плоскою кришкою; чітко вказані артикули корпусу та кришки. Матеріал: поліетилен високої щільності (HDPE), сертифіковані колеса. Стандарти: DIN EN 840-2/-5/-6:2020 (DIN EN 840-5/-6:2020-06 — актуальна німецька редакція) Випробування: контроль проведений згідно з протоколами випробувань, зокрема: 62640/03, 63124/03, 111807/14, 122583/16 Орган сертифікації: SKZ-TeConA GmbH, акредитована лабораторія за EN 840 . Оцінка: згідно з повним уставом пересувних контейнерів із пластмаси. Переваги: Виробник, модель і компоненти ідентифіковані чітко. Сертифікат видано акредитованим європейським органом згідно з оригінальним EN 840, а не тільки ДСТУ. Покриває повний стандарт EN 840-2, а не лише вибрані пункти. Використані актуальні редакції стандартів (2020 року). Є офіційним доказом відповідності стандарту EN 840-2. Сертифікат від "Євростандарт" не може вважатися достатнім доказом відповідності стандарту EN 840-2, оскільки: Виданий у межах добровільної сертифікації, а не обов’язкової згідно EN. Покриває лише частину пунктів стандарту EN 840-2, і то лише в українській адаптації (ДСТУ). Не прив’язаний до конкретної моделі контейнера, що ставить під сумнів такий сертифікат. Не має тієї ваги, яку має сертифікат SKZ, виданий в ЄС. Сертифікат SKZ підтверджує повну відповідність, має повну деталізацію (виробник, модель, матеріал), базується на реальних протоколах, охоплює EN 840-2 повністю та має офіційну юридичну силу для відповідності стандарту EN 840-2. До того ж даний сертифікат SKZ є безстроковий. Вважаємо, що сертифікат, виданий ТОВ «ОС «Євростандарт», не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації, оскільки: не містить повного переліку пунктів стандарту EN 840-2, а лише часткову відповідність (п. 5.3, 5.4, 5.8, 5.9); не містить інформації про конкретну модель контейнера, яка пропонується учасником; не є результатом сертифікації продукції відповідно до оригінального європейського стандарту EN 840-2:2020; заснований на добровільній процедурі оцінки відповідності національного рівня, яка не є достатньою для підтвердження європейських вимог. У той час як сертифікат, виданий SKZ (Німеччина), підтверджує повну відповідність продукції (модель, матеріал, виробник) стандартам DIN EN 840-2/-5/-6:2020, базується на результатах акредитованих лабораторних випробувань та має юридичну силу відповідності вимог стандарту EN 840-2. Звертаємо увагу Комісії на той факт, що фірма SULO має чинний сертифікат відповідності виданий SKZ (Німеччина) за № 50118 ( дивитися додаток 4 додається до Скарги) на контейнер 1100л, якраз той що описаний в таблиці 1 додатку 3 тендерної документації. Тому Скаржнику не зрозуміло, чому Замовник вимагає чинний сертифікат про відповідність товару ДСТУ EN 840-2:2022, Скаржник підозрює, що причиною є те, що більше ні в кого такого сертифікату нема ! Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 3, додаток 4, додаток 6, додаток 7, додаток 8, додаток 10 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо в межах наданих повноважень видалити у Додатку 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Чинний сертифікат про відповідність товару ДСТУ EN 840-2:2022. ВИМОГА № 9 9) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що для підтвердження технічних характеристик Учасник надав: Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619) У тендерній документації передбачена вимога щодо надання чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідно до ДСанПіН 8.2.1-181-2012. 1. Такий документ вже не видається у зв'язку із втратою чинності Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", тому Скаржник та інші учасники не в змозі отримати такий документ. ( видача такий висновків припинена з 01 жовтня 2023 року). 2. Водночас зазначений нормативний документ регулює гігієнічні вимоги до полімерних матеріалів, які застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Предмет закупівлі по даній закупівлі є контейнер виготовлений з поліетилену для зберігання та транспортування твердих побутових відходів, призначений для експлуатації на відкритому повітрі. Така продукція не підпадає під сферу застосування ДСанПіН 8.2.1-181-2012, і, відповідно, висновок ДСЕЕ за цим документом не може бути виданий уповноваженими органами для цієї категорії товару. Встановлення такої вимоги у тендерній документації є безпідставним, таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не стосується предмета закупівлі та порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 5, додаток 6, додаток 7, додаток 8, додаток 10 додаються до даної скарги. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо в межах наданих повноважень видалити у Додатку 3 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність товару, що пропонується учасником, вимогам діючого санітарного законодавства України, а саме: вимог ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги» (затверджені наказом МОЗ України від 29.12.2012 р. № 1139, зареєстрованим в Мін'юсті України 09.01.2013 р. за № 87/22619) ВИМОГА № 10 10) В Додатку 5 тендерної документації встановлено, що: 5.1. Товар постачається Замовнику транспортом і за рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту надсилання Замовником заявки на електронну адресу Постачальника _____________. Заявка на Товар має містити інформацію про асортимент Товару та його кількість. Поставка Товару – передача Замовнику Товару повинна відповідати умовам, встановленим розділом 2 даного Договору та на умовах DDP – Київська область , Білоцерківський район, селище Гребінки, проспект Науки,2 . Місце поставки Товару – Київська область , Білоцерківський район, селище Гребінки, проспект Науки,2 КП «Гребінківське ЖКГ» виконкому Гребінківської селищної ради. У проєкті договору про закупівлю, що є додатком до тендерної документації, передбачено, що постачання товару має здійснюватися протягом 5 календарних днів з моменту направлення Замовником заявки на електронну адресу Постачальника, без уточнення: орієнтовного графіка подачі заявок; кількості товару у кожній заявці; можливості попереднього погодження обсягів; мінімального строку на логістику, особливо за DDP. Вказана умова: – є надмірно обтяжливою, оскільки не враховує особливості виробничих або імпортних процесів; – створює дискримінаційні умови для учасників, які не мають локальних складів у Київській області; – є юридично невизначеною, оскільки не встановлює чітких меж та очікувань щодо структури поставки; – порушує принципи добросовісної конкуренції, рівного доступу та передбачуваності, закріплені в статтях 3 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документальне підтвердження/докази додаток 1, додаток 9, додаток 12 додаються до даної скарги. З огляду на вищевикладене, просимо: Зобов’язати Замовника внести зміни до проєкту договору, виклавши умови поставки в редакції, що забезпечує:погоджений графік або орієнтовні періоди поставок; реалістичний строк виконання поставки (наприклад, 10–15 робочих днів); рівні умови для всіх учасників незалежно від регіону чи логістичної відстані; – Визнати чинну редакцію пункту 5.1 дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель. Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатку 3 та додатку 5 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов тендерної документації на закупівлю товару – Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів об’ємом 1100л за кодом ДК 021-2015 44610000-9 – Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску та додатків до неї, з метою виключення дискримінаційних вимог та приведення її у відповідність до діючого законодавства. Документальне підтвердження/докази: Додаток 1 - файл ТД Додаток 2 - файл Паспорт Citybac 1100 FD SULO Додаток 3 - SULO-Certificates-Citybac-1100-L Додаток 4 - Сертифікат EN 840-2 1100л SULO Додаток 5 - Висновок СЕС SULO Додаток 6 - Сертифікат ДСТУ EN 840-2 Додаток 7 - сертифікат EN 840-2 Додаток 8 - сертифікат якості 1100л ESE Додаток 9 - Про публічні закупівлі - Закон Додаток 10 - стандарт EN 840-2 Додаток 11 - паспорт ESE Додаток 12 - Постанова КМУ 1178 Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua Просимо в межах наданих повноважень забезпечити дотримання принципів рівної конкуренції, прозорості та добросовісності. З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Директор ТОВ «НВП «Укрресурс» Віктор ХОМИЧ