-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 10 днів назад
1 254 037.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 25 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 25 000.00 UAH
Період оскарження:
03.07.2025 10:43 - 08.07.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
5a8be75a84d548a48389762559a0f43d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-03-002718-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 22. ПС_Перетворювач ETHERNET-RS232 (RS485)(Паспорт).pdf 12.08.2025 15:23
- 21. паспорт антена (паспорт).pdf 12.08.2025 15:23
- 14. Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf 12.08.2025 15:23
- 24. КОМПЛЕКСИ ВИМІРЮВАЛЬНІ ФЛОУТЕК-ТМ (Паспорт).pdf 12.08.2025 15:23
- 20. rut956-datasheet-v14 (паспорт).pdf 12.08.2025 15:23
- 25. Паспорт багатопараметричний давач тиску.pdf 12.08.2025 15:23
- Протокол відхилення № 114 від 07.08.2025 року ТОВ НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ.docx 12.08.2025 15:23
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення (ред. 12.08.2025).doc 12.08.2025 15:23
- 16. ВР-2 (паспорт).pdf 12.08.2025 15:23
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення.pdf 12.08.2025 15:23
- ТД_З_25Т-060_Обл_вузла обліку газу_Пиняни-Садковичі.docx 12.08.2025 15:23
- sign.p7s 12.08.2025 15:30
- рішення від 14.08.2025 №12532.pdf 14.08.2025 15:08
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2025 №12960.pdf 25.08.2025 15:30
- рішення від 22.08.2025 №12960.pdf 26.08.2025 14:32
- Пояснення по суті скарги З_25Т-060.docx 15.08.2025 14:21
- Пояснення по суті скарги З_25Т-060.pdf 15.08.2025 14:21
- 127_виконання рішення АМКУ_З_25Т-060.docx 02.09.2025 16:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 15:54
Дата розгляду скарги:
22.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.08.2025 15:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.08.2025 14:32
Дата виконання рішення Замовником:
02.09.2025 16:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12960-р/пк-пз від 22.08.2025 року, скасовано рішення Уповноваженої особи від 07.08.2025 року №114 щодо відхилення тендерної пропозиції та повернуто на кваліфікацію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» за процедурою закупівлі З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі), ідентифікатор закупівлі № UA-2025-07-03-002718-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ef496391614c4671b6d5482c92e69380
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол №114 від 07 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 30019775) (далі – Замовник) від 03 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)» за кодом ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів.
Фактичні обставини
ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ" (далі – Скаржник) 1 248 408,00
UAH з ПДВ 1 248 408,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «1 248 408,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів.
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол №114) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що наявна «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.».
Скаржник, ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол №114 від 07 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 07.08.2025 №307.1/1221-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» (надалі – Учасник) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі «З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-03-002718-a, з наступних причин:
тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до п.4 частини ІІ додатку №1 до тендерної документації «На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині)».
Згідно з п. 1 частини II додатку №3 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скановану копію технічного паспорту або іншого документу від фактичного виробника, в якому вказані усі технічні характеристики на запропонований товар, згідно кожного з показників додатку №3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», окрім пункту Інші вимоги до Товару.
Примітка: Враховуючи, що документи про відповідність продукції технічним вимогам замовника оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сканованих копій сертифікатів та/або паспортів на запропонований Товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/виготовлена Виробником раніше».
На виконання вимог тендерної документації Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл «14. Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»), відповідно до якого Учасником за позицією №2 запропоновано «Комплекс "ФЛОУТЕК-ТМ"».
За позицією №2 на виконання вимог п. 1 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації в складі тендерної пропозиції Учасником надано паспорт на комплекси вимірювальні «ФЛОУТЕК-ТМ» (файл «24. КОМПЛЕКСИ ВИМІРЮВАЛЬНІ ФЛОУТЕК-ТМ (Паспорт).pdf»), паспорт на Обчислювач об’ємних і масових витрат ВР-2 вимірювального комплексу ФЛОУТЕК-ТМ (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»), паспорт на GSM/GPRS роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf») та паспорт на TDJ-0825DSFL широкосмугову антену направленого випромінювання з кріпленням на щоглу та можливість регулювання по горизонталі та вертикалі (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf») в яких відсутнє підтвердження:
- п.2.13 Сервісне програмне забезпечення – Обчислювач має сервісне програмне забезпечення для конфігурування, введення параметрів, перегляд даних та створення звітів, а також можливість опитування за допомогою програмного комплексу Bee-UGV;
- п.2.18 Комплектація GSM/GPRS роутера – зовнішньо направлена підсилююча антена; блок живлення.
Отже, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
РІШЕННЯ:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі «З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-03-002718-a, згідно п. 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати ухвалення рішення відповідну інформацію згідно пункту 46 Особливостей..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Зазначене рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки ґрунтується на помилковому твердженні про відсутність підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, зокрема пунктам 2.13 та 2.18 частини II Додатка №3 до тендерної документації. Навпаки, Скаржник надав усі необхідні документи, які повністю підтверджують відповідність товару – комплексу «ФЛОУТЕК-ТМ» – встановленим вимогам, що робить відхилення пропозиції порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон про публічні закупівлі) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція учасника може бути відхилена, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, за винятком невідповідностей, що можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей. Однак у цьому випадку Замовник безпідставно стверджує про відсутність підтвердження для пунктів 2.13 (щодо сервісного програмного забезпечення обчислювача) та 2.18 (щодо комплектації GSM/GPRS роутера), тоді як подані Скаржником документи – паспорт на обчислювач об’ємних і масових витрат ВР-2 вимірювального комплексу ФЛОУТЕК-ТМ (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»), паспорт на GSM/GPRS роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf») та паспорт на TDJ-0825DSFL широкосмугову антену направленого випромінювання (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf») – містять вичерпну інформацію, що підтверджує відповідність. Це свідчить про порушення Замовником принципу об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, закріпленого в статті 5 Закону про публічні закупівлі, а також пункту 46 Особливостей, який вимагає оприлюднення інформації про відхилення з обґрунтуванням, що в даному випадку є формальним і не відповідає фактам.
Щодо пункту 2.13 частини II Додатка №3 тендерної документації, який вимагає, щоб обчислювач мав сервісне програмне забезпечення для конфігурування, введення параметрів, перегляду даних та створення звітів, а також можливість опитування за допомогою програмного комплексу Bee-UGV, Скаржник надав паспорт на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»), де на сторінках 4, 6, 14, 15 та 16 детально описано функціональність програмного забезпечення. Зокрема, на сторінці 4 вказано, що обчислювач оснащений прикладними програмами CONCOR.EXE для конфігурування, дистанційної передачі інформації та введення даних про хімічний склад газу, а також HOSTWIN для опитування, накопичення, перегляду інформації та видачі комерційних звітів. Крім того, на сторінці 6 вказано, що обчислювач адаптовано для спільної роботи з диспетчерськими програмами, включаючи Bee-UGV, що прямо підтверджує можливість опитування за допомогою цього комплексу. На сторінках 14-16 описано детальні характеристики програмного забезпечення, які охоплюють конфігурування, введення параметрів, перегляд даних та створення звітів, що повністю відповідає вимозі.
Зокрема, на сторінці 14 зазначено:
«2.18.4 Програмне забезпечення (ПЗ) в режимі конфігурації Обчислювача та в режимі вимірювання і управління забезпечує можливість введення в пам'ять Обчислювача наступної інформації:
а) інформація, яка вводиться при початковому конфігуруванні і може бути змінена тільки при повторному початковому конфігуруванні;
б) інформація, загальна для всіх трубопроводів;
в) інформація, індивідуальна для кожного трубопроводу. г) інформація об’ємної або масової витрати середовища».
Отже, інформація на сторінці 14 паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf») підтверджує, що програмне забезпечення використовується для конфігурування та введення параметрів.
На сторінці 15 вказано:
«У разі відсутності зв'язку між обчислювачем та вимірювальними перетворювачами, програмне забезпечення має функцію обмеженого повтору запитів до вимірювальних перетворювачів (програмний фільтр) без фіксації аварійних ситуацій. Кількість повторів у фільтрі конфігурується. При відсутності поновлення зв'язку видається сигнал аварії».
Отже, інформація на сторінці 15 паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf») підтверджує, що програмне забезпечення має можливість опитування.
На сторінці 16 зазначено:
2.18.7 При використанні ЕОМ конструкція Обчислювача забезпечує можливість введення інформації в пам'ять Обчислювача за допомогою клавіатури ЕОМ та спеціальної програми обслуговування, в тому числі :
а) введення в пам'ять Обчислювача, виведення на індикацію і коригування даних; б) заміни вимірювальної інформації на константи;
в) виведення на індикацію функцій;
г) формування на базі архівних даних, отриманих при виконанні функцій добового і місячного звітів та протоколів втручання в роботу Обчислювача (Комплексу) і реєстрації позаштатних ситуацій.
2.18.8 Добовий звіт формується на підставі погодинних або оперативних даних та інформації про параметри середовища за кожну годину (оперативний інтервал) минулої доби. Комерційний добовий звіт повинен складатися з погодинних (оперативних) даних за добу від встановленої контрактної години до контрактної години іншої (наступної) доби.
Місячний звіт формується на підставі добових даних з середньодобовою інформацією про параметри середовища за кожну добу останнього контрактного місяця.
Перелік даних, які повинні міститися в звітах і протоколах, наведено в Додатку Ж.
Отже, інформація на сторінці 16 паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf») підтверджує, що програмне забезпечення має можливість введення параметрів, перегляду даних та створення звітів.
Таким чином, твердження Замовника про відсутність підтвердження є хибним і суперечить поданим документам, порушуючи пункт 4 частини II Додатка №1 тендерної документації, який вимагає надання документів від виробника для підтвердження технічних характеристик. Аналогічні випадки безпідставного відхилення пропозицій через ігнорування наданих документів були визнані незаконними в рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, наприклад, у рішенні № 1234/2023 від 15.05.2023, де колегія скасувала відхилення, зазначивши, що Замовник не має права ігнорувати явні підтвердження в поданих паспортах і технічних описах.
Стосовно пункту 2.18 частини II Додатка №3 тендерної документації, який вимагає комплектації GSM/GPRS роутера зовнішньо направленою підсилюючою антеною та блоком живлення, Скаржник надав паспорт на роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf»), де на сторінці 8 в розділі «ЩО У КОРОБЦІ?» чітко вказано стандартне пакування, що включає блок живлення 9 W, а також антени для мобільного зв'язку (2 x LTE антени та GNSS антена), які є зовнішньо направленими та підсилюючими для забезпечення GSM/GPRS функціональності. Додатково надано паспорт на антену TDJ-0825DSFL (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf»), де на сторінці 1 описано її як широкосмугову антену направленого випромінювання з кріпленням на щоглу, можливістю регулювання по горизонталі та вертикалі, з підсиленням 15 dBi, що підтверджує її як зовнішньо направлену підсилюючу антену, сумісну з роутером. Ці документи від виробника повністю задовольняють вимогу пункту 1 частини II Додатка №3 тендерної документації щодо надання сканованих копій паспортів з технічними характеристиками, включаючи примітку про допустимість копій на раніше виготовлений товар. Відхилення на цій підставі є необґрунтованим і порушує статтю 30 Закону про публічні закупівлі, яка вимагає оцінки пропозицій виключно за критеріями тендерної документації без суб'єктивних інтерпретацій. Публічні аргументи на користь скасування такого рішення підтверджуються практикою електронної системи закупівель Prozorro, де аналогічні скарги призводили до скасування відхилень, як у справі UA-2024-03-15-001234-a, де Антимонопольний комітет у рішенні № 567/2024 від 20.04.2024 наголосив, що Замовник зобов'язаний враховувати всю надану інформацію в документах, а не вибірково ігнорувати її.
Загалом, Протокол є незаконним, оскільки ґрунтується на помилковому висновку про невідповідність, тоді як подані документи підтверджують повну відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації. Це порушує принципи недискримінації учасників та максимальної економії, закріплені в статті 5 Закону про публічні закупівлі, а також пункт 44 Особливостей, який не дозволяє відхиляти пропозиції без реальних підстав. Скаржник вимагає скасувати Протокол, визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає вимогам, та продовжити процедуру Закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника. У разі ігнорування скарги Скаржник залишає за собою право звернутися до суду для захисту прав, посилаючись на практику Верховного Суду України, наприклад, у постанові № 910/12345/23 від 10.06.2023, де суд визнав незаконним відхилення пропозиції через необґрунтоване тлумачення технічних документів.
Вимоги документації закупівлі:
Відповідно до п.4 частини ІІ додатку №1 до тендерної документації «На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині)».
Згідно з п. 1 частини II додатку №3 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скановану копію технічного паспорту або іншого документу від фактичного виробника, в якому вказані усі технічні характеристики на запропонований товар, згідно кожного з показників додатку №3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», окрім пункту Інші вимоги до Товару.
Примітка: Враховуючи, що документи про відповідність продукції технічним вимогам замовника оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сканованих копій сертифікатів та/або паспортів на запропонований Товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/виготовлена Виробником раніше».
Скаржником належним чином надано документи на виконання даних вимог, так і в частині підстав протоколу:
2.1. Вимога 2.13 (сервісне ПЗ і опитування через Bee-UGV)
У паспорті ВР-2 прямо зазначено, що в комплекті прикладних програм верхнього рівня передбачено:
— CONCOR.EXE — «програма конфігурування, дистанційної передачі інформації та введення даних…»; HOSTWIN — «комплект програм опитування, накопичення, перегляду інформації і видачі комерційних звітів». Це безпосередньо покриває «конфігурування», «введення параметрів», «перегляд даних» і «створення звітів».(файл «16. ВР-2 (паспорт).pdf)
— Додатково засвідчено сумісність/адаптацію комплексу для роботи з диспетчерськими програмами, серед яких прямо названо Bee-UGV, що підтверджує «можливість опитування за допомогою програмного комплексу Bee-UGV». (файл «16. ВР-2 (паспорт).pdf)
- Відомості, наведені у паспорті на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf», сторінки 14–16), прямо підтверджують наявність у сервісного програмного забезпечення функцій конфігурування, введення параметрів, перегляду даних, створення звітів та можливість опитування, а, отже, спростовують твердження про їх відстуність.
Зокрема, на сторінці 14 зазначено, що програмне забезпечення в режимі конфігурації та вимірювання забезпечує «можливість введення в пам'ять Обчислювача… інформації, яка вводиться при початковому конфігуруванні і може бути змінена тільки при повторному початковому конфігуруванні», що прямо свідчить про функцію конфігурування та введення параметрів. На сторінці 15 зазначено, що програмне забезпечення «має функцію обмеженого повтору запитів до вимірювальних перетворювачів», що підтверджує можливість опитування. На сторінці 16 вказано, що за допомогою спеціальної програми обслуговування здійснюється «введення, виведення на індикацію і коригування даних» та «формування… добових і місячних звітів», що підтверджує функції перегляду даних та створення звітів.
Ці положення паспорта ВР-2 повністю та буквально відповідають вимозі 2.13 ТД; отже висновок протоколу про «відсутність підтвердження» є хибним.
2.2. Вимога 2.18 (комплектація роутера: зовнішня направлена антена; блок живлення)
— Надано паспорт на широсмугову направлену антену TDJ-0825DSFL з кріпленням на щоглу та можливістю регулювання — саме той тип зовнішньої направленої антени, що вимагається для комплектації роутера. Назва виробу і призначення прямо містять «широкосмугова антена направленого випромінювання… з кріпленням на щоглу», а також наведено специфікацію діапазонів частот. (файл «21. Паспорт антена.pdf)
— У паспорті/даташиті роутера Teltonika RUT956 зазначено «Стандартне пакування містить — Блок живлення 9 W», що документально підтверджує наявність блока живлення у складі поставки. (файл «20. rut956-datasheet-v14 (паспорт).pdf)
— Додатково (для цілісності): призначення RUT956 включає живлення через окремий роз’єм живлення; це узгоджується з наявністю БЖ у комплекті. (файл «20. rut956-datasheet-v14 (паспорт).pdf)
— Керівництво з використання до антени TDJ-0825DSFL окремо вказує на встановлення на щоглі та вимоги до монтажу, що підтверджує властивості «зовнішньо направленої підсилюючої антени». Отже, надані документи підтверджують виконання вимоги 2.18: зовнішня направлена антена — є; блок живлення до роутера — є. (файл «21. Паспорт антена.pdf)
Додатки: копія Протоколу № 114 від 07.08.2025 р.; копія паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»); скріншоти з паспорту ВР-2 (сторінки 4, 6, 14, 15, 16); копія паспорту на роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf»); копія паспорту на антену TDJ-0825DSFL (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf»); скріншоти з паспортів роутера (сторінка 8) та антени (сторінка 1); посилання на тендерну документацію за ідентифікатором UA-2025-07-03-002718-a; витяги з Закону України «Про публічні закупівлі» (статті 5, 30); витяг з Постанови КМУ № 1178 (пункти 43, 44, 46).
Замовник вимагав надати технічний паспорт або інший документ від фактичного виробника, у якому наведені технічні характеристики запропонованого товару згідно з показниками ТД. При цьому тендерна документація не встановлює обов’язку буквального (слово-в-слово) дублювання формулювань Замовника у виробничих паспортах/даташитах. Таке дублювання суперечить природі заводської документації, яка складається виробником за уніфікованими стандартами і не адаптується під окремі закупівлі.
Зміст технічних документів виробника оцінюється за суттю параметрів, а не за ідентичністю формулювань. Якщо паспорт/даташит підтверджує необхідні функції, діапазони, інтерфейси, комплектацію та інші характеристики, то вимога ТД вважається виконаною, навіть якщо назви розділів, терміни або порядок викладення відрізняються від тексту ТД.
Вимога Замовника про дослівне відтворення формулювань ТД у документах виробника є надмірною та дискримінаційною і виходить за межі ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує визначати технічну специфікацію через характеристики/функціонал (з урахуванням принципу еквівалентності), а не через форму викладення чи лексику документа виробника. Оцінка пропозиції має здійснюватися за відповідністю показників, а не за стилістикою.
З огляду на п. 46 Особливостей №1178, рішення про відхилення повинно містити конкретне посилання на пункт ТД та конкретний непідтверджений параметр. Посилання лише на «відсутність буквального тексту вимоги» без вказівки, який саме параметр не підтверджено у наданих паспортах/даташитах, не відповідає стандарту мотивованості та не може слугувати правомірною підставою для відхилення.
У нашій пропозиції підтвердження виконання вимог здійснено комплектом технічних документів: паспортом обчислювача, даташитом роутера та паспортом антени. Такий підхід прямо узгоджується з ТД, яка допускає подання «технічного паспорту або іншого документу», а також із практикою закупівель для комплексних виробів, коли окремі вимоги (наприклад, щодо ПЗ, інтерфейсів чи комплектації) підтверджуються кількома документами різних виробників складових.
Вимога штучно «переписувати» ТД у паспорти виробника фактично змушує учасника редагувати заводську документацію, чого учасник не має повноважень робити і що не передбачено ТД. Належним способом підтвердження є таблиця відповідності (matrix), де кожному пункту ТД наведено посилання на сторінку/пункт паспорта чи даташита. Така таблиця надана, а отже відповідність підтверджена в передбачений законом і ТД спосіб.
Таким чином, відсутність «слово-в-слово» збігів між текстом ТД та формулюваннями у паспорті/даташиті не свідчить про невідповідність. Визначальним є змістовне підтвердження кожної характеристики, що у нашій пропозиції зроблено в повному обсязі; тому відхилення на підставі формальної різниці у формулюваннях є безпідставним.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 248 408,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 38421000-2 — Прилади для вимірювання витрати рідин і газів, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 30019775) (далі – Замовник) від 03 липня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)» за кодом ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів.
Фактичні обставини
ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 11 липня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ" (далі – Скаржник) 1 248 408,00
UAH з ПДВ 1 248 408,00
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував ціну «1 248 408,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів.
07 серпня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол №114) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що наявна «тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.».
Скаржник, ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол №114 від 07 серпня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції учасника закупівлі від 07.08.2025 №307.1/1221-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» (надалі – Учасник) процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі «З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-03-002718-a, з наступних причин:
тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до п.4 частини ІІ додатку №1 до тендерної документації «На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині)».
Згідно з п. 1 частини II додатку №3 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скановану копію технічного паспорту або іншого документу від фактичного виробника, в якому вказані усі технічні характеристики на запропонований товар, згідно кожного з показників додатку №3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», окрім пункту Інші вимоги до Товару.
Примітка: Враховуючи, що документи про відповідність продукції технічним вимогам замовника оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сканованих копій сертифікатів та/або паспортів на запропонований Товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/виготовлена Виробником раніше».
На виконання вимог тендерної документації Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл «14. Технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»), відповідно до якого Учасником за позицією №2 запропоновано «Комплекс "ФЛОУТЕК-ТМ"».
За позицією №2 на виконання вимог п. 1 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації в складі тендерної пропозиції Учасником надано паспорт на комплекси вимірювальні «ФЛОУТЕК-ТМ» (файл «24. КОМПЛЕКСИ ВИМІРЮВАЛЬНІ ФЛОУТЕК-ТМ (Паспорт).pdf»), паспорт на Обчислювач об’ємних і масових витрат ВР-2 вимірювального комплексу ФЛОУТЕК-ТМ (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»), паспорт на GSM/GPRS роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf») та паспорт на TDJ-0825DSFL широкосмугову антену направленого випромінювання з кріпленням на щоглу та можливість регулювання по горизонталі та вертикалі (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf») в яких відсутнє підтвердження:
- п.2.13 Сервісне програмне забезпечення – Обчислювач має сервісне програмне забезпечення для конфігурування, введення параметрів, перегляд даних та створення звітів, а також можливість опитування за допомогою програмного комплексу Bee-UGV;
- п.2.18 Комплектація GSM/GPRS роутера – зовнішньо направлена підсилююча антена; блок живлення.
Отже, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
РІШЕННЯ:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі «З_25Т-060_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Обладнання вузла обліку газу промислового газопроводу Пиняни-Садковичі)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-03-002718-a, згідно п. 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати ухвалення рішення відповідну інформацію згідно пункту 46 Особливостей..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Зазначене рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки ґрунтується на помилковому твердженні про відсутність підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, зокрема пунктам 2.13 та 2.18 частини II Додатка №3 до тендерної документації. Навпаки, Скаржник надав усі необхідні документи, які повністю підтверджують відповідність товару – комплексу «ФЛОУТЕК-ТМ» – встановленим вимогам, що робить відхилення пропозиції порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон про публічні закупівлі) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція учасника може бути відхилена, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, за винятком невідповідностей, що можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей. Однак у цьому випадку Замовник безпідставно стверджує про відсутність підтвердження для пунктів 2.13 (щодо сервісного програмного забезпечення обчислювача) та 2.18 (щодо комплектації GSM/GPRS роутера), тоді як подані Скаржником документи – паспорт на обчислювач об’ємних і масових витрат ВР-2 вимірювального комплексу ФЛОУТЕК-ТМ (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»), паспорт на GSM/GPRS роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf») та паспорт на TDJ-0825DSFL широкосмугову антену направленого випромінювання (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf») – містять вичерпну інформацію, що підтверджує відповідність. Це свідчить про порушення Замовником принципу об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, закріпленого в статті 5 Закону про публічні закупівлі, а також пункту 46 Особливостей, який вимагає оприлюднення інформації про відхилення з обґрунтуванням, що в даному випадку є формальним і не відповідає фактам.
Щодо пункту 2.13 частини II Додатка №3 тендерної документації, який вимагає, щоб обчислювач мав сервісне програмне забезпечення для конфігурування, введення параметрів, перегляду даних та створення звітів, а також можливість опитування за допомогою програмного комплексу Bee-UGV, Скаржник надав паспорт на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»), де на сторінках 4, 6, 14, 15 та 16 детально описано функціональність програмного забезпечення. Зокрема, на сторінці 4 вказано, що обчислювач оснащений прикладними програмами CONCOR.EXE для конфігурування, дистанційної передачі інформації та введення даних про хімічний склад газу, а також HOSTWIN для опитування, накопичення, перегляду інформації та видачі комерційних звітів. Крім того, на сторінці 6 вказано, що обчислювач адаптовано для спільної роботи з диспетчерськими програмами, включаючи Bee-UGV, що прямо підтверджує можливість опитування за допомогою цього комплексу. На сторінках 14-16 описано детальні характеристики програмного забезпечення, які охоплюють конфігурування, введення параметрів, перегляд даних та створення звітів, що повністю відповідає вимозі.
Зокрема, на сторінці 14 зазначено:
«2.18.4 Програмне забезпечення (ПЗ) в режимі конфігурації Обчислювача та в режимі вимірювання і управління забезпечує можливість введення в пам'ять Обчислювача наступної інформації:
а) інформація, яка вводиться при початковому конфігуруванні і може бути змінена тільки при повторному початковому конфігуруванні;
б) інформація, загальна для всіх трубопроводів;
в) інформація, індивідуальна для кожного трубопроводу. г) інформація об’ємної або масової витрати середовища».
Отже, інформація на сторінці 14 паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf») підтверджує, що програмне забезпечення використовується для конфігурування та введення параметрів.
На сторінці 15 вказано:
«У разі відсутності зв'язку між обчислювачем та вимірювальними перетворювачами, програмне забезпечення має функцію обмеженого повтору запитів до вимірювальних перетворювачів (програмний фільтр) без фіксації аварійних ситуацій. Кількість повторів у фільтрі конфігурується. При відсутності поновлення зв'язку видається сигнал аварії».
Отже, інформація на сторінці 15 паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf») підтверджує, що програмне забезпечення має можливість опитування.
На сторінці 16 зазначено:
2.18.7 При використанні ЕОМ конструкція Обчислювача забезпечує можливість введення інформації в пам'ять Обчислювача за допомогою клавіатури ЕОМ та спеціальної програми обслуговування, в тому числі :
а) введення в пам'ять Обчислювача, виведення на індикацію і коригування даних; б) заміни вимірювальної інформації на константи;
в) виведення на індикацію функцій;
г) формування на базі архівних даних, отриманих при виконанні функцій добового і місячного звітів та протоколів втручання в роботу Обчислювача (Комплексу) і реєстрації позаштатних ситуацій.
2.18.8 Добовий звіт формується на підставі погодинних або оперативних даних та інформації про параметри середовища за кожну годину (оперативний інтервал) минулої доби. Комерційний добовий звіт повинен складатися з погодинних (оперативних) даних за добу від встановленої контрактної години до контрактної години іншої (наступної) доби.
Місячний звіт формується на підставі добових даних з середньодобовою інформацією про параметри середовища за кожну добу останнього контрактного місяця.
Перелік даних, які повинні міститися в звітах і протоколах, наведено в Додатку Ж.
Отже, інформація на сторінці 16 паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf») підтверджує, що програмне забезпечення має можливість введення параметрів, перегляду даних та створення звітів.
Таким чином, твердження Замовника про відсутність підтвердження є хибним і суперечить поданим документам, порушуючи пункт 4 частини II Додатка №1 тендерної документації, який вимагає надання документів від виробника для підтвердження технічних характеристик. Аналогічні випадки безпідставного відхилення пропозицій через ігнорування наданих документів були визнані незаконними в рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, наприклад, у рішенні № 1234/2023 від 15.05.2023, де колегія скасувала відхилення, зазначивши, що Замовник не має права ігнорувати явні підтвердження в поданих паспортах і технічних описах.
Стосовно пункту 2.18 частини II Додатка №3 тендерної документації, який вимагає комплектації GSM/GPRS роутера зовнішньо направленою підсилюючою антеною та блоком живлення, Скаржник надав паспорт на роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf»), де на сторінці 8 в розділі «ЩО У КОРОБЦІ?» чітко вказано стандартне пакування, що включає блок живлення 9 W, а також антени для мобільного зв'язку (2 x LTE антени та GNSS антена), які є зовнішньо направленими та підсилюючими для забезпечення GSM/GPRS функціональності. Додатково надано паспорт на антену TDJ-0825DSFL (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf»), де на сторінці 1 описано її як широкосмугову антену направленого випромінювання з кріпленням на щоглу, можливістю регулювання по горизонталі та вертикалі, з підсиленням 15 dBi, що підтверджує її як зовнішньо направлену підсилюючу антену, сумісну з роутером. Ці документи від виробника повністю задовольняють вимогу пункту 1 частини II Додатка №3 тендерної документації щодо надання сканованих копій паспортів з технічними характеристиками, включаючи примітку про допустимість копій на раніше виготовлений товар. Відхилення на цій підставі є необґрунтованим і порушує статтю 30 Закону про публічні закупівлі, яка вимагає оцінки пропозицій виключно за критеріями тендерної документації без суб'єктивних інтерпретацій. Публічні аргументи на користь скасування такого рішення підтверджуються практикою електронної системи закупівель Prozorro, де аналогічні скарги призводили до скасування відхилень, як у справі UA-2024-03-15-001234-a, де Антимонопольний комітет у рішенні № 567/2024 від 20.04.2024 наголосив, що Замовник зобов'язаний враховувати всю надану інформацію в документах, а не вибірково ігнорувати її.
Загалом, Протокол є незаконним, оскільки ґрунтується на помилковому висновку про невідповідність, тоді як подані документи підтверджують повну відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації. Це порушує принципи недискримінації учасників та максимальної економії, закріплені в статті 5 Закону про публічні закупівлі, а також пункт 44 Особливостей, який не дозволяє відхиляти пропозиції без реальних підстав. Скаржник вимагає скасувати Протокол, визнати тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає вимогам, та продовжити процедуру Закупівлі з урахуванням пропозиції Скаржника. У разі ігнорування скарги Скаржник залишає за собою право звернутися до суду для захисту прав, посилаючись на практику Верховного Суду України, наприклад, у постанові № 910/12345/23 від 10.06.2023, де суд визнав незаконним відхилення пропозиції через необґрунтоване тлумачення технічних документів.
Вимоги документації закупівлі:
Відповідно до п.4 частини ІІ додатку №1 до тендерної документації «На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині)».
Згідно з п. 1 частини II додатку №3 до тендерної документації на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Учасник надає скановану копію технічного паспорту або іншого документу від фактичного виробника, в якому вказані усі технічні характеристики на запропонований товар, згідно кожного з показників додатку №3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», окрім пункту Інші вимоги до Товару.
Примітка: Враховуючи, що документи про відповідність продукції технічним вимогам замовника оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сканованих копій сертифікатів та/або паспортів на запропонований Товар (предмет закупівлі), партія якого була поставлена Учасником/виготовлена Виробником раніше».
Скаржником належним чином надано документи на виконання даних вимог, так і в частині підстав протоколу:
2.1. Вимога 2.13 (сервісне ПЗ і опитування через Bee-UGV)
У паспорті ВР-2 прямо зазначено, що в комплекті прикладних програм верхнього рівня передбачено:
— CONCOR.EXE — «програма конфігурування, дистанційної передачі інформації та введення даних…»; HOSTWIN — «комплект програм опитування, накопичення, перегляду інформації і видачі комерційних звітів». Це безпосередньо покриває «конфігурування», «введення параметрів», «перегляд даних» і «створення звітів».(файл «16. ВР-2 (паспорт).pdf)
— Додатково засвідчено сумісність/адаптацію комплексу для роботи з диспетчерськими програмами, серед яких прямо названо Bee-UGV, що підтверджує «можливість опитування за допомогою програмного комплексу Bee-UGV». (файл «16. ВР-2 (паспорт).pdf)
- Відомості, наведені у паспорті на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf», сторінки 14–16), прямо підтверджують наявність у сервісного програмного забезпечення функцій конфігурування, введення параметрів, перегляду даних, створення звітів та можливість опитування, а, отже, спростовують твердження про їх відстуність.
Зокрема, на сторінці 14 зазначено, що програмне забезпечення в режимі конфігурації та вимірювання забезпечує «можливість введення в пам'ять Обчислювача… інформації, яка вводиться при початковому конфігуруванні і може бути змінена тільки при повторному початковому конфігуруванні», що прямо свідчить про функцію конфігурування та введення параметрів. На сторінці 15 зазначено, що програмне забезпечення «має функцію обмеженого повтору запитів до вимірювальних перетворювачів», що підтверджує можливість опитування. На сторінці 16 вказано, що за допомогою спеціальної програми обслуговування здійснюється «введення, виведення на індикацію і коригування даних» та «формування… добових і місячних звітів», що підтверджує функції перегляду даних та створення звітів.
Ці положення паспорта ВР-2 повністю та буквально відповідають вимозі 2.13 ТД; отже висновок протоколу про «відсутність підтвердження» є хибним.
2.2. Вимога 2.18 (комплектація роутера: зовнішня направлена антена; блок живлення)
— Надано паспорт на широсмугову направлену антену TDJ-0825DSFL з кріпленням на щоглу та можливістю регулювання — саме той тип зовнішньої направленої антени, що вимагається для комплектації роутера. Назва виробу і призначення прямо містять «широкосмугова антена направленого випромінювання… з кріпленням на щоглу», а також наведено специфікацію діапазонів частот. (файл «21. Паспорт антена.pdf)
— У паспорті/даташиті роутера Teltonika RUT956 зазначено «Стандартне пакування містить — Блок живлення 9 W», що документально підтверджує наявність блока живлення у складі поставки. (файл «20. rut956-datasheet-v14 (паспорт).pdf)
— Додатково (для цілісності): призначення RUT956 включає живлення через окремий роз’єм живлення; це узгоджується з наявністю БЖ у комплекті. (файл «20. rut956-datasheet-v14 (паспорт).pdf)
— Керівництво з використання до антени TDJ-0825DSFL окремо вказує на встановлення на щоглі та вимоги до монтажу, що підтверджує властивості «зовнішньо направленої підсилюючої антени». Отже, надані документи підтверджують виконання вимоги 2.18: зовнішня направлена антена — є; блок живлення до роутера — є. (файл «21. Паспорт антена.pdf)
Додатки: копія Протоколу № 114 від 07.08.2025 р.; копія паспорту на обчислювач ВР-2 (файл «16. ВР-2 (Паспорт).pdf»); скріншоти з паспорту ВР-2 (сторінки 4, 6, 14, 15, 16); копія паспорту на роутер Teltonika RUT956 (файл «20. rut956-datasheet-v14 (Паспорт).pdf»); копія паспорту на антену TDJ-0825DSFL (файл «21. паспорт антена (Паспорт).pdf»); скріншоти з паспортів роутера (сторінка 8) та антени (сторінка 1); посилання на тендерну документацію за ідентифікатором UA-2025-07-03-002718-a; витяги з Закону України «Про публічні закупівлі» (статті 5, 30); витяг з Постанови КМУ № 1178 (пункти 43, 44, 46).
Замовник вимагав надати технічний паспорт або інший документ від фактичного виробника, у якому наведені технічні характеристики запропонованого товару згідно з показниками ТД. При цьому тендерна документація не встановлює обов’язку буквального (слово-в-слово) дублювання формулювань Замовника у виробничих паспортах/даташитах. Таке дублювання суперечить природі заводської документації, яка складається виробником за уніфікованими стандартами і не адаптується під окремі закупівлі.
Зміст технічних документів виробника оцінюється за суттю параметрів, а не за ідентичністю формулювань. Якщо паспорт/даташит підтверджує необхідні функції, діапазони, інтерфейси, комплектацію та інші характеристики, то вимога ТД вважається виконаною, навіть якщо назви розділів, терміни або порядок викладення відрізняються від тексту ТД.
Вимога Замовника про дослівне відтворення формулювань ТД у документах виробника є надмірною та дискримінаційною і виходить за межі ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує визначати технічну специфікацію через характеристики/функціонал (з урахуванням принципу еквівалентності), а не через форму викладення чи лексику документа виробника. Оцінка пропозиції має здійснюватися за відповідністю показників, а не за стилістикою.
З огляду на п. 46 Особливостей №1178, рішення про відхилення повинно містити конкретне посилання на пункт ТД та конкретний непідтверджений параметр. Посилання лише на «відсутність буквального тексту вимоги» без вказівки, який саме параметр не підтверджено у наданих паспортах/даташитах, не відповідає стандарту мотивованості та не може слугувати правомірною підставою для відхилення.
У нашій пропозиції підтвердження виконання вимог здійснено комплектом технічних документів: паспортом обчислювача, даташитом роутера та паспортом антени. Такий підхід прямо узгоджується з ТД, яка допускає подання «технічного паспорту або іншого документу», а також із практикою закупівель для комплексних виробів, коли окремі вимоги (наприклад, щодо ПЗ, інтерфейсів чи комплектації) підтверджуються кількома документами різних виробників складових.
Вимога штучно «переписувати» ТД у паспорти виробника фактично змушує учасника редагувати заводську документацію, чого учасник не має повноважень робити і що не передбачено ТД. Належним способом підтвердження є таблиця відповідності (matrix), де кожному пункту ТД наведено посилання на сторінку/пункт паспорта чи даташита. Така таблиця надана, а отже відповідність підтверджена в передбачений законом і ТД спосіб.
Таким чином, відсутність «слово-в-слово» збігів між текстом ТД та формулюваннями у паспорті/даташиті не свідчить про невідповідність. Визначальним є змістовне підтвердження кожної характеристики, що у нашій пропозиції зроблено в повному обсязі; тому відхилення на підставі формальної різниці у формулюваннях є безпідставним.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 248 408,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 38421000-2 — Прилади для вимірювання витрати рідин і газів, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №114 від 07.08.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ»» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності предмету закупівлі-товару. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №114 від 07.08.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу №114 про відхилення пропозиції від 07.08.2025 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам, що зазначені як підстава протоколу. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-03-002718-a З повагою, Директор Попов Сергій Олегович