-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування та ремонту компресорних установок, та допоміжного обладнання компресорів компанії виробника DALGAKIRAN KOMPRESOR SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ
Завершена
1 430 111.33
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 14 301.11 UAH
мін. крок: 1% або 14 301.11 UAH
Період оскарження:
03.07.2025 09:00 - 12.07.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
88cc32450b6f410684aff6b75e11e70f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-03-000463-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 11.07.25.docx 11.07.2025 13:11
- Скарга 11.07.25.pdf 11.07.2025 13:12
- Тендерна документація.docx 11.07.2025 13:12
- sign.p7s 11.07.2025 13:16
- рішення від 14.07.2025 № 10960.pdf 14.07.2025 16:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.07.2025 13:21
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
14.07.2025 16:50
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
787fbb6ab9b044389797c52a8e5e617e
Заголовок пункту скарги:
Умови тендерної документації є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію і порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципи добросовісної конкуренції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо порушення принципу недискримінації учасників та конкуренції у п.3.1. Додатку 2 та п. 5.2.2 Додатку 4.
У тендерній документації, а саме у п. 3.1 Додатку 2, Замовником встановлено наступну вимогу до учасників: ”Надати довідку в довільній формі із зазначенням переліку фахівців, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, за напрямками:
– інженер або механік, або сервісний інженер, або інший працівник суміжних професій, що пройшов навчання з ремонту гвинтових компресорних блоків компресорів INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D та допоміжного обладнання — не менше 2 осіб;
– Надати копію кваліфікаційного(-их) сертифікату(-ів) або інших підтверджуючих документів про проходження навчання фахівців з ремонту гвинтових компресорних блоків конкретно зазначених моделей компресорів.”
Зазначена умова є такою, що порушує принципи відкритості, справедливості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановлення обов’язкової вимоги щодо навчання саме на обладнанні конкретної торговельної марки та моделей — INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D - є прямим обмеженням участі інших суб’єктів господарювання, які мають кваліфікованих працівників, досвід виконання аналогічних послуг з ремонту гвинтових компресорів інших моделей і виробників, технічні характеристики яких є порівнюваними або ідентичними.
Фактично, це створює штучні бар'єри для участі у закупівлі, оскільки лише вузьке коло учасників, зокрема офіційні представники виробника DALGAKIRAN, можуть відповідати зазначеним умовам. У такий спосіб Замовник не допускає на ринок інших учасників, здатних якісно і професійно надати аналогічні послуги.
Замовником не наведено у тендерній документації жодного обґрунтування, чому саме ці моделі компресорних блоків потребують специфічного навчання, і чим вони відрізняються в обслуговуванні від аналогічних гвинтових компресорів інших виробників. Гвинтові компресори мають уніфіковану конструкцію і принцип роботи, а особливості їхнього обслуговування можуть враховуватись через технічні регламенти, інструкції виробника, а не шляхом вимоги вузькоспеціалізованих сертифікатів.
Відповідно, вимога є непропорційною меті закупівлі та не базується на реальній необхідності, що прямо суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог до учасників.
Вимога щодо досвіду виключно з конкретними моделями є невиправдано звужувальною і порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Зміст цієї вимоги свідчить про можливе формування технічного завдання під конкретного постачальника або коло пов’язаних суб’єктів, що може містити ознаки штучного обмеження конкуренції.
Зазначена вимога про підтвердження досвіду саме з ремонтів моделей INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D є такою, що штучно обмежує конкуренцію, суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», не ґрунтується на об’єктивній необхідності, та повинна бути виключена або замінена на узагальнену вимогу про наявність досвіду у ремонті гвинтових компресорів аналогічного технічного рівня незалежно від бренду виробника.
У п. 5.2.2 Додатку 4 тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу: “Копію сертифіката від виробника обладнання з інформацією про надання повноважень Учаснику гарантійного супроводу, проведення технічного обслуговування та ремонту компресорного обладнання і допоміжного обладнання до компресорів, та надання права нести гарантійні зобов’язання.”
Зазначена умова є неконкурентною та дискримінаційною, оскільки фактично унеможливлює участь у закупівлі будь-якого учасника, який не є офіційним представником виробника конкретного обладнання, що використовує Замовник. В контексті всієї тендерної документації очевидно, що йдеться про обладнання марок INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D, виключним дистриб’ютором яких в Україні є ТОВ «Далгакиран компресор Україна».
На практиці переважна більшість ремонтних і сервісних організацій, які здійснюють технічне обслуговування, модернізацію або ремонт промислового компресорного обладнання, не є офіційними представниками виробників, однак мають відповідну матеріально-технічну базу, сертифікований персонал, значний практичний досвід та необхідні дозволи та ліцензії (у разі передбачених вимог законодавства).
Таким чином, зазначена вимога штучно звужує коло потенційних учасників до однієї компанії, створюючи монопольні умови участі в закупівлі та виключаючи всіх інших добросовісних учасників, які здатні якісно виконати вимоги договору.
Умови, викладені у п. 5.2.2, прямо порушують норми ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи:
- недискримінації учасників – оскільки до участі допускається лише суб’єкт, який має відносини з конкретним виробником;
- добросовісної конкуренції серед учасників – обмеження участі лише до одного економічного оператора або вузького кола пов’язаних суб’єктів;
- максимальної економії та ефективності – конкуренція виключається, що створює ризик нераціонального витрачання бюджетних коштів.
Зазначена норма також суперечить частині 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що дискримінують учасників, зокрема шляхом встановлення вимог, які можуть бути виконані лише конкретним суб’єктом.
Що Замовник має право встановлювати вимоги щодо належного виконання зобов’язань, у тому числі технічного обслуговування обладнання. Проте такі вимоги повинні бути співмірними, об’єктивно виправданими та не повинні встановлювати обмеження щодо прав інших осіб, які мають достатню кваліфікацію для надання аналогічних послуг.
Виходячи з викладеного, можна стверджувати, що вимога п. 5.2.2 Додатку 4, як і попередні положення тендерної документації (зокрема п. 3.1 Додатку 2), є упередженою та дискримінаційною, а також створює умови для участі в закупівлі виключно одного учасника - ТОВ «Далгакиран компресор Україна», що є порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
З метою забезпечення відкритої та добросовісної конкуренції пропонуємо виключити з тендерної документації вимогу п. 5.2.2 у її чинній редакції або викласти її у редакції, яка дозволить участь інших кваліфікованих суб’єктів, які мають практичний досвід гарантійного/післягарантійного сервісного обслуговування аналогічного обладнання.
Щодо невідповідності вимог, встановлених у пунктих 5.2.3 та п. 5.2.4 Додатку 4 тендерної документації.
Вимога, передбачена пунктом 5.2.3 Додатку 4 тендерної документації, а саме: “Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 5.2.3 скановану копію сертифіката, чинного на дату розкриття тендерної пропозиції та виданого на ім’я Учасника органом сертифікації (або органом з оцінки відповідності), про відповідність компресорного масла вимогам ГОСТ 1861-73 п. 2.2 за показниками 3, 5–9, 12” є некоректною, такою, що не відповідає предмету закупівлі та суперечить чинному законодавству України, з огляду на наступне.
ГОСТ 1861-73 регламентує технічні характеристики компресорних масел типу К-12, К-19, які призначені для використання у поршневих компресорах. Натомість, відповідно до змісту тендерної документації, предмет закупівлі стосується робіт, пов’язаних із гвинтовими компресорами та супутнім обладнанням до них, для яких застосування масел згідно з вказаним ГОСТ є технічно невиправданим і необґрунтованим.
Відповідно до політики держави щодо гармонізації стандартів у сфері технічного регулювання, з 1 січня 2019 року переважна більшість міждержавних стандартів (ГОСТ), розроблених до 1992 року, втратили чинність в Україні, а з 1 січня 2022 року ДП «УкрНДНЦ» припинило продовження терміну їх дії. Ці акти є застарілими, були розроблені у правовому полі колишнього СРСР і більше не відповідають вимогам законодавства України у сфері технічного регулювання.
Україна взяла на себе обов’язки щодо реформування сфери технічної стандартизації відповідно до Угоди про асоціацію з Європейським Союзом та Угоди про технічні бар’єри в торгівлі (СОТ). Ці документи зобов’язують Україну перейти на використання технічних регламентів та стандартів, гармонізованих з ISO, IEC та іншими міжнародними системами. Застосування ГОСТ у публічних закупівлях у якості обов’язкової вимоги не відповідає цьому курсу та може розглядатися як дискримінаційне обмеження.
Установлення у тендерній документації вимоги щодо обов’язкового надання сертифіката відповідності масла ГОСТ 1861-73 може штучно обмежити коло потенційних учасників та створити необґрунтовану перевагу тим суб’єктам господарювання, які мають можливість виготовити/отримати продукцію за застарілими нормами, що більше не є чинними в Україні. Це суперечить принципам, викладеним у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
У зв’язку з вищевикладеним, пропонуємо внести зміни до тендерної документації, а саме – виключити з пункту 5.2.3 Додатку 4 вимогу щодо відповідності компресорного масла ГОСТ 1861-73, та замінити її на таку редакцію: “5.2.3. Скановану копію чинного сертифіката відповідності компресорного масла, або копію декларації про відповідність, складеної згідно з вимогами ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 (або еквівалентного міжнародного стандарту), з підтвердженням того, що масло придатне для використання в гвинтових компресорах”.
Також вважаємо за необхідне звернути увагу на положення п. 5.2.4 Додатку 4 тендерної документації, відповідно до якого Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: “5.2.4. Скановану копію сертифіката, чинного на дату розкриття тендерної пропозиції та виданого на ім’я Учасника органом сертифікації (або органом з оцінки відповідності), про відповідність усіх запчастин, які будуть використовуватись у процесі надання послуг. Запчастини повинні відповідати вимогам ДСТУ EN 1822-1:2019 п. 6.1, 6.2, ДСТУ ISO 1307:2009 р. 6, 8.”
У зв’язку з цим зауважуємо, що з 1 січня 2018 року в Україні було скасовано обов’язкову сертифікацію продукції у рамках державної системи сертифікації та скасувано дію постанови КМУ №46 від 27.01.1993 року «Про сертифікацію продукції в Україні».
Натомість, в Україні впроваджено європейську модель технічного регулювання на основі системи технічних регламентів. Підтвердження відповідності продукції здійснюється або у формі отримання декларації про відповідність, або шляхом проведення оцінки відповідності із залученням призначеного органу — залежно від вимог відповідного технічного регламенту, який застосовується до конкретного виду продукції.
У зв’язку з цим не вся продукція підлягає обов’язковій сертифікації, наявність саме сертифіката відповідності, виданого на ім’я Учасника, є не завжди можливою або обов’язковою згідно з чинним законодавством та підтвердження відповідності запчастин, що будуть використовуватись у процесі надання послуг, може здійснюватися іншими передбаченими законом документами, зокрема декларацією про відповідність, іноді — паспортом якості, протоколом випробувань тощо.
З огляду на вищезазначене, вважаємо, що для забезпечення рівних умов участі та недискримінаційного підходу, вимога п. 5.2.4 має бути уточнена таким чином, щоб Учасники мали можливість подати належний документ, що підтверджує відповідність запчастин вимогам ДСТУ EN 1822-1:2019 та ДСТУ ISO 1307:2009, у формі або сертифіката відповідності (якщо він наявний), або декларації про відповідність, виданої виробником або постачальником відповідно до вимог чинного законодавства, або іншого еквівалентного документа, що підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам.
Такий підхід узгоджується з принципами недискримінації, пропорційності та об’єктивної необхідності, передбаченими статтями 3 і 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дії Замовника порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі»
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги, які порушують чинні норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – ТОВ «Центр промислових рішень» бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не може прийняти участь у закупівлі.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Антимонопольний комітет України в межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб’єктами оскарження, в порядку, встановленому статтею 18 Закону, стосовно відповідних рішень, які порушують права чи законні інтереси суб’єкта оскарження.
Як встановлено ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Як встановлено ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
У тендерній документації, а саме у п. 3.1 Додатку 2, Замовником встановлено наступну вимогу до учасників: ”Надати довідку в довільній формі із зазначенням переліку фахівців, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, за напрямками:
– інженер або механік, або сервісний інженер, або інший працівник суміжних професій, що пройшов навчання з ремонту гвинтових компресорних блоків компресорів INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D та допоміжного обладнання — не менше 2 осіб;
– Надати копію кваліфікаційного(-их) сертифікату(-ів) або інших підтверджуючих документів про проходження навчання фахівців з ремонту гвинтових компресорних блоків конкретно зазначених моделей компресорів.”
Зазначена умова є такою, що порушує принципи відкритості, справедливості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Встановлення обов’язкової вимоги щодо навчання саме на обладнанні конкретної торговельної марки та моделей — INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D - є прямим обмеженням участі інших суб’єктів господарювання, які мають кваліфікованих працівників, досвід виконання аналогічних послуг з ремонту гвинтових компресорів інших моделей і виробників, технічні характеристики яких є порівнюваними або ідентичними.
Фактично, це створює штучні бар'єри для участі у закупівлі, оскільки лише вузьке коло учасників, зокрема офіційні представники виробника DALGAKIRAN, можуть відповідати зазначеним умовам. У такий спосіб Замовник не допускає на ринок інших учасників, здатних якісно і професійно надати аналогічні послуги.
Замовником не наведено у тендерній документації жодного обґрунтування, чому саме ці моделі компресорних блоків потребують специфічного навчання, і чим вони відрізняються в обслуговуванні від аналогічних гвинтових компресорів інших виробників. Гвинтові компресори мають уніфіковану конструкцію і принцип роботи, а особливості їхнього обслуговування можуть враховуватись через технічні регламенти, інструкції виробника, а не шляхом вимоги вузькоспеціалізованих сертифікатів.
Відповідно, вимога є непропорційною меті закупівлі та не базується на реальній необхідності, що прямо суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” умови тендерної документації не повинні містити дискримінаційних вимог до учасників.
Вимога щодо досвіду виключно з конкретними моделями є невиправдано звужувальною і порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Зміст цієї вимоги свідчить про можливе формування технічного завдання під конкретного постачальника або коло пов’язаних суб’єктів, що може містити ознаки штучного обмеження конкуренції.
Зазначена вимога про підтвердження досвіду саме з ремонтів моделей INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D є такою, що штучно обмежує конкуренцію, суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», не ґрунтується на об’єктивній необхідності, та повинна бути виключена або замінена на узагальнену вимогу про наявність досвіду у ремонті гвинтових компресорів аналогічного технічного рівня незалежно від бренду виробника.
У п. 5.2.2 Додатку 4 тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу: “Копію сертифіката від виробника обладнання з інформацією про надання повноважень Учаснику гарантійного супроводу, проведення технічного обслуговування та ремонту компресорного обладнання і допоміжного обладнання до компресорів, та надання права нести гарантійні зобов’язання.”
Зазначена умова є неконкурентною та дискримінаційною, оскільки фактично унеможливлює участь у закупівлі будь-якого учасника, який не є офіційним представником виробника конкретного обладнання, що використовує Замовник. В контексті всієї тендерної документації очевидно, що йдеться про обладнання марок INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D, виключним дистриб’ютором яких в Україні є ТОВ «Далгакиран компресор Україна».
На практиці переважна більшість ремонтних і сервісних організацій, які здійснюють технічне обслуговування, модернізацію або ремонт промислового компресорного обладнання, не є офіційними представниками виробників, однак мають відповідну матеріально-технічну базу, сертифікований персонал, значний практичний досвід та необхідні дозволи та ліцензії (у разі передбачених вимог законодавства).
Таким чином, зазначена вимога штучно звужує коло потенційних учасників до однієї компанії, створюючи монопольні умови участі в закупівлі та виключаючи всіх інших добросовісних учасників, які здатні якісно виконати вимоги договору.
Умови, викладені у п. 5.2.2, прямо порушують норми ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи:
- недискримінації учасників – оскільки до участі допускається лише суб’єкт, який має відносини з конкретним виробником;
- добросовісної конкуренції серед учасників – обмеження участі лише до одного економічного оператора або вузького кола пов’язаних суб’єктів;
- максимальної економії та ефективності – конкуренція виключається, що створює ризик нераціонального витрачання бюджетних коштів.
Зазначена норма також суперечить частині 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що дискримінують учасників, зокрема шляхом встановлення вимог, які можуть бути виконані лише конкретним суб’єктом.
Що Замовник має право встановлювати вимоги щодо належного виконання зобов’язань, у тому числі технічного обслуговування обладнання. Проте такі вимоги повинні бути співмірними, об’єктивно виправданими та не повинні встановлювати обмеження щодо прав інших осіб, які мають достатню кваліфікацію для надання аналогічних послуг.
Виходячи з викладеного, можна стверджувати, що вимога п. 5.2.2 Додатку 4, як і попередні положення тендерної документації (зокрема п. 3.1 Додатку 2), є упередженою та дискримінаційною, а також створює умови для участі в закупівлі виключно одного учасника - ТОВ «Далгакиран компресор Україна», що є порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
З метою забезпечення відкритої та добросовісної конкуренції пропонуємо виключити з тендерної документації вимогу п. 5.2.2 у її чинній редакції або викласти її у редакції, яка дозволить участь інших кваліфікованих суб’єктів, які мають практичний досвід гарантійного/післягарантійного сервісного обслуговування аналогічного обладнання.
Щодо невідповідності вимог, встановлених у пунктих 5.2.3 та п. 5.2.4 Додатку 4 тендерної документації.
Вимога, передбачена пунктом 5.2.3 Додатку 4 тендерної документації, а саме: “Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 5.2.3 скановану копію сертифіката, чинного на дату розкриття тендерної пропозиції та виданого на ім’я Учасника органом сертифікації (або органом з оцінки відповідності), про відповідність компресорного масла вимогам ГОСТ 1861-73 п. 2.2 за показниками 3, 5–9, 12” є некоректною, такою, що не відповідає предмету закупівлі та суперечить чинному законодавству України, з огляду на наступне.
ГОСТ 1861-73 регламентує технічні характеристики компресорних масел типу К-12, К-19, які призначені для використання у поршневих компресорах. Натомість, відповідно до змісту тендерної документації, предмет закупівлі стосується робіт, пов’язаних із гвинтовими компресорами та супутнім обладнанням до них, для яких застосування масел згідно з вказаним ГОСТ є технічно невиправданим і необґрунтованим.
Відповідно до політики держави щодо гармонізації стандартів у сфері технічного регулювання, з 1 січня 2019 року переважна більшість міждержавних стандартів (ГОСТ), розроблених до 1992 року, втратили чинність в Україні, а з 1 січня 2022 року ДП «УкрНДНЦ» припинило продовження терміну їх дії. Ці акти є застарілими, були розроблені у правовому полі колишнього СРСР і більше не відповідають вимогам законодавства України у сфері технічного регулювання.
Україна взяла на себе обов’язки щодо реформування сфери технічної стандартизації відповідно до Угоди про асоціацію з Європейським Союзом та Угоди про технічні бар’єри в торгівлі (СОТ). Ці документи зобов’язують Україну перейти на використання технічних регламентів та стандартів, гармонізованих з ISO, IEC та іншими міжнародними системами. Застосування ГОСТ у публічних закупівлях у якості обов’язкової вимоги не відповідає цьому курсу та може розглядатися як дискримінаційне обмеження.
Установлення у тендерній документації вимоги щодо обов’язкового надання сертифіката відповідності масла ГОСТ 1861-73 може штучно обмежити коло потенційних учасників та створити необґрунтовану перевагу тим суб’єктам господарювання, які мають можливість виготовити/отримати продукцію за застарілими нормами, що більше не є чинними в Україні. Це суперечить принципам, викладеним у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципу відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
У зв’язку з вищевикладеним, пропонуємо внести зміни до тендерної документації, а саме – виключити з пункту 5.2.3 Додатку 4 вимогу щодо відповідності компресорного масла ГОСТ 1861-73, та замінити її на таку редакцію: “5.2.3. Скановану копію чинного сертифіката відповідності компресорного масла, або копію декларації про відповідність, складеної згідно з вимогами ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 (або еквівалентного міжнародного стандарту), з підтвердженням того, що масло придатне для використання в гвинтових компресорах”.
Також вважаємо за необхідне звернути увагу на положення п. 5.2.4 Додатку 4 тендерної документації, відповідно до якого Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: “5.2.4. Скановану копію сертифіката, чинного на дату розкриття тендерної пропозиції та виданого на ім’я Учасника органом сертифікації (або органом з оцінки відповідності), про відповідність усіх запчастин, які будуть використовуватись у процесі надання послуг. Запчастини повинні відповідати вимогам ДСТУ EN 1822-1:2019 п. 6.1, 6.2, ДСТУ ISO 1307:2009 р. 6, 8.”
У зв’язку з цим зауважуємо, що з 1 січня 2018 року в Україні було скасовано обов’язкову сертифікацію продукції у рамках державної системи сертифікації та скасувано дію постанови КМУ №46 від 27.01.1993 року «Про сертифікацію продукції в Україні».
Натомість, в Україні впроваджено європейську модель технічного регулювання на основі системи технічних регламентів. Підтвердження відповідності продукції здійснюється або у формі отримання декларації про відповідність, або шляхом проведення оцінки відповідності із залученням призначеного органу — залежно від вимог відповідного технічного регламенту, який застосовується до конкретного виду продукції.
У зв’язку з цим не вся продукція підлягає обов’язковій сертифікації, наявність саме сертифіката відповідності, виданого на ім’я Учасника, є не завжди можливою або обов’язковою згідно з чинним законодавством та підтвердження відповідності запчастин, що будуть використовуватись у процесі надання послуг, може здійснюватися іншими передбаченими законом документами, зокрема декларацією про відповідність, іноді — паспортом якості, протоколом випробувань тощо.
З огляду на вищезазначене, вважаємо, що для забезпечення рівних умов участі та недискримінаційного підходу, вимога п. 5.2.4 має бути уточнена таким чином, щоб Учасники мали можливість подати належний документ, що підтверджує відповідність запчастин вимогам ДСТУ EN 1822-1:2019 та ДСТУ ISO 1307:2009, у формі або сертифіката відповідності (якщо він наявний), або декларації про відповідність, виданої виробником або постачальником відповідно до вимог чинного законодавства, або іншого еквівалентного документа, що підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам.
Такий підхід узгоджується з принципами недискримінації, пропорційності та об’єктивної необхідності, передбаченими статтями 3 і 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дії Замовника порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі»
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги, які порушують чинні норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – ТОВ «Центр промислових рішень» бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не може прийняти участь у закупівлі.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Антимонопольний комітет України в межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб’єктами оскарження, в порядку, встановленому статтею 18 Закону, стосовно відповідних рішень, які порушують права чи законні інтереси суб’єкта оскарження.
Як встановлено ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Як встановлено ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
×
-
Назва доказу:
тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника - ТОВ «Євро-Реконструкція» - щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації протиправними. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема: 3.1. Виключити вимоги щодо досвіду роботи саме з моделями INVERSYS 250 PLUS, INVERSYS 250, DPR 250D; 3.2. Виключити з тендерної документації вимогу п. 5.2.2 у її чинній редакції або викласти її у редакції, яка дозволить участь інших кваліфікованих суб’єктів, які мають практичний досвід гарантійного/післягарантійного сервісного обслуговування аналогічного обладнання; 3.3. Внести зміни до тендерної документації, а саме – виключити з пункту 5.2.3 Додатку 4 вимогу щодо відповідності компресорного масла ГОСТ 1861-73, та замінити її на таку редакцію: “5.2.3. Скановану копію чинного сертифіката відповідності компресорного масла, або копію декларації про відповідність, складеної згідно з вимогами ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 (або еквівалентного міжнародного стандарту), з підтвердженням того, що масло придатне для використання в гвинтових компресорах”; 3.4. Уточнити вимогу п. 5.2.4 має бути уточнена таким чином, щоб Учасники мали можливість подати належний документ, що підтверджує відповідність запчастин вимогам ДСТУ EN 1822-1:2019 та ДСТУ ISO 1307:2009, у формі або сертифіката відповідності (якщо він наявний), або декларації про відповідність, виданої виробником або постачальником відповідно до вимог чинного законодавства, або іншого еквівалентного документа, що підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам.