-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт покрівлі (із здійсненням заходів енергозбереження) частини нежитлової будівлі ТАБАКІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Бессарабська, 74, ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація».
ОБҐРУНТУВАННЯ технічних та якісних характеристик, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі (оприлюднюється на виконання постанови КМУ № 710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) оприлюднено на сайті Відділу освіти Болградської міської ради Одеської області. Мова тендерної пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад іншою мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загальноприйнятого застосування. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою. Виключення: 1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу. 2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики – якість робіт повинна відповідати законодавчо встановленим вимогам, рівню, нормам і стандартам, встановленим на території України, детальніше - згідно умов документації. Критерій оцінки – 100 % ціна.
мін. крок: 0.5% або 19 175.88 UAH
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та розділом «Порядок оскарження відкритих торгів» Особливостей
- докази до п. 1 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- СКАРГА (11.08) подача.doc 11.08.2025 15:57
- докази до п. 3 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- докази до п. 2 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- докази до п. 4 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- докази до п. 6 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- докази до п. 5 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- доказм до п. 7 Скарги.rar 11.08.2025 15:57
- протокол 34.pdf 11.08.2025 15:57
- СКАРГА_20250811_0001.pdf 11.08.2025 15:57
- sign.p7s 11.08.2025 15:57
- Відповідь на пояснення замовника по скарзі UA-2025-07-02-011225-а. с1.doc 18.08.2025 16:26
- Відповідь на пояснення замовника по скарзі UA-2025-07-02-011225-а. с1.pdf 18.08.2025 16:26
- рішення від 13.08.2025 № 12460.pdf 13.08.2025 15:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2025 № 12911.pdf 22.08.2025 15:49
- рішення від 21.08.2025 № 12911.pdf 26.08.2025 12:36
- Протокол надання відповіді pdf 15.08.2025 11:59
- Протокол наданна відповіді word 15.08.2025 11:59
Пункт скарги
«4.1 ДЦ.pdf» в якому міститься Договірна ціна;
«4.1 План фининас Календарн.pdf», в якому міститься Календарний графік виконання робіт;
«4.1 ДЦ ДЦ 1.pdf», в якому міститься Розрахунок 1-4 до договірної ціни Прямі витрати і загальновиробничі;
«4.1 ДЦ ДЦ 1.pdf», в якому міститься Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;
«4.1 ЗКР 2.pdf», в якому міститься Розрахунок розміру прибутку при складанні ціни пропозиції учасника закупівлі. Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій Однак, всупереч вимогам тендерної документації: Договірна ціна, Календарний графік виконання робіт, Розрахунок 1-4 до договірної ціни Прямі витрати і загальновиробничі, Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, Розрахунок розміру прибутку при складанні ціни пропозиції учасника закупівлі не підписані інженером-проектувальником, інформація про якого міститься у довідці про наявність основних працівників.
З огляду на виявлені порушення, 04.08.2025 року Замовник оприлюднив через електронну систему Prozorro вимогу про усунення порушень, якою встановив обов’язок надати у складі пропозиції: договірну ціну, календарний графік виконання робіт, розрахунок 1-4 до договірної ціни Прямі витрати і загальновиробничі, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, розрахунок розміру прибутку при складанні ціни пропозиції учасника закупівлі, договірної ціни. Наведені документи повинні бути обов’язково підписані інженером-проектувальником, інформація про якого зазначена в довідці про наявність основних працівників.
Дана помилка Учасника не може бути визначена такою, що кваліфікується п. 43 Особливостей як невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо якої надається у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, з наступних підстав: відсутність підпису інженера-проектувальника на договірній ціні, календарному графіку виконання робіт й розрахунках свідчить про те, що ці документи не пройшли належного погодження, не мають підтвердженої достовірності та вони фактично вважаються неналежно оформленими. Це є істотною невідповідністю вимогам тендерної документації, яку неможливо усунути у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей, без фактичного доопрацювання пропозиції та її зміни після закінчення строку подання.
-
Назва доказу:
доказ №1
-
Повʼязаний документ:
докази до п. 1 Скарги.rar
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, згідно якого ФОП «Янчев Василь Георгійович» визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2025-07-02-011225-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Переможець закупівлі, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме технічній специфікації за документацією, надав в складі тендерної пропозиції наступні документи:
Відомість обсягів робіт (файл «4.1 ВОБ.pdf»);
Локальний кошторис (файл «4.1 ЛК.pdf»);
Локальний кошторис на будівельні роботи з виділенням матеріалів (файл «4.1 ЛК1ВМ.pdf»);
Локальний кошторис на будівельні роботи з розрахунком одиничної вартості (файл «4.1 ЛК1ОВ. pdf»).
Надані Переможцем закупівлі у складі тендерної пропозиції вищенаведені документи не відповідають вимогам тендерної документації, опублікованим Замовником в окремому файлі тендерної документації (Відомість обсягів робіт), а саме:
1. В пункті 11 Відомість обсягів робіт (файл «4.1 ВОБ.pdf») Переможець передбачив виконання роботи: «Антисептування водними розчинами покриттів по фермах»:
2. В пункті 23 Локального кошторису №02-01-01 Переможець передбачив виконання роботи: «Антисептування водними розчинами покриттів по фермах»:
3. В пункті 23 Локального кошторису на будівельні роботи з виділенням матеріалів Переможець передбачив виконання роботи: «Антисептування водними розчинами покриттів по фермах»:
4. В пункті 23 Локального кошторису на будівельні роботи з розрахунком одиничної вартості Переможець передбачив виконання роботи: «Антисептування водними розчинами покриттів по фермах»:
Водночас, в Технічній специфікації Замовника, яка складається з: Відомості обсягу робіт та відомості ресурсів (Завантажено Замовником у електронну систему закупівель у вигляді окремого файлу) передбачена дана робота із застосуванням «сумішей», а не «розчинів»:
Отже, Переможець процедури закупівлі запланував виконання робіт, які суттєво відрізняється від робіт передбачених технічною специфікацією.
Зокрема, суміші являють собою готовий склад з точно дозованими компонентами, що забезпечують необхідні технічні характеристики (міцність, морозостійкість тощо) та відповідають вимогам виробника й нормативної документації. Розчини ж готуються безпосередньо на місці виконання робіт, мають інші фізико-механічні властивості, відмінну технологію приготування та нанесення, що може вплинути на якість і довговічність виконаних робіт.
Таким чином, застосування при виконанні робіт розчинів замість сумішей є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації Замовника, змінює передбачену проектом технологію виконання робіт та свідчить про використання матеріалів, які не відповідають передбаченим Замовником умовам виконання робіт.
-
Назва доказу:
доказ №2
-
Повʼязаний документ:
докази до п. 2 Скарги.rar
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, згідно якого ФОП «Янчев Василь Георгійович» визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2025-07-02-011225-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Але, всупереч вимогам підпункту.4.1 пункту 4 Розділу II Додатку № 1 до тендерної документації– Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію та засвідчені підписом уповноваженої особи документи, які підтверджують відповідність розрахунків ціни тендерної пропозиції згідно з обсягами робіт, визначених замовником, з урахуванням нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту замовлення та поточних цін на них, усіх витрат та ризиків..», наданий Переможцем документ такої інформації не містить (стор. 1–17, файл «4.1 РОВЛК.pdf»).
-
Назва доказу:
доказ №3
-
Повʼязаний документ:
докази до п. 3 Скарги.rar
-
Переможець закупівлі, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме технічній специфікації за документацією, надав в складі пропозиції Розрахунки одиничної вартості (файл «4.1 РОВЛК».pdf»). Але, всупереч вимогам підпункту.4.1 пункту 4 Розділу II Додатку № 1 до тендерної документації– Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію та засвідчені підписом уповноваженої особи документи, які підтверджують відповідність розрахунків ціни тендерної пропозиції згідно з обсягами робіт, визначених замовником, з урахуванням нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту замовлення та поточних цін на них, усіх витрат та ризиків..», наданий Переможцем документ такої інформації не містить (стор. 1–17, файл «4.1 РОВЛК.pdf»). Тобто Замовник прямо вимагав від учасників надати розрахунки, що містять поточні ціни на всі необхідні ресурси, нормативні потреби в трудових ресурсах, і ця вимога була чіткою, зрозумілою та однозначною. Надані Переможцем розрахунки одиничної вартості (файл «4.1 РОВЛК.pdf») складені з порушенням умов технічної специфікації та вимог підпункту.4.1 пункту 4 Розділу II Додатку № 1 до тендерної документації–, оскільки не містять дати їх складання, що унеможливлює підтвердження
Функціонал АВК-5 побудований на реалізації положень Настанови. Використання АВК-5 для розрахунків, що не відповідають положенням Настанові, технічно та методологічно суперечить призначенню цього програмного комплексу та його нормативному статусу (інформацію щодо опису АВК-5, як приклад, можливо перевірити за посиланням: https://www.avk5.com.ua/about_prog_ed_362.html).
Отже, обов’язок використання цього ліцензійного програмного продукту для складання договірної ціні та документів, які входять до її складу свідчить про обов’язок учасників дотримуватись нормативно-методологічних вимог Настанови.
Водночас, договірна ціна Переможця процедури закупівлі (файл. «4.1 ДЦ.pdf») не містить інформації про нормативну базу згідно з якою вона була визначена
-
Назва доказу:
доказ 4
-
Повʼязаний документ:
докази до п. 4 Скарги.rar
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, згідно якого ФОП «Янчев Василь Георгійович» визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2025-07-02-011225-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Наявність такої розбіжності, навіть у незначному розмірі, свідчить про невідповідність поданих документів один одному, що є порушенням вимог тендерної документації щодо узгодженості та достовірності даних.
-
Назва доказу:
доказ №5
-
Повʼязаний документ:
докази до п. 5 Скарги.rar
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, згідно якого ФОП «Янчев Василь Георгійович» визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2025-07-02-011225-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання за предметом закупівлі Капітальний ремонт покрівлі (із здійсненням заходів енергозбереження) частини нежитлової будівлі ТАБАКІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Бессарабська, 74, ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» (в якої зазначена інформація, зокрема, що Переможець залучає Константинова Сергія Михайловича на підставі договору в якості інженера-проектувальника) (файл. 2. Довідка працівники);
Договір про виконання роботи №07+2025 від 07.07.2025 р., на виконання проектних робіт з розробки розділу «Кошторисна документація» по об’єкту «Капітальний ремонт покрівлі (із здійсненням заходів енергозбереження) частини нежитлової будівлі ТАБАКІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Бессарабська, 74» (файл. 2.1 договір інженер-проектувальник)
Проте, по-перше, наданий договір цивільно-правового характеру з фізичною особою - Константиновим Сергієм Михайловичем не містить Додаток №1, на який прямо посилається пункт 1.4 договору. Це свідчить про надання неповного документу, що суперечить вимогам тендерної документації, оскільки не передбачено можливості надання окремих сторінок такого договору та/або надання договору без додатків до нього та ін.
По-друге, предмет зазначеного цивільно-правового договору, а саме роботи які зобов’язаний виконати Константинов Сергій Михайлович (далі по тексту – Виконавець) не відповідає предмету закупівлі.
Відповідно до договору, Виконавець зобов’язується виконати проектні роботи з розробки розділу «Кошторисна документація» по об’єкту «Капітальний ремонт покрівлі (із здійсненням заходів енергозбереження) частини нежитлової будівлі ТАБАКІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Бессарабська, 74».
Водночас вимоги тендерної документації передбачають, що інженер-проектувальник повинен підписати документи, які підтверджують відповідність розрахунків ціни тендерної пропозиції обсягам робіт, визначених замовником, з урахуванням нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту замовлення та поточних цін на них, усіх витрат та ризиків учасника.
Тобто, інженер-проектувальник повинен засвідчити своїм підписом відповідність договірної ціни учасника обсягам робіт, визначених замовником згідно з проектом, а не виконувати проектні роботи по об’єкту.
-
Назва доказу:
доказ №6
-
Повʼязаний документ:
докази до п. 6 Скарги.rar
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, згідно якого ФОП «Янчев Василь Георгійович» визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2025-07-02-011225-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання за предметом закупівлі Капітальний ремонт покрівлі (із здійсненням заходів енергозбереження) частини нежитлової будівлі ТАБАКІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Бессарабська, 74, ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» (в якої зазначена інформація, зокрема, що Переможець залучає Константинова Сергія Михайловича на підставі договору в якості інженера-проектувальника) (файл. 2. Довідка працівники);
Договір про виконання роботи №07+2025 від 07.07.2025 р., на виконання проектних робіт з розробки розділу «Кошторисна документація» по об’єкту «Капітальний ремонт покрівлі (із здійсненням заходів енергозбереження) частини нежитлової будівлі ТАБАКІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Бессарабська, 74» (файл. 2.1 договір інженер-проектувальник);
Ліцензія № 9/10238, Найменування: Програмний комплекс АВК-5 інсталяцій:8 (8 з підсистемою «Підрядник»), Замовник: ФОП Константинов С.М. (файл. 4.1 Ліцензія АВК);
З аналізу наданих Переможцем документів вбачається, що Фізична особа-підприємець Янчев Василь Георгійович для розроблення договірної ціни та документів, що входять до неї (відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу II Додатку 1 до тендерної документації) залучає на підставі договору цивільно-правового характеру сторонню особу - громадянина Константинова Сергія Михайловича.
Водночас ліцензія, яка надається на підтвердження вимог Замовника, видана не на ту саму особу, яка зазначена у довідці (файл. 2. Довідка працівники) та з якою укладено договір (файл. 2.1 договір інженер-проектувальник).
По-перше, ліцензія видана на фізичну особу-підприємця, який згідно з чинним законодавством України є окремим суб’єктом господарських правовідносинах, відмінним від фізичної особи. Такі відмінності, зокрема, стосуються правового статусу, порядку обліку та оподаткування, відповідальності та реєстраційних документів.
По- друге, у ліцензії не зазначено повне ім’я та по-батькові фізичної особи-підприємця, що не дозволяє однозначно встановити, що ФОП Константинов С.М. – це саме Сергій Михайлович, а не, наприклад, Степан Миколайович чи інша особа з аналогічними ініціалами.
-
Назва доказу:
доказ №7
-
Повʼязаний документ:
доказм до п. 7 Скарги.rar
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, згідно якого ФОП «Янчев Василь Георгійович» визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2025-07-02-011225-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.